Media septiembre: 2.946% (-0.221%)
Actualizado el 27 de septiembre de 2024
Pero nunca había experimentado nada parecido a lo ocurrió el 6 de Mayo de 2010.
La mayoría de las acciones que cotizan en los mercados NYSE, NASDAQ, AMEX y el resto de los mercados regionales americanos sufrieron ese día y en 5 minutos, caídas que fueron desde el -9.20% en el caso del SPY (siglas que pertencen a un fondo que replica el movimiento del S&P 500 y que puede ser comprado como si fuese una acción en el mercado, y es a su vez uno de los papeles que tiene mayor liquidez en el mundo), pasando por 37% de caída para las acciones del conglomerado americano Procter & Gamble Co. (que cotiza con las siglas PG) hasta el -99% de ECH (idem que SPY pero para la bolsa de Chile). Tomando el valor de apertura en torno a los 10.862.30 puntos hasta su mínimo de 9872.57 -alcanzado en esos infernales 5 minutos- el Dow Jones Industrial Index cayó casi mil puntos, su mayor caída nominal desde el famoso lunes negro del 19 de octubre de 1987, conocido como el crash del 87, cuando el índice derrapó -22,60%.
Según la cadena CNBC el bajón fué causado por un error ortográfico cometido por un operador de un agente de bolsa importante que, en una operación de venta de acciones de PG, habría escrito una “b” de “billion” (miles de millones) en lugar de una “m” de “million”.
La explicación siempre me sonó ridícula. Es una buena escena para una película de Matt Damon pero no para el Wall Street real. Lo acontecido tuvo más que ver con cuestiones técnicas relacionadas con los Dark Pool Liquidities y el High Frecuency Trading. Poniéndonos un poco más inquisidores, mi teoría es que Estados Unidos vivió en aquel entonces su primer ataque terrorista informático de gravedad por parte de los fundamentalistas talibanes, con pérdidas materiales incluso mayores a las de las 11 de septiembre de 2001.
Los Dark Pool Liquidities -algo así como Grupos Oscuros de Liquidez- son un sistema de operación creado por inversores institucionales que no se encuentra visible para los inversores minoritarios. Pero no se lo llama dark solamente por su falta de visibilidad para el conjunto de los inversores: muchas veces el operador que rutea su orden a través de ellos no puede ver cuál es el mejor precio de compra de ese momento, por lo cuál debe operar “a ciegas”, confiando en que el mejor comprador estará relativamente cerca del último precio ejecutado.
Esta modalidad de ruteo debería ser accesible para todos los inversores y sus estadísticas deberían publicarse como ocurre con el resto de los sistemas, pero por esas contradicciones que tiene la bolsa americana (que se jacta de ser “la más transparente del planeta) sus usuarios negocian entre sí dentro de un “agujero negro” en donde nadie sabe a ciencia cierta lo que pasa.
Por otro lado, tenemos a la High Frecuency Trading, un tipo de operatoria en donde las computadoras son las encargadas de tomar las decisiones basadas en la información que reciben de manera electrónica, en un tiempo inferior al que le llevaría a un ser humano procesar los datos y operar.
Esta operatoria hace que las computadoras terminen comprando y vendiendo acciones por su cuenta en nanosegundos, muchas veces utilizando algoritmos matemáticos que deciden aspectos como el timming, el precio o la cantidad de acciones a operar sin la intervención de los seres humanos.
Hacia el 2006, un tercio de todas las operaciones realizadas en los mercados de acciones americanos estaban basadas en programas automáticos computarizados. Tres años después, las operaciones de High Frequency Trading tuvieron un crecimiento espeluznante: concentraban el 73% del total del volumen operado.
El 6 de mayo de 2010, apenas pasadas las dos de la tarde, las acciones de Procter & Gamble (PG) comenzaron a caer misteriosamente. Mi teoría es que los talibanes eligieron las acciones de esta multinacional (un símbolo del consumismo) como blanco, repitiendo el esquema del ataque a las Torres Gemelas: la caída de este stock arrastró al resto en forma sorpresiva y violenta, mientras la humareda cubría los ojos de los traders que no pudimos hacer más que mirar asombrados lo que sucedía.
Al poner los terroristas billones de acciones de Procter & Gamble en venta “al mejor comprador” -a precios de market-, las órdenes de compra que estaban cargadas por debajo del precio de ese momento (62 dólares) fueron ejecutadas una por una, hasta que todas las acciones vendidas fueron “calzadas”, lo cuál ocurrió a un valor de 39.37 dólares.
Ese precio nunca fue alcanzado en el mercado NYSE, que se paralizó por 90 segundos: el tiempo que permite a las partes establecer de una forma ordenada el precio de la acción. El problema se intensificó cuando las computadoras buscaron liquidez en plataformas como el NASDAQ, produciendo el derrumbe también en esa plaza.
Mirando Blomberg TV, el canal de información financiera más mirado del mundo, pude observar que en los minutos posteriores al derrumbe, para mi sorpresa, las imágenes mostraban a un grupo de diez personas en Grecia tomando café, charlando y deliberando sobre las movilizaciones programadas de “resistencia al ajuste” para el día siguiente. Los videos del mercado eran de cuarenta y cinco minutos después, cuando todo se había tranquilizado un poco y comenzaba el rebote. Sin dudas, algo extraño sucedió con uno de los proveedores de información financiera más importante del mundo, algo con un extraño tufillo a censura.
La baja tan pronunciada de PG (37% en instantes) hizo que bajara fuertemente el Dow Jones Industrial y el S&P 500, de los cuales PG forma parte. A su vez, esta caída de los índices hizo que saltasen los stops loss de otros papeles que también cotizan en ese índice.
Pero al caer PG en forma tan violenta y arrastrar a los índices en la debacle, primero las órdenes stops contingentes comenzaron a ejecutarse y luego las computadoras emitieron órdenes de venta con el High Frecuency Trading acelerando así la baja.
A su vez, muchos inversores que operan con leverage, es decir tomando dinero de los brokers y dejando sus acciones en garantía. Cuando las acciones que tienen en garantía caen, los brokers producen los marging calls* pidiendo a sus clientes que repongan capital como garantía o vendan las posiciones. Cuando esas llamadas no son contestadas, el borker tiene el derecho a vender la posición de los clientes a cualquier precio para reponer garantías.
Por lo tanto, los marging calls comenzaron a saltar, y como no hubo tiempo de hacer nada en cinco minutos, los brokers o sus sistemas operativos, salieron a vender a precios de mercados las acciones de sus clientes “apalancados”.
Muchas de estas órdenes fueron ruteadas automáticamente mediante Dark Pool Liquidities sin tener idea de donde estaban los compradores, que, producto de la caída, habían sido desplazados a precios muy lejanos a los últimos operados.
De esta manera, los talibanes lograron que la combinación en cuanto a la activación de los stop loss y los marging calls junto con el ruteo mediante High Frecuency y Trading en Dark Pool Liquidities generase un “efecto mandada” en el trading electrónico que propició una desaparición momentánea de la liquidez en la plaza poniendo en jaque por segundos al sistema bursátil americano, y que podría haber terminado en un crash mayúsculo si no fuera porque los organismos oficiales inyectaron en forma veloz toneladas de dinero con los cuales compraron acciones devaluadas y levantaron rápidamente su cotización.
Al ver que alguien fuerte estaba comprando, la mayoría de los traders alrededor del globo, o por lo menos, los que no habían quedado shockeados después de lo que acababan de ver, compraron los papeles que más habían caído, primero en forma tímida y luego más agresivamente, pudiendo realizar unas ganancias más que interesantes para un solo día.
El ataque no volvió a repetirse desde entonces, y jamás se dio un explicación oficial sobre lo acontecido. Pero ya lo sabemos: hoy en día existe una ampliación del campo de batalla y las guerras ya no se libran solamente con bombas y combates cuerpo a cuerpo, sino que también las monedas, las finanzas y los mercados pueden convertirse en cañones y misiles teledirigidos.
La fragilidad del sistema informático bursátil quedó en evidencia y es probable que este haya sido solo un primer aviso por parte de los talibanes, un rugido de león demostrando lo que son capaces de hacer.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
En julio, el mercado hipotecario en España ha mostrado un importante repunte, marcado por la…
¿Hola, qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Seguimos con esta semana de relleno y…
El Banco Nacional de Suiza ha decidido rebajar los tipos de interés en 25 puntos…
El tipo de interés medio para las hipotecas sobre viviendas en julio de 2024 ha…
El número de hipotecas concedidas en julio de 2024 ha mostrado un importante crecimiento en…
Ver comentarios
Qué es el BCE?
El BCE es el banco central de los Estados de la Unión Europea quepertenecen a la zona euro, como es el caso de España, Portugal, Grecia,Italia, Irlanda, etc.
Y ¿de dónde vino el dinero del BCE?
El dinero del BCE, o sea el capital social, es el dinero de todosnosotros, los ciudadanos de la UE, en proporción a la riqueza de cadapaís. Así, a Alemania le correspondió poner un 20% del total. Los 17países de la UE que se adhirieron al euro, entraron en conjunto con un 70%del capital social y los restantes 10 países, de los 27 Estados de la UE,contribuyeron con un 30%.
Y, ¿es mucho ese dinero?
El capital social era de 5,8 billones de euros, pero a final del añopasado, se decidió hacer un primer aumento del capital, desde que fuecreado hace cerca de doce años, en tres fases: A finales del 2010 (???), afinales del 2011 y a finales del 2012, hasta elevar el capital del banco a10,6 billones.
Entonces, si el BCE es el banco de estos Estados, puede prestar dinero aEspaña, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc. como cualquier banco puedeprestar dinero a cualquiera de sus accionistas. ¿O no?
No, no puede.
¿Por qué?
¿Por qué? Porque… porque… bueno, son las reglas.
Entonces, ¿a quién puede prestar dinero el BCE?
A otros bancos, a bancos alemanes, franceses, españoles, portugueses, etc.
¡Ah! ya me entero… Entonces, España, Portugal, Alemania, etc. Cuandoprecisan dinero prestado, no van al BCE, tienen que ir a otros bancos que síacuden al BCE…
Sí.
Me pregunto que para qué complicar tanto… ¿No era mejor que España,Portugal, Grecia, etc. acudieran directamente al BCE?
Bueno sí… En cierto sentido, sí… pero de ese modo los banqueros noganarían nada en ese negocio…
¡Ahora caigo…!
Está claro, los bancos precisan ganar alguna pequeñez… El BCE, de mayo adiciembre del 2010 prestó cerca de 72 MIL millones de euros a países deleuro, a la llamada deuda soberana, a través de un conjunto de bancos, al1%. Y ese conjunto de bancos prestaron a los Estados (España, Portugal,Grecia, etc.) al 6 o 7%.
Pero eso es un negocio redondo: Sólo por ir a Bruselas a buscar el dinero,fíjate lo que se llevan…
No tienen que, ni siquiera, desplazarse a Bruselas. La sede del BCE estáen Alemania, en Frankfurt. Tomando a Portugal como ejemplo, en el créditoa Portugal, los bancos ganaron entre 3 y 4 MIL millones de euros…
Eso es un verdadero robo… con ese dinero que nos quitan, no tendríamos porqué congelar o rebajar las pensiones, o el subsidio de desempleo, recortarla Sanidad, la Educación, o descontar a funcionarios, o…
La gente tiene que ser consciente de que los bancos tienen que ganar muchodinero, si no ¿cómo podrían pagar los dividendos a los accionistas, a losconsejeros, a los altos directivos que son gente tan especializada…?
Pero, quien manda en el BCE ¿cómo puede permitir un escándalo de este tipo?
En el BCE mandan los gobiernos de los países de la zona euro; Alemania enprimer lugar, que es el país más rico, pero también Francia, España,Portugal y los demás países…
Entonces, los gobiernos de nuestros países, ¿dan nuestro dinero al BCE paraque ellos presten a los bancos al 1%, para que, después, ellos presten del 5al 7% a los gobiernos de los países, que son los dueños del BCE?
Bueno, no es exactamente así. Como Alemania es rica y puede pagar bien lasdeudas, los bancos sólo le cobran un 3%. A Grecia, Portugal, Irlanda, etc.
que están asfixiados, es a quienes les elevan los intereses al 6, 7 ó máspor ciento.
Entonces, ¿somos los dueños del dinero y no podemos pedir a NUESTRO propiobanco…?
La noticia sobre la ocurrencia de la alcaldesa de Madrid, que plantea, como medida de ahorro, que la recogida de basuras no sea diaria......nos puede parecer intrascendente pero....... deja al descubierto una estadística inquietante..pese al aumento de la población del 10% en la pasada década.......hoy tiramos a la basura menos desperdicios que en 1994.......el bajón del consumibles de muebles, electrónica, ocio etc es brutal.....ahora , en España....muchas familias están recortando en alimentos.........el hambre..vieja amiga de las España, promete regresar para pagar la hipoteca interbancaria............
Saludos cordiales y buenos días
El Parlamento Europeo quiere que las agencias solo puedan bajar el ráting en fechas prefijadas http://www.expansion.com/2012/06/19/economia/1340125587.html
La alcaldesa de Madrid se plantea no recoger la basura a diario como medida de ahorro
El Telegraph afirma que la UE está a punto de lanzar un rescate de 750.000 millones para España e Italia http://bit.ly/M19pA5
Francia exige sanciones más duras contra Irán http://goo.gl/fb/iBo34
Veintiséis directivos de las cajas se llevan casi 150 millones en indemnizaciones.......Aquí los sacrificios son para los de siempre........los ladrones y estafadores profesionales …........no pasan por los juzgados.......son indemnizados por su gran labor............
Saludos
¿Nadie va a poner un comentario relacionado con el topic?
8, Eduardo ¿Hay algo que decir de un artículo largo y absurdo sobre una teoría conspiranoica de algo que ocurrió hace 2 años y que no ha influido para nada en nuestra vida?
Mientras tanto el planeta....
Un artículo publicado en la revista 'Nature', en el que han participado investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), analiza las fuerzas que "pueden estar dirigiendo" un nuevo cambio en el estado planetario y aporta posibles herramientas para minimizar sus consecuencias.
Según informa el CSIC, el investigador de la Estación Biológica de Doñana Jordi Bascompte, que ha participado en el trabajo, explica que "los humanos estamos provocando cambios que podrían llevar a un nuevo estado planetario. Estos cambios parecen involucrar alteraciones en la química de la atmósfera y los océanos y grandes trastornos en los flujos de energía desde el principio hasta el final de la cadena alimentaria".
La investigación destaca que la humanidad, por tanto, es la principal promotora de las circunstancias que están motivando este cambio del estado planetario.
El incremento de la población está asociado a un mayor consumo de recursos y energía y a la transformación y fragmentación del paisaje que alteran las condiciones atmosféricas, oceánicas y terrestres que, a su vez, amenazan la supervivencia de la biodiversidad actual.
La tasa de crecimiento anual de la población es de unos 77 millones de personas, casi 1.000 veces superior que la experimentada hace entre 10.000 y 400 años, cuando se situaba en unas 67.000.
El estudio destaca que el incremento de la población ha traído consigo la transformación del 43% de la superficie terrestre en áreas urbanas y agrícolas. Del mismo modo, los humanos gobiernan el uso de hasta el 40% de la producción primaria mundial, lo que limita el acceso de otras especies a este recurso.
A su vez, el consumo de combustibles fósiles ha supuesto un aumento de la concentración de CO2 atmosférico de un 35% y ha provocado un descenso del 0,05 en el pH oceánico.
MINIMIZAR LAS CONSECUENCIAS
El huella del conjunto de alteraciones que está sufriendo el planeta es mayor que la suma individual de cada una de esas alteraciones. El también investigador de la Estación Biológica de Doñana y colaborador del trabajo Eloy Revilla considera que "si estos huellas directos superan el 50%, incluso las áreas inalteradas del planeta sufrirán las consecuencias".
Según el artículo, "si la tasa de incremento de la población se mantiene y también lo hace el nivel de consumo de recursos, este porcentaje será alcanzado hacia 2025 y llegará al 55% en 2045". Lo que sucederá cuando se llegue a tales niveles de huella es todavía incierto, pero Revilla opina que "esos porcentajes deberían preocuparnos muy seriamente".
No obstante, se intuyen algunas consecuencias como la pérdida de servicios ambientales. El artículo señala aspectos como una pérdida de productividad en las tierras de cultivo, una menor capacidad de almacenamiento de CO2 y el colapso del 'stock' pesquero.
Para minimizar estos posibles huellas y no superar la barrera de huella del 50%, el artículo propone reducir la tasa de crecimiento anual de la población y su consumo de recursos asociado, sustituir el mayor nivel energético posible por fuentes renovables, aumentar la eficiencia en la producción de alimentos y mejorar la gestión de las zonas de la Tierra que aún no han sido dominadas por humanos. Según el artículo, la humanidad está en una encrucijada crítica en la que debe decidir si quiere guiar los cambios del planeta o simplemente dejar que las cosas sucedan.