Con todo, lo peor fue en el vuelo de vuelta: retraso de 3 horas del avión en el que la compañía no accede ni a pagar la cena porque no se considera responsable y que aduce que es por culpa de un pasajero que se murió en uno de sus aviones por la mañana y que retrasó todas las operaciones. Al filo de la medianoche, y ya con un avión al final del finger, anuncian que necesitan otra hora más porque es necesaria otra tripulación ya que la que está en la aeronave ha llegado al límite de horas consecutivas de trabajo. Es decir, un cero en planificación pero claro, en ese momento muchos pasajeros creyeron que tocaba pasar la noche en el aeropuerto y que el vuelo ya no saldría y cuando, tras 4 horas totales de retraso, por fin entramos al avión, algunos comentaron “bueno, podía haber sido peor”. ¿Por qué me parece tan mal eso? Porque eso es exactamente lo que está pasando en este país: pagamos, nos dan un mal servicio, nos mienten, nadie asume sus responsabilidades, nos hacen pagar (cena y taxis porque a ver qué transporte encuentras a las 2 de la mañana que aterrizamos) por gastos que no deberíamos tener (subida del IVA, recortes de salarios, obligarnos a trabajar más años…) pero tenemos tanto miedo a perder lo que tenemos que lo aceptamos todo con resignación.
En realidad esto último es un problema común en gran parte de Europa, estamos asistiendo impávidos a un recorte en nuestra calidad de vida sin que surja un amplio movimiento que luche por cambiar este sistema que garantiza una gran crisis cada pocos años. Y eso a pesar de que la inutilidad de nuestros políticos es toda una invitación a la revolución más radical. Por ejemplo, la sabiduría popular dice claramente que el mayor riesgo para una amistad es hacer negocios juntos y especialmente pedirle dinero a un amigo. Y tiene razón, y lo estamos viendo en la €zona con la política de rescates. Que unos países deban dinero a otros en lugar de unirnos –más allá del riesgo económico cruzado- nos enfrenta porque los que reciben los fondos quieren más y con mejores condiciones y los que los dan quieren lo contrario. Y como estamos viendo día sí y día también, cada vez estamos más enfrentados, cada día hay declaraciones de unos y otros: Finlandia no quiere pagar nuestras deudas a pesar de exigir colaterales aparte, nuestro gobierno quiere que BCE compre nuestra deuda a pesar de que ya le han concedido un rescate bancario… Y mientras, la desconfianza crece. Esta semana Francia ha emitido papel a corto plazo con tipos de interés negativos, la anterior lo hizo Holanda y en general todos los AAA de la €zona están financiándose por debajo de la inflación en todos los periodos. ¿Qué interés puede tener un inversor en una rentabilidad tan baja?
Ya lo he explicado alguna vez, hay una parte que está cautiva porque hay fondos que están obligados a invertir en emisores con una cierta fiabilidad y por desgracia ya no hay tantos pero hay otra porción que claramente es dinero procedente de países periféricos que descuentan una posible ruptura del € y que no tiene problemas en perder un 1% porque espera recuperar en un futuro un 30 o 40% ya que estar invertido en euros o en neomarcos si en el futuro hay neopesetas o neoliras supondrá un gran beneficio por el cambio de divisas. Negar que eso está ahí como hacen los políticos cuando la idea de una ruptura del € cada día es más probable y cada vez está siendo tenida más en cuenta en las previsiones de muchos organismos públicos y privados es una prueba más de su empeño en vivir de espaldas a la realidad. Para que nos hagamos una idea de lo delicado que está el tema, Praet, miembro del BCE, ha declarado que la actual fase de la crisis es más profunda y tiene un aspecto fundamental mayor que la de Lehman Brothers pero Merkel –una política al fin y al cabo- cree que no, y que la de 2008 fue más grave que la actual…y mientras el € marcando mínimos no vistos desde hace más de 2 años y China amenazándonos con su desaceleración.
Con este panorama, las bolsas parecen ignorar los datos macro e incluso los resultados empresariales, al menos para subir, ya que sólo se alegran a golpe de decisiones de bancos centrales y políticos siempre y cuando superen sus propias expectativas que siempre son muy altas. Tras el espectacular rebote de Junio y las dudas de Julio el Ibex estás confirmando -una vez más- que el análisis fundamental –mayoritario entre los analistas y medios tradicionales- no sirve desde 2010 porque son las decisiones –e indecisiones- de los políticos las que más mueven las cotizaciones y las escasas excepciones no hacen más que confirmar esa norma. Cualquier día de estos el EFSF comprará deuda italiana y/o española en mercado, eso provocará un rebote alcista y podremos valorar si eso consigue o no devolver la confianza.En cualquier caso, no olvidemos que en España algo debemos estar haciendo muy mal porque cuando empezamos 2012 la rentabilidad de la deuda y la cotización de los CDS estaba por debajo de la de Italia y de Irlanda -2 países que no son precisamente un ejemplo de buena gestión económica- y ahora está por encima de ambas.
Algunos links.
Esta imagen muestra el beneficio antes de impuestos de los 1000 principales bancos distribuidos por su área geográfica. En 2007 eran los bancos europeos los que ganaban más pero en 2011 son los asiáticos y con mucha diferencia mientras los americanos, a pesar de ser los iniciadores de la crisis, se han visto menos afectados y siguen conservando el segundo puesto:
Lo vendió por 800$ y ahora vale 300.000.000.000$ y https://www.youtube.com/watch?v=_MyphYZbnQs
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El sector bancario español está movilizándose para ofrecer una moratoria de tres meses ampliables en…
La recta final del año es un momento clave para ajustar las finanzas personales y…
En octubre, el precio de la electricidad en el mercado mayorista español ha registrado una…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. En la oficina estamos bastante nerviosos por…
Ver comentarios
Poca cosa ha cambiado del, Si no tienen pan que coman pasteles, hemos pasado al menos lírico pero mas directo, Que se jodxn.
Agenda del dia http://dlvr.it/1rYVvs
Jo Droblo, que resumen mas incendiario... lo puedes dedicar tranquilamente a Fyah...
Mala suerte tiene España, muy mala, justo en esa crisis de c.ojones ser gobernada por ZP el Trasnochado y ahora por Rajao el Cortito... y sus respectivas pandas de 40 000 ladrones.
Es impresionante ver como no dan ni una, lo creemos o no, esto no ha hecho mas que empezar, miedo me da pensar como acabara... Id preparando vuestro CV en ingles o alemán.
Ya no escribo mas, que le he prometido a Oreidubic ser mas optimista los Viernes. Total hoy curro solo hasta las 12 y luego desconecto totalmente, que estoy un poquito hasta los h.uevos ya. Mañana a la playa que es gratis y luego a montarlo bien con la parienta que también... :-)
Jugar con el nene el domingo también es gratis y emborracharme con el cuñado esta noche en la terraza no es gratis, pero cuesta muy poco con la bebida del súper... Asi un finde económico y lleno de placeres. A Ver cuanto IVA me pondrán a todo eso. ¡Ladrones!
El gobierno de España podria cambiar la bandera española por un condón, porque representa claramente la acción y gestión que está llevandoa a cabo... ya que el condón resiste la inflación, detiene la producción, destruye la próxima generación y le da a la gente una sensación de seguridad mientras se la están clavando.....
Perdone la broma, pero es muy exacto, o no Mister Chuches.
Cristóbal Montoro era el ideólogo económico del ala liberal del PP. Como tal, fue el encargado de diseñar y escribir la parte económica y fiscal del programa electoral del Partido Popular. Si leen ustedes el programa, verán que la idea que fundamenta todo el programa era “la curva de Laffer” (ver aquí la explicación de lo que es la curva de Laffer). Es decir, el PP predicaba que si subían los tipos impositivos, se dañaba tanto la actividad económica que la recaudación final (que es el producto de un tipo mayor multiplicado por una actividad menor) acababa bajando. Por eso el PP dijo durante la campaña electoral que para reducir el déficit lo que había que hacer era no subir sino bajar los impuestos.
Claro que luego el PP ganó las elecciones y protagonizó el primer gran salto mortal intelectual de la legislatura: ¡subió inmediatamente el IRPF! ¿Donde estaba don Cristóbal y su teoría de Laffer? Pues escudándose detrás de un argumento absurdo, sobado y siniestro: “El déficit era mucho mayor de lo que esperábamos? ¿Cómo? ¡Señor ministro! ¡No sea usted bobo! Si para aumentar la recaudación lo que se necesita es bajar el IRPF, la lógica de parvulario indica que cuando usted descubre un déficit “mucho más grande de lo esperado” lo que tiene que hacer es “bajar los impuestos mucho más de lo esperado”!!! Si usted sube el IRPF, ¡la crisis se va a agravar y la recaudación va a bajar! Por cierto, han pasado ya unos meses. La crisis se ha agravado... y la recaudación ha caído.
De hacho, la recaudación ha caído tanto que vienen los socios europeos y oboigan al PP ha incumplir otra de sus promesas: la subida del IVA. Aquí, Montoro tenía una oportunidad de oro para demostrar que sabe algo y hubiera podido salir y explicar que AL MISMO TIEMPO QUE SE SUBE EL IVA, se reducen los impuestos del trabajo. Y la combinación de ambos impuestos podía dar lugar a una “devaluación fiscal” que abarataba los productos españoles respecto de los alemanes y eso contribuye a aumentar la competitividad española. Eso hubiera sido una manera inteligente de justificar el cambio fiscal. ¡Pero no! En lugar de eso, va el ministro y dice que “subimos el IVA porque hay mucha gente que no lo paga!”.
Y aquí ya es donde yo me pierdo. Me pierdo no solo por la falta de coherencia económica de ese argumento sino por su falta total de ética. Es decir, va el ministro y nos dice que en España hay dos tipos de ciudadanos: Los que pagan en A (los honestos que pagan IVA) y los que pagan en B (los que evaden). Y como nosotros, los miembros del gobierno, somos unos incompetentes supinos incapaces de realizar nuestra labor de evitar que la gente B evada impuestos, lo que haremos será... ¡castigar a la gente A y subirles los impuestos a ellos! ¿Se puede ser más injusto? Señor Montoro: si usted es incapaz de cumplir con su obligación de eliminar la evasión del IVA por parte de los ciudadanos tipo B, ¡confiese que es usted incapaz de realizar su oficio y váyase a su casa!¡Pero no les cargue los costes de su inutilidad a los ciudadanos que cumplen con su obligación de pagar el IVA! ¿De verdad piensa que subir los impuestos a los ciudadanos A va a hacer que paguen los B? ¿Pero en qué planeta vive usted?
Tenemos pues a un ministro de hacienda que miente de forma sistemática, que es incapaz de cumplir su obligación de hacer que los ciudadanos B paguen lo que deben y, encima, no tiene ningún rubor al justificar un aumento del IVA haciendo pagar justos por pecadores. Mentiroso, incompetente e injusto. Cada uno de esos atributos, por separado, deberían ser suficientes para obligar a que un ministro de hacienda dimita de su cargo. Don Cristóbal Montoro ha conseguido reunirlos en una sola persona.
Written by XSiM
Y eso con la prima en 218… http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/claves/zapatero-reconoce-que-gobierno-no-genera-credibilidad
¿qué tenemos que pensar ahora? ¿Y los periodistas que dicen que el mercado le da la razón?
Ahogados por el hachazo
Las drásticas medidas económicas anunciadas por Rajoy desatan la ira de los ciudadanos
Sgeun etsduios raleziaods por una Uivenrsdiad Ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsen ecsritas,la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlimaltera esetn ecsritas en la psiocion cocrreta.
El retso peuden etsar ttaolmntee mal y aun pordas lerelosin pobrleams, pquore no lemeos cada ltera en si msimasnio cdaa paalbra en un contxetso.
Presnoamelnte, estome preace icrneilbe!
La ptua mrade que lo pairo! Tnatos aoñsde colgeio a la mrieda!
cinco países ya tienen su deuda en negativo http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2729782&strGoo=europa-consagra-velocidades-paises-tienen-deuda-negativo&
"Particulares que invirtieron en preferentes sufrirán pérdidas y las instituciones con deuda senior, no" http://www.expansion.com/blogs/roig/2012/07/12/llamenme-friki-pero-algo-huele-mal-en-el.html