Hoy voy a comenzar con un gráfico porque creo que la casualidad de comportamiento de las bolsas –en concreto este es el del Ibex los últimos 12 meses sin contar la sesión de ayer- estos días con lo que pasó en noviembre de 2011 es asombrosa:
Y no es sólo que las formas sean casi similares es que los motivos de la fuerte subida de finales de octubre de 2011 fueron las mismas de las fuertes alzas de finales de junio 2012 (esperanza en la reunión del €grupo de cada uno de esos meses), las caídas posteriores por supuesto fueron fruto de la enésima decepción por la actitud de los políticos europeos y el gran rebote posterior se inició en 2011 por una acción coordinada de bancos centrales para inyectar liquidez y este verano a unas declaraciones que no se concretaron finalmente en una acción de BCE ayer pero que se espera ocurra en próximas semanas. Y si nos fijamos bien en el gráfico, si se repitiera el mismo patrón (BCE anunció a comienzos de diciembre las 2 LTRO que ha habido hasta ahora), los niveles actuales bursátiles (y se supone que también los de deuda) podrían mantenerse unas semanas o incluso meses en una relativa calma -si finalmente BCE actúa, claro- aunque lo cierto es que las medidas extraordinarias, y lo hemos visto varias veces en esta crisis, cada vez tienen menos huella y su efecto dura menos tiempo pero algo se ganaría, lo que coincide con mi teoría del “algo harán” pero ¿serviría esto para solucionar alguno de los problemas de la €zona?
Ya escribí hace más de medio año que BCE en realidad no puede salvar a la €zona más allá de ayudar aliviando tensiones del corto plazo, el problema es que, como hemos visto y comprobado una y otra vez, son el germen de mayores problemas en el futuro. Lo artificial no funciona, las intervenciones que pretenden adulterar la ley de la oferta y la demanda están condenadas al fracaso y las alegrías de los mercados porque la 3ª y la 4ª economía de la €zona iban a volver a ser salvadas por 4ª vez en 1 año (compra de bonos del verano de 2011, LTRO de diciembre y febrero para que la banca comprara bonos y ahora –se espera- con compras del Fondo de Rescate) son tan sólo reacciones a sobre-reacciones anteriores. Los problemas de la €zona son políticos más que económicos y por lo tanto el dinero –o más bien la liquidez temporal- no es la solución. La única solución pasa por más Europa pero que eso no quede como un slogan vacío sino que sea real, que desaparezca el derecho de los ciudadanos de cada país individualmente a oponerse a lo que decida la mayoría en Europa y eso es utópico, porque los nacionalismos de cada estado son más fuertes que el proyecto común.
Voy a poner un simple ejemplo: en Grecia estuvo a punto de ganar las elecciones un partido político que propugnaba no pagar las deudas que se habían contraído con el resto de Europa y si lo hubiera hecho -y los griegos tienen todo el derecho a elegir al que quieran- no hubiera cumplido sus compromisos. ¿Podría pasar esto en el futuro? Por supuesto, en España de hecho IU ya ha declarado que considera que gran parte de la deuda es ilegítima y si creéis que es un partido que nunca gobernará, más posibilidades tiene de ganar Berlusconi que en 2013 se presentará a las elecciones italianas y ya ha amenazado con sacar a su país del € si BCE no le ayuda (amenaza que alguno sospecha ya hizo estos días Rajoy). Esto quiere decir que cada país es soberano para en un momento dado elegir a un gobierno que decida no pagar o que decida salirse del € y por tanto obligar a sus acreedores a asumir una quita. Ante este panorama, ¿alguien me puede asegurar que no es arriesgado para los que ponen el dinero “salvar” a otros países? Es obvio que sí, que la única forma en la que no hubiera desconfianza del que presta ni recelo del que toma es que no hubiera fronteras y que la unidad política fuera total y todos fuéramos una gran familia de esas de las películas de nuestra infancia en las que no discuten nunca y se apoyan en todo. Pero la realidad es la que es y aquí cada uno va a lo suyo porque incluso podría suceder al revés y sin necesidad de elecciones, ¿Quién dice que no puede ocurrir que los que pagan se comprometan a unas ayudas y de repente el Parlamento holandés las pare o el Tribunal Constitucional alemán las considere ilegales? De hecho, el año pasado la €zona estuvo en vilo por un posible bloqueo de una decisión del €grupo por parte del parlamento de ¡Eslovenia!.
Cuando la economía va bien todos estamos encantados de ser europeos pero si estamos en crisis empiezan las acusaciones (“mi burbuja fue culpa tuya”, “¿qué hiciste con los fondos de cohesión que tienes más aeropuertos que yo?”) pero si además empiezan unos a deber dinero a otros (y la errónea política de rescates y los desequilibrios de BCE han fomentado esto) ya salen las imposiciones de los que prestan y las amenazas de los que deben. Como esto no sólo no se va a acabar sino que más bien al contrario, va a continuar y aumentar tras las últimas medidas que se prevén, el mal ambiente entre los diferentes países seguirá creciendo y a saber cuál será la reacción al próximo capítulo de la crisis de deuda, que me temo ocurrirá más pronto que tarde ya que cada vez estamos peor: en 2010 empezaron las políticas de rescates y las compras de bonos y en verano de 2011 estábamos mucho peor, entonces se decidió comprar bonos de España e Italia, en noviembre hubo una acción coordinada de bancos centrales, 2 LTRO´s de BCE, el compromiso para ampliar el fondo de rescate… y eso no evitó el default de Grecia y que en el verano de 2012 estamos de nuevo peor que nunca. ¿Cómo lo piensan resolver, de nuevo con las mismas medidas que ya se sabe que fracasan? Ya Einstein hace décadas dijo “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo“, ¿Por qué no hacer caso al genio y a las pruebas históricas? Porque en mayo 2010 –antes de hacer todo lo que ahora parece que van a repetir- sólo Grecia no podía financiarse por sí misma, hoy hay que sumar a Irlanda, Portugal y Chipre y mañana casi con seguridad a España e Italia, ¿No es evidente el fracaso? Pues todo apunta a que se seguirá haciendo lo mismo…
En cuanto a la bolsa, el Ibex en Julio marcó mínimos de 9 años y, como pasó en Junio, rebotó con fuerza más o menos en la misma zona pero esta vez no pudo evitar no sólo cerrar el mes en negativo, además hacerlo –a pesar de la notable recuperación- perdiendo de nuevo diferencial con el resto de índices que sí subieron. Se ha podido hacer mucho dinero estos días especulando pero insisto de nuevo en que para invertir, para construir una cartera que dé un plus a los ahorros sin riesgo de infarto, tiene que haber soluciones. Mientras sólo haya remiendos a la actual situación de la €zona y sigamos en recesión en el país, la bolsa española es una lotería, incluso aunque a nivel global la tendencia alcista –menos China- de corto plazo sea tan fuerte. Y tengo mucho miedo a agosto dado que, al igual que el bajo volumen por el verano y el veto a los cortos ha magnificado el rebote al alza, la no existencia de cortos que puedan recomprar cuando se produzca cualquier caída puede exagerar también mucho el movimiento bajista como vimos ayer. Y es que por desgracia inversores finales sigue habiendo muy pocos ya que el capital sigue huyendo.
Algunos links.
El Banco de Japón ha decidido mantener los tipos de interés en el 0,25%, alcanzando…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar y ademas hoy me toca preguntaros a…
El precio medio del día 20 de septiembre de 2024 es de 0.167 €/kWh, lo…
El mundo de los mercados financieros alternativos tiene un lugar muy peculiar y controvertido: la…
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
Patrón Barcelona es uno de esos lugares en la ciudad condal donde la gastronomía se…
Ver comentarios
Agenda del dia http://dlvr.it/1xk3SG
El dilema del banco central de Suiza http://dlvr.it/1xZmVW
El rescate total a la economía española, el programa macroeconómico completo en la jerga europea, es una cuestión que está ya sobre la mesa. Tras la palabras del Gobernador Draghi España está abocada a solicitar el rescate por parte del EFSF a la espera de que el ESM entre en vigor a mediados de septiembre. En este contexto, en el que parece cuestión de semanas si no días que España solicite asistencia financiera para el Estado, Economistas Frente a la Crisis quiere arrojar algo de luz sobre las diferentes alternativas de las que podría disponer España para solicitar el rescate.
En primer lugar hay que destacar que según se recoge en el Acuerdo de Asistencia Financiera los fondos no utilizados para la recapitalización de las instituciones financieras podrán ser utilizados, previa solicitud formal, para otros instrumentos financieros disponibles en el EFSF/ESM hasta el máximo autorizado por el Eurogrupo, 100.000 millones de euros. Si finalmente se necesitasen 60.000 millones de euros para la recapitalización de la banca, quedaría 40.000 para utilizarlos con otros instrumentos, si bien a todas luces parece que si las tensiones en los mercados persisten España no podrá seguir endeudándose a tipos tan elevados y necesitará un volumen mucho mayor, cercano a los 300.000 millones de euros anuales, para atender sus compromisos financieros.
En los siguientes párrafos vamos a explicar el funcionamiento de los dos instrumentos del EFSF/ESM a los que con mayor probabilidad se podría recurrir, estos son intervenciones en el mercado primario de deuda y la asistencia financiera precautoria. La intervención en los mercados secundarios es sin duda otra alternativa sobre la que nos centraremos en un post de próxima publicación.
Intervenciones en el Mercado Primario
El principal objetivo de las compras de deuda pública en el mercado primario por parte del EFSF/ESM es el de mantener su acceso al mercado a unos precios razonables. El Fondo de Rescate, ya sea el temporal (EFSF) o el permanente (ESM) podrán intervenir en los mercados de deuda soberana primaria como complemento a un programa de ajuste macroeconómico a través de préstamos convencionales (similar al caso de Grecia y Portugal) o como complemento a las líneas de crédito precautorio, que explicaremos más adelante.
Es decir, la compra de deuda pública española en el mercado primario por parte del EFSF, algo que parece irremediable después de la rueda de prensa del BCE, implicaría necesariamente la solicitud de un programa macroeconómico completo, a través de préstamos convencionales o a través de la activación de una línea de préstamos precautorios, lo que obligaría a firmar un nuevo MoU seguramente con condiciones macroeconómicas, estas ya explícitas. La “estricta condicionalidad” que establece el EFSF para su programa de compra de bonos en el mercado primario vaticina que las condiciones podrían ir más allá de los recortes aprobados recientemente en el Congreso, con gran exaltación de los diputados del PP.
En concreto, las directrices del EFSF dicen a tal respecto:
“El EFSF podrá adquirir deuda pública en el mercado primario como complemento a los préstamos convencionales bajo un programa de ajuste macroeconómico o a través del desembolso de fondos bajo un programa precautorio.”
A pesar de que el objetivo último de las compras es el de facilitar la vuelta al mercado, a través de un límite ala compra de bono por parte del EFSF del 50% de cada subasta, la realidad es que España no ha salido, todavía, del mercado y la seniority percibida que ostenta el EFSF y explícita el ESM (en la cumbre del 29 de junio sólo se habla de pari passú para la asistencia financiera para la recapitalización de entidades bancarias) implicaría que el acceso a los mercados por parte del Tesoro español se vería seriamente dificultado. De hecho es el propio EFSF quien dice que “this complementary financial tool would primarly be used towards de end of an adjustment programme to facilitate the return of the beneficiary country or as an alternative to the draw-down of funds under a precautionary programme”
El pasado 6 de junio, en este mismo blog, publicamos una entrada explicando el instrumento de créditos precautorios disponible en el Fondo de Rescate EFSF/ESM. En él, además de detallar el funcionamiento de estas líneas de crédito, expresábamos que el instrumento de asistencia financiara para la ayuda precautoria no era el más adecuado para atajar los problemas del sector financiero español. Dos semanas más tarde, el Gobierno español solicitó al eurogrupo el rescate del sistema financiera a través del instrumento de recapitalización bancaria por un importe máximo de 100.000 millones de euros.
¿Qué ha cambiado desde entonces? Cómo hemos explicado en anteriores entradas, el anuncio de recapitalización bancaria no ha servido para calmar las tensiones en el mercado primario de deuda soberana, llevando la rentabilidad de los bonos y letras españoles hasta máximos de la zona euro y convirtiendo las sucesivas subastas de deuda en verdaderos pruebas críticas, y tampoco en el secundario, alcanzando la prima de riesgo máximos históricos que evidencian que la deuda española no es sostenible a los tipos de interés actuales.
Cómo decíamos al inicio de este post, la compra de bonos en el mercado primario por parte del ESF se realizará exclusivamente como complemente a préstamos convencionales o a la intervención precautoria. A la espera de que se produzca la comparecencia conjunta del Presidente de Gobierno Rajoy y el Primer Ministro italiano Monti, consideramos que es más probable que se opte por la segunda opción. La razón debe encontrarse en el más que probable contagio a Italia y a los limitados fondos de los que dispone el EFSF/ESM. En este sentido, la negativa del BCE a conceder licencia bancaria al ESM que le permitirá recurrir a las facilidades crediticias del BCE y por tanto aumentar su capacidad de financiación casi de manera ilimitada, es una mala noticia para la estabilidad de los mercados financieros y por tanto del futuro del euro.
Así nos centraremos sobre el funcionamiento del programa de asistencia precautoria.
El objetivo de la línea de asistencia financiera precautoria es contribuir al apoyo de políticas macroeconómicas y financieras sólidas así como prevenir situaciones de crisis financiera en aquellos países que no han experimento todavía un brusco deterioro de sus fundamentales económicos. Es decir, el fondo de rescate establece un instrumento a través del cual los estados miembros solicitantes se puedan adelantar a las dificultades que previsiblemente pudiesen tener para colocar en los mercados financieros su deuda soberana al tiempo que, según recogen las directrices de este instrumento, “se refuerce la credibilidad de sus políticas macroeconómicas” sin que esto conlleve el estigma de ser un país “bajo programa” (i.e, rescatado).
Hay que destacar desde un primer momento que recurrir a esta línea de financiación preventiva no evita estar sometido a una “estricta condicionalidad” de las políticas financieras y macroeconómicas. De manera particular en el caso de España, que al no cumplir con al menos uno de los criterios de elegibilidad, se vería sometida también a condicionalidad macroeconómica, pudiendo llegar a afectar al IVA, pensiones, prestaciones por desempleo o función pública.
Por su propia naturaleza como instrumento de prevención de crisis financieras, este programa preventivo tendría unos procedimientos de implementación más ágiles que los de un programa de ajuste macroeconómico completo. Esta mayor agilidad debería servir de incentivo a los estados miembros, susceptibles de solicitar esta línea, a anticiparse a los mercados y contribuir a la estabilidad mandando una señal de que dicha ayuda tendrá una duración limitada en el tiempo. Es decir, debería utilizarse como una ayuda de reserva, que sirviese como línea de crédito para afrontar shocks externos temporales que eventualmente podrían desembocar en una crisis financiera de carácter sistémico.
Con el objetivo de instrumentar la asistencia financiera preventiva, se contemplan dos tipos de líneas de crédito.
1. Línea de Crédito Precautorioo Condicionada (PCCL, Precautionarry Conditiones Credit Line).
2. Línea de Crédito con Condiciones Aumentadas (ECCL, Enhanced Conditions Credit Line).
Ambas líneas de crédito tienen una duración de un año, renovable por dos años adicionales.
Línea de Crédito Preventivo Condicionada
El acceso a una LCPC, que puede tomar la forma de una crédito o de adquisiciones en el mercado primario, está limitada a los países de la zona euro que mantienen una situación económica y financiera fundamentalmente estable y que muestren su compromiso reforzado para continuar con políticas macroeconómicas y financieras creíbles.
▪ ¿Podría España acogerse a este instrumento?
Con carácter previo a la concesión de esta línea de crédito, la Comisión y el BCE deberán realizar un análisis global sobre las siguientes cuestiones:
1. Compromiso con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
▪ Los países que se encuentren en un procedimiento de déficit excesivo, como España, podrán tener acceso a esta línea de crédito siempre y cuando cumplan con rigor las recomendaciones y decisiones del Consejo Europeo para una reducción acelerada del déficit en el marco de la consolidación fiscal de la zona euro.
2. Deuda pública sostenible
En la actualidad la deuda pública española no tiene un nivel excesivo, situándose ligeramente por debajo de la media europea. Sin embargo las necesidades de financiación, los elevados tipos de interés a los que nos endeudamos y el efecto que sobre el nivel de deuda pública pudiera tener la recapitalización del sistema financiero, parece oportuno cuestionarse sobre la sostenibilidad de la deuda pública española.
3. Procedimiento de Desequilibrios Excesivos.
Los países bajo un procedimiento de desequilibrios excesivos podrían acceder a esta línea preventiva siempre que se comprometan a afrontar dichos desequilibrios en las forma y tiempo señalados por el Consejo. España no está bajo procedimiento de desequilibrio excesivo.
4. Un track record de acceso a los mercados financieros a tipos razonables con una posición exterior sostenible.
El siguiente gráfico muestra que las últimas semanas el acceso a los mercados financieros se ha deteriorado sustancialmente.
5. Ausencia de problemas de solvencia bancaria que supongan riesgos sistémicos para el sistema financiero de la zona euro.
La recapitalización del sistema financiero español ha puesto de manifiesto la existencia de serios problemas de solvencia de la banca española, habiendose aprobado un rescate del sistema financiero por un importe máximo de 100.000 millones de euros.
Línea de Crédito con Condiciones Aumentadas
Aquellos Estados Miembros que tengan los fundamentales sólidos pero que no cumplan con los criterios de elegibilidad requeridos para la línea anteriormente explicada, pueden acceder a esta línea de crédito, que también puede tomar la forma de intervenciones en el primario. Este sería el caso de España.
Con esta fórmula se busca dotar de una red de seguridad a los estados miembros para que puedan acometer las reformas indicadas por el Consejo para reducir sus desequilibrios macroeconómicos o financieros.
Supervisión
Un Estado Miembro que solicite la asistencia financiera preventiva se tendrá que someter a la supervisión de la Comisión durante el periodo de validez de la ayuda.
A continuación enumeramos las principales condiciones de supervisión a las que el país beneficiario debería responder a petición de la Comisión, en coordinación con el BCE:
▪ Comunicar cualquier información necesaria para supervisar el gasto público y los ingresos fiscales.
▪ Auditoría pública de las finanzas públicas y de la metodología estadística utilizada para contabilizar deuda y déficit.
▪ Información detallada con periodicidad semanal del sistema financiero.
▪ Stress test a la banca llevados a cabo por la Autoridad Bancaria Europea (EBA)
Valoración
El Gobierno de España está tratando de lanzar la idea de que se trataría, en cualquier caso, de un rescate suave. Casi como si no fuese con ellos. Pero ese es un discurso peligroso: en un contexto de información asimétrica y de fuertes tensiones en los mercados financieros, las políticas económicas creíbles y previsibles cobran, si acaso, mayor importancia. No se comprende por tanto los continuos vaivenes de los responsables económicos del Gobierno, comenzando por el Presidente del Gobierno que, recordemos, preside la Comisión General Delegada de Asuntos Económicos. Esperemos que la política de comunicación, en la hora del rescate, no sea partidista, electoralista, cortoplacista, y contribuya a la credibilidad, a la coherencia y con ello a la estabilidad. De la credibilidad de las autoridades económicas españolas dependerá, en buena medida, el grado de condicionalidad que se negocie con la Troika.
Alcanzando cada días nuevos records de ridículo en la gestión http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/02/cataluna-cobrara-tres-euros-al-dia-a-los-ninos-que-lleven-tupper-al-colegio--103132/
Grande Droblo.
En mi opinión ni España, ni Grecia, ni Italia, ni Portugal son competitivas en Europa porque son corruptas y es muy cierto que gran parte de su deuda ha sido contraída de forma ilegal y que no ha repercutido en el pueblo mas allá de las obligaciones contraídas para pagar las mismas. Si se hiciera un auditoría seria igual nos encontramos que la sumatoria de pufos, arreglos, comisiones, sobres, etc que está en paraísos fiscales llega al 25% de la deuda "legítima" o ve tu a saber... pero esta parte no le interesa a Nadie.
Por otro lado, la UE, en sí misma, no es competitiva frente a los productos provenientes de los países emergentes y en lugar de tomar medidas callan, con una balanza de pagos negativa con el exterior y que cada día va a más, ¿Como cojonxs vamos a pagar la deuda si importamos mucho mas de lo que exportamos?, pues la solución, en lugar de obligar a occidentalizar a los países emergentes es volver todos a los derechos del siglo XIX....
Y a quien le interesa todo ésto?, a quien?, busquen la respuesta en los bolsillos llenos y la avaricia infinita de un puñado de psicópatas que son los que siempre han movido el cotarro.
No entiendo tanta polémica con draghi, hace 7 días (y lo he buscado http://www.euribor.com.es/2012/07/27/la-semana-en-los-mercados-158/ ) leí en esta misma web: "el gobierno español puede solicitar que el EFSF compre bonos españoles y si no lo hace por el coste político de pedir ayuda al fondo de rescate entonces que no acuse a BCE de pasividad", cuando lo leí no pensé que fuera verdad y se había columpiado Drobro pero lo busqué y sí, es cierto, y Draghi lo único que ha hecho es repetirlo ayer, lo mismo que todos aquí leímos hace una semana.
Pues ya está, si hay un mecanismo para eso, ¿por qué tiene que actuar BCE y por qué es tan malo que no lo haga?
Londres, ciudad fantasma http://mun.do/Oq6BvP
¿Otra vez?
La deuda de las familias sube por primera vez desde noviembre http://www.cincodias.com/articulo/economia/deuda-familias-sube-primera-vez-noviembre/20120802cdscdseco_3/#?id_externo_rsoc=Twitter
5, Ktulu claro que mucha deuda es ilegal, pero ¿eso significa que nos la tienen que pagar de fuera por culpa de nuestra corrupción?
# 9, Anónimo
Lo primero que habría que hacer es cuanto de la misma es ilegal, buscar a los agraciados que tienen nombres y apellidos y desplumarlos y al mismo tiempo analizar si las empresas a las que se debe fueron cómplices, si es así no se le paga y punto.
El 99% de la deuda ilegítima está montada a partir de un político/funcionario corrupto y una empresa que traga/paga.