Como debería funcionar la economía

Mas no convocará ningún referéndum – http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/mas-no-convocara-ningun-referendum-66553/…

¿Por qué el PSOE tiene que pedir disculpas?

Fernando Díaz Villanueva.- Las cosas no son lo que parecen. Tal vez hoy el FC Barcelona sea el símbolo del catalanismo, pero no siempre fue así. El Español nació porque los españoles no podían jugar en el Barça.
En 1899 llegó a Barcelona procedente de Lyon un joven atleta suizo. Se llamaba Hans-Max Gamper y había nacido 22 años antes en Winterthur, una industriosa ciudad del cantón de Zúrich. Gamper no sabía hablar español ni catalán. A cambio se desenvolvía con soltura en francés y en alemán, su lengua madre. Un mal comienzo para triunfar en la Barcelona del cambio de siglo, pero, arrojado como era, desconocer las lenguas locales no le arredró. Nada más llegar empezó a establecer fructíferas relaciones sociales con los más jóvenes de la comunidad extranjera en la Ciudad Condal, en aquel entonces relativamente numerosa dada la condición de Barcelona como capital económica de España.
Los colores del Basilea
Ese mismo año, Gamper, que aspiraba a vivir del deporte, algo inédito hasta aquella época y reservado a los señoritos de la burguesía, quiso entrar en el Gimnasio Tolosa, alma máter del primer club de fútbol de Barcelona: el Catalán Sport Club. Y ahí fue donde saltó la chispa. El gimnasio le denegó la entrada por tratarse de un extranjero, pero Gamper era obstinado, así que decidió montar un club de fútbol a instancias del Gimnasio Solé, otro de los centros donde se reunían los aún escasos aficionados a ese deporte de la ciudad.
Mas ha embarcado en su proyecto secesionista no sólo al Barcelona, sino también al Español. El 29 de noviembre de 1899 se fundó oficialmente el llamado Club Football of Barcelona. Gamper, que había jugado como capitán años antes en el equipo de la ciudad suiza de Basilea, no se rompió la cabeza y escogió como colores de la camiseta los mismos que los de su antiguo club: el azul y el granate. Hoy, más de un siglo después ambos equipos –el suizo y el español– siguen vistiendo la misma camiseta. Las coincidencias entre el Basilea y el Barcelona no quedan ahí. El escudo es de similar diseño y comparten idéntico balón de cuero.
Un escudo coronado
Aquel Club Football of Barcelona era sólo para extranjeros por expreso deseo del propio Gamper, que aún andaba escocido tras la negativa del Catalán Sport Club por no admitirle como jugador. Su fundador no se sentía todavía demasiado atado ni a la ciudad ni al país que acababa de acogerle en su voluntario exilio. El primer presidente del club fue el inglés Walter Wild, que también era jugador, tras pedírselo Gamper personalmente. El fútbol, a fin de cuentas, era algo de propio de ingleses que lo habían inventado sólo 30 años antes.
Pero la afición a este deporte crecía rápidamente en toda Europa. Los jóvenes, especialmente los de la bien alimentada y ociosa clase alta, se pirraban por el balompié. Con el CF Barcelona de Gamper, cerrado a los aspirantes nacionales, un estudiante de ingeniería industrial llamado Ángel Rodríguez Ruiz se juntó con otros dos compañeros (Octavio Aballí y Luis Roca) para crear un nuevo club, al que dieron el nombre de Sociedad Española de Football. La plantilla del nuevo equipo era en su práctica totalidad de origen catalán con la excepción de un par de vascos y un andaluz. Respecto a los colores, la Sociedad Española de Football, conocida ya, simplemente, como “el Español”, se decantó por el azul y el blanco en homenaje a los almogávares y en particular a su caudillo, Roger de Lauria.
La rivalidad entre ambos equipos no tardó en manifestarse. Durante los primeros años el Barcelona era el equipo de los extranjeros, en su mayoría ingleses y alemanes, mientras que el Español era el de los locales. Tal vez por eso, años después, el rey Alfonso XIII les concedió el título de Real y la corona que hoy remata su escudo y que todavía nadie se ha atrevido a quitar.

Flash España: ”Ventas reales del comercio al por menor de octubre: regresa la atonía tras el efecto del IVA”
Una vez corregidas las variaciones estacionales propias del mes, las ventas reales del comercio minorista se estancaronen octubre (-0,1% m/m)

Un tribunal de apelaciones de EE UU dejó este miércoles en suspenso el fallo de un juez que bloqueaba el 15 de diciembre el pago de la deuda que Argentina refinanció en 2005 y 2010 si antes no desembolsaba 1.330 millones de dólares (1.027 millones de euros) a los acreedores que no aceptaron las restructuraciones y que sigue litigando por la suspensión de pagos de 2001, la mayor de la historia. El tribunal de apelaciones del Segundo Circuito federal, con sede en Nueva York, estableció que la decisión del juez Thomas Griesa debe quedar en suspenso hasta examinar a fondo la apelación argentina.
El juez Griesa había establecido en febrero pasado que una cláusula llamada pari passu (al mismo ritmo) que estaba contenida en los bonos impagos en 2001 determinaba que los acreedores litigantes, a los que Argentina no ha pagado nada en 11 años, tenían derecho a recibir el mismo tratamiento que los que habían aceptado los canjes de deuda. El tribunal de apelaciones aceptó ese criterio en octubre pasado, pero le pidió a Griesa que le propusiera una manera de poner en práctica el pari passu. El juez contestó la semana pasada que Argentina debía pagar el 100% de lo demandado el 15 de diciembre.
El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y dos fondos norteamericanos tenedores de bonos reestructurados, Gramercy y Fintech (accionista del grupo de medios de comunicación Clarín), apelaron esta semana la decisión de Griesa y consiguieron una respuesta favorable más rápido de lo que planeaban. Fernández dice que no quiere pagar el 100% de la deuda aún impaga desde 2001 porque eso constituiría un agravio para el 93% de los acreedores de ese pasivo que en 2005 y 2010 aceptaron quitas de más del 50%. No obstante, este lunes Buenos Aires admitió la posibilidad de reabrir el canje de deuda para que los litigantes puedan aceptar la reestructuración y cobrar así una parte de lo debido. Los acreedores de la deuda refinanciada alegaron que la decisión de Griesa afectaba sus intereses, y ni siquiera el juez les había dado la oportunidad de sostener sus argumentos. También el Gobierno de Barack Obama y la Reserva Federal de Nueva York habían apoyado a Argentina para evitar el impago del pasivo reestructurado porque consideraban que esto podría constituir un mal antecedente para otras procesos similares, como los que tal vez afecten a países europeos.
El tribunal de apelaciones finalmente decidió este miércoles suspender la orden que había dado Griesa de pagar el 15 de diciembre a parte del 7% de los demandantes que rechazaron los canjes de Argentina. Los magistrados basaron su decisión en dos dudas: una, sobre la forma de aplicación del pari passu que propuso el juez de primera instancia y dos, sobre cómo se afectarían los intereses de terceros, desde los acreedores de deuda reestructurada hasta los agentes financieros de Wall Street que estaban contratados para girar el dinero de Argentina hacia esos inversores. Sucede que Griesa había advertido que estos agentes serían sancionados en caso de enviar los recursos solo a los acreedores del pasivo refinanciado.
El tribunal de apelaciones este miércoles fijó un calendario para la entrega de documentos de las partes en los próximos tres meses, con una presentación de argumentos orales el 27 de febrero próximo, según la decisión del tribunal. Es decir, hasta esa fecha Argentina no corre riesgos de caer en un impago de su deuda, que además en términos netos supone menos del 20% del PIB, frente a más del 90% en el caso de España.
“Estamos satisfechos con la decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito por haberse tomado este tema seriamente”, dijo a la agencia Efe Sean O’Shea, abogado del fondo Gramercy. O’Shea afirmó que los acreedores que aceptaron los canjes de deuda argentina son “las víctimas” y los demandantes “estaban intentando quitarles su propiedad”. Añadió que esta decisión logra que “la gente que aceptó una quita en su momento no sea discriminada aún más”. A su juicio, la suspensión temporal del fallo de Griesa supone tomar las decisiones con tiempo “y no deprisa y corriendo”, y celebró que la corte de apelaciones haya concedido a los tenedores de bonos reestructurados participar en las próximas audiencias, “lo cual nos había denegado el juez”.
Del 7% de la deuda que no se ha reestructurado, y que supone unos 11.000 millones de dólares, el 60%, unos 6.600 millones, tiene legislación de Nueva York y por lo tanto tramita en el juzgado de Griesa. Casi la mitad de esa cifra está en manos de los llamados fondos buitre, que compraron los bonos después de la suspensión de pagos de 2001, cuando valían solo monedas, pero desde 2002 vienen litigando por el 100% del valor nominal de los títulos. Otros demandantes en EE UU son inversores institucionales de ese país y ahorradores argentinos. El 36% de la deuda impaga tiene legislación europea y el 2%, argentina.

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), con un recorte presupuestario acumulado del 30% en cuatro años, toca fondo económicamente. Hacen falta 147 millones de euros para mantenerlo en pleno funcionamiento el año que viene, de los que 50 pueden obtenerse con un plan de austeridad, pero otros 100 tienen que venir del Ministerio de Economía y Competitividad

Expléndido el comentario de hoy, aunque creo que cabría una imagen más, la de la tarta como premio al buen trabajo.

La investigación judicial sobre el Ayuntamiento de Sabadell cuenta con más de un frente abierto. No sólo están bajo sospecha supuestas concesiones irregulares de obras del consistorio, sino que el juez también investiga si hubo fraude de recursos públicos en las partidas destinadas a esta ciudad del Fondo Estatal de Inversión Local y el Fondo Estatal para el Empleo y Sostenibilidad Local, conocidos como el plan E de Zapatero. Asimismo se conoció ayer la imputación del exconcejal de urbanismo de Sant Andreu de Llavaneres, Antonio Jiménez, que ya fue relacionado en su día con la trama de Pretoria y luego exculpado.
También avanza la investigación que implica a dos pesos pesados del PSC, el alcalde Manuel Bustos, por un lado, y el diputado en el Congreso Daniel Fernández. Las pesquisas se iniciaron en enero del 2010 y los investigadores cuentan con centenares de conversaciones telefónicas, algunas de las cuales desvelan que algunos de los implicados en el asunto se referían al alcalde de Sabadell, Manuel Bustos, como el capo.
Es precisamente una conversación intervenida la que implica a Daniel Fernández, hasta el lunes secretario de organización del PSC, que supuestamente medió ante la alcaldesa de Montcada, María Elena Pérez, para que contratara como directora del área territorial del consistorio a Carmina Llumà, exalto cargo del tripartito en la conselleria de Política Territorial que dirigió Joaquim Nadal y que también trabajó en el Ministerio de Fomento bajo las órdenes de Isaías Taboas, exsecretario de Estado de Transportes y exsecretario del Govern con José Montilla.
La Fiscalía analiza el expediente de contratación de Llumà, por si se cometieron irregularidades o se hizo un concurso a medida de la aspirante. Según la investigación, la alcaldesa prescindió del arquitecto municipal el pasado mes de marzo de forma fulminante y convocó un concurso supuestamente a medida de Llumà al que se presentaron otros cuatro profesionales. Llumà se hizo con el puesto.
La operación Mercurio, que dirige el juzgado de instrucción número 1 de Sabadell y la Fiscalía Anticorrupción, ha puesto patas arriba el Ayuntamiento de Sabadell y la ciudad ya que ha conllevado la detención de doce personas y la imputación de otras veintiséis, entre ellas Bustos, varios de sus familiares y otros cargos locales. En la entrada y registro del consistorio y sedes empresariales municipales, la comisión judicial se hizo con la contabilidad municipal de los años 2009, 2010 y 2011. ¿La causa? Pues que durante estos años llegaron al Ayuntamiento partidas del Fondo Estatal de Inversión Local (en 2009) y del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (en 2010), conocidos popularmente como planes E a los que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero confió la reactivación de la economía.
En Sabadell, estos fondos se gestionaron por medio del área de Espai Públic, cuyo concejal responsable es Francisco Bustos, hermano del alcalde. La otra persona que tuvo responsabilidades en esta materia fue Xavier Izquierdo, coordinador del área. Ambos están imputados en la causa. Otros cargos municipales también han sido inculpados por el juez de Sabadell: los concejales de Urbanismo, Joan Manau, y de Sostenibilidad, Ricard Estrada; la jefa del área de presidencia, Montse Costa (que además es la pareja sentimental del alcalde), y el director del área de Urbanismo, Manuel Somoza.
En estos casos, también se persigue, como en el caso de Manuel Bustos, si se había establecido una red para conceder las licencias de obras y los contratos municipales a cambio de sobornos. Según la Fiscalía Anticorrupción, los aspirantes a contratos públicos daban a fondo perdido un depósito de 120.000 euros, con el fin de optar a las concesiones. Luego, si lograban la adjudicación, pagaban un 3% del presupuesto final de la obra, que una vez cerrado el acuerdo, se depositaba en un despacho de abogados cuyo nombre no ha trascendido.
Asimismo, se sospecha de que el exconcejal del PP, Jordi Soriano, tenía un puesto destacado en la trama. El partido le expulsó en el 2009 porque en dos años tan sólo había presentado una moción en el Ayuntamiento. Luego, los populares llevaron a cabo una auditoría interna donde se pusieron de relieve desfases en las cuentas del grupo municipal. También estuvo bajo la lupa la actuación de un antiguo concejal de CiU, que regentaba una gestoría.
Por otra parte, también ha sido imputado Antonio Jiménez, exconcejal de Urbanismo de Sant Andreu de Llavaneres y que militó en el PP. A finales del año 2009 fue inculpado en el seno de la operación Pretoria, una trama de corrupción urbanística que tenía su centro en Santa Coloma de Gramenet. En julio de este año, la Audiencia Nacional archivó las acusaciones contra él y el exalcalde Víctor Ros.
 

El panorama que se abre en Cataluña después de las elecciones, según Sala i Martín http://t.co/miSm4WTO –

El FMI carga contra el banco malo: pide más personal y critica el umbral para aceptar activos http://t.co/yXpfX5FG

En relación con el artículo de hoy,
 
       CoXX, pensé que era Sábado y llego tarde al trabajo.
 
     Un cordial saludo

Israel podría atacar a Irán en enero de 2013 http://j.mp/YqYZSu

La sequía inversora del capital extranjero en el sector inmobiliario español toca a su fin. Tras tres trimestres consecutivos en los que no llegado ni un euro de inversión externa, una firma británica, participada por el fondo Oaktrree acaba de cerrar la primera operación del año. Se rompe así una de las peores rachas que ha sufrido la inversión inmobiliaria en oficinas, centros comerciales y edificios de servicios en España en décadas. Es una operación peculiar porque abre la puerta a la compra de un tipo de activo terciario donde el capital extranjero apenas tiene presencia. Se trata de los edificios para albergar residencias de estudiantes, un mercado en crecimiento en España y en el mundo. La adquisición ha corrido a cargo de la firma británica Knightsbridge Student Housing, que pasa a controlar la Residencia Universitaria Galdós de Madrid por algo más de 20 millones de euros.

¿Donde he leido yo esto ya?

http://www.economiadigital.es/es/notices/2012/11/el_frob_adjudicara_catalunyacaixa_a_botin_en_enero_35543.php

La industria europea sale de la crisis, pero la española se hunde aún más http://j.mp/V6mNo9

Muy bueno el post de hoy, pero…

Hoy no había ganas de escribir…, ¿no?

XD

 Sebastián notó que su pene estaba creciendo y permanecía erecto más tiempo.
Estaba encantado, al igual que su esposa.
 
Después de varias semanas, su pene había crecido hasta casi cincuenta centímetros.
 
Sebastián estaba muy preocupado. Tenía problemas para vestirse y aún para caminar.
 Por lo que él y su esposa fueron a ver a un prominente urólogo. 
Tras un examen inicial, el doctor explicó a la pareja que, aunque extraño, el problema de Sebastián podría solucionarse con cirugía correctiva.
 
 
– “Cuánto tiempo estará con muletas”,  preguntó ansiosa la mujer.
– “¿Muletas?  ¿Para qué precisaría muletas?”, respondió sorprendido el doctor.
– “Bien”, dijo la mujer fríamente, “me imagino que va a alargarle las piernas, ¿no?”

Y es que a veces la mejor solución no es recortar.

Los economistas reiteran hasta la saciedad que la imposición merkeliana de austeridad es un error, pero siguen sin entender que se trata de una truculenta estrategia del Gobierno y la banca alemana para desvalijar al sur de Europa con el fin de tapar el enorme agujero financiero alemán. Este expolio es posible debido a una desregulación jurídica que desde 2000 ha desplazado el capitalismo productivo por un “mercado casino” sin supervisión administrativa, en el que ha quedado suprimido el delito de información privilegiada y que funciona mediante apuestas en las que no hay que identificarse. Esta bolsa privada y sin transparencia, localizada en Nueva York y Londres, está en manos de un cartel compuesto por seis megabancos norteamericanos y seis europeos, todos quebrados y rescatados por sus Gobiernos, es decir, por los contribuyentes.
Este es el verdadero origen de la crisis: un nuevo capitalismo de casino y de apuestas en productos financieros tóxicos —como las hipotecas subprime—, que ahora especula con la deuda soberana de los países del sur. La causa de la crisis, pues, no es ni la burbuja inmobiliaria española, ni el endeudamiento —las deudas inglesa y alemana eran superiores—, ni la indisciplina fiscal. La burbuja ha sido hipotecaria: de titulizar y revender hipotecas tóxicas en el mercado. Precisamente, el Deutsche Bank fue uno de los mayores implicados, según reveló el Senado americano. Este banco ha colocado productos a sus clientes a sabiendas de que perderían dinero, tanto en Norteamérica (paquete “Gemstone VII”) como en Alemania, donde el Tribunal Supremo le condenó en 2011. Los ciudadanos alemanes fueron las primeras víctimas de la voracidad de sus bancos.
Alemania, además, es quien promovió las apuestas contra la deuda del sur. El Deutsche Bank fue uno de los artífices de este nuevo Merk-ado de deuda soberana —y de su índice de precios Markit— que disparó los ataques especulativos. Goldman Sachs asesoró a Grecia para ocultar su deuda y así logró entrar en el euro, después, con esta información privilegiada, apostó junto con Deutsche Bank que Grecia se hundiría. Atacar a países del sur fue la fórmula del Gobierno y bancos alemanes para recuperar las pérdidas de sus bancos ludópatas.
Semejante giro depredador contra la propia zona euro lo motivó la filtración del informe confidencial del supervisor financiero alemán, el BaFIN (confirmado por otro de Merrill Lynch), que valoraba en 800.000 millones los activos tóxicos del país en 2009. Dichos datos delatarían que una Alemania especulativa había reemplazado a su reputado capitalismo industrial. En vez de procesar a los responsables, cerraron filas e iniciaron el descrédito del sur para desviar la atención y sojuzgarlos.

Las Bankias alemanas han sido muchas: Hypo Real Estate fue rescatado con más de 100.000 millones de euros y en 2009 fue nacionalizado en un 90%; el Industriebank (IKB), con 10.000 millones de euros; los Landesbank (cajas autonómicas), como el Baden-Württemberg, el West o el Sachsen, recibieron unos 150.000 millones de euros; el Dresdner Bank, segunda entidad del país, quebró y fue absorbido por el Commerzbank, que a su vez recibió un rescate de 100.000 millones y cuyo 25% todavía está en manos del Gobierno de Merkel. El caso del Commerzbank es ilustrativo, pues el año pasado devolvió parte del rescate al Gobierno, 14.000 millones de euros. ¿De dónde sacó tan cuantiosos beneficios, si no es apostando en el casino con información privilegiada proporcionada por el propio Gobierno?

Este es el cambio clave del nuevo capitalismo de casino: los rescates y nacionalizaciones han transformado a los Gobiernos alemán, británico, suizo y norteamericano en cobanqueros que ahora disculpan la prolongación de ataques especulativos porque necesitan que estos bancos tengan beneficios rápidos y puedan devolver el dinero inyectado.
Además de estos rescates, Alemania —que se opone a que el BCE ayude a España— oculta que el Deutsche Bank recibió, solo en 2008, 20.000 millones de la Reserva Federal norteamericana junto con 60.000 millones para Credit Suisse y UBS (Unión de Bancos Suizos) a un tipo de interés regalado del 0,01%.
Se entiende cómo funciona un ataque especulativo tomando el paradigmático caso del imperio mediático alemán, Kirch. En 2001 los directivos de Deutsche Bank (Ackermann y Baumann) difundieron rumores falsos de que el grupo no podría pagar su deuda y que no conseguiría financiación. (¿Les suena de algo?) Provocaron la mayor quiebra contemporánea para apoderarse de él. En 2011 la justicia alemana esclareció el asunto y el presidente Ackermann, íntimo amigo de Merkel, dimitió y propuso una indemnización de 1.000 millones de euros para silenciar el escándalo. Como se ve, antes de Grecia, ya estaban curtidos en especulación contra empresas alemanas.
Idéntico sistema se está utilizando para desacreditar al sur. ¿Cómo se beneficia Alemania de este ataque a España?

Algunos países disculpan la especulación para que sus bancos intervenidos obtengan beneficios

1. Genera rumores para disparar el interés que pagará España cuando pida prestado dinero. 2. Impone privatizaciones de empresas rentables (aeropuertos, AVE, lotería…) que, de no resistir el Gobierno, pasarán a manos del norte a precio de ganga. 3. Provoca asfixia crediticia para devaluar las acciones de las multinacionales (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Gas Natural…), con lo cual pueden apoderárselas grupos alemanes. 4. Pero lo más rentable al propagar pánico financiero —que es delito— es la huida de dinero por miedo a un corralito. De España en ocho meses de 2012 han salido 330.000 millones de euros (a los que hay que sumar su equivalente en Grecia e Italia), que van a parar a bancos de Suiza, Luxemburgo, Holanda y Alemania, cifras “sin precedentes”, según Bloomberg. El austericidio reporta grandes beneficios…
Bajo el disfraz de la “(in)dependencia”, Jens Weidmann, presidente del Banco Central alemán, ha contribuido a este pánico cuestionando cada test favorable a España. Sigue la línea de su predecesor, Axel Weber, quien el mismo año en que dejó el Bundesbank (2011) fue “premiado” por hostigar al sur con la presidencia de UBS, uno de los bancos privados del eje alemán que se beneficia de la deportación de miles de millones provenientes del sur.
El escándalo del líbor-euríbor y Barclays es la última prueba de las prácticas fraudulentas y especulativas de este cartel, el cual alteraba el precio al que se presta el dinero e incrementó el coste de las hipotecas de los europeos. Entre los implicados están el Deutsche Bank, Credit Suisse y UBS junto con Lloyds y Royal Bank of Scotland (RBS) —son las Bankias del Gobierno inglés, nacionalizados en un 40% y 80%—.
En cambio, nuestros principales bancos, Santander, BBVA y La Caixa, no están implicados en semejantes prácticas. Tampoco han necesitado rescate y el Santander es el mejor banco del mundo según Euromoney. Son un apetecible botín de guerra.
La Comisión Europea no ha detectado el cartel del líbor, ni el entramado especulativo sobre la deuda griega oculta, ni destapa el club bancario que controla el mercado casino de Londres (denunciado todo por la prensa norteamericana). Tampoco indaga quiénes son los beneficiarios del ataque especulativo que está desahuciando a los Estados del sur. ¿Seguirán la UE y el comisario Almunia haciendo la vista gorda a esta manifiesta vulneración del derecho de la competencia? Lo que sí sabemos es que su antecesor, lord Brittan (diseñador del mercado casino con Thatcher), se colocó como vicepresidente de UBS. Otro vicepresidente de la UE, Solbes, es hoy asesor de Barclays.
El Gobierno alemán, el gran desahuciador, pretende apropiarse del capital del sur hasta las elecciones de 2013. España tiene que resistirse al rescate draconiano y reaccionar para desenmascarar esta política perversa de austeridad con movilizaciones y demandas judiciales. El Tribunal de la UE (caso Sint Servatius, 2009) declaró justificada la restricción a la libre circulación de capitales si “socava el equilibrio financiero de las políticas sociales”. Más aún, si tal especulación socava la soberanía económica y la estabilidad de un país miembro. Presenciamos pasivamente la destrucción del mercado único europeo y la imposición de un mercado único euro-alemán.
Thomas Mann ya nos alertó: en vez de una europeización de Alemania, se está implantando una alemanización económica de Europa.
Manuel Ballbé es catedrático de Derecho de la UAB y Yaiza Cabedo, abogada.

AQUÍ LO TIENES CON NOMBRES Y TODO. NO SE SALVA NADIE, OIGA
 
   New York Times Publica los Nombres de los Grandes Defraudadores Españoles
LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES, articulo de Vicenç Navarro.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.
 Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja…) . Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria.
El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”. Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad.
Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- “…medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”. 
 
Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
POR FAVOR, QUE CORRA LA VOZ EN INTERNET – GRACIAS ” Sé el cambio que quieres ver en el mundo ” 
 
POR FAVOR A COMPARTIR EN TODOS LOS MEDIOS POSIBLES

Jueves con todas las cifras y condiciones del esperado rescate bancario, que viene lleno de rebajas. Pleno de portadas y primeras páginas, con mayor atención a Bankia, y lo mismo en la prensa internacional.
Catarata de informes: el del FMI no es tan malo como el de OCDE el día anterior. Pero el de la Comisión no es para tirar cohetes. Lo mismo otros de Fedea, Funcas y del Instituto Juan de Mariana.
CRISIS, AJUSTES, REFORMAS:
El País: España agrava sus desequilibrios macroeconómicos: Bruselas reconoce en un informe “graves” problemas con la deuda pública y el desempleo pese a la austeridad (por Cristina Porteiro).
Libertad Digital: Las CCAA incumplirán el objetivo de déficit: cerrarán el año en el 2% del PIB; Castilla La Mancha, Cataluña y Murcia sobrepasarán el 3% de déficit en 2012, según la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea). Y también: Funcas desmonta las subidas de impuestos de Montoro: recaudará menos de lo previsto; el Gobierno ha sobrestimado en un 45% lo que espera recaudar este año por la subida del IRPF y en un 30% los ingresos extra por el incremento del IVA.
Vozpopuli: La pelea entre Montoro y Guindos por el control de la economía se reabre tras las elecciones catalanas: con la vista puesta en una crisis de Gobierno tras la petición del rescate, Montoro intenta exhibir las credenciales de que cumple con el déficit al tiempo que Guindos ha negociado en Bruselas más plazo para cumplir con las metas de austeridad. La competencia entre ambos se recrudecerá en las próximas semanas (por Antonio Maqueda). Y también: El gasto de las Comunidades en intereses de la deuda se dispara un 43% en 2012.
Expansión: Oleada de dinero negro en las últimas horas de la amnistía fiscal: la avalancha de ciudadanos que han decidido acogerse a la amnistía fiscal en el último minuto que preveía Hacienda se ha producido. Pero los interesados ahora no son titulares de cuentas y bienes opacos sino que vienen con fajos de billetes y los bancos les hacen muchas preguntas (por Mercedes Serraller). En el mismo diario: La Audiencia Nacional avala la supresión de liberados en las empresas públicas (por M. Valverde).
Confidencial Digital: El Gobierno adelanta el ‘tijeretazo’ a los blindajes de los ejecutivos: entrará en vigor en diciembre y tendrán que pagar a Hacienda un 70% de sus indemnizaciones millonarias.
Diario Crítico: Jueces, fiscales, diputados, asociaciones… ¡Todos contra las tasas de Gallardón!; los jueces y la izquierda piden al Gobierno que anule la ley de tasas (por Manuel Ángel Menéndez).
El Confidencial: Las asociaciones de jueces y fiscales “damos por muerto a Gallardón”: piden su dimisión y exigen hablar directamente con Rajoy (por C. Guindal).
Pablo Sebastián en Republica.com: Gallardón y la corrupción: el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, se ha convertido en todo un experto en crear problemas que dividen al conjunto de los ciudadanos y dañan a la mayoría de la sociedad.

Ríos de titulares con la presentación de Almunia en Bruselas, la rueda de prensa de Goiri en Madrid yel cierre de la ampliación del Popular:
Capital Madrid: Bruselas amenaza con ahogar al sector financiero con sus exigencias: el FMI quiere el mayor control posible de los gestores del FROB (por José Hervás). En el mismo medio: Goirigolzarri traga las ruedas de molino de Bruselas: el presidente de Bankia detecta rentabilidad en 400 de las 1.100 sucursales que tendrá que cerrar; reconoce que el plan de reestructuración difiere, en muchos aspectos, de sus planes cuando asumió la presidencia del grupo (por José Luis Marco).
El Confidencial: La ayuda a la banca se dispara a 67.000 millones por el ‘apaño’ del banco malo: Bruselas hace un cálculo muy superior a las inyeccines de capital (por Eduardo Segovia).
Vozpopuli: El papelón del FROB: castigar al accionista de Bankia o proteger al contribuyente (por Miguel Alba).
Libertad Digital: Goirigolzarri: “Me dejaré la vida para devolver el dinero a los contribuyentes”; las claves de la nueva Bankia: el Estado pondrá 18.000 millones en la entidad, que tendrá que cerrar oficinas y reducir plantilla. Las preferentes sufrirán un descuento del 39% (por D. Soriano). Y editorial: Ajuste para devolver las ayudas; por primera vez en mucho tiempo, el contribuyente puede empezar a pensar que el rescate de las cajas no le obligará a volver a rascarse el bolsillo
Economía Digital: El Frob adjudicará CatalunyaCaixa a Botín en enero: Banco Santander fusionará con Banesto la última caja catalana (por Ismael García Villarejo).
El País, a cuatro columnas en rimera: Bruselas reduce el tamaño de las cajas nacionalixadas en un 60%: las entidades reciben 37.000 millones a cambio de duros ajustes; el rescate exige despidos masivos y limita la capacidad operativa (por Claudi Pérez / Luis Doncel). Y editorial: Reconversión obligada; Bruselas impone unas condiciones draconianas a los sectores financieros que recibirán ayuda de Europa
El Mundo, también a cuatro columnas: Bruselas prohíbe a los bancos rescatados volver al ladrillo: les inyecta 37.000 millones a cambio de que dejen el crédito a promotores, se centren en el negocio tradicional y despidan a más de 8.000 empleados. Luis María Ansón en el mismo diario: La trampa semántica de la crisis bancaria: hasta un ministro tan inteligente como Luis de Guindos, ha caído en la trampa semántica y habla de la ‘crisis bancaria’. Pero no hay crisis de los Bancos. Hay crisis de las Cajas. No de todas pero sí de algunas.
ABC, a toda portada: La UE exige un drástico ajuste de empleo y oficinas para salvar a la banca: las entidades nacionalizadas tendrán que despedir a cerca de 10.000 trabajadores y cerrarán más de 1.500 sucursales. Y editorial: Comienza el gran ajuste de las cajas; aunque con cinco años de retraso, España afronta la fase importante para sanear de forma definitiva y creíble su sistema bancario.
Expansión, a toda plana en primera: Bankia: 6.000 empleos menos y quta del 39% en preferentes: Bruselas aprueba los planes de reestructuración bancaria; Goirigolzarri cerrará 1.100 oficinas y venderá todas las participacines empresariales (por M. Romani / G. Martínez). También: La hoja de ruta de Bruselas en diez pasos: Cinco años para salvar la banca nacionalizada y sacarla de la órbita del Estado; el tamaño de los nacionalizados se recortará un 60% (por Miquel Roig / Michela Romani).
Cinco Días, también a toda plana y con gran tipografía: Cirugía mayor a la banca: Bankia recibe 18.000 millones y recortará 6.000 empleos, el 28%; Catalunya Banc y Novagalicia suman ayudas de 14.500 millones; Bruselas ordena vender participaciones y pone en jaque a grandes del Ibex (por Bernardo de Miguel). Y también: Popular logra cubrir el 100% de su ampliación de capital: capta 2.500 millones de euros (por M.M.M.). Y también: Ibercaja anuncia hoy la compra de Caja 3: la operación se realiza tras sanear el grupo liderado por CAI (por Angeles Gonzalo). Y editorial, también con llamada en primera: Kilómetro cero para el sistema financiero; antes de Navidad la Comisión Europea aprobará los planes de recapitalización de cuatro entidades financieras menores, como Liberbank, Ceiss (Caja EspañaDuero), Mare Nostrum y Caja3.
El Periódico, a toda portada: Hachazo de la UE a los bancos rescatados: la inyección de 37.000 millones impone un duro ajuste. Y editorial: El rescate bancario y las preferentes.
La Razón: Bankia anuncia que tendrá beneficios en 2013 y ganará 1.200 millones en 2015: las entidades nacionalizadas tendrán que despedir a 8.000 empleados.
La Gaceta: 37.000 millones de euros: y ahora que fluya el crédito: Bruselas aprueba por fin un salvavidas de 37.000 millones a las cajas más problemáticas. Tienen 5 años para reestructurarse, sin asumir riesgos y en su región. Los inversores de preferentes perderán en torno al 40%.
El Plural: La factura ‘oculta’ del rescate bancario: más de 2.000 millones anuales sólo en intereses y otros 10.000 a cargo de los ‘preferentes’: De Guindos presume del bajo coste de la inyección al sector financiero, pero obvia factores claves de su impacto tanto en las cuentas públicas como en particulares (por S. Colado). José García Abad en el mismo medio: Una larga lista de gestores irresponsables: no da nombres la Comisión que presta el dinero, ni el Gobierno que lo avala, ni el parlamento.
Europa Press y todos: Banco Popular culmina con éxito su ampliación de capital por 2.500 millones: refuerza su estrategia de no recibir ayudas públicas.
Semanal Digital: Maestro de frivolidad: El Monopoly de Blesa da con los trabajadores de Bankia en la calle; la desfachatez del exdirectivo de Caja Madrid en sede parlamentaria llegó a extremos de juzgado de guardia el día en que, por su labor, se anunciaron recortes de plantilla.
Hispanidad: NCG. Feijóo se enfrenta a Almunia: el banco gallego no se venderá a otra entidad (por Eulogio López). Y también: Caixabank perdió la virginidad… bancaria; Linde repite los errores de MAFO y Rajoy los de Zapatero; a los bancos quebrados hay que dejarlos quebrar. Rubén Manso en el mismo medio: ¿A cuánto han ascendido las ayudas públicas a bancos en dificultades? 66.477 millones de euros… por el momento.
Primo González en Republica.com: El dinero de Bruselas, una oportunidad: las cajas no han estado gobernadas por profesionales sino en algunos casos por arribistas y gentes con poca preparación y menos escrúpulos, como estamos viendo en los procesos judiciales que se están desarrollando en diversos frentes. José Oneto en el mismo medio El escándalo de las ayudas a los Bancos: el ministro de Economía ha querido achacar a una imposición de Bruselas para no asumir ningún tipo de coste político después de repetir una y otra vez que no había condiciones impuestas.

CLARO INTRUSISMO DE LOPEZ EN EL TRABAJO DE MORA!!!!

como está bajando la prima, dios, y objetivamente estamos peor que nunca y viene un tsunami,… ayer paseando por BDN me encontré a los ioiofalutas, luego en una sucursal de Banesto unos sudamericanos protestando por un deshaucio,… colas brutales en el paro, en el centro hay unos 10 mendigos que están pidiendo todos los días, etc,

Vaya ha caído el de Sabadell, como cayó el de Sta. coloma, Montcada, etc etc evidentemente, la corrupción en los alreddedores de BCN es brutal, el mismo exalcalde suciolisto de BDN es un sinverguenza chorizo de la peor especie,

‘Premiar a quien lo hace bien y castigar a quien lo ahce mal’. Pues sí, así debería ser, en esto y en todo lo demás. Pero… Carlos, qué fácil es decirlo y qué difícil hacerlo. Ayer castigaron a mi hija porque en clase había hablado otra compañera, absolutamente identificada. Y ya sé que es una tontería, pero esto me lo ha recordado. Te lo cuenta. Indignada. ¿Y qué le dices? ¿Qué solución, o remedio o explicación le das? A mí no se me ocurrió ninguna más que esta: olvidarse y no darle importancia.

# 38
 
Sobre su deriva ya le hice los comentarios oportunos en los artículos anteriores. Se trataba de su admiración a pseudoempresarios ventajistas sin escrúpulos que por cierto tienen empresas que contaminan mucho. También de ese cuento perverso y falso  que es lo de la sociedad hormiga-cigarrera. Su admiración a tipos deleznables como Soros y otros especuladores ventajistas, que no inversores . También le pareció bien que un conocido suyo no cumpliese con hacienda. Me imagino que eso que dice es para cuando no son sus amigos. También veo con tristeza que dentro de las cosas que me atribuye por que le parec,e está el que este de acuerdo con no se que de los funcionarios que no hacen bien su trabajo. Es lo último que le faltaba, la abducción culpabilista  de los funcionarios. 
Por otro lado le diré sobre el no artículo de hoy que el palo y la zanahoria no es otra cosa que intervencionismo, si esa palabra que los liberales consideran anatema.
Bueno, que ya me despido y en un futuro a ver si podemos hablar sobre lo que yo diga en lugar de sobre lo que usted se imagina o interesadamente me quiera atribuir

El Comisario de la Unión Europea Sr. Almunia refiriéndose al asunto de las entidades bancarias rescatadas ha señalado que los responsables de la situación son los gestores de las mismas y que la lista es larga. Esperemos que los Sres. Magistrados que están instruyendo estos asuntos tomen nota. No vaya a ser que la responsabilidad se traduzca en irse a casa con unas indemnizaciones y pensiones millonarias.

# 54, Anónimo

Digo yo que el defensor del consumidor seguirá existiendo… y si consumo te coge el caso te sale gratis, ellos asumen los costes

# 56, alfo8

El pluriempleado es sin duda la persona con menos derechos y más carga fiscal del panorama español… una lástima, porque para muchos podría ser la salvación para jubilarse a los 65 y no tener que esperar a los 67…  

# 58, Carlos Lopez

Los temas han cambiado con los años… Así que el blog ha evolucionado y la mayoría de los bloggers de cuando empezó ya no siguen…

Hace años era hipotecarse sí o no… Me reía mucho con Atila, decía cosas de una manera un poco bruscas, pero en el fondo eran verdad…
Otros decían que si sus pisos no se vendía ya se alquilarían y se pagarían sólos… en fin de todo

Actualmente los temas son en plan ¿colgamos a políticos o a los banqueros?…
Dentro de los banqueros ¿colgamos a todos o sólo a los de las antiguas cajas? 

Antiguamente entraba gente a informarse y muchos de los que opinaban tenían opiniones diferentes pero más argumentadas que ahora… desde hace unos años no participo… sólo veo demagogia y gente escribiendo lo que la gente quiere oír… y si te sales del tiesto eres malo

Ese es el ejemplo de la crítica de hoy… 

Pakito me lo dijo una vez y lo escribió a su estilo hace unos meses… Este país está lleno de odio, de tal  manera que ayudar al prójimo está mal visto
– ¿ayudas al empresario? ayudas al ladrón 
– ¿ayudas al banquero? Estás ayudando a los que han generado la crisis
– ¿ayudas al hipotecado? los que acertamos no comprando ¿tenemos que pagar los errores de otros?
– ¿ayudas a los sindicatos? ¡pero si son unos paniaguados!

Da igual a quien ayudes todos están mal vistos… los funcionarios no trabajan, los políticos roban, los obreros curra 1 y miran 4, el mecánico vas a una revisión y te destroza el coche para que pagues… etc

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/28/economia/1354106500.html

Ayer pasó esta noticia fugazmente por la edición digital de tarde del periódico.

Si esto al final es verdad, ya sería de traca.

# 66, TRAVIESO

http://economia.elpais.com/economia/2012/11/29/actualidad/1354179750_493008.html

Ayer ya dije, que me parece una vergüenza que se haga una quita del valor de las preferentes sin que previamente el valor de las acciones no valga 0… las preferentes es una inversión con una previsión de cobro superior a la acción, pero que no te ciertos derechos como el de voto…
Luego si se liquidase la empresa, yo cobro la totalidad de lo invertido en preferentes antes de que el accionista vea un sólo euro.

Ya dije en su día… estoy en contra de la dación en pago por varios motivos, uno de ellos es que no se puede legislar de manera retroactiva…
¿qué han hecho con la reforma laboral? mi empresa me ha bajado el sueldo de manera unilateral y es un contrato entre mi empresa y yo… y eso antes de cumplir un año de contrato
¿qué hacen ahora con las preferentes? cuando se compró se decía (el que leía la letra pequeña) que se tenía derecho de cobro por encima de las acciones… esto no es una modificación de la norma de manera retroactiva

Si existe un no a la retroactividad, que sea en todos los casos

PD: Estudiante ¿hoy que no está el jefe te pones a escribir? jaja

Sobre el artículo de hoy… me ha recordado a aquella pregunta del catecismo
 
¿Quién es Dios? Dios es nuestro padre, que está en los cielos, creador y señor de todas las cosas, que premia a los buenos y castiga a los malos
 
Sin duda, la clase política-económica que rige nuestros destinos, debe pertenecer al bando de Pedro Botero…

# 70, MiM

Eso que tú dices existe se llaman “freelance”, cobran por horas y son autónomos, pero el sueldo de un freelance es muchísimo más alto que el de un trabajador… 

Un empresario indemniza a su trabajador por lo mismo que éste no participa de manera directa en los beneficios de la empresa… ni se lleva el dinero de la “Caja B”

Un empresario puede poner por contrato (a mí me lo han hecho) indemnizaciones adicionales en caso de baja por parte del trabajador, que pueden ser sanciones económicas o no dedicarte a lo mismo en caso de que el trabajador se vaya por su cuenta… eso existe y se hace

61.- Estudiante

Según el diccionario de la Real Academia la demagogia se define como la “Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
Y la degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder”.
Lo que si es cierto es que la democracia ha degenerado en nuestro país hasta límites difícilmente soportables. Nos encontramos ante la demagogia de los hechos y es posible que el hartazgo general se vea reflejado en la opinión “demagógica” de la gente.
Por otro lado, ya sabemos que el pecado nacional es la envidia, pero yo creo que esta viene también alimentada por la injusticia y esa también hace siglos que la padecemos.
 

#76 Oreidubic

Ganas de vender hay, los que manejamos algún presupuesto estamos acribillados. Pero es que hay mucho patán. Cuidado, con respeto a todo el mundo porque entre otras cosas, lo de la “puerta fría” yo no tengo capacidad ninguna para hacerlo. Pero el acto de la venta es el segundo hecho más trascendente de un empresa. El más trascendente, por supuesto, es cobrar lo que se ha vendido.

El comercial es muchas veces la única imagen que tienes de la empresa, se debe prestigiar y cuidar mucho más. Que hay cada uno que…en fin.

Estoy muy de acuerdo en que lejos de desmotivarse por la mediocridad imperante ha de ser un acicate para los que pretendemos volar nuestros medios en algún momento. Ya lo escribí por aquí hace un par de días, que “Veo reyes desnudos por todos lados…” y cuanto más baja el nivel del agua, más veo.

Vamos a pasar todos por la gatera, y unos se dejarán más pelos que otros. Al otro lado esperemos encontrar una partida con otras cartas.

Demandan a EEUU por financiar terroristas en la Franja de Gaza http://j.mp/YrIJAx

Muy muy interesantes las referencias al Barça españolista, esos post son los que interesan para quitar vendas

Había leido por ahí que la reforma laboral estaba muy encaminado a la sangría que se le avecina al sector bancario: profesionales muy bien pagados y seguramente con cierta preparación y posibles que les permitiría litigar de lo lindo.
Ahora se negociará algo superior a los mínimos para quedar bien, pero en todo caso ya supondrá un considerable ahorro a las entidades financieras.
Lo siento por los trabajadores… lo mismo que por el resto de los trabajadores… si acaso un poquitín menos.

La idea es simple pero ponerla en práctica no lo es. La economía se desarrolla en un ámbito más amplio, llamado SOCIEDAD. En ese ámbito más amplio las acciones suelen tener consecuencias inesperadas, un buen ejemplo nos lo da el antropólogo Marvin Harris en esta digresión

http://unaantropologaenlaluna.blogspot.com.es/2012/11/el-destino-del-hombre-guerra-y-paz.html

la economía es la “más científica” de las ciencias sociales, al menos en cuanto a las herramientas utilizadas y sus complejos modelos matemáticos, pero, se basa en unos principios sobre el comportamiento humano que el resto de ciencias han demostrado una y otra vez que es falso. Ha dado la espalda a todo el conocimiento acumulado en las ciencias “menores”: psicología, biología, antropología, historia, sociología.

Un ejemplo muy claro es este de los incentivos. Esos incentivos, palo y zanahoria, se logran supuestamente a través de los mecanismos de mercado, para lo cual es necesario “desregular” o “no interferir”. Para que exista el palo, debe existir la ley. La ley se basa en un principio y unas instituciones que explicó Michel Foucalt en su célebre libro “Vigilar y castigar”. Los principios de vigilancia y castigo dejan de funcionar cuando la distancia económica entre los miembros de una sociedad es tan enorme como la que existe hoy en día en nuestra sociedad.

 http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/11/por-que-la-solucion-liberal-al-problema.html

por eso nuestra sociedad podría denominarse la “sociedad de la impunidad”. Creo que no hacen falta ejemplos en cualquier país al que queramos mirar. 

Incentivos de otro tipo, qué gusto…

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/29/espana/1354194664.html?a=3fd356758bee2f851b54a582b5855fbc&t=1354210623&numero=