Cálculos, ilusiones, soluciones e ingenieros

El dinero no sólo entra, sino que también sale de Chinahttp://  dlvr.it/2pLXSc 

Discutía hoy con un compañero de trabajo sobre el tema de las puertas giratorias y como regularlo, precisamente a raíz de que Esperanza Aguirre haya sido fichada por una empresa cazatalentos. En mi opinión, este -el de qué hacemos con los antiguos políticos cuando estos deciden dejar la política- es un problema muy complicado de resolver – no creo que tenga solución, en realidad- aunque naturalmente sí hay arreglos institucionales mejores y peores.
Por un lado, se puede pensar que si lo que queremos son políticos con buenas cualidades profesionales, hacer de la política una vía muerta con un régimen de incompatiblidades muy duro no es la mejor forma de atraer talento. Además, es natural pensar que una vez que un político deje la política debe tener alguna forma de reciclarse. No tiene sentido pensar que un ministro o un presidente de una comunidad autónoma deba pasar a trabajar en un burger king. En parte, porque si uno establece un régimen de incompatibilidades con esas características es probable que de forma encubierta los políticos intenten garantizarse la jubilación (desviando recursos hacia familiares, por ejemplo, que los mantengan después). Si esto funciona así, tiene sentido pensar que al final el único tipo de gente que entre en política será la que tenga un puerta de vuelta a su puesto abierta fuera del sector privado, es decir, los funcionarios. O, alternativamente, habrá que establecer una pensión suficientemente alta. Finalmente, muchos antiguos políticos tienen una “expertise” considerable: conocen los asuntos públicos, saben gestionar, etc ¿realmente tiene sentido echar a esa gente a la basura cuando tal vez podrían estar generando valor en algún sitio?
Sin embargo, como contaba Juan Santaló en este post,  existen buenas razones para pensar que los  políticos generan valor para las empresas por los malos motivos. ¿Por qué es útil para una empresa tener  un político en su consejo de administración? Pues aparte de por sus conocimientos, probablemente por sus conocidos y su influencia en la esfera política, como señala Juan Santaló.
¿Qué formas hay para resolverlo? Mi primer impulso ha sido “establecer un régimen de incompatibilidad draconiano”. No tengo la sensación de que la productividad del sector privado en España vaya a perderse mucho prescindiendo de Esperanza Aguirre o de Rodrigo Rato, así que igual no nos perdemos demasiado. La política española está, de todas formas, plagada de funcionarios y los que no lo son, suelen ser aparatchiks.
Mi amigo sin embargo me hacía notar que aunque un régimen de incompatibilidades unido a una pensión más o menos generosa puede ayudar, esto es solo la superficie del problema. En realidad, por lo que hay que preguntarse es por qué para una empresa es ventajoso tener políticos en sus consejos de administración. En otras palabras, si de lo que se trata es de “capturar rentas regulatorias”, ¿el problema no viene precisamente de que nuestra economía es demasiado propicia a este tipo de rentas? Si las empresas se molestan en contratar a antiguos políticos para comprar influencia política, el problema está en que la política influye demasiado en el sector privado. Si abrir un negocio no dependiera tanto de tener una licencia; si la regulación del sector eléctrico no dependiera tanto del BOE sino de reguladores más difíciles de capturar, entonces tiene sentido pensar que las empresas reorientarían su actividad hacia mejoras productivas y no hacia actividades de captura de rentas.
Esto enlaza con el intercambio que tuve con Pepe Fernandez Albertos alrededor del tema de la “predistribución“. Una de las razones por las que soy hostil a redistribuir mediante intervenciones directas en los mercados (en lugar de a través de impuestos) es porque esto hace que en la esfera pública se mezclen cuestiones principalmente técnicas con cuestiones de tipo político. El efecto de estas intervenciones es crear rentas, es decir, hacer que los beneficios de una empresa pasen a depender de forma muy directa del BOE y generen un incentivo para que inviertan una parte de sus recursos en influencia politica en lugar de actividades productivas.
Lo razonable es, entonces, crear mercados competitivos, regulados por autoridades blindadas frente a la influencia, tanto política como de las propias empresas y asegurarse de que existen los contrapesos y mecanismos de control para que cumplan su función de una forma suficientemente agresiva, manteniendo una separación suficientemente nítida entre el sector público y el sector privado -una de las razones por las que soy hostil en general a las empresas públicas -o a las cajas de ahorros– es precisamente por difuminar esa frontera..
No obstante, mantengo la idea de que hay determinados sectores en los que la regulación va a necesariamente influir decisivamente en la cuenta de resultados. Esto es un problema cuando la empresa es lo suficientemente grande como para poder influir sobre el gobierno, como es el caso de las antiguas empresas públicas o de los distintos monopolios naturales. En estos casos, es más o menos inevitable que el gobierno y la empresa mantengan una relación más o menos estrecha. ¿Qué mecanismos pueden existir?
Esta es la razón por la que soy particularmente escéptico sobre conseguir resolver de alguna forma el problema. Sin embargo si una empresa es demasiado grande para un territorio, lo razonable es ampliar el territorio: dividir y vencer. Uno de los grandes logros de la UE ha sido crear un mecanismo para los políticos para sacar determinadas cosas de la agenda y comprometerse de forma creíble a llevar a cabo una política rigurosa. El entorno europeo tiene un poder mucho más fragmentado, de forma que capturar al regulador no requiere influir sobre una autoridad, sino hacerlo sobre una veintena -la comisión, los estados, la corte de justicia, etc… 
 
Cives

La venta de coches en Europa registra su mayor caída desde 1993http://bit.ly/S1t5t6 

Nueve de los diez mayores aeropuertos de Aena pierden pasajeroshttp://ow.ly/gRX8L 

La Audiencia Nacional halla una cuenta en Suiza de Bárcenas con 15 millones http://politica.elpais.com/politica/2013/01/16/actualidad/1358345717_107043.html … 

“Y esa amistad labrada con el paso de los años ha forjado entre Rajoy y Bárcenas una relación de mutua confianza”…http://www.abc.es/20090704/nacional-tribunales/barcenas-presentara-rajoy-dimision-200907041111.html …

Victorio y Lucchino piden concurso y aluden a la “profunda crisis que asola al país”http://t.co/Op8qyEhS

Empleo rebajará de 35 a 20 el número de peonadas para poder cobrar el subsidio agrariohttp://t.co/bK4TE1tA 

El gobierno de Alemania redujo el miércoles en más de la mitad su expectativa de crecimiento económico para este año a sólo 0,4%, evidencia de que la crisis financiera que ha arrastrado a algunas de las economías más débiles de Europa ahora está pesando en la más grande.
En octubre, el gobierno preveía un crecimiento de 1% para este año. Pero gradualmente lo redujo en el curso del último año debido a los problemas en algunas de las 17 naciones de la eurozona. Además, se cree que la economía germana se contrajo en el cuarto trimestre de 2012.
El gobierno aseveró que el crecimiento se recuperará en 2014, para cuando prevé que será de 1,6%.
La cifra revisada se difunde un día después de que datos oficiales mostraron que la economía creció 0,7% en 2012, muy por debajo del 3% del año previo. La cifra indica una contracción indiscutible en el cuarto trimestre, para cual el gobierno no dio un cálculo por separado.
“Estamos pasando un semestre invernal nada fácil, pero después de eso la economía se recuperará”, dijo el ministro de Economía Philipp Roesler.
Alemania depende mucho de sus exportaciones a otros países de Europa. Y a medida que crecieron los problemas en España, Italia, e incluso Francia y Gran Bretaña, se redujo la demanda de los bienes industriales alemanes.
Roesler dijo que los empresarios parecen cada vez más confiados de la eurozona -que está en recesión en general- y “las empresas quieren invertir; la inversión que faltaba hasta ahora se retrasó, no se fragmentó”.
Recientes sondeos han mostrado que la confianza empresarial está creciendo, aunque los pedidos industriales han mostrado panoramas mixtos hasta ahora.

La inflación se come 43.000 millones en salarios, dividendos, depósitos y pensioneshttp://t.co/FFQlC1On

#21 Pues a mi me ha “gustado”. Me ha parecido lenguaje de alto nivel por la impresión de cada viñeta, y por eso mismo me sería difícil de explicar (suelo ser demasiado pragmático, matemático, estadístico, lo siento). La primera habla por sí sola. La segunda y tercera para mí (es mi sensación) muy marcado por la sensación que tengo de que muchas veces las disposiciones econímicas en este pais parece que las asienten aficionados que acaban de descubrir la pólvora mojada y digo mojada porque no funcionan o incluso son negativas y, en la siguiente viñeta, va y se lo creen, que so0n unos genios y mira lo bien que nos va todo hasta que catacrash!, mi gozo en un pozo porque los resultados son artificiosos, irreales. Ya no sólo veo la política económica pañola, sino la europea y la americana. De la última ya no digo nada, es el futuro, la consecuencia de todas las chapuzas previas. No sé.. igual soy demasiado fantasioso.

Invocar la necesidad de un referéndum para zanjar cualquier combate político se está convirtiendo, en dos países de la Unión Europea (Reino Unido/Escocia y España/Cataluña) en el equivalente de lo que fueron en su día las armas de destrucción masiva: algo que invocar para intimidar al adversario, pero algo a lo que te da pánico llegar. Este miércoles, el primer ministro británico David Cameron se escabulló como pudo de las presiones del líder de la oposición laborista, Ed Miliband, en un debate de la Cámara de los Comunes, para que pusiera fecha al referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea, al que de forma nunca precisa se había comprometido tiempo ha, si no se satisfacían las demandas británicas de devolución de algunos poderes entregados en su día al Consejo Europeo y a la Comisión.

Conducir kamikaze hasta matar a un chaval , 13 años de prisión. A los 10 meses en la calle por indulto del gobierno http://bit.ly/US3UGo 

Decenas de municipios se quedan sin urgencias nocturnas en toda España.

España está inmersa en un fuerte proceso de consolidación fiscal y en la peor recesión económica que hemos vivido. Existe un gran debate social sobre si la política de austeridad es la que está lastrando el crecimiento, siendo la principal causa de todos nuestros males, y en particular provocando una pérdida de equidad.
La primera pregunta que deberíamos hacernos es ¿qué es la austeridad? El término austeridad hace referencia a la reducción del gasto por parte de los gobiernos con el objetivo de reducir el déficit presupuestario. Pero ¿se ha aplicado una verdadera política de austeridad en España en los últimos años? Si nos atenemos a los datos de déficit, no podemos afirmar que hayamos sido muy austeros: desde el año 2009 hemos gastado significativamente más de lo que ingresábamos, generando déficits cercanos al entorno del 10%; la deuda publica ha pasado del 36% para superar el 100% en pocos años. Por eso quienes acusan a la austeridad de todos nuestros problemas deberían explicar cómo conseguir financiar el aumento del gasto que defienden en una situación como la actual, donde de cada 80 euros recaudados gastamos 100.
La segunda pregunta que deberían explicarnos es por qué cualquier reducción del déficit tiene efectos negativos sobre la equidad. ¿Qué es la equidad? La palabra equidad refleja igualdad o justicia natural y consiste en dar a cada uno lo que le corresponde o merece. Esta definición nos permite abordar la equidad desde distintos puntos de vista.
Desde el punto de vista de la equidad intergeneracional, hay algunas preguntas pendientes. ¿Es equitativo dejar a la siguiente generación un alto nivel de deuda pública, mucha de ella generada para financiar infraestructuras ineficientes? (aeropuertos sin aviones,  estaciones de AVE sin viajeros, pabellones vacíos…) ¿Es equitativo obligar a los jóvenes a pagar un tercio de su bajo salario para pagar las pensiones comprometidas, sabiendo que cuando ellos se jubilen su pensión, si es que la cobran, será mucho más baja? ¿Es equitativo tener un mercado de trabajo dual, donde toda la flexibilidad que necesitan las empresas recae en los jóvenes obligados a rotar de contrato temporal en contrato temporal, pasando largas temporadas en el paro? ¿Es equitativo que la mayor parte del gasto público vaya dirigido a las personas mayores cuando tenemos cerca de un millón de jóvenes en paro, sin haber terminado la educación secundaria y que requieren urgentemente políticas de formación para tener un futuro laboral?
Desde el punto de vista de la equidad frente al esfuerzo también hay cuestiones por responder. ¿Es equitativo que un estudiante que asiste a las clases, se esfuerza en el estudio y aprovecha el tiempo pague la misma matrícula que otro que no asiste a clase y no se esfuerza? ¿Es equitativo que un desempleado que no busca trabajo activamente y rechaza empleos reciba la misma prestación que otro en constante búsqueda de trabajo y que está dispuesto a aceptar cualquier oferta? ¿Es equitativo que un profesor implicado en la formación de los estudiantes, que prepara las clases y consigue un mayor rendimiento escolar de sus alumnos, reciba el mismo salario que otro que no está motivado, no prepara las clases y donde sus estudiantes no mejoran? ¿Es equitativo que un jubilado que ha trabajado muchos más años y ha contribuido más al sistema que otro, reciba la misma pensión o incluso una pensión menor? ¿Es equitativo que la mayor parte de la imposición recaiga en los asalariados mientras que otros colectivos eluden el fisco? ¿Es equitativo grabar con tipos marginales muy elevados la renta futura y apenas grabar la riqueza patrimonial acumulada?
Por último, desde el punto de vista de la equidad frente a la igualdad de oportunidades, también hay preguntas que nadie quiere responder. ¿Es equitativo que la universidad sea prácticamente gratuita cuando no hay recursos suficientes para financiar una educación primaria de calidad; máxime cuando sabemos que sólo el 20% de los hijos cuyo padre no tiene titulación universitaria acceden a la universidad? ¿Es equitativo que el coste de la maternidad, en términos laborales, recaiga exclusivamente en las mujeres? ¿Es equitativo que, por falta de recursos, se cancelen las ayudas a los comedores de los colegios públicos, cuando sabemos lo importante de la nutrición para el rendimiento escolar para los niños pequeños? ¿Es equitativo que la educación de 0-3 años no sea gratuita para familias de renta baja, máxime cuando la investigación reciente ha puesto de manifiesto la importancia capital de la motivación temprana –entre 1 y 3 años– y el desarrollo de las habilidades no cognitivas en la formación futura y en la interacción del alumno con el sistema educativo? ¿Es equitativo que personas con alto nivel de riqueza reciban los mismos servicios públicos –como dependencia, sanidad, residencia a la tercera edad, precio de las recetas farmacéuticas…– que otras sin apenas riqueza acumulada?
En definitiva, hemos visto que en algunos casos el recorte de un determinado programa de gasto puede estar mejorando la equidad en alguna de sus dimensiones. Por lo tanto, no creo que exista una relación directa entre la austeridad y la equidad: todo dependerá de qué programa de gasto se recorte y, en algunos casos, de dónde se empleen los recursos liberados. De hecho, algunos recortes de gasto sí sirven para mejorar o salvaguardar otros, pueden provocar más igualdad, y no menos. Lo que no es equitativo ni justo ni contribuye en nada a la igualdad de oportunidades es precisamente que, en época de dificultades económicas, rechacemos cualquier recorte por el mero hecho de serlo, imposibilitando que se puedan financiar las políticas que realmente necesitamos.

Yo tampoco me entero de comic, debe de ser que soy ingeniero. Si hubieran mas ingenieros y menos economistas las cosas irian mejor. Por cierto, quien nos ha metido en esta crisis no han sido los ingenieros precisamente.