Congo en 1997 era uno de los cinco principales productores de diamantes en el mundo. En mayo de ese año, los insurgentes liderados por Laurent Kabila, padre del actual presidente, derrocaron al régimen corrupto de Mobutu Sese Seko, un aliado de los EUA que había gobernado durante 32 años. Después de tomar Kinshasa el 17 de mayo, Laurent Kabila se declaró presidente y cambió el nombre del país por República Democrática del Congo. Unos pocos días más tarde Gertler utilizó a un rabino del país para concertar una entrevista con Joseph Kabila, el nuevo jefe del Ejército, hijo del nuevo presidente. Ambos jóvenes hicieron buenas migas, uno era el comandante de decenas de miles de soldados y el otro ya negociaba un volumen de diamantes al año por valor de 2 mil millones de $. Ese primer contacto derivó en más conversaciones y en una entrevista con el padre. El nuevo gobierno congoleño necesitaba efectivo inmediatamente pues la guerra civil no había acabado y Gertler se lo ofreció a cambio de la concesión del monopolio de la venta de diamantes. Usando una combinación de créditos bancarios, herencia, reservas de efectivo y ventas precipitadas de acciones, Gertler logró reunir 20 millones de $ y los envió a la cuenta en Suiza del Banco Central del Congo. Había apostado toda su fortuna por un presidente novato de uno de los países más pobres del planeta que además estaba en guerra.
En enero de 2001 uno de sus guardaespaldas mató a Laurent Kabila y su hijo tomó el poder. Para sorpresa de Gertler, su amigo canceló su monopolio de diamantes pero ni su amistad ni la venta de diamantes (aunque fuera sin monopolio) se acabó. Y es que el nuevo Kabila seguía gobernando un país en guerra, vastas regiones del país estaban bajo el control de grupos rebeldes apoyados por la vecina Uganda y Ruanda y volvió a pedir ayuda a Gertler. Puesto que Kabila padre había tenido entre sus filas luchando al Che Guevara y había derrocado a un dictador amigo de los EUA, era sospechoso de marxista y necesitaba un mediador para reducir fricciones con Washington y conseguir que se adhiriera a un plan de paz que acabara con la contienda. Gertler hizo esa misión y fue clave en los contactos, entrevistándose varias veces con altos ejecutivos de la Administración Bush que concluyeron en la mediación norteamericana para un acuerdo de paz (por cierto muy curioso porque Kabila nombró como ministros a varios de sus enemigos) entre el gobierno y los rebeldes congoleños en 2002 tras millones de muertos en la contienda. Gertler, ¿a cambio? consiguió que por 15 millones de $ la empresa estatal minera de diamantes del país le cediera por 4 años el contrato para la venta del 88% de su producción.
En cualquier caso no fue una excepción, el país estaba sumido en la corrupción y en la necesidad de fondos por lo que se firmaron decenas de acuerdos para explotar los recursos naturales del país con empresas extranjeras, muchas de ellas a precios subvaluados según ha denunciado el Banco Mundial. Tras el acuerdo de paz era más fácil invertir en el país que cuando empezó a hacerlo Gertler: ese es el principal argumento que él y Kabila usan para justificar su trato preferente. Y es que Congo es el país más grande del África subsahariana, con los depósitos más ricos del mundo en reservas de cobalto y grandes cantidades de cobre, diamantes, oro, estaño y coltán, un mineral que contiene el metal tantalio, que se utiliza en electrónica de consumo y Gertler, de una forma u otra, está en todos esos negocios del país y algunos más como petróleo, banca y agricultura. Sus inversiones son muy diversas e internacionalizadas pero nadie duda que gran parte de su fortuna la ha hecho gracias a este país. País que es la nación más pobre del mundo, de acuerdo con un índice de la ONU que mide la salud, la educación y los ingresos. La mayor parte del territorio carece de electricidad y agua corriente y uno de cada cinco niños muere antes de su quinto cumpleaños. Además, numerosos grupos armados siguen desestabilizando el país y en las últimas elecciones -2011- que volvió a ganar Kabila se detectaron irregularidades denunciadas por observadores internacionales. Hoy en día, TransparencyInternational
Gertler –que tan sólo tiene 38 años- es famoso por sus donaciones a organizaciones benéficas muchas de las cuales ofrecen servicios educacionales y sanitarios en el país. Aunque tiene ciertas similitudes con otro empresario polémico, Mittal, aún es más austero ya que Gertler –casado con 9 hijos- rompió con la tradición de su familia y decidió adoptar un estilo de vida ultra-ortodoxo prohibiendo la televisión y los ordenadores en sus casas. A pesar de esta imagen las numerosas denuncias que ONG´s han hecho a Gertler y al proceso por el cual el gobierno le vende empresas estatales a bajo precio a cambio de sobornos se ha visto corroborada por informes de analistas del Deutsche Bank y varias firmas de consultoría internacionales hasta el punto que hace algunas semanas el FMI frenó un programa de ayudas y créditos de financiación al país porque el gobierno le ocultó unos datos sobre unas ventas de empresas estatales en 2011 que éste le había exigido.
No hay espacio en este artículo para citar todos los ejemplos de irregularidades si bien sorprende que siendo tantas, este personaje sea tan desconocido para nuestros medios de comunicación más cuando Gertler tiene hoy participaciones en compañías que controlan el 9,6 por ciento de la producción de cobalto del mundo, un material muy estratégico y además es un aliado fuerte de otras multinacionales que cuentan con él cuando quieren invertir en esa zona geográfica. “El Congo necesita gente como nosotros, que vienen a poner miles de millones en el suelo. Sin esto, los recursos no valen nada ” se defiende él pero a la vez no faltan quienes le acusan de hacerse rico a costa de la pobreza de millones de congoleños si bien hay que decir que es el propio gobierno del país el que le proporciona esas condiciones tan ventajosas. Por lo que parece, nadie es inocente en todo esto… excepto los niños congoleños.
La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha puesto el foco en…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario en España sigue mostrando una tendencia alcista, con el precio medio de…
La financiación de gastos a través de tarjetas de crédito se ha consolidado como la…
El bitcoin, la criptomoneda más reconocida del mundo, ha registrado un nuevo máximo histórico al…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente no preguntáis nunca y hoy…
Ver comentarios
El artículo de hoy es un buen ejemplo de como un país, aún teniendo enormes riquezas en sus entrañas, si permite que campa a sus anchas el cáncer de la corrupción está condenado a tener a millones de personas en la miseria.
La mayor riqueza de un país es su capacidad de impartir justicia equitativa a TODOS sus habitantes.
Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato, sigue percibiendo un salario del PP como asesor http://bit.ly/XiAEZx
Un dirigente del PP navarro reconoce que él recibió el dinero que aparece en los papeles de Bárcenas: http://www.eldiario.es/_5cc88c2
LA vaca estorba al aldeano cuando éste trata de ordeñarla; él se levanta, coge la tajuela y la pone tras la vaca; se sube en ella y, con intención de atar por detrás el rabo, se quita el cinturón, extiende los brazos hacia delante, y se le caen los pantalones; en ese momento llega el vecino, lo ve de aquella guisa y le dice: "pero, vecino… ¿qué haces?" El aldeano le responde: "lo que imaginas, porque si te cuento la verdad no me creerías..."
Lo que acabo de contar es una anécdota seguramente apócrifa. Y es lo más parecido que conozco a algo que en lógica formal se denomina falso entimema. Un entimema es un silogismo al que falta una de las premisas o la conclusión. Y es erróneo cuando alguna de las premisas es falsa o cuando la conclusión no se deriva de las premisas. Nos encontraríamos, en ese caso, ante una falacia. El Partido Popular sostiene que los papeles de Bárcenas son falsos (su secretaria general ha llegado a denominarlos "supuestos papeles"), y aunque ella no utilice estos términos ni utilice en su beneficio la anécdota del aldeano, pretende que lo de los papeles y la historia que todos hemos elaborado a partir de ellos, es un falso entimema.
Si la historia es real, sería uno de esos casos que ilustran a la perfección la tesis del economista César Molinas de que en las instituciones españolas y sus aledaños se ha instalado una élite extractiva, formada por políticos, empresarios y miembros de algunos sectores profesionales, cuyo único afán es el de extraer la riqueza que generan los sectores productivos para utilizarla en su único beneficio. Según ese esquema, elaborado por Acemoglu y Robinson, esos políticos no solo se beneficiarían casi en exclusiva de la riqueza producida, sino que para ello contarían con la complicidad de ciertos sectores empresariales -turístico, bancario, inmobiliario, y de infraestructuras viales, principalmente-, que serían, a su vez, los principales beneficiarios de las decisiones del poder. La burbuja inmobiliaria habría sido, en gran medida al menos, consecuencia de ese estado de cosas, pues ha beneficiado especialmente a esos sectores. Las élites extractivas, además, se habrían opuesto de forma activa a la innovación, pues la innovación facilita el cambio, la sustitución de unos sectores productivos por otros en la economía, el surgimiento de nuevas ideas y la configuración de una ciudadanía crítica y exigente con el poder. Ciertos medios de comunicación de masas (televisiones principalmente) y una parte significativa del mundo del fútbol también formarían parte del entramado, pues comparten intereses y se alimentan mutuamente.
En la maraña de datos publicados, hay uno que me ha llamado la atención, y es la cantidad que aparece junto al nombre de Mayor Oreja y de Basta Ya: 3.005 euros. Uno se puede inventar la cifra de 3.000 euros fácilmente, pero no tanto la de 3.005. Es una cantidad extraña, y por eso mismo la anotación es verosímil, porque se da la circunstancia de que 3.005 euros equivalen a 500.000 pesetas, que sería, con toda probabilidad, la cantidad que se venía destinando desde la caja B de Génova a financiar a Basta Ya antes de la implantación del euro, y que después se mantuvo con precisión. Esos cinco euros son tan extraños que la explicación más probable es que, en efecto, tal anotación refleje la realidad.
Según el denominado "principio de parsimonia", -también llamado "navaja de Occam"-, entre dos explicaciones posibles de un fenómeno, la mejor es aquella para la que se requieren menos elementos distintos. Pues bien, si usamos la navaja del fraile inglés, la hipótesis más razonable para explicar el bochornoso espectáculo a que asistimos es que los papeles de Bárcenas sean auténticos y reflejen fielmente las prácticas de que se ha servido la cúpula dirigente del Partido Popular para beneficiarse económicamente y beneficiar a determinados empresarios. ¿O hay acaso alguna explicación más sencilla para toda esta historia y para esos 5 euros?
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4573479/02/13/Los-empresarios-se-ahorran-mas-de-65000-empleos-con-las-horas-extra-que-no-pagan.html
Monago anuncia listas electorales abiertas en Extremadura para 2015http://mun.do/YwQ0wi
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/02/03/el-mapa-de-la-cataluna-libre-114138/
La extensión del Plan PIVE era algo previsible por un efecto de las políticas de achatarramiento que se acostumbra a pasar por alto: generan adicción. En la medida en que adelantan ventas futuras, la no prolongación del plan lo que conlleva no es volver a la situación anterior al plan sino a una disminución aún mayor de las ventas. Así que ahora el gobierno debe destinar más dinero, 150 millones, al Plan PIVE 2 para evitar que los efectos del primer plan PIVE sean catastróficos. Es irónico que esta prórroga se anunciara justo el mismo día que se supo que se ha reducido el presupuesto para proyectos de investigación en 75 millones (un 19.5%). Esto es lo que pasa con las adicciones…
Los efectos negativos del Plan PIVE contrastan con los resultados que vemos anunciados en la prensa, que únicamente se hace eco de la nota de prensa de la patronal del ramo, ANFAC (Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones). En esta nota de prensa de entretenida lectura se afirma que: “El Plan ha generado una recaudación fiscal de casi 300 Millones €, de los que más de 100 Millones € han correspondido a la demanda adicional generada por el Plan PIVE. Es decir, el Plan PIVE ha multiplicado por 4, la inversión inicial del Plan que era de 75 Millones de Euros.” Difícilmente se puede escribir un texto de manera más capciosa, porque dice que se han generado ingresos fiscales por importe de 300 millones que realmente son 100, aunque el retorno de 4 se calcula sobre los 300. Ni Groucho Marx lo habría hecho mejor.
Los 300 millones provienen de atribuir los 75 mil automóviles vendidos a los efectos del plan PIVE, algo que sabemos que no es correcto. Muchos coches se habrían vendido igual sin el plan. Por ello me voy a centrar en lo que ANFAC considera el impacto adicional de la medida: los 100 millones, que sería coherente con la venta adicional de 25 mil vehículos gracias al plan. No está clara la metodología detrás de esta cifra, pues otros cálculos puramente estadísticosindican que en realidad el impacto del plan podría haber sido del orden de 7,200 vehículos.
Yo voy a hacer un cálculo algo más burdo y voy a analizar la credibilidad de los datos, abstrayéndome del efecto sobre las ventas futuras. Entre octubre y diciembre se vendieron 145.432 vehículos, que según ANFAC habrían sido 25,000 menos sin el plan PIVE. Es decir, las ventas aumentaron cerca de un 21%. Un descuento de 2,000 euros en un vehículo de unos 20,000 euros de media representa una disminución del 10% del precio, que en la práctica habrá sido mucho menor dado que los estudios de planes anteriores como Jiménez, Perdiguero y García (2011) muestran que los precios suben en una magnitud parecida al subsidio. Así, según este cálculo, la elasticidad de la demanda agregada del automóvil sería como mínimo de 2.1 (un 1% de disminución en todos los precios aumenta las ventas totales un 2.1%). Sin embargo, las estimaciones que existen para España como Moral y Jaumandreu (2007) o Barroso y Llobet (2012) (y de otros países como, por ejemplo, EEUU en el trabajo clásico de Berry, Levinsohn y Pakes (1995)) nos dan un número parecido pero para disminuciones en el precio de un solo modelo. ¿Cuál es la diferencia? Pues que el incremento en las ventas de un modelo consistentes con esa elasticidad provienen en su mayor parte no de aumentos en las ventas totales sino del “robo” de ventas a sus competidores. Pero si bajamos también el precio de sus competidores el efecto sobre las ventas de ese modelo debería ser mucho menor. Así, medidas como el subsidio del Plan PIVE que supongan una disminución en el precio final de 2,000 euros de la gran mayoría de los modelos es muy improbable que consigan elasticidades agregadas en el entorno que sugieren los cálculos de ANFAC.
Los beneficios medioambientales que ANFAC declara que ha generado este plan son igual de poco plausibles: “El Plan PIVE ha permitido ahorrar un 45% los consumos, lo que equivale a 40 Millones de litros de combustible al año. También se han reducido en un 96% las partículas, con ahorros de 89 toneladas al año. Los óxidos de nitrógeno NOx han bajado un 82%, con un volumen de ahorro de 1.200 toneladas año. En el caso del Monóxido de Carbono CO, la reducción es considerable llegando hasta el 82% menos y 3.200 toneladas de reducción al año. Las emisiones de CO2 también remiten con 130.000 toneladas al año y un 52% menos.” ¿Se imaginan que el consumo de carburante se redujera en un 45%? Probablemente se refieren a que los coches nuevos consumen un 45% menos. Esto de nuevo sabemos que no es cierto. Primero, porque dado que este plan significa un adelanto en las ventas sus efectos son simplemente temporales. Tal y como calculaba en el post anterior, la disminución en el consumo de combustible habrá sido en el mejor de los casos de 13 millones de litros. Segundo, estas estimaciones son optimistas por el conocido como Efecto Rebote: El número de kilómetros que hace un automóvil es mayor cuanto más nuevo es. Tal y como muestra Jesús Rodríguez en otro blog, los vehículos nuevos realizan hasta un 65% más de kilómetros que los antiguos, así que mucho más eficientes deberían ser los coches nuevos para contrarrestar este efecto: un coche antiguo que consumía 8 litros a los cien debería reemplazarse por uno que consumiera solo 3.
Parece claro que la nota de prensa está escrita así de manera deliberada (e incluye trozos subrayados en fosforito amarillo que son todo un toque) para confundir a los medios de comunicación. Y lo cierto es que funciona. La falta de una valoración independiente del plan y esta nota de prensa han llevado a que los medios de comunicación de manera generalizada hayan dado por válidos los 300 millones como aportación del plan al erario público (tres ejemplos ilustres se pueden encontrar aquí, aquí y aquí). Esta publicidad gratuita hace populares medidas como el plan PIVE y permite a los gobernantes saciar su adicción sin coste político ¿Cómo evitarlo? Hace falta que que los medios de comunicación destinen más tiempo a hacer una valoración apropiada de estas medidas, analizando la credibilidad de los comunicados de prensa cuando provienen de las partes involucradas. Esto proporcionaría una visión más cercana a la realidad del efecto de estas medidas, constituyendo un contrapeso a las presiones de los que realmente se benefician de las mismas.
Gobiernos federal y estatales de EE.UU. planean demanda contra S&P http://dlvr.it/2vCpJl
Agenda del dia http://dlvr.it/2vCXQl