La razón es clara, económicamente estamos en la peor situación en muchos años, paro en máximos y con una caída de la renta disponible de la familia constante, es decir, la capacidad de compra es cada vez menor. A esto añadimos una fiscalidad empeorada, se acabó la desgravación por compra de vivienda habitual y el IVA de la vivienda nueva ha pasado del 4% al 10%. Y de momento, el SAREB (banco malo), sólo ha servido para sacar de los balances de los bancos los llamados “activos tóxicos”, descendiendo la morosidad de las entidades financieras, pero sin efecto en el corto plazo sobre las ventas y desconociendo cual será en el futuro. Es más, a pesar de sus pocos meses ya ha tenido su primer traspié. La quiebra de Reyal Urbis, que posiblemente tendrá como administrador al SAREB (junto a la CNMV) es un indicativo de como la cartera de activos puede crecer incluso antes que disminuir.
La trampa de los bancos
Pero además, suma y sigue, por parte de los bancos. Ahora mismo sus trabas en la concesión de hipotecas se convierten en un caramelo envenenado para los propios bancos. La combinación de tipos de referencia muy bajos (el Euribor sigue cotizando alrededor del 0,60%) con diferenciales muy altos (generalmente del 3% o más) no sólo limita la concesión de préstamos sino que suponen un riesgo en el futuro, ya que cuando vuelvan a subir los tipos, el efecto multiplicador en las cuotas hará que estas hipotecas se conviertan en inviables y que como pronostican muchos analistas, la mora por este tipo de operaciones vuelva a dispararse.
¿Cuál es la solución? Aunque rompa los esquemas actuales de las entidades financieras no queda otra que rebajar el diferencial para relajar riesgos futuros, vigilando por supuesto la renta y la capacidad de pago de la unidad familiar. Si no es así, el miedo al futuro estrangulará más aun la concesión de hipotecas, y por mucho que se rebajen los precios, sin financiación no hay compraventa.
Si no se vende, que se alquile
No será la fórmula ideal para las entidades financieras, que conservan el activo en el balance, pero es no sólo una salida lógica, sino seguramente una de las únicas. Ya sea con fórmulas simples, o con opción a compra, toda oferta se tiene que adecuar a la demanda, y si esta no quiere o en el mejor de los casos, no puede comprar, habrá que fomentar la única fórmula con la que se active el mercado inmobiliario. La crisis, con todos sus puntos negativos, también debe servir para sacar a la luz todos los errores pasados, y uno sin duda, ha estado en esta mentalidad de tener todo el mundo una propiedad, no parado, incluso fomentado por promotoras, bancos y Estado que encontraron en el boom inmobiliario un negocio muy jugoso del cual, ahora se pagan las consecuencias.
Sólo poniendo todo de su parte, tanto en medidas legislativas, mayor flexibilidad de los bancos en la financiación y por supuesto, con precios accesibles, se podrá dar solución a un mercado inmobiliario, que a día de hoy, sigue dando claras señales de debilidad.
Antonio Gallardo, iAhorro.com
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Agenda del dia http://dlvr.it/32MRLd
Irlanda y Portugal piden ampliar en 15 años sus préstamos de la UEhttp://dlvr.it/32KjFh
Alemania pone en peligro el acuerdo europeo sobre el rescate directo a bancos http://dlvr.it/32KjBp
¿cómo, que la solución es dar hipotecas más baratas cuando el riesgo de impago es mayor, qué se han fumado los de iahorro hoy?
Imprescindible leer la entrevista que al Dr. Hans-Werner Sinn, Presidente del Instituto IFO, publica El País del 03.03.2013 en su Pág. 31. ¡Im-pres-cin-di-ble!. Analiza qué sucede, y hacia dónde apuntamos: Europa, y el Sur. En un 75% estoy de acuerdo porque es lo que vengo diciendo.
Dice que el Sur tiene una deuda que no puede pagar y que la única salida es llevar a cabo una quita (la deuda externa de España, apunta es de 1 B €, y que el rescate no es una opción porque los rescates no arreglan nada).
Eso tendrá consecuencias y en la práctica sólo una salida: lo que el Dr. Sinn también denomina una ‘devaluación interna’ que él cifra del 30% en España, Grecia y Portugal, del 20% en Francia y del 10% en Italia, a fin de eliminar las ineficiencias y ganar competitividad. (‘Devaluación interna’ = ‘Empobrecimiento’). En esta línea apunta que el Gobierno debe afrontar una nueva reforma laboral que reduzcan los salarios y las cotizaciones sociales a la vez que el IVA es incrementado, aunque eso le haga perder las elecciones. Todo esto hará que hacia el 2023 las cosas ya pinten de otro modo al haberse adaptado las economías del Sur al escenario propio del momento.
Evidentemente, explicar en una página algo tan complejo e interconectado como es la Economía europea es muy, muy complicado, casi imposible; por ello hay que entrar en el análisis de las palabras del Dr. Sinn más allá de lo que dice en la entrevista. De entrada y como más visible: el retroceso de España a niveles de PIB de comienzos de los 2000 cuando la crisis finalice (se alcance la estabilización en los alrededores del 2023).
Las crisis sistémicas como la actual, ya lo hemos comentado, históricamente, han tenido una duración de entre diez y doce años desde el momento de su estallido y, en nuestro actual caso, desde el fin de la precrisis. Lo que sucede es que si en el 2023 España vuelve a tener un PIB de 0,7 B tras una poda como la que puede suponerse, ni la distribución de ese PIB, ni el estándar de vida, ni el nivel de infraestructuras, ni nada será como lo eran a principios de la década pasada.
Lo que veremos será una población empobrecida con niveles de renta media equivalentes a los existentes a principios de los 80, con un desempleo estructural -ojo: estructural- de entre el 14% y el 18% y la precarización contractual de la mayoría de la población activa que se halle ocupada, la concentración de producción en muy pocos grupos y en muy escasas zonas, y una distribución de la renta muy sesgada que un Estado mínimo ni se planteará en compensar.
Lo que el Dr. Sinn no dice, pero insinúa, es que a España en su conjunto no le va quedar otra vía que la reducción de costes para ganar competitividad … porque su estructura de PIB y su modelo productivo no le permite hacer las cosas de otra manera, de ahí que sea inevitable esa austeridad que a España le espera en la próxima década. Y lo que tampoco dice -ni insinúa- el Presidente del IFO, es cómo va a poder España disminuir su actual y creciente nivel de desempleo del factor trabajo. Probablemente no pueda.
La austeridad es inevitable, vale, pero lo es del mismo modo que lo fue la generación de la megaburbuja que ha desembocado en la situación actual: si no se hubiese actuado como se actuó: Alemania, Francia, España, … no se hubiese crecido lo que se creció. Eso no lo dice el Dr. Sinn, como tampoco que la canalización de excedentes de liquidez hacia la Europa del Sur fue algo planeado a fin de conseguir una rentabilidad que de otro modo los países del Norte no hubieran obtenido. Eso también fue inevitable por que la raza humana es como es; pero, en cualquier caso, eso se lo calla.
En lo que estoy en total descuerdo es con la dinámica que pinta para el futuro. El Dr. Sinn dice que, junto a esa austeridad en el Sur, en Alemania, por ejemplo, debe acometerse una burbuja: construcción, salarios más elevados, consumo creciente, exportaciones a la baja… a fin de acometer un crecimiento basado en el interior. Estoy en absoluto desacuerdo porque ello supondría seguir con el mismo modelo que nos ha llevado a esta crisis (sistémica) pero en otras latitudes. No, pienso que una de las moralejas que vamos a sacar de esta crisis (sistémica) es que las burbujas no sirven, ya, para nada, y que las cosas se han de hacer de otro modo: productividad, coordinación, gasto eficiente, … lo que supone que zonas de Alemania, de Francia de España, de … serán viables y otras no lo van a ser. España no puede pagar lo que debe, ¡claro que no!, pero Berlín tampoco puede pagar su deuda de 63 mM€.
Muy astutamente, el Dr. Sinn no dice nada de USA, aunque más astutamente aún lo insinúa cuando dice que por los riesgos que comporta imprimir dinero infravalorado hacerlo no es una solución a largo plazo, que no es más que lo que USA lleva haciendo desde siempre y que el resto del mundo le ha tolerado porque le ha convenido.
Y supongo que por no meter ningún dedo más en ninguna otra llaga dice que el problema de esta crisis no es tanto ni financiero ni fiscal sino de competitividad, básicamente de los países del Sur de Europa. Bueno, doy por sentado que el Dr. Sinn a lo que se estaba refiriendo es al enorme exceso de capacidad productiva que a base de deuda se ha creado en todas partes pero que en los países del Sur derivó hacia el colapso irreversible actual. (En esto Alemania, por ejemplo, lo tiene menos mal ya que es más sencillo, aunque no menos doloroso, reconvertir actividades que ya generan alto valor que otras que lo generan bajo).
Va a ser la bomba, ya; pero por encima de todo, lo más importante es que la ciudadanía (de todas partes) se mentalice que ‘aquello’ no va a volver jamás. Nos dijeron que lo más era tener un BMW, y que podíamos tenerlo, lo que llevaba a que BMW tuviera que fabricar más automóviles, a que la ciudadanía se endeudase, por lo que la economía crecería y el mundo iría bien. Eso ya no será más así, porque no puede serlo, y eso también es inevitable.
(Lo que no sé es si el Dr. Sinn es consciente de que BMW es una compañía alemana y que en este nuevo escenario va a diseñar, fabricar y vender bastantes menos automóviles de los que diseña, fabrica y vende hoy. Claro que, ¿por qué no puede BMW diseñar tecnología para la trazabilidad del movimiento de lo que sea; es decir, reconvertirse, lo que muy pocas empresas españolas pueden llevar a cabo).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Republicanos presentan plan para financiar al gobierno hasta setiembre http://dlvr.it/32MhK4
Chipre un verdadero signo de interrogación http://dlvr.it/32MhHZ
Con respecto al artículo de hoy...
Con 5 millones de personas en el paro y con mas de un millón de familias sin ninguna ayuda lo que se estila es a meter a mas gente por metro cuadrado, a compartir piso y sobrevivir, súmese un excedente en época de bonanza de entre 1 y 3 millones de viviendas, según esos datos que nadie sabe de donde vienen, veo bastante complicado que la gente pueda abordar un alquiler y tener capacidad suficiente para que sea la solución a tan enorme pufo.
Muy tempranito, un invernal día de hace más de cinco siglos, había una buena liada en los campos de Toro, en Zamora. Se produjo una de esas batallas épicas que para los más fervorosos supuso el primer paso para la formación de la gran nación española. Si se mira sin pasión, aquella refriega solo fue lo que eran todas, una bronca más entre reyes por lograr más territorio, más súbditos y más poder. España les traía al pairo. El 1 de marzo de 1476 se produjo la famosa batalla de Toro, la que ganó Fernando el Católico, porque si llega a ganar su enemigo, a estas alturas, en lugar de copla cantaríamos fado.
Cuando Enrique IV reinaba en Castilla, la heredera era su hija Juana la Beltraneja. Como unos decían que la niña no era suya, que su mujer se la había pegado, que no era legítima, después de muchos dimes y diretes el rey acabó tragando con quitarle la corona a su hija para dársela a su hermana Isabel. Pero con una condición: Enrique IV decidiría con quién se casaría su hermana.
Y en estas Isabel fue y se casó a escondidas con Fernando, con lo cual se rompió el pacto y Enrique IV decidió que su hija Juana recuperara su derecho a heredar la corona de Castilla. Como ella sola no podía pegarse con su tía Isabel, se casó con el rey de Portugal, Alfonso V, y así llegamos a la batalla de Toro.
En una parte del campo, las tropas portuguesas. Si ganaban ellas, los destinos de Castilla quedarían unidos a los de Portugal. Y en la otra esquina del ring, Fernando de Aragón, defendiendo los intereses de su señora esposa Isabel de Castilla. Si ganaba él, los portugueses se volverían por donde habían venido, Juana la Beltraneja se quedaría sin corona y Aragón y Castilla formarían el embrión de España.
No se trata de contar a estas alturas quién ganó, pero la guinda heroica a la ofensiva la puso un alférez portugués: una batalla no estaba perdida hasta que se le arrebataba el estandarte al enemigo, y el abanderado portugués no estaba dispuesto a soltarlo. Le cortaron el brazo derecho, pero volvió a levantar el estandarte con el izquierdo. Le cortaron el izquierdo de un espadazo, pero el alférez volvió a cogerlo, esta vez con los dientes. Hasta que debió de llegar un adversario y le dijo: «Anda, déjalo, que te vas a hacer daño…».
Un falso obispo se cuela en el Vaticanohttp://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/04/actualidad/1362403998_789299.html …