El FROB fija en un céntimo el valor de los títulos de Bankia, que hará un ‘contrasplit’ de 100 por 1

por Europa Press

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha fijado en un céntimo por acción el precio al que entrará en Bankia, que aplicará un ‘contrasplit’ de 100 acciones por 1 para que los títulos tengan liquidez, informó el organismo.

Los 4.800 millones en manos de titulares de preferentes y bonos subordinados se canjearán por acciones de la entidad al mismo precio de un céntimo.

El número de acciones de Bankia ascenderá aproximadamente a 1,55 billones, que una vez realizado el ‘contrasplit’, se situará en 15.000 millones de acciones.

El objetivo del equipo gestor de Bankia con esta operación es evitar que la acción, que hoy cerró a 0,251 euros tras caer un 3,83%, quede estrangulada, como ha ocurrido con la del Banco de Valencia, que cotiza con dificultades desde que el 4 de marzo, una vez se materializó la devaluación del valor nominal de su acción.

17 comentarios

Fidel 22 marzo 2013 - 7:58 PM

Lo que quireren estos h… de p… es que las acciones puedan seguir bajando y que los tenedores de preferentes pierdan lo poco que les daran en acciones. Primero ponen las acciones a 1 centimo para que los pobres accionistan lo pierdan todo y despues hacen el contrasplit para que tambien lo pierdan todo los que son obligados a ser accionistas. ¡¡¡¡PERO QUE CABR….EEEEEES!!!

responder
Anónimo 22 marzo 2013 - 9:17 PM

Hay que aprender a leer.

responder
Anónimo 22 marzo 2013 - 9:17 PM

Hay que aprender a leer
 

responder
Anónimo 22 marzo 2013 - 9:18 PM

Hay que aprender a leer

responder
Eduardo 22 marzo 2013 - 10:03 PM

# 2Anónimo
Se nota que no has visto un contrato de preferentes en tu vida. A lo mejor crees que pone “este dinero va p’a la saca del banco pa siempre”:
Los detalles están tan rebuscados, que te lo puedes leer varias veces y no tener claro ni de lejos lo que pone. El problema es que el que si que sabe lo que es, el director de la sucursal , o el comercial te engañe, y te lo traduzca como sin riesgo.
Aquí lo que ha habido es una estafa con abuso de confianza de los directores de oficina, que si yo fuera afectado ya habría sido el funeral del director de mi oficina.
Que me mola a mi lo listos que sois todos cuando se la lían a los demás…

responder
Anónimo 22 marzo 2013 - 10:26 PM

#5 o sea que no tienes claro ni de lejos lo que pone y lo firmas? mandeeee?

responder
Eduardo 22 marzo 2013 - 10:51 PM

# 6Anónimo
Lo firmo yo, y lo firmas tu, y todo el mundo, porque asumes (asumías, hoy ya no lo hace nadie) la profesionalidad del que te vende el producto. Me imagino que tu te habrás leído la declaración FCC de tu microondas, la trazabilidad del café que desayunas, y que antes de encender la última tele que te compraste te leíste las instrucciones de la tele, del mando, y te ves los extras de los DVD de Crepusculo.
Pues aún así te la pueden liar. Yo  me leí perfectamente mi convenio, mi contrato, las condiciones de mi oposición, y aunque no se podía hacer el año pasado se quedaron con mi extra. Así que aunque lo leas no te puedes fiar… Seguro que me puedes decir de memoria la clausula trece de la letra pequeña del seguro de tu coche, verdad… vamos anda…

responder
Eduardo 22 marzo 2013 - 10:57 PM

Lo mejor es que después de haber bajado el valor a -4000 millones de euros, y haber hecho que los accionistas pierdan mas del 99% de su inversión… ¡La mayoría de los directivos seguirán siendo los mismos!¡Y cobrando un pastizal!

responder
Tano 22 marzo 2013 - 11:39 PM

Señores no es necesario que se peleen. Todo es mucho mas sencillo:
Los de los bancos dicen lo que les han dicho que digan; es decir: mienten por obligación.
Los de los bancos hacen la letra tan pequeña para el que sepa leer no pueda leerla.
Los de los bancos utilizan subterfugios linguisticos para que el que pueda entender no entienda.
Los de los bancos (los listos) se aprovechan, mintiendo, de los otros.
Hace mas de 2000 años alguien dejó escrito: “no podéis servir a dos señores; no podéis servir a Dios y al dinero”.
 

responder
Chispas 23 marzo 2013 - 8:01 AM

#1 Fidel,
Si ha quebrado, date con un canto en los dientes que te dan algo porque el valor era cero o incluso negativo. Lo que te dan sale de los impuestos de todos (rescate). Es lo que se llama haber hecho una mala inversión o más comúnmente llamado “cagarla”.
 
Como dice anónimo, hay que leer la letra pequeña y hay que informarse. Yo no le doy mi dinero al primero que pasa por la puerta prometiendo cosas.

responder
eduardo 23 marzo 2013 - 9:05 AM

#10 Chispas
El problema es que aquí no ha quebrado nada, se ha reubicado la pasta sacandola del dominio del banco para reubicarla mediante comisiones, indemnizaciones millonarias, sueldos millonarios, dietas a cascoporro devaluando las acciones y los productos en beneficio de cuatro. Pero no te preocupes, creyendo que en la letra pequeña esta el texto de las estafas antes o después te tocará a ti. Ya me lo contarás cuando te paguen la pensión y lo compares con lo que ponía tu contrato o tu convenio…

responder
Chispas 23 marzo 2013 - 11:18 AM

Habrá habido corrupción o lo que quieras, pero era una empresa privada que ha quebrado. Antes de dar el dinero a un nido de víboras, que se sabía de sobra lo que era, habría que habérselo pensado antes.
 

responder
kekhio 24 marzo 2013 - 1:43 AM

#12 si todos los españoles supieramos de que pie cojeaban toda esta gente o nos habriamos ido del pais o no estariamos como estamos. A toro pasado todo muy bien, pero no hay que mirar mas que las cuentas para ver como se barre esta casa…
 

responder
Fidel 24 marzo 2013 - 10:28 AM

Chispas.
1º. Esas empresas no eran privadas, eran publicas, y por eso, quebraron, porque los politicos que mandaban en ellas cogieron el dinero de los depositantes y lo gastaron en construir cosas inutiles (aeropuertos, lineas de ave, macrociudades de la cultura, promocion del nacionalismo independentista o no, etc, etc, etc) para su autopromocion y para forrarse con las comisiones que recibian de cada uno de esos proyectos.
2ª.- Si esos depositos, que eran como se lo vendian a los jubilados o gente de poco nivel intelectual, no son seguros, tampoco lo son cualquier deposito que tengas ahora mismo al 1% en el banco, y si no mira lo que han intentado hacer en Chipre, cuando lo decidan ellos, romperan los contratos y los pactos, porque vivimos en la democracia del embudo y cada vez disimulan menos a la hora de putearnos, lo cual es logico porque ya no tienen un este de europa comunista que les frene, ¿o es que alguien cree que el “estado de bienestar” se creó en europa despues de la segunda guerra mundial porque sus politicos se preocupaban por el pueblo?, debe de ser casualidad que cayera el comunismo y empezaramos a peder derechos en toda europa, si, debe ser casualidad.

responder
Chispas 24 marzo 2013 - 12:00 PM

#14 Fidel,
 
1. Los políticos con la maravillosa gestión de dar dinero a los amiguetes y mucha obra social (compra de votos generalmente) hundieron las cajas. Entonces se hicieron “privadas” saliendo a bolsa. Y ahí es donde salieron las preferentes y todos esos otros líos. Estaba claro que era un pufo de cuidado, igual que las de Rumasa o Afinsa, pero aún así la gente metió el dinero. “Chupa chupa que yo te aviso”.
 
2. Las acciones preferentes se llaman “acciones” y no “depósitos” porque no son depósitos. Una bicicleta es una bicicleta y no una moto. Si dice bicicleta, no lleva motor. Ya, ya, lleva manillar y dos ruedas, pero no es una moto. Hay algunos casos de estafa, pero otros se apuntaron a rentabilidades estupendas y ahora quieren socializar las pérdidas. Eso de que el capitalista sea otro está muy bien, pero cuando nos pilla a uno somos “pobres ahorradores” o “siempre pagamos los mismos”. Siempre la culpa la tiene otro.
 

responder
Fidel 24 marzo 2013 - 8:21 PM

Chispas.
1.- Las participaciones preferentes las vendieron antes de que bankia saliera a bolsa, fué en 2009 y casi a la vez que el resto de cajas y lo hicieron a sabiendas de que en poco tiempo no podrian pagar, con el beneplacito de Zapatero, y para aplazar el momento de la ruina de estas cajas.
2.- las rentabilidades que daba eran de unos 2 puntos por encima de otros productos “seguros”, por lo que no se justifica la avaricia de querer ganar grandes cantidades de dinero que argumentais algunos, sobretodo cuando a las personas (ancianos en su gran mayoria) no se les informaba de los riesgos. Ten por seguro que esas personas hubieran preferido ganar un 4 o 5 % que daban entonces en lugar de arriesgarse a ganar un 7% pero poder perderlo todo, si les hubieran dicho la verdad, es mas, la inmensa mayoria de esas personas no habrian pasado el filtro de perfil de inversor si les hubieran hecho el test que estan obligados a hacer por ley para ese tipo de producto, fué todo una inmensa estafa perpetrada por los politicos de ppsoe

responder
greg 25 marzo 2013 - 10:10 AM

Pues creo que lo habeis descrito bastante bien. Estamos en manos de “ESTAFADORES”. Yo tambien creo que 50.000 carros de combate al otro lado daba tanto miedito que no se atrevian a estas cosas y ademas ganaban dinero. Ahora simplemente la avaricia del capitalismo hace que esten desbocados. Hacia donde nos llevan??
Salud.

responder

Deja un comentario

Change privacy settings