Vamos a ver qué es lo que deberíamos de tener en cuenta.
Lo primero, claro está, es el precio. Caídas en algunas zonas del 20% del precio desde lo más alto de la burbuja. En otros sitios del 30% e incluso, en algunos lugares, caídas superiores. Si eres de los que cree que el precio de la vivienda está aún ‘por las nubes’ está claro que la respuesta a la pregunta inicial es que ‘no’. Pero si eres de los que cree que ya no bajará más o que, en caso de bajar, el tiempo de espera a que se produzca no te compensa esperar, puede que seas de los que opte por adquirirla ya. Si eres de estos, lo que deberás de tener en cuenta acto seguido es que una cosa es lo que cueste una vivienda y otra muy distinta lo que realmente valga.
Si tienes ya perfilado cual es la vivienda que quieres adquirir, ya sea nueva o de segunda mano, debes de tener muy claro el valor que una tasadora independiente le va a dar a ese inmueble y compararlo con el precio de venta que están pidiendo por él. Ni que decir tiene que si la tasación es inferior al precio de compraventa, recomendamos que sigáis buscando otra vivienda aunque claro está, puede que esta sea la casa ‘de vuestros sueños’ con lo cual estaríais dispuestos a pagar ese sobreprecio. Si la tasación está muy por encima del precio de venta, aconsejamos el que investiguéis los porqués de esa situación.
Por lo tanto hay que jugar con estas tres variables:
Lo segundo que hay que hacer es analizar cómo pagar la adquisición de la vivienda: ahorros propios o financiación hipotecaria de una entidad financiera. Si tenéis dinero ahorrado y vuestras circunstancias económicas y laborales os lo permiten, el destinar dinero ahorrado a la compra de la vivienda es en estos momentos una buena medida. Puede que me digáis que estando el Euribor hipotecario un poco por encima del 0,50% lo mejor sería pedir financiación a una entidad financiera. La respuesta es que no. Cierto es que el Euribor ha bajado casi un 90% desde su punto más alto que rondó el 5%: Pero si os fijáis, eran épocas donde las entidades financieras le sumaban diferenciales desde el 0,35 al 0,50 con mucha facilidad. Ahora están aplicando diferenciales que casi son 10 veces mayores que aquellos, es más, según datos de Europapress en el pasado mes de marzo la media de los diferenciales aplicados al Euribor se ha disparado hasta estar levemente por encima del 3% (diferencial a sumar al valor del Euribor).
Si la cosa quedase permanentemente así hasta dentro de 30 años, sí que sería interesante el pedir financiación bancaria de la máxima cuantía posible, pero ¿os imagináis que pasaría si el Euribor vuelve a cotas del 3% y 4% en unos años? De pagar un tipo hoy del 3,50% más o menos, las cuotas mensuales se deberían de calcular con tipos del 6% y 7% lo cual, teniendo en cuenta las reducciones salariales que hay y se aproximan, subidas de impuestos y encarecimientos de los precios de la cesta de la compra, auguran que esa cuota mensual resultante será imposible de pagar.
Con lo cual, segundo consejo: no dejarse engañar por los cantos de sirena de que el Euribor hipotecario está en mínimos históricos. Pensar en el medio plazo y no en la inmediatez. Eso desaconseja por completo el recurrir a la financiación bancaria para comprar la vivienda.
Por último, lo tercero a tener en cuenta es que ya no hay beneficios fiscales ahora por la adquisición de la vivienda. Había quien pensaba que al hipotecarse, la devolución de la renta haría que pudiese pagar dos cuotas al año con ese importe. Ahora ya no va a poder ser. La viviendas adquiridas tras el año 2012 ya no están sujetas a deducción con lo cual olvidaros de temas fiscales para comprar una vivienda.
Estos tres puntos deberán de ser tratados de la mejor forma posible y con total objetividad. Cierto es que el ver una determinada vivienda nos puede despertar las ganas de comprarla, sea como sea, pero es mejor realizar estos ejercicios de reflexión previos, ya que es mejor sin duda prevenir que curar luego.
Jose Luis del Campo Villares, experto del portal de iAhorro
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…
El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…
El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…
El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
España en 9 gráficos https://www.unience.com/blog/apandres/espana_en_9_graficos?buffer_share=02299&utm_source=buffer&utm_medium=twitter&utm_campaign=Buffer%253A%2520%2540qmunty%2520on%2520twitter …
Mariano Rajoy ha defendido el derecho de su Gobierno a equivocarse en sus previsiones económicas. Y a rectificar, por supuesto. Según el presidente del Gobierno, España no hará nada "diferente" a lo que han tenido que hacer los organismos internacionales y la "inmensa mayoría" de los países de la UE ante un cambio en la situación económica. Prepara así el terreno para el anuncio de este viernes de un nuevo cuadro macroeconómico.
El ministro Luis de Guindos ya reconoció a 'The Wall Street Journal' que la caída del 0,5% del PIB que el Gobierno incluyó en los Presupuestos de 2013, podría triplicarse. Esa desviación sería una estocada para las cuentas públicas que se quedarían cortas de ingresos y largas de gastos.
"Las previsiones no son algo en lo que se acierte siempre y hay que cambiarlas como cualquier país del mundo civilizado", dijo el presidente.
Rajoy citó, como ejemplos de rectificaciones, que el Reino Unido estimó en agosto que su economía crecería un 1,8% en 2013 y ahora la rebajó al 0,6%.Francia previó un crecimiento del 0,8% en 2013 cuando presentó su presupuesto, pero la ha dejado en 0,1%. También mencionó a Portugal, Irlanda y hasta a Alemania que ha reducido de un crecimiento del 1,6% del PIB al 0,4 sus predicciones.
Es cierto que no hay nada malo en rectificar, pero el presidente olvida que el actual cuadro macroeconómico, que preveía una caída del 0,5% del PIB en 2013, se difundió por primera vez en julio de 2012 y se ratificó en septiembre en medio de una gran controversia porque la gran mayoría de los expertos consideró que ya estaba fuera de la realidad.
Así, el panel de 19 expertos de Funcas anunciaba el 31 de julio de 2012 que la caída en 2013 sería del 1,1%, más del doble que lo que anunciaba el Gobierno. En esa época, el FMI también vaticinaba para España una contracción del 1,2% en 2013.
Sin embargo, en su panel de septiembre, coincidiendo con la presentación de los Presupuestos para 2013, Funcas empeoró su previsión: el consenso de los analistas pasó a anunciar una caída del 1,5% en 2013, muy lejos del -0,5% del Gobierno. Lo peor es que el más optimista de los expertos del panel que era el Instituto de Macroeconomía de la Universidad Camilo José Cela, que dirige David Taguas, vaticinaba una caída del 1%, el doble que la previsión del Ejecutivo.
Fue tan llamativa la perseverancia del Gobierno en mantener su cuadro macroeconómico que el ministro Cristóbal Montoro llegó a precisar que el Gobierno no hacia previsiones, sino que se fijaba "objetivos".
Apple: primera caída de ganancia trimestral en casi 10 años http://dlvr.it/3GwGQF
Agenda del dia http://dlvr.it/3GwGNd
http://www.radiocable.com/abc-recortes-666.html
Fernández Díaz, ex magistrado del Tribunal de Cuentas: el Banco de España y la banca privada planificaron juntos acabar con las cajas de ahorro
La liquidación de las cajas de ahorro fue un plan que en su día elaboraron la banca privada y el Banco de España. Lo ha denunciado Andrés Fernández Díaz, catedrático jubilado de Política Económica de la Universidad Complutense, ex decano de la Facultad de Económicas madrileña, y magistrado emérito del Tribunal de Cuentas.
Lo dijo en un acto del Instituto de Estudios Económicos celebrado la semana pasada en el Club Financiero Génova: la presentación de un libro del ex ministro Luis Gámir, sobre “Economías de las agencias reguladoras”. Sin embargo, esas denuncias han sido ocultadas o han sido difuminadas por los medios de comunicación.
Una estrategia premeditada
Un periodista preguntó si la consolidación del sistema bancario no iba camino de montar un oligopolio financiero en España, con sólo 10 o 12 bancos y por el procedimiento de cargarse la competencia en el mercado.
El profesor Fernández Díaz pidió inesperadamente la palabra, cuando no estaba en el guión que interviniera, y afirmó que el oligopolio se iba a conseguir, se está consiguiendo, “previa liquidación de las cajas de ahorro con una estrategia premeditada. Nada ha ocurrido por casualidad”.
Ante el secretario de Estado
Se encontraban presentes el secretario de estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre; José Luis Feito, presidente del Instituto de Estudios Económicos; algunos diputados, y catedráticos de economía como Teijeiro y Castañeda.
Fernández Díaz miraba directamente al secretario de estado de Economía, que permaneció con cara de póker durante los largos minutos de la intervención del catedrático y ex magistrado del Tribunal de Cuentas. Nadie le rebatió sus argumentos. Jiménez Latorre tan sólo señaló, con cierto desdén: “Ésa es su opinión. Yo no tengo esa percepción. Los hechos que se han producido han sido sobrevenidos”.
El silencio durante la intervención de Fernández Díaz se cortaba, y también tras la contestación del representante del ministerio de Economía.
Liquidado el 50% del sector financiero
Desde 2009 ha circulado en los ámbitos financieros la sospecha de la existencia de un plan para terminar con las cajas de ahorro, una estrategia en la que estaban la banca privada y el Banco de España, pero nunca se había expresado en público y en un foro tan cualificado.
Fernández Díaz sostuvo que la crisis sólo ha sido el pretexto para liquidar al 50% del sector financiero español, vía privatización y vía disolución, con anuencia de la clase política y la coartada perfecta de la crisis financiera. Entidades con 300 años de vida y una obra social ingente a sus espaldas, han sido liquidadas en apenas cuatro años. Casualmente las cajas son las que más crecieron y más competencia hacían en los últimos 30 años.
La ley Giuliano Amato
La estrategia va a producir el resultado apetecido, dejar muy pocos bancos en el mercado financiero español. Un oligopolio en toda regla y muy poca competencia.
El guión seguido es el de la Ley Giuliano Amato, por la que el gobierno italiano liquidó las cajas en su país en los años 90, y la Ley Ciampi-Visco, de 1998, que separó las cajas (fundaciones) de las sociedades por acciones (bancos) y privatizó totalmente las cajas italianas. El gobernador del Banco de España, Fernández Ordóñez, no tuvo que inventar nada porque tenía delante la fotocopia de esas dos leyes italianas.
Perito del caso Marbella
Fernández Díez es un experto reconocido. En su haber está la prueba pericial desarrollada desde el Tribunal de Cuentas sobre el saqueo de las cuentas del Ayuntamiento de Marbella durante 11 años, durante el mandato del partido GIL con Jesús Gil y Julián Muñoz como alcaldes.
El trabajo de este magistrado se ha convertido en la prueba pericial demoledora que ha servido y servirá para sentencias en el caso Saqueo I y Saqueo II, y ha conducido al procesamiento de los equipos municipales de gobierno de esos años.
Ha sido la prueba base para condenar a 40 “malayos” implicados en asuntos que se llevan en los juzgados de Marbella. Gracias a su trabajo pericial pueden ir a la cárcel una veintena de concejales, ex cargos políticos y funcionarios del ayuntamiento de Marbella, y varios constructores y promotores inmobiliarios. Su mayor éxito es que se ha conseguido que la familia del difunto alcalde Jesús Gil haya devuelto el equivalente a 10.000 millones de pesetas, 60 millones de euros, obtenidos mediante tráfico de influencias y numerosas irregularidades urbanísticas.
El Banco de España conocía la venta de preferentes a los jubilados desde 2001 http://vozpopuli.com/economia/24344-el-banco-de-espana-conocia-la-venta-de-preferentes-a-los-jubilados-desde-2001 …
La única casa que compraría a día de hoy en España sería una roulotte.
Las reformas que los expertos reclaman al Gobierno de Rajoy
Cuando la NASA comenzó con el lanzamiento de astronautas al espacio, descubrieron que los bolígrafos no funcionarían sin gravedad (o con gravedad cero), pues la tinta no bajaría hasta la superficie en que se deseara escribir.
Solución A) Resolver este problema, les llevó 6 años y 12 millones de dólares. Desarrollaron un bolígrafo que funcionaba: bajo gravedad cero, al revés, debajo del agua, prácticamente en cualquier superficie incluyendo cristal y en un rango de temperaturas que iban desde abajo del punto de congelación hasta superar los 300 grados centígrados.
Solución B) ¿Y qué hicieron los rusos? ¡Los rusos utilizaron un lápiz!