U
El otro día CL hizo una encuesta en este blog y el 95% de los foreros contestó sí a la pregunta“¿Harías todo lo que estuviera en tu mano y fuera legal para pagar menos impuestos?” Los ciudadanos queremos pagar pocos impuestos pero que los demás paguen muchos y si los demás son empresas, con más motivo. Pero si la mayoría de nosotros haríamos lo que esté en nuestra mano para no hacerlo, ¿Cómo no entender que las empresas, entes cuya principal misión es ganar dinero para sus dueños, hagan lo mismo? Y cuanto más grande es una empresa, más capacidad tiene para utilizar todo tipo de argucias legales para reducir su factura fiscal.
Queda claro que la mejor solución para asegurarnos del cobro de los impuestos a las grandes compañías es con una reglas que dificulten los trucos legales para reducir la factura fiscal y persiguiendo cualquier maniobra que sea ilegal. Lo segundo es difícil pero factible, y debería ser el objetivo número 1 del fisco en lugar de perseguir tanto a los “peces chicos” pero lo primero es casi imposible salvo con una cooperación internacional sin fisuras y eso ni ocurre ni se espera que ocurra (uno de los países más afectados por esto son los EUA). Cada país es libre de aplicar la política fiscal que le apetezca y eso ocurre incluso dentro de la €zona por lo que una gran empresa siempre tenderá a buscar su domicilio en aquel lugar que le ayude a pagar menos. En España no debería sorprendernos cuando, incluso contra la oposición de Europa, hemos establecido condiciones más favorables en alguna comunidad autónoma. Entonces, ¿qué hacer?
Creo que sólo quedan 3 opciones:
Siendo realistas, lo primero es una utopía porque no sólo falta voluntad política para hacerlo, es que aunque la hubiera, si no hemos conseguido evitar que en determinados países se denigre a la mujer o haya libertad de expresión, ¿cómo vamos a pretender imponerles los impuestos?
Lo segundo sería una hipocresía ya que, como he comentado antes, la mayoría intentamos pagar menos al fisco y no podemos castigar a los demás por hacer lo mismo. Creo sería una gran campaña publicitaria para una compañía de servicios anunciarse como la que paga todos sus impuestos en España y no tiene sociedades interpuestas pero poco más, no es realista que el consumidor sepa qué trucos fiscales utiliza cada empresa y lo valore cada vez que tenga que realizar una elección
Y por exclusión, sólo queda el punto 3, el “si no puedes vencer a tu enemigo, únete a él”. A día de hoy lo mejor que puede hacer España es bajar impuestos –a personas y empresas- de forma espectacular para fomentar el consumo nacional a la vez que atraemos el capital –incluso el español que está en el exterior- que hoy se está yendo a otros países, hay que dejar de tratar de competir internacionalmente bajando salarios. Se está haciendo lo contrario y estamos viendo las consecuencias: cuanto más se suben los impuestos más crece la economía sumergida entre las clases más bajas y hay más fuga de capitales entre las más altas y en cuanto a las empresas, más quiebras en las pymes y más deslocalización de las más grandes. No sólo no se está impidiendo el uso de la ingeniería fiscal, es que se está promoviendo con las subidas impositivas lo que está alejando la inversión fuera de España, incluso de nuestras propias multinacionales. Tampoco tenemos la fuerza política para presionar por una unidad fiscal en la €zona o para evitar que haya territorios pertenecientes a países de la UE que sean tapaderas tanto para lavar el dinero B como para que pague menos impuestos del dinero A. Debemos ser inteligentes y ser realistas: cuanto más nos acerquemos a ser un infierno fiscal más aumentaremos el interés del capital en largarse a un paraíso fiscal. Y eso también funciona al revés. Ya lo dijo John F. Kenedy en 1963:
Un recorte de impuestos significa un mayor ingreso familiar y el aumento de los beneficios de las empresas y un presupuesto federal equilibrado. Todo contribuyente y su familia tendrá más dinero para un coche nuevo, una casa nueva, nuevas comodidades, educación e inversión. Cada empresario puede mantener un mayor porcentaje de sus ganancias en su caja registradora o ponerlas a trabajar ampliando o mejorando su negocio, y en la medida en que el ingreso nacional crece, el gobierno federal terminará con más ingresos.
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed)…
Sorprendente el movimiento de hoy del Euríbor que en el caso e su plazo a…
Hoy la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) reducirá los tipos de interés por primera…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. En la oficina estamos bastante revueltos ya…
CaixaBank Research ha actualizado sus previsiones sobre el mercado inmobiliario, con una perspectiva que señala…
El precio medio del día 18 de septiembre de 2024 es de 0.157 €/kWh, lo…
Ver comentarios
AGENDA Lunes y semana http://dlvr.it/3KmcVm
Francia estudia vender empresas públicas para financiar inversiones http://dlvr.it/3KmcX9
Modelo del Partido Popular de Optimizacion de la Sanidad Publica, Privatización de Hospitales y gestión mixta ( se privatiza la gestión) de Hospitales y Centros de Salud públicos...........
Retiran una prótesis externa en una rodilla a un joven valenciano por no poder pagarla
Adrián García fue operado en el Hospital Arnau de Vilanova de Valencia y posteriormente se le colocó esta prótesis.
Cuando salió del quirófano, el médico le comunicó a su familia que deberían pagar 152 euros por este remedio.
La familia anunció que no podía afrontar el pago, pero ésto no evitó que le retirasen la prótesis.
El joven asegura que si hubiesen sabido de antemano que debían abonarla habrían pedido ayuda a alguien.
Dicho hospital está gestionado por el grupo Médico Eresa.
La Sanidad española, bajo la amenaza de la corrupción, según 'The New York Times'
El Saqueo de los recursos públicos por la corrupción de la clase político económica, continua....
Saludos cordiales
El Gobierno está de enhorabuena. Pese a las negras previsiones macroeconómicas que prolongan la recesión y el momento de creación de empleo prácticamente hasta 2015, pese a la falta de un plan concreto para simplificar y modificar el tamaño de las administraciones, pese a la ausencia de crédito que ahoga a miles de pymes y dificulta el crecimiento económico, las cuentas comienzan a cuadrar por primera vez desde que comenzó la crisis.
El hada madrina, el mirlo blanco que puede sacarnos de esta es, una vez más, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi. El jueves pasado redujo el precio del dinero a un mínimo histórico de medio punto. La medida va a servir para poco, ya que en la actualidad, con la excepción de las hipotecas concedidas con anterioridad al desplome inmobiliario, ni los créditos a las familias ni a las empresas o a las administración se otorgan teniendo como referencia al euribor.
El gesto, sin embargo, contribuyó a que la prima de riesgo, que mide la diferencia entre el coste de la deuda alemana y la española, encare la recta hacia los 250 puntos. La cifra mágica, que el ministro de Economía, Luis de Guindos, anunciaba hace unos meses como posible, está hoy al alcance de la mano más que nunca.
El segundo elemento que ha contribuido a rebajar el precio del dinero es la Unión Europea, o mejor dicho, la canciller Angela Merkel, que es quien manda aquí. La canciller tiene un problema a la vista. Las previsiones de la Unión Europea apuntan a que la economía alemana retrocederá un ligero -0,4 por ciento este año y el pueblo alemán tiene una cita en septiembre para renovar la confianza en su Ejecutivo.
Con Europa en una profunda depresión y China, el otro motor de las exportaciones germanas, seriamente gripado, las posibilidades de que la crisis alcance a Alemania son inmensas. La solución, por tanto, está en relajar los objetivos de déficit de los miembros del club del euro para, sin perder el ritmo reformista, intentar que levanten poco a poco el vuelo.
La eurozona está comprobando con dolor el fracaso de sus políticas de austeridad. Ninguno de los países rescatados ha logrado crecer desde que solicitó la ayuda europea, con excepción de Irlanda, cuyos problemas se circunscribían a su sector bancario.
Angela Merkel no se apiada de nosotros, los países periféricos, sólo intenta que el fuego no alcance a su casa. Llevan razón quienes aseguran que los problemas del euro se solventarán cuando salpiquen al eje franco-alemán. La economía francesa también sufrirá un ligero retroceso este ejercicio, que pretende aliviar con un aplazamiento durante dos años del plazo para alcanzar el objetivo de déficit del 3 por ciento.
El tercer factor que empuja nuestra prima a la baja es la ola de liquidez que baña a las economías desarrolladas, con la excepción de Europa. La prolongación de las inyecciones de liquidez de la Reserva Federal de Estados Unidos, y la adopción de políticas de similar envergadura por Japón, desploma la rentabilidad de su deuda e incrementa el atractivo de la nuestra.
El resultado es que Rajoy logra por arte de magia una rebaja de la prima de alrededor de cien puntos, que equivale a unos 8.000 millones menos en el coste del endeudamiento. Una cantidad similar al esfuerzo que exige Bruselas este año para reducir el déficit del 7 al 6,3 por ciento, unos 7.000 millones. Por eso quizá el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, presumía hace unos meses de que no habrá más ajustes.
Pero el Gobierno se equivoca una vez más. Debería aprovechar la calma en los mercados para acelerar sus reformas en lugar de prolongarlas en el tiempo y batir así las previsiones de los organismos financieros internacionales, como hizo Aznar en su primera legislatura. La economía se recuperará de una forma u otra, pero la velocidad de salida será mucho más rápida si, por ejemplo, se aligerara la carga de la Administración en vez de aplicar el alza de los impuestos.
Si vuelven los problemas no habrá margen para reaccionar, como pasó en el segundo trimestre del pasado año. Todavía existen muchas incertidumbres. De las dos reformas exitosas acometidas por Rajoy, la laboral y la financiera, la última comienza a hacer aguas. Las nuevas provisiones exigidas por el Banco de España obligarán a inyectar más dinero a las antiguas cajas de ahorros. El primer indicio de que los requerimientos de capital estimados por Oliver Wyman se quedan cortos. La banca presionó para evitar un nuevo decreto Guindos que obligara a todos a mejorar sus garantías, como desvela hoy elEconomista. Si la crisis se prolonga, puede ser peor. Seguimos con el agua al cuello y aprovechar el abaratamiento de la financiación para aplazar los deberes no va evitar los ajustes, sólo conduce a hacer trampas en el solitario.
Los bancos europeas incrementan sus carteras en bonos soberanos http://dlvr.it/3Kkp83
La UE quiere frenar la evasión fiscal y poner cerco al secreto bancario http://dlvr.it/3KhGx9
¿Existen reservas de oro en la Reserva Federal y en Fort Knox? http://dlvr.it/3KlCgs
Hoy bajara el desempleo.....pero por desgracia no sera por la creación de empleo sera por manipular los datos del INEM......todos los voceros del Gobierno lo están proclamando desde muy temprano, La Cope, Onda Cero , Radio Nacional de España , Intereconomia , La Razón, ABC, El Mundo etc......ellos siguen la vieja máxima , “no permita que la realidad te quite una buena noticia” o quien paga manda.........
Saludos
Bravo por el artículo. Aquí se demoniza a los paraísos fiscales, con olvido de que en realidad son refugios fiscales frente a la voracidad de los Estados.
Si se probase a dejar el IVA en el 10% para todo, seguramente veríamos que Laffer llevaba razón. Hablando de bajar el IVA, ¿estos que gobiernan no eran los de NO MÁS IVA?
No estoy nada convencido de que la clave resida en bajar los impuestos y si es así, donde ponemos la raya?, con los impuestos, bien gestionados eso sí, se pagan algunos servicios importantísimos y se protege a muchas personas que por su condición física, mental, etc... serían incapaces de sobrevivir medio dignamente sin un mínimo reparto de la riqueza generada, que es para lo que sirven o debieran servir los impuestos. Sin impuestos, se privatizaría absulotamente todo y esto sería la ley de la Selva.
Hay países con cargas impositivas muy superiores a España y van mucho mejor que el nuestro y otros con cargas impositivas casi nulas y no levantan cabeza... La diferencia fundamental no es la carga impositiva, es como se gestionan.
De todas formas creo que todo se desvirtúa con la complacencia con los paraísos fiscales, lugares donde se alojan sin ningún tapujo, según algunos el 25% de la riqueza del planeta, y de ese 25% de riqueza probablemente mas del 90% están en manos de miserables que comenten delitos fiscales de alto calibre, trafican con drogas, armas, personas, etc, etc... y me descojono cuando se sienta la ONU para boicotear países por cosas muchos menos graves que esta, mientras hacen oídos sordos a esos selctos clubes económicos de ilustrisimos delincuentes planetarios
¿A quien no le interesa luchar contra el fraude?. ¿Porque no se impone un mínimo en la fiscalidad a todos los países y si no es así se les boicotea?. No es tan difícil, mas difícil me parece haberlos puesto de acuerdo para cambiar la hora. El probelma reside en la cantidad de chorizos, dictadores, lobbys etc que gobiernan esos países y que tienen su dinero a buen recaudo en dichos paraísos.
Y haciendo un paralelismo, ¿Porqué no hacer lo mismo con las condiciones laborales?, visto que en otros países trabajan en la semiesclavitud y permitimos que exporten sus bienes, ¿Y si hacemos lo mismo en nuestro país?, Así seríamos mas competitivos tanto a nivel fiscal como de mano de obra y ya completaríamos el círculo y nos iríamos a las condiciones laborales y sociales de la edad media.