Afinad un poco la vista e intentad adivinar qué mide este mapa (fuente moneyweek), que está liderado por Hungría, España y Grecia , dejando en último lugar a Holanda, Dinamarca y Alemania.
¿ Se tratará del endeudamiento de los países? ¿Quizás de las posibilidades de recesión? ¿Competitividad quizás?. No, se trata de un indicador, que siempre hemos pensado que era bueno, el porcentaje de vivienda en propiedad.
Esta pregunta no es nueva, ya en 1990, el economista británico Andrew Oswald demostró que los niveles más altos de propiedad de la vivienda propia se correlacionaba con los niveles más altos de desempleo en todos los países europeos y en los Estados Unidos.
En 2011 el mismo Oswald junto con un par de Holandeses realizó otro estudio más que corroboraba los datos obtenidos hace más de 20 años.
De acuerdo con la hipótesis de Oswald los propietarios de viviendas experimentan más dificultades para encontrar un nuevo trabajo después de quedarse sin empleo debido a que sus costes para moverse son más altos que los de los que viven de alquiler. Esto lleva a un distinto comportamiento de búsqueda de empleo y los propietarios desempleados suelen buscar empleo en el mercado laboral local, es decir, un trabajo que no les obligan a trasladarse a una zona residencial diferente. Obviamente, sin este problema los puestos de trabajo no se generarían mágicamente pero sí perfeccionaría nuestro mercado de trabajo, los puestos vacantes se cubrirían antes y en general los negocios funcionarían algo mejor.
Por otro lado, con un alto grado de propiedad de vivienda, la economía se ralentiza y no es tan dinámica, gran parte del capital de los ciudadanos se dedica a un activo tan poco productivo para el país como es comprar una casa, ampliar la existente o incluso buscar una segunda residencia en vez de invertirlo en empresas o crear nuevos proyectos. La vivienda en propiedad es un lastre demasiado grande para el emprendimiento.
Los estados suelen animar a la compra de vivienda mediante subvenciones o ventajas fiscales, muchas veces como pilar para crear una identidad nacional más allá del “derecho a techo”. El problema es que esa misma política orientada a captar capital humano, y evitar la emigración y la fuga de cerebros, a la larga provoca burbujas inmobiliarias con un efecto contrario al deseado y con casos como el de nuestro país en el que el 65% de jóvenes tienen que buscar empleo fuera de España y sitúa la movilidad geográfica en máximos. Resulta cuanto menos irónico, que incentivar la compra de vivienda acabe llevando a que los jóvenes tengan que salir del país.
Viendo los datos,intuyo que tenderemos hacia un equilibrio entre propiedad/alquiler pero no fomentando este último si no más bien castigando a los futuros (y en parte a los actuales) propietarios mediante eliminación de desgravación, subidas del IBI, nuevas tasas, certificados energéticos y demás propuestas que se les ocurran.
Francamente no sé si los estudios de Oswald están en lo cierto, lo único que busco es abrir el debate acerca del daño que ha hecho en España esa cultura de la propiedad, se pueden hacer muchos análisis que busquen las causas del alto paro que tenemos en los países del sur y buscando correlaciones he encontrado un mapa bastante interesante.
Si amigos, otra causa podría ser la falta de pelirrojos y pelirrojas que tenemos en España, Portugal y Grecia, esta es mi teoría ¿por qué no?
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
El expresidente de Estados Unidos y actual candidato republicano, Donald Trump, ha acusado a la…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Hoy quiero responder la pregunta que un…
Ver comentarios
Agenda del dia http://dlvr.it/3LYFPZ
Y en los países con un 50% de propiedad...¿dónde vive el 50% restante?
¿Tiene el primer 50% dos casas de media? ¿Viven los alquilados en pisos heredados de padres?
Para mí, la ventaja de no tener casa en propiedad es tener el dinero líquido para otras aventuras.
Y en España, para que luego digan que no tenemos iniciativa inversora, si todo el mundo se ha embarcado en la compra de su casa a 15 años como poco.
por Jorge Galindo
El PSOE ha sacado una, aparentemente, ambiciosa batería de medidas para resolver los problemas que nos acucian. En Politikon hemos comentando brevemente el documento y al final he decidido que no podía dejarlo pasar.
El primer apartado sustancial del texto se centra en una serie de medidas para “facilitar” el crédito a las familias y las empresas (ellos lo llaman “economía real”, cayendo en la habitual falacia de dividir economía financiera y real como si fuesen algo separado, y la última pudiese funcionar sin la primera, o como si el problema fuese que los bancos se están quedando con el dinero para jueguecitos especulativos y no quieren soltarlo). Sin entrar siquiera a valorar la consistencia de dichas medidas, la fuente de financiación que proponen (la línea de crédito abierta por Europa) es simplemente inviable: ese dinero no puede usarse para otra cosa que no sea aquello que se firmó. La Comisión se ha visto obligada a salir al paso explicitando que el dinero es un fondo de rescate bancario. Aquí hay dos posibilidades, ambas aterradoras por igual: o bien la persona encargada de redactar las propuestas no sabía esto, lo cual denota un nivel de ignorancia preocupante para alguien que tiene la responsabilidad de redactar las propuestas políticas del principal partido de la oposición, o bien sí lo sabía y ya esperaba esta respuesta de la Comisión, lo que señalaría un terrible movimiento anti-europeísta del PSOE. Siguiendo el principio de Carlos Hidalgo de que la explicación más cercana a Mortadelo y Filemón y más alejada de la teoría de la conspiración suele ser cierta, me inclino a pensar lo primero. La tercera opción que he visto aventurar a alguien (¡incluso a Rajoy!) es que busquen forzar un rescate total que sí podría permitir este tipo de medidas. Buena suerte haciendo esto con un PDF, la intención de voto a tu partido estancada y una mayoría absoluta en tu contra en el Congreso.
Respecto a su política de generación de empleo, proponen una serie de bonificaciones destinadas a que las empresas dejen de despedir y comiencen a contratar. No explican de dónde va a salir ese dinero (bueno, se menciona vagamente el Banco Europeo de Inversiones). Pero aunque lo tuviésemos, la fuente no sería ilimitada. Voy a decirlo claramente por enésima vez: estamos en el sexto año de crisis y tenemos un nivel de desempleo absurdo. Es posible (aunque aún así dudoso) que al principio esta crisis pareciese que era una típica crisis de demanda, y que por tanto un gobierno podría pensar que medidas como el Plan E servían para salvar la fase baja del ciclo. Estamos en 2013 y tenemos un diferencial de desempleo respecto respecto al resto de la OCDE que da pavor. A diferencia de otros países, este diferencial ya daba miedo antes de comenzar con la austeridad. Creo que es momento de asumir que necesitamos reformas estructurales. Llegados a este punto ya me da igual si son del mercado laboral o se refieren a otros ámbitos directamente relacionados con la economía productiva (esto es una concesión para quienes piensan que generaremos empleo solo si cambiamos antes nuestro modelo productivo, aunque esta idea me sigue pareciendo algo extraña ya que este es un camino de dos vías). Pero esto no es 2009: el momento de bonificar e incentivar ha pasado.
Y bueno, de hecho la propuesta pasa en el punto siguiente a enumerar medidas para incentivar el crecimiento. Comienza por las exportaciones, pretendiendo subir ¡un 50%! las mismas mediante el ICEX, créditos a PYMEs (no hemos aprendido nada, en serio, nada) y “utilizando las multinacionales para abrir mercados” (eso no lo he entendido: pues para qué sirven, si no). Yo lo siento pero un incremento de x1.5 de las exportaciones es algo que pocos países han conseguido, y para ello suele haber dos vías: mejora de la productividad y devaluación interna (fiscal o de salarios, o ambas, dado que no tenemos el control de la política monetaria). Respecto a la mejora de i+D+I que apuntan, nada tengo en contra. Al revés: lo que está haciendo este Gobierno con la investigación es un error que vamos a pagar a largo plazo. Ahora bien, no se especifica medida alguna en el supuesto plan. Solo una bonita lista que incluye los sospechosos habituales: TIC, energías renovables, biotecnología, industrias culturales (!?). De esa lista infiero que también tienen en la cabeza algo relacionado con política industrial vertical, algo que, o lo haces muy bien y tienes mucha suerte (esto es: eres Corea), o suele ser una nefasta idea.
A continuación viene la reforma fiscal. Aquí destaca particularmente por su originalidad la propuesta de hacer el Impuesto de Sociedades progresivo (sic). Una maravillosa idea: como nuestras empresas no son lo suficientemente pequeñas ya de media, incentivemos a los empresarios a dividir las que tienen para hacer algo de ingeniería fiscal. Innovemos. Para que no sea todo negro, combatir el fraude, tasar la riqueza y revisar a fondo las deducciones existentes son cosas que me parecen muy adecuadas para una política fiscal redistributiva efectiva (en la línea de lo que apuntaba aquí Ignacio Conde-Ruiz). Por último, el “aumentar la contribución del sector financiero” es algo que, como ya se ha repetido hasta la saciedad, podría funcionar… si todos nos ponemos de acuerdo, algo queparece que estamos intentando ya (aunque sin demasiado relumbrón, de momento).
Por último, dado el crecimiento de personas en riesgo de exclusión en España, el PSOE propone la creación de un Fondo de Emergencia para la Pobreza con una dotación de 1.000 millones. Que, de nuevo, me gustaría saber de dónde van a salir. En lugar de explicar qué van a hacer con él, nos cuentan cómo lo van a repartir entre Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y ONGs (momento Tercera Vía). Bueno, miento, sí nos dicen qué quieren hacer: mantener 30.000 empleos (véase párrafo 3) así como dar cobertura básica (vivienda y alimentación) y garantizar las rentas mínimas de inserción. Bien, a este respecto no puedo sino decirles que lo borren todo y que mejor vayan aquí y copien literalmente lo que hay en el punto 1: si tenemos 1.000 millones para gastar en pobreza (y más allá de los límites que marca la austeridad deberíamos tenerlos de alguna manera, dada la situación actual), mejor montemos un sistema de créditos sobre rentas del trabajo.
En definitiva: ni una reforma estructural real salvo algunos esbozos fiscales y unos pocos brindis al sol de “modelo productivo”, un par de errores garrafales que ni siquiera son discutibles, simplemente están mal. Y nada, absolutamente nada, sobre cómo conseguir que Europa funcione mejor y más a nuestro favor, uno de nuestros problemas principales. Antes al contrario, han conseguido arrancar algunas risas y algún cabreo de los funcionarios de la Comisión. Una auténtica joya. Por qué el PSOE saca esto en lugar de un programa valiente ahora que según las encuestas no tiene nada que perder es algo que se me escapa. Puede que sea un problema de élites, o un problema de tener miedo de pisar ampollas de colectivos beneficiados por el actual statu quo al proponer cambios estructurales. O, posiblemente, una combinación de ambas. En cualquier caso, es profundamente descorazonador que los principales grupos políticos de este país parezcan estar atrapados entre el miedo y la incapacidad.
Aído seguirá en la ONU por tiempo indefinido cobrando más de 10.000 euros mensuales http://elconfi.de/2-120360
Quién quiere comprase una casa en Alemania podiéndola comprar en Mallorca?
Es de lógica...
"¿Por qué ya nadie me pregunta si vamos a ser intervenidos como país?", ha preguntado Mariano Rajoy (Foto: Paco Campos. Efe) en tono teatral en el pleno del Congreso celebrado hoy. "No me lo preguntan", añadió, "porque los españoles han mostrado el año pasado un empeño por cumplir sus compromisos que han despejado las dudas; ya no se duda de España". ¿Por qué no se pregunta el presidente que si nadie le pregunta si vamos a ser intervenidos es porque hace tiempo que ya lo estamos? Para ser precisos, desde que la UE facilitó 40.000 millones de euros para tapar los agujeros que Rato, Blesa y compañía tuvieron a bien dejar en el sistema financiero. ¿O es que las subidas de impuestos, los recortes y los objetivos del déficit son ocurrencias propias y no las pautas marcadas por el eje Bruselas-Berlin?, porque si así fuera, usted y su Gobierno tendrían ya que estar en el banquillo de los acusados por estafar a la ciudadanía con un programa electoral fraudulento.
Y ya que hablamos de economía, vamos a hablar de algunos misterios de la economía para idiotas que certeramente se muestra en la página web de la Fundación de Control Social Anticorrupción (http://www.facebook.com/FundacionSocialAnticorrupcionFundsacorg): No hay trabajo para nadie pero debemos trabajar hasta los 70 años y los fines de semana. Combatimos el fraude fiscal amnistiando a los defraudadores. Si el consumo se desploma, bajamos los sueldos y subimos los impuestos. Teníamos 4 millones de parados pero aprobamos una Reforma Laboral para facilitar los EREs y los despidos y ahora superamos los 6 millones. Ponemos en la calle a miles de científicos pero nos peleamos por Eurovegas. Recortamos en Sanidad o Educación pero si hablas de tocar coches oficiales o dietas te acusan de demagogia.
Llegados a este punto cabe exhibir un detalle de esas armas de destrucción masiva que son las hemerotecas y las videotecas. El 30 de enero de 2011, El Mundo.es titulaba en su primera página: "Rajoy: Arreglaremos la economía en dos años". El 30 de abril de 2013, algo más de dos años después, el mismo diario digital titulaba así: "Rajoy: Desde el principio advertí que la recuperación no iba a ser facil ni rápida". Si a esto añadimos que nuestro registrador de la propiedad favorito es el dirigente del PP que más aparece en las cuentas de Bárcenas, 35 en total, entendemos mejor su frase de esta mañana en el Congreso: "Ya no se duda de España", es verdad: se duda de usted. En fin, los idiotas, la economía y la hemeroteca somos así, don Mariano.
Vayamos a un ejemplo práctico: el miércoles 6 de abril se votó una enmienda en el Parlamento Europeo para restringir, o no, los vuelos en primera clase. Un dato: un billete de ida y vuelta de Bruselas a Barcelona en bussines class de Iberia, por ejemplo, cuesta unos 1.297 euros. El mismo trayecto con Vueling, en clase turista, unos 150 euros. Bien. Resultado de la votación entre eurodiputados españoles: a favor de volar en turista: 4 votos (ninguno del PSOE). En contra, es decir, a favor de la bussines class: 36. Abstenciones: 2. Se sigue volando en primera. ¡Y que no decaiga la fiesta!
El euríbor se cuela en las aulas - http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/05/actualidad/1367785134_678597.html
Casi la mitad de los españoles no vería mal que España abandonara el euro http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4808135/05/13/Casi-la-mitad-de-los-espanoles-no-veria-mal-que-Espana-abandonara-el-euro.html …
1. Los bancos centrales son titulares en la actualidad del 32% del mercado de bonos mundial, porcentaje que se ha multiplicado por más de dos en una década (en 2002 la proporción se situaba en el 15%). Los nuevos programas de estímulo anunciados por la FED y el Banco de Japón anticipan un nivel del 35% a cierre de 2013. Este cálculo excluye la renta fija a corto plazo en poder de los supervisores nacionales, llámense Tbills, letras del Tesoro o lo que sea. La realidad es, por tanto, más escalofriante todavía.
2. Es evidente que, con su expansión cuantitativa -los desarrollados- y reciclado de divisas -los emergentes-, se han convertido en los mayores contribuidores a los deprimidos niveles de rentabilidad de la deuda de los estados que cuentan con autoridad monetaria propia, caso de EEUU, Reino Unido o ¿Alemania?, países todos ellos que disfrutan de tipos de interés reales negativos. A esto se le conoce como represión financiera y persigue el desapalancamiento ordenado de las economías.
3. Las autoridades han contribuido a alimentar este fenómeno mediante la oportuna exención de consumo de capital a la banca por sus posiciones en valores estatales. De este modo, en un entorno de mayor exigencia de recursos propios y/o reducción de su activo, las entidades financieras privadas han preferido acumular bonos y/o obligaciones antes que conceder créditos. Más madera. De hecho, la posición conjunta en deuda soberana de bancos centrales y sistemas bancarios ha pasado del 40% al 55% del total en diez años. Ande yo caliente…
4. Más. Al fijar una remuneración de cero o negativa (caso de Dinamarca) a los depósitos de los bancos y cajas en su balance, la FED o el BCE se han cargado el mercado de fondos monetarios. Así, desde agosto del año pasado, mes siguiente a aquel en que Draghi adoptó la decisión, la merma de activos bajo gestión encuadrados en esta categoría ha sido del 7% del total en Europa. Y lo que te rondaré morena. En Estados Unidos, con el tipo cero en vigor desde enero de 2009, la caída ha sido del 34% en cuatro años y pico, el equivalente a $1,3 bn.Obviamente, el destinatario natural de esos flujos son… los títulos emitidos por Tesoro y/o estados miembros de la UE. Se completa, así, el círculo.
5. Resulta interesante observar que, no contentos con ello, los supervisores nacionales o supranacionales han decidido manipular aún más el mercado mediante la compra de acciones a fin de generar un efecto riqueza que se traduzca en mayor consumo. Poco importa que esté demostrado que esta acción lo único que hace es incrementar el diferencial entre ricos y pobres. Han realizado anuncios en este sentido el propio Banco de Japón, el de Israel, el de Suiza, el checo o el de Corea del Sur. Para esta tarea, los bancos centrales cuentan con la inestimable ayuda de sus fondos soberanos, que se calcula son responsables de la mitad del dinero que entró en bolsa durante el primer trimestre del año (80.000 millones de dólares).
6. Por último, la incertidumbre global está provocando que, pese a lo barata que está la financiación en las naciones antes mencionadas, las compañías rechacen sistemáticamente oportunidades de inversión y prefieran dedicar su liquidez a recomprar acciones. De acuerdo con las estimaciones de JP Morgan, el equivalente a un billón y medio de dólares ($1,45bn para ser más exactos, el 3% del total mundial) será excluido de cotización bursátil por los propios emisores en el periodo comprendido entre 2011 y 2013. Es decir, no sólo entra un comprador artificial en el mercado que condiciona notablemente la demanda, sino que las empresas reducen drásticamente su oferta a fin de manipular contablemente su beneficio por acción y la remuneración al accionista. No es de extrañar la sucesión de máximos históricos en muchos índices alrededor del planeta.
Cambio histórico en Telefónica: Brasil supera a España en ingresos http://cincodias.com/cincodias/2013/05/08/empresas/1367990750_883403.html …