El término «plutocracia» proviene de las palabras griegas ploutos, o «riqueza» y kratia, o «gobernante». Muchas naciones han sido plutocracias en algún momento, porque con frecuencia la riqueza está vinculada a un inmenso poder, en particular, durante las fases de formación de un nuevo país. Algunos países que cuentan con valiosos recursos naturales, como el petróleo o los metales preciosos, también tienen este tipo de gobierno, porque las entidades que controlan estos recursos normalmente quieren mantener condiciones favorables para ellas.
La riqueza conduce al poder político
Es raro presenciar una plutocracia total gobernada por unos pocos individuos ricos en la época moderna. Los gobiernos de muchas naciones, sin embargo, están muy influenciados por la riqueza. La riqueza puede comprar el poder político a través de presiones, lobbys, aportaciones a las campañas, sobornos y otras formas de presión financiera legal o ilegal. Muchas naciones han intentado limitar la influencia de la riqueza a través de leyes que regulan cuestiones como la financiación de las campañas y la presión, pero puede resultar complicado definir y hacer cumplir estas leyes.
Desigualdad económica
Uno de los distintivos de una plutocracia es la desigualdad económica. En las naciones en las que la riqueza controla el poder, los ricos tienen un interés particular en conservar su riqueza y en promover políticas que mejoren su situación. Como consecuencia de ello, la gente que no tiene tanto dinero no puede hacer cambiar su gobierno. La desigualdad económica puede dar lugar a conflictos sociales, porque los miembros de clases inferiores se rebelan contra las clases superiores gobernantes. Con frecuencia, por tanto, a los ricos les interesa apaciguar a las masas en lugar de explotarlas o dominarlas.
Inmovilidad social
Otra característica frecuente de la plutocracia es la falta general de movilidad social. Los plutócratas suelen socializarse y casarse con gente de su nivel, concentrando de este modo su riqueza y dificultando que las personas de clases inferiores mejoren su situación dentro de la sociedad (ya lo vimos por aquí hace poco, cuando hablamos de El Gran Gatsby). Los gobiernos de los ricos suelen asociarse también con desigualdades étnicas, de manera que los miembros de la plutocracia tienen creencias religiosas, orígenes étnicos y color de piel similares, mientras que la gente que tiene religiones y pertenece a etnias distintas se quedan atrapadas en las clases bajas o medias.
Quizás la manera más fiable de intuir el grado de “plutocracia” que tiene un país es mediante el Coeficiente de Gini,que es una medida de desigualdad en los ingresos, dentro de un país. Es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). Veamos cómo está el mundo en desigualdad.
A nivel mundial, en España estamos bastante bien situados, lo realmente preocupante llega cuando vemos la tendencia, la única gráfica que he encontrado corresponde al año 2011 y la publicaron en el observatiorio Abaco
Así que os pregunto ¿Creéis que vivimos en una plutocracia?
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…
El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…
El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…
El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
Sí, sí creo que en España se viva una plutocracia. Sólo hay que ver cómo los políticos se saltan sin rubor sus programas electorales y el pueblo no tiene medidas para revocar las decisiones que los políticos hacen. La democracia en España consiste básicamente se elige un grupo de personas que podrán hacer lo que les venga en gana durante cuatro años.
De todos modos, dudo mucho que el país esté preparado para una democracia directa como en Suiza, donde puedes echar para atrás prácticamente todo lo que diga el gobierno recogiendo unas cuantas firmas (10.000 o 100.000 según lo que se quiera modificar) y convocando un referendum. Se pueden promover o impedir desde cosas "serias" como pactos entre estados a cosas menos "serias" como la obra de remodelación de un edificio público. Los políticos son necesarios, pero siempre bajo estricto control.
Ayer Carlos preguntaba si esperabamos cobrar la jubilación. Mi respuesta es muy sencilla: NO.
Y si queréis motivos:
- Sistema basado en el timo de la pirámide, con el dinero que ahora pagamos se pagan las pensiones de hace muchos años.
- Piramide poblacional invertida. GRAN PROBLEMA. Y ahora que salga ese genio de Caldera a decir que necesitamos 15 millones de inmigrantes. Enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Pir%C3%A1mide_de_poblaci%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_%282007%29.png , si tienes/tenemos entre 30 y 45 años ... mirar lo que viene detrás para pagarnos la pensión. Y pensar que en el 2007 eramos lo mejor desde el descubrimiento del fuego.
- Pensiones invertidas en deuda española, si nos planteamos una quita ... ¿alguien adivina quien va a perder dinero?.
- Esperanza de vida alta ... aunque una sanidad ala baja lo puede "solucionar".
- Crisis what crisis ... ya no estamos en la champions ligg, por lo que nacen menos niños y se puede aportar menos para pagar pensiones.
- Los 60 años que tendremos que cotizar y sin posibilidad de poder cotizar esos años para el 95% de la población.
- Políticos corruptos e ineptos, incapaces de gestionar de forma honesta y realista los dineros públicos.
- Salvo milagro tecnológico nos abocamos a un futuro con menos energía y más cara.
- Ahora se están pagando pensiones muy por encima de lo que se cotizaron, con el dinero que los pensionistas futuros aportamos.
- ...
En resumen, pienso que el estado me está robando un dinero con una promesa falsa y todo para mantener a una parte del electorado contecto y que les bote (el Pp y el Pse). Como siempre los paganos de esta situación solo pueden aplicarse el unguento de "ajo y agua".
Y los que esperan que la vivienda vuelva a subir y recuperar sus precios de explendor de 2007, que miren la misma pirámide poblacional y verán que eso no es posible, salvo que necesitemos una casa en la que dormir cada día de la semana.
REPITO ... consultar la imagen y veréis cual es el problemón.
Saludos.
PD: Os comento un caso que conozco, pensionista que cotizó los días justos (ni uno más 5475) para cobrar una pensión de 1200€. Pensar en lo cotizado y en lo cobrado, vereis que los cálculos no salen. Y luego pensionistas que cotizaron desde los 16 años y les quedó pensión de "en su momento" menos de 100.000 pesetas.
El presidente del Bundesbank dice que el 'plan Draghi' merma la credibilidad del BCE http://www.expansion.com/2013/06/11/economia/1370965822.html …
Buen articulo.
Puede que si, aunque no extrema. Si que esta claro la tendencia. Y solo hace falta ver como se mueven nuestros gobernantes y el patrimonio que declaran ellos, ya ni hablo del de sus mujeres, hijos y demas familiarias, que siempre cae algo o mucho. Todos tienen mucho dinero y ademas de eso, sus problemas no se parecen a los nuestros y debido a la falta de competitividad y de competencia real, tampoco son capaces ni de imaginar los problemas reales que tenemos.
Casi cualquier diputado vive en un casoplon, o lo tiene como segunda residencia que es peor.
A estos les meteria yo a varios plutos rabiosos en el congreso, en el caso de que Pluto pueda llegar a ser rabioso, que majo era.
Hay politico trincadores que no se quedan toda la riqueza, ejemplo, la alcaldesa de La Muela (Zaragoza) que habia, la trincadora, Maria Victoria Pinilla. Esta señora parece ser que trinco lo que no esta en los escritos, apoyandose tambien en las famosas recalificaciones, y un largo etc. Pero el pueblo estaba encantado con ella, ¿porque? pues porque aunque trincaba hasta lo que no se podia trincar, "repartia" a los vecinos via, viajes del imserso a Cuba en masa de los ancianos del pueblo, llevo a Julio Iglesias, ...
Hasta Barcenas repartia.
Y sobre el artículo de hoy ... vivimos en una demoplutocracia, como he comentado otras veces un 30% de la población vive entre bien y como dioses, mientras que el resto vive entre regular y extremadamente mal.
Tenemos desigualdades del 40% entre el sector privado y público (ya no entro en las condiciones de laborales).
A poco que os mováis fuera de una ciudad, los potentados están acaparando todo el terreno que se les pone a tiro a precios irrisorios (de hace 10-15 años).
La casta gobernante empezará a promover a los suyos a puestos de poder, algo que ya pasa en los sindicatos de forma descarada, que está empezando a pasar en los partidos y que lleva cientos de años pasando en las grandes empresas (tanto que lo vemos, yo el primero, normal).
Cuando una de las facciones ve amenazado su estatus se presiona/maniobra para que el gobierno de turno los proteja y ampare.
En fin "blanco y en botella".
Saludos.
El Congreso destina 558.900€ a pagar a los diputados el aparcamiento de aeropuertos http://elconfi.de/2-122766
Un banquero se queda dormido sobre el teclado y transfiere por error 222 millones http://dlvr.it/3VdTv2
Es imposible no sonreír al recordarlo: en 1974 Richard Nixon tuvo que dimitir por ordenar la grabación ilegal de unas reuniones en la sede de un partido político donde preparaban una campaña electoral. Eso era todo. Hoy casi produce ternura. En el mundo de 2013 el presidente que ha permitido un programa de escuchas ilegales que afecta, prácticamente, a casi toda la raza humana es un premio Nobel de la Paz que ni siquiera se disculpa. «No se puede tener el cien por cien de seguridad y el cien por cien de privacidad», decía esta semana Barack Obama, en un tono entre irritado y condescendiente. Seguridad y derechos como principios incompatibles. Es el discurso de un estado policial.
Fuera de Estados Unidos ha irritado la única salvedad que hizo: «No se ha espiado a ciudadanos norteamericanos, solo a extranjeros». Pero es una salvedad importante para Obama, porque espiar a ciudadanos norteamericanos sin orden judicial es todavía delito. Irónico, considerando que la mayoría de los terroristas que actúan en suelo norteamericano son precisamente ciudadanos norteamericanos.
Por supuesto, también se espía a los norteamericanos, pero no puede decirse, como tampoco Google o Microsoft pueden admitir que permitían el acceso a sus datos, aunque sea cierto. Es una pauta bien estudiada por los politólogos: cualquier centro de poder que no se limite tenderá a extender ese poder, y tras el 11-S esos límites desaparecieron con el aplauso de una sociedad claudicante y atemorizada. En cuanto a la eficacia de estos programas, la Casa Blanca ofrece ningún ejemplo de ataque terrorista desarticulado gracias a ellos, como tampoco se ha detenido nunca a un terrorista en un control de aeropuerto después de quitarse los zapatos. Es lo que el experto en seguridad Bruce Schneider ha bautizado como «Seguridad teatral», un despliegue ritual y prácticamente inútil del poder del Estado para tranquilizar o amedrentar al ciudadano.
Pero uno no puede quedarse ahí, el asunto es más profundo. No podemos ignorar la paradoja de que esos mismos ciudadanos que se escandalizan (brevemente) por la intrusión del Gobierno en sus vidas entreguen diariamente información extremadamente privada a empresas como Facebook, Google o Twitter, simplemente porque les ofrecen un servicio gratis (al fin y al cabo, ellos son el producto que venden). Sector público y sector privado se limitan a sacar partido de esa adicción que nuestra sociedad ha desarrollado por Internet. Y las consecuencias políticas son aún más profundas: la Red, donde no existen garantías ni leyes (un mundo desregulado, más neoliberal que anarquista), se está convirtiendo en el modelo de sociedad alternativo a la democracia. En vez de imponerle nosotros nuestras normas, es la Red la que sirve de vehículo para erosionar esas normas en el mundo real. Los «espacios de libertad» que se atribuyen a Internet no son nada en comparación con eso. No darse cuenta es parte de la adicción.
¿Qué va a ocurrir ahora? Nada. El escándalo pasará. El Congreso norteamericano hará los ajustes necesarios para que los aspectos ilegales de este programa sean legales, retrospectivamente. La UE hará un poco de teatro mientras firma en secreto un acuerdo con Washington aceptando las condiciones que se le impongan, como ha hecho en casos similares. Y el escándalo habrá servido para lo que sirven estos escándalos: para hacer que nos acostumbremos. La siguiente revelación nos dolerá menos. Es lo que podríamos llamar «legislar a empujones».
José Blanco se enfrenta a posible delito penado con 6 meses a dos años de cárcel http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/11/jose-blanco-enfrenta-posible-delito-penado-6-meses-dos-anos-carcel/00031370945314054326857.htm#.Ubc9_awQsV4.twitter …
Monago anuncia una bajada de impuestos por un impacto de 24 millones de euros http://www.expansion.com/2013/06/11/extremadura/1370969594.html …