Hace poco, la revista Forbes sacó su lista anual de «ciudades más pobres» (en inglés suena mejor “Miserable cities”) de Estados Unidos, en la que miden el empleo/desempleo, inflación, ingresos y costes de vida, delincuencia, clima, tiempos de desplazamiento, una visión global muy buena de cuestiones vinculadas a vivir en cualquier parte. Detroit se situó la primera, como la ciudad más pobre, prueba de ello es que el pasado Viernes, presentó suspensión de pagos.
Detroit fue una ciudad próspera durante la revolución industrial. La innovación dio lugar al automóvil moderno, una innovación maravillosa que, literalmente, todo el mundo quería. A medida que la demanda se disparaba, el equipo de dirección de Henry Ford desarrolló la línea de montaje moderna, que permitió que el volumen de producción también se disparase. Detroit fue el invernadero de la innovación industrial, el “Sillicon Valley de comienzos del siglo XX”
Esta situación alimentó el crecimiento del empleo, que dio lugar a una migración masiva a Detroit y rápidamente Detroit se convirtió en una ciudad líder que generaba todas las mejores cosas que la gente podría desear. En los años 50 y 60 Detroit cosechó los beneficios de las empresas automovilísticas locales y sus proveedores a medida que las innovaciones continuas generaban mejores coches, más ventas, más impuestos sobre la renta, valores de los inmuebles más elevados e impuestos mayores sobre estos. Era un círculo virtuoso magnífico.
Veamos el listado de la lista “Fortune 500” de la mayores empresas de EEUU, en la que 3 de las 5 compañías más grandes estaban en aquella ciudad.
Pero las cosas cambiaron.
Los competidores extranjeros entraron en el mercado creando distintos tipos de automóviles para los distintos gustos de los clientes. Al principio, tenían costes inferiores y diseños más baratos. Sus coches no eran tan buenos como los GM, Ford o Chrysler, pero eran baratos. Y cuando los precios de la gasolina despegaron en la década de los 70 del siglo XX la gente de repente se dio cuenta de que los coches también tenían un consumo de combustible más eficiente y un mantenimiento más barato. Todos estos competidores extranjeros lograron más ventas que invirtieron en mejorar los coches, hasta que alcanzaron una calidad tan buena como la de las empresas de Detroit, además de contar con un consumo más eficiente.
Sin embargo, las empresas de Detroit se habían estancado en los procesos que funcionaban al principio. Incluso cuando el mercado cambió, ellas no lo hicieron. Lo que pasaba por innovaciones eran cada vez más cambios de meras apariencias a medida que se centraban cada vez menos en el deseo de hacer cosas nuevas y ofrecieron menos cosas nuevas que hacer. GM y sus colegas no cambiaron con el mercado, y en la década de los 80 del siglo XX ya se detectó el inicio de grandes problemas. En la década de los 90 los beneficios eran cada vez más variables y difíciles de alcanzar.
Los antiguos competidores débiles y pequeños eran entonces más competitivos en un mercado que había cambiado y que favorecía a los coches más pequeños con más y mejor tecnología. El mercado había cambiado, pero las grandes empresas automovilísticas americanas no. Seguían haciendo más de lo mismo, se quedaban atrás. En la década de 2000 tanto Chrysler como GM quebraron.
A medida que este ciclo entraba en juego, el efecto sobre Detroit estaba claro. Menos éxito en el tejido empresarial significaba menos dinero de los impuestos de ingresos de unas empresas cada vez menos rentables. La reducción de costes significa un estancamiento del empleo, que después empezó a decrecer. Los ingresos se estancaron y la gente se marchó de Detroit para encontrar trabajos mejor remunerados. Los valores de los inmuebles cayeron a precios de risa, tanto que incluso puedes comprarte una casa por menos de 100$.. El impuesto sobre la renta y los inmuebles disminuyeron. Los gobiernos tuvieron que endeudarse más, y reducir los costes, lo que lleva a la disminución de los servicios. Lo que había sido un círculo virtuoso se convirtió en un torbellino violentamente destructivo.
Los grandes empresarios de Detroit no pudieron invertir en programas para impulsar nuevos puestos de trabajo en el desarrollo de negocio no automovilístico, ni industrial. La economía estaba cambiando de una base industrial a otra basada en la información y no estaban haciendo nada y fracasaron en su intento de atraer a nuevas empresas tecnológicas. El cambio económico, el cambio en el mercado, no se resolvió, y ahora Detroit está en quiebra.
Culturalmente, demasiadas decisiones de los empresarios de la ciudad y los gobiernos, se centran en lo que ha funcionado en el pasado, en lugar de invertir en innovación.
Y esto me temo que es lo que ocurre en España, ¿estamos invirtiendo de manera efectiva en innovación? ¿Nuestras políticas fiscales, así como los gastos, impulsan la innovación o lo constriñen? Hoy en día, parece que estamos obsesionados con el recorte de los presupuestos (necesarios, por otro lado), reduciendo costes y haciendo menos, no más, de lo mismo. Hemos perdido el foco.
El crecimiento es algo maravilloso. Pero el crecimiento no se da sin la inversión en innovación. Cuando las empresas o industrias dejan de invertir en el crecimiento se desacelera la innovación, y se detiene el tiempo. Las comunidades, estados e incluso naciones no pueden prosperar a menos que exista un sólido programa de inversión e implementación de la innovación.
Al final, lo que se obtiene es esto.
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…
La Reserva Federal echó un jarro de agua fría a los mercados el pasado miércoles…
El precio medio del día 23 de diciembre de 2024 es de 0.128 €/kWh, lo…
Ver comentarios
A veces la gente no se da cuenta que en tres, dos o incluso una década pueden pasan muchas cosas económicamente, por ejemplo de estar con un euribor rozando el 6 a uno rozando el 0.
Una de las razones por las que mi suelo de hipoteca al 2,5 no está tan mal... tengo un techo de 8... sí.. una pasada... pero cómo nos reiríamos de alguien que nos dijese hace 5 años que el euribor estaría en 0,5... quién nos asegura que no vaya a estar a 12?
Hay que blindarse ante cualquier eventualidad, hay que ser consientes de que las cosas pueden cambiar, que nos podemos quedar fuera.
Hay que estar, en definitiva, en continua lucha por ser, si no el mejor, más competitivo.
Por dios Carlos, esto es un artículo para levantar el ánimo (por lo que he leido ... a medio día lo termino)
Sobre las pensiones ayer salieron 3 noticias y basándonos en la cruda realidad (como me gustaría poner otra palabra en lugar de cruda) podemos decir que:
- La tasa de nacimientos baja un 4% (esto es malo). Pero es una noticia con efectos a largo plazo, luego en el misterio (falta el ni) de turno no les afecta.
- La tasa de mortalidad sube un 4% (los líderes de este estado dan botes de alegría). Es una noticia buena y a corto plazo ... "miel sobre hojuelas".
- La tasa de matrimonios sube un 4% ... realmente indiferente, pues si luego todos los tiros los disparamos de fogueo, aparte de que no es condición imprescindible.
Por cierto, Droblo felicidades por el artículo del otro días sobre el tema, puedo estar deacuerdo o no, pero que hurgaste en todas las heridas eso lo tengo claro.
Saludos.
Todos los imperios caen, a algunos lo único que les queda es hacer que la caída se retrase lo más posible, hacerla lo mas suave posible o al menos que no les pille en medio.
Así funciona ésto, normalmente el éxito en un sitio/tecnología/empresa/país es por fracaso en otro.
Y sobre las ventas de la infanta que dice Hacienda (ese misterio -y aquí no falta el "ni"- de que somo todos, solo que algunos más que otros) ... pues una metedura de pata más de este organismo, con un nivel de ineptitud generalizado. Por no pensar que el programa que lista las trasmisiones al ponerle el dni 14, pensó en listar las trasmisiones de los dni's acabados en 14 ... que yq sería de órdago, pero esa historia sería para otro día.
¿O pensamos que este organismo y sus bien retribuidos trabajadores es fiel cumplidor de su labor?. Vamos que el Bárcenas que hace poco se ha publicado que tenía otros 27 millones ocultos, logró eso aún a pesar de la competencia del nosferatú del estado. ¿O han sido capaces de detectar incrementos patrimoniales de los abonados a los ERES de Andalucía?. ¿O los tejemanejes de la monarquía que ha instaurado los pujol? ¿o ...?.
Conozco casos con cartas certificadas amenazando con sanciones de 5000€ reducidas a 3000€ si te callas y adoptas posición supina. Por hacer una declaración complementaria por ingresos recibidos 5 meses depues de cerrado el plazo de la declaración del año anterior; Y AHORA VIENE LO BUENO siendo la propia Hacienda la que expide el certificado de los ingresos.
La persona encargada de la sanción, vio una declaración paralela y pensó que igual colaba (¿van a comisión?). Lo mejor es que cuando te personas y le dices donde se han equivocado, su actuación fué LITERALMENTE: dejar el movil, decir que presentes una alegación, coger el movil y continuar con el Wassup.
Con todo esto te das cuenta que el Barcenas igual no es tan inteligente, sino un caradura integral con contactos para que no le toquen el peinado.
Estos de hacienda (ya lo he comentado otras veces) son fuertes con los débiles (lo que se viene conociendo como matones) y unas florecillas con los fuertes ... ¿recordamos en que quedó el caso Botín?, ¿apostamos en que va a quedar el caso Mesi?, ¿a quien le pareció bien que los grandes defraudadores se escapen con un 10% si a mi me aplican casi el doble y soy un borrego de medio pelo? ...
Claro que ellos no tienen culpa ninguna, la culpa será del chachachá. A seguir cobrando un pastón por no hacer nada y que los demás continuemos con el ano dolorido.
Saludos.
PD: si se me escapó algún taco pido perdón.
PD: Las imágenes de Chicago dan para una peli de terror a poco que te pongas en situación.
Según un estudio, pensar en dinero nos hace ser peores personas http://dlvr.it/3XQb7B
Agenda del dia http://dlvr.it/3XVghK
¿Quién es el valiente que se pone delante de una clase repleta y convence a sus alumnos de que tener unos estudios es importante, cuando está claro que vale mucho más el carné del partido que una licenciatura universitaria?
¿Cuándo empezamos mis compañeros y yo a vivir por encima de nuestras posibilidades, con un sueldo continuamente mermado y la necesidad de vivir cada vez peor para que un eurodiputado pueda viajar ocho veces al mes en clase preferente?
¿Dónde está ese sitio donde reparten sobres para que pueda pillar uno y comprar algo para la biblioteca, que por segundo año consecutivo tiene presupuesto cero?
¿Por qué un tipo como Carromero, de 27 años y con la carrera sin acabar, cobra casi 3.000 euros y yo, que soy licenciado y llevo un montón de años cotizando, me llevo al bolsillo poco más de 2.000?
¿Cómo es posible que la gente proteste cuando le traen un filete frío en un restaurante y no esté permanentemente en la calle pidiendo el exilio para todo ese hatajo de personas?
Voy a empezar a dejarme de zarandajas y a contar la verdad en clase: no estudiéis, haced amigos (a ser posible, cerca de Génova o Ferraz). No preparéis los exámenes, tomad anabolizantes y aumentad vuestras glándulas mamarias. No eduquéis vuestra mente, inventad romances con famosas o dejaos preñar por futbolistas o toreros.
Un país que abandona la educación, la investigación, la cultura, el arte y la transmisión del conocimiento. Una nación que deja de lado a los más débiles y protege a los poderosos y los corruptos. Un lugar en el que se torturan animales con lanzas mientras se cierran escuelas de música, bibliotecas y centros culturales.
Este es el sitio en el que vivo. Un lodazal de inmundicia que cada día crece un poco más.— Juan é Juan José Jiménez Blázquez. Profesor de secundaria y 26 profesores más.
S&P espera que España siga en recesión todo el año 2013 http://feedly.com/k/19O8Veq
la bolsa española es líder mundial en rentabilidad por dividendo, con un 6,4% estimado a doce meses para las empresas del Ibex. Es casi el triple del retorno medio de las empresas de EEUU y casi dos veces más que el de las europeas. Las cotizadas españolas destacan también por su imaginación a la hora de utilizar fórmulas alternativas de remuneración, con 19 vías distintas.
¿Trabajamos muchos años los españoles? http://ow.ly/i/2o7JX