Vamos a ver cinco teorías económicas a las que se otorgó el premio que creo son de interés general. Son ideas que probablemente escuchas en las noticias, porque se aplican a aspectos importantes de nuestras vidas cotidianas.
Gestión de recursos comunes
En 2009, la catedrática de ciencias políticas de la Universidad de Indiana Elinor Ostrom fue la primera mujer a la que se concedió el premio. Lo recibió «su análisis del gobierno económico, en particular, de los comunes». La investigación de Ostrom demostró cómo los grupos trabajan juntos para gestionar recursos comunes como el suministro de agua, las reservas de pescado y langosta y los pastos a través de derechos de propiedad colectivos. Demostró que la teoría dominante del ecologista Garrett Hardin sobre la «tragedia de los comunes» (que vimos por aquí hace un año) no es único resultado posible, o incluso el resultado más probable, cuando la gente comparte un recurso común. La teoría de Hardin afirma que los recursos comunes deberían ser propiedad del gobierno o divididos en lotes de propiedad privada para evitar que los recursos se agotasen por su uso excesivo. Afirmaba que cada usuario individual intentaría obtener el máximo beneficio personal del recurso en detrimento de usuarios que llegasen después que él. Ostrom demostró que los recursos comunes se pueden gestionar de manera efectiva colectivamente, sin gobierno o control privado, en la medida en que los que los utilicen estén físicamente próximos a ellos y tengan relación entre ellos. Como los extraños y organismos del gobierno no entienden las circunstancias o normas locales y carecen de relación con la comunidad, no pueden gestionar los recursos convenientemente. Por el contrario, los implicados a los que se permite participar en la gestión de los recursos autocontrolarán que todos los participantes siguen las normas de la comunidad.
Económica conductual
El premio de 2002 se otorgó al psicólogo Daniel Kahneman, «por haber integrado las perspectivas de la investigación psicológica en las ciencias económicas, en particular, respecto al juicio humano y la toma de decisiones en situaciones de incertidumbre». Kahneman demostró que la gente no siempre actúa por propio interés racional, según la teoría económica de la maximización de la utilidad esperada podría predecir. Se trata de un concepto importante en el campo de estudio conocido como finanzas conductuales. Kahneman llevó a cabo su investigación con Amos Tversky, pero Tversky no fue nominado para recibir el premio porque falleció en 1996 y este no se otorga póstumamente.La pareja identificó las preferencias cognitivas comunes que hacen que la gente utilice un razonamiento defectuoso para tomar decisiones irracionales. Las preferencias incluyen el efecto anclaje, la falacia de la planificación y la ilusión de control. El artículo de Kahneman y Tversky, «Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk» (Posible teoría: un análisis de las decisiones ante una situación de riesgo) es uno de los más citados en los diarios económicos. Su teoría posible ganadora del premio demuestra cómo la gente toma decisiones en situación de incertidumbre. Solemos utilizar directrices irracionales como imparcialidad percibida y aversión a perder, que se basan en emociones, actitudes y recuerdos, no en la lógica. Por ejemplo, observaron que nos esforzaremos más para ahorrar unos dólares en una pequeña compra que ahorrar el mismo importe en una compra de mayor envergadura. Kahneman y Tversky también demostraron que la gente suele utilizar reglas generales, como representatividad, para realizar juicios que contradicen las leyes de la probabilidad. Por ejemplo, si tengo un vecino sólo come pizzas, lleva camisetas frikis y está todo el día con el ordenador, lo más probable es que piense trabaja como informático. Mi decisión esta basada en una descripción próxima al estereotipo del informático, es un juicio por representatividad. Sin embargo, si hubiera tenido en cuenta otros factores, como la cantidad de informáticos con respecto a la cantidad de otros profesionales, mi juicio habría variado y hubiera aumentado la probabilidad de acierto. Mantener este tipo de respuestas nos lleva al error y ser consciente de ello puede evitarlo.
Información asimétrica
En 2001, George A. Akerlof, A. Michael Spence y Joseph E. Stiglitz ganaron el premio «por sus análisis de los mercados con información asimétrica». El trío demostró que los modelos económicos basados en información perfecta con frecuencia están equivocados porque, en realidad, una parte en una operación suele tener más información, un fenómeno conocido como «información asimétrica».Entender la existencia de información asimétrica ha mejorado el entendimiento de cómo varios tipos de mercados funcionan en realidad y de la importancia de la transparencia societaria. Akerlof demostró cómo las asimetrías de la información en el mercado de los coches usados, en el que los vendedores saben más que los compradores sobre la calidad de sus vehículos, puede crear un mercado con muchos limones (un concepto conocido como «elección negativa»). Una publicación clave relacionada con este premio es el artículo periodístico de Akerlof de 1970, «The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism» (El mercado para “limones”: incertidumbre de la calidad y el mecanismo del mercado). La investigación de Spence centrada en las señales, o cómo los agentes del mercado mejor informados pueden transmitir información a los peor informados. Por ejemplo, demostró cómo los solicitantes de empleo pueden utilizar los logros académicos como una señal a los potenciales empleadores sobre su productividad probable y cómo las empresas pueden señalar su rentabilidad a los inversores emitiendo dividendos. Stiglitz demostró que las aseguradoras pueden aprender cuándo un cliente representa un riesgo mayor de incurrir en gastos elevados (un proceso que él denominó «proyección») ofreciendo distintas combinaciones de desgravaciones y primas. Hoy, estos conceptos están tan expandidos que los damos por sentado, pero cuando fueron desarrollados por primera vez fueron innovadores.
Y otro día, continuaremos con más….
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
El expresidente de Estados Unidos y actual candidato republicano, Donald Trump, ha acusado a la…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Hoy quiero responder la pregunta que un…
Ver comentarios
Sobre el artículo de hoy tengo que romper una lanza a favor del PP, algo hay contra ellos, porque no se entiende como no le han dado el Nobel a Fabra por "la otra teoría de los juegos", teoría que ha demostrado empíricamente que funciona, y exponiéndose el mismo a los riesgos del experimento, a lo Marie Curie.
Agenda del dia http://dlvr.it/3dW7bz
La UE aprueba ingreso de Letonia en el euro, un bloque en plena recesión http://dlvr.it/3dMwcj
1. Pedro J. Ramírez no es el único periodista que ha hablado con Luis Bárcenas desde que apareció su contabilidad secreta y su fortuna en Suiza. El extesorero del PP ha mantenido comidas y reuniones discretas con al menos otros cuatro conocidos periodistas españoles: dos de radio, uno de televisión y otro de prensa digital. En todos los encuentros ha transmitido, en off the record, una versión de los hechos idéntica a la que El Mundo publicó este domingo: que los papeles son ciertos y que él es el autor.
2. ¿Tenía Pedro J. Ramírez la autorización de Luis Bárcenas para publicar esa conversación o se saltó el off the record, aún a riesgo de que el extesorero después le pudiese desmentir? Ayer había dudas, pero desde que Pedro J. ha llevado uno de los papeles originales a la Audiencia Nacional ya no las hay. El artículo de El Mundo es una nueva andanada de un Luis Bárcenas que se considera traicionado, que lo está pasando mal, que se siente engañado y que no se va a callar.
3. El Mundo no tenía ese papel hasta hace muy poco. El original lo guardaba desde hace algunas semanas otra persona: un empresario de la comunicación en horas bajas. La información de ese papel ya estaba publicada por El País y los peritos habían acreditado su autoría, a pesar de que no se trataba del original. El valor del documento es más simbólico que judicial: demuestra que Luis Bárcenas tiene hoy intención de corroborar ante el juez que es el autor, en vez de negarlo como ha hecho hasta hoy. Fuentes cercanas al extesorero confirman que va a cantar.
4. Este cambio en la estrategia de Luis Barcenas explica por qué sus abogados, Miguel Bajo y Alfonso Trallero, han decidido abandonar a su cliente. Ambos, según el entorno de Bárcenas, son muy cercanos al Partido Popular, que pagó durante bastante tiempo sus minutas. El nuevo abogado del extesorero será probablemente Javier Gómez de Liaño, pero Bárcenas también está asesorado por el expresidentes de la ONCE y abogado de Pablo Crespo, Miguel Durán. AyerDurán se reunió con Bárcenas en la prisión de Soto del Real para acordar los próximos pasos a seguir.
5. El cambio de abogados le da un nuevo plazo a Luis Bárcenas hasta que hable con el juez. Tiene siete días en los que no puede ser llamado a declarar, una última semana de plazo para el Gobierno de Rajoy y para la cúpula del Partido Popular, que se enfrentan a un verano calentito. En los próximos días saldrá más información sobre ese misterioso contrato en el que Luis Bárcenas implica a Maria Dolores de Cospedal. Pero éste no es el único papel en poder del extesorero que preocupa a la secretaria general del PP.
6. Luis Bárcenas tiene algo más que su palabra para probar la autenticidad de lo que aparece en esos papeles. Además del registro manuscrito, que está firmado también por Álvaro Lapuerta, el extesorero del PP tiene soporte documental de gran parte de las entradas y salidas que aparecen allí reflejadas: recibís de los pagos –no de todos, pero sí de algunos– y también otros documentos que demuestran que esa libreta no la inventó a posteriori: que los papeles son lo que parecen, la prueba de la financiación ilegal del PP.
7. La última duda es que pasará cuando Bárcenas cambie su versión ante el juez. ¿Lo más probable? Que no pase gran cosa: que todo siga igual, en una democracia cada vez más deteriorada, con unos políticos cada vez más quemados y donde nadie se plantee ni por asomo la dimisión. Aguantar, aunque sea a crédito: a costa de devaluar aún más la confianza de los ciudadanos en las instituciones. Los papeles de Bárcenas –esos mismos que Rajoy calificó como "la sombra de la sombra de un indicio manipulado"– probarían una corrupción sistémica: que la cúpula del partido en el Gobierno, incluido su presidente, se repartió durante décadas dinero negro obtenido de donantes interesados en llevarse bien con el poder. Que algo así salga gratis es la verdadera tragedia.
Priyanka, un virus en WhatsApp que cambia el nombre de los contactos http://dlvr.it/3dTN8x
A ver cuando le dan el premio Nobel a alguien que demuestre que mientras sigamos aferrados a lo material y el dinero es nuestro motivo de vida, no avanzaremos...
Ahora mismo estamos en un punto de "sin sentido y sin rumbo". Estábamos endeudandonos y gastando a lo tonto y resultó ser malo, ahora no gasta nadie y también es desastroso porque no se mueve la pasta.
Los EEUU se endeudan a lo loco y amenazan con hundir el mundo entero si su burbuja al final pinche. Por otro lado al disminuir el consumo de EEUU y UE, se va parando China, y como se va parando China afecta a Australia, Brasil y demás que le proporcionaban materia prima y otros... Con lo cual a ver si alguien me puede decir ¿Qué es mejor? ... Pues a mi me da que esta mal así y peor de la otra forma.
Pero lo que pasa en todo ese jaleo es que se forma una nueva clase social planetaria, los super ricos. Como no seamos capaces de refundar el capitalismo o a inventar otra cosa, esos señores van a reinventar el feudalismo en breve, con su derecho a pernada o a que te quiten un riñón si le hace falta al tal Fabra, que seguro sera el señor feudal de mi zona...
http://www.gurusblog.com/archives/el-esquema-del-flujo-de-los-supuestos-sobres-del-pp/09/07/2013/
Perdón pero quiero compartir algunas cosas que busqué, espero que sirvan, saludos a todos:
Empecé a leer sobre energía hace varios años, por curiosidad simplemente y me sorprendí, y es un campo muy, muy complejo. Y hay leyes que no se pueden cambiar.
Me di cuenta que todo lo que nos hace posible esta sociedad occidental de consumo es posible exclusivamente por la energía barata, y tienen un nombre petróleo.
Algunos datos, el 80 % de la energía eléctrica se sigue obteniendo por combustibles fósiles.
El petróleo es cada día más difícil de conseguir, y no se debe pensar en petróleo como algo homogéneo. Simplificando muchísimo hay diferentes tipos de petróleo, más livianos y con más fuerza por unidad de volumen, más pesados y con menos poder energético, más limpios que necesitan menos costos para su refinación, menos limpios, etc, etc.
Cuando se empezó a utilizar el petróleo en cantidad en EEUU por 1930 se necesitaba la energía de un barril de ese petróleo para obtener la energía de 100 barriles de petróleo. ( 1 a 100)
En 2005 se necesitaba la energía de un barril de petróleo de USA para obtener entre 20 a 25 barriles de petróleo ( 1 a 20/25). Hay estudios que dicen que el promedio mundial de energía para extraer un barril de petróleo es de un barril de petróleo nos da la energía de 30 barriles de petróleo.
Es extraño porque el desarrollo tecnológico no puede detener la caída de rendimiento.
Esto es rígido, Petróleo siempre habrá el tema es cuanta energía se necesita para obtenerlo. Puedo ponerle al petróleo el predio de 1 a 1 millón de dólares pero el precio energético no es variable. No se puede invertir más de un barril de petróleo para obtener un barril de petróleo
También para mantener el ritmo de vida de hoy (sin crecer que cambia todo) es necesario que la relación sea 1 a 10 barriles de petróleo como mínimo.
¿Por qué se debe buscar petróleo a 3000 metros bajo el mar (a los que hay que sumarles otros 3000 metros más bajo las superficie marina) para lo cual se necesitan enormes plataformas marinas, con enormes gastos de mantenimiento, logísticos, con enormes riesgos de accidentes y con consecuencias sobre el medioambiente muy peligrosas?
¡Por qué se obtiene hoy petróleo de arenas bituminosas en Canadá para lo cual es necesario tratar entre 2 o 3 toneladas de estas arenas para obtener con un proceso costoso y muy contaminante un solo barril (159 litros)?
¿Por que nos quieren vender el Shale gas o Tigth oil como un descubrimiento maravilloso cuando es algo que se sabe desde hace muchísimo tiempo. Además los rendimientos de estos pozos de Shale gas o tigth oil demuestran tener una vida útil muchísimo menor a menos que se continué realizando nuevas perforaciones que multiplican el costo energético y en dólares de la extracción.
¿Por qué transformar alimentos en biocombustibles cuyo rendimiento energético es bastante pobre, de 1 se obtienen 3 a 8 unidades de energía obtenida por unidad de energía invertida?
Algunos datos de China:
Entre 1978 y 2006 la media de crecimiento del PBI fue 9,4%.
El PBI paso de 420.000 millones de dólares en 1980 a 5,6 billones de dólares en 2002, nada menos que13 veces en 22 años.
Según CIA World Factbook, en 2011 China alcanzó 11.4 billones de dólares de PBI.
Leí una nota donde dice:
Tomando en consideración las tasas de crecimiento actuales, la economía de China se duplicará en el transcurso de tan solo nueve años ( 9 años).
“Teniendo en cuenta el rendimiento anémico de Occidente en los últimos años, no es de extrañar que la envidia que genera el dinamismo económico de China se haya manifestado en la política oficial”, indica Alexander Friedman, director de inversiones de UBS Wealth Management en su columna en ‘Project Syndicate’.
¿Si alguien me explica de dónde sacará el mundo tal cantidad de recursos naturales, especialmente energéticos que me lo explique?
# 1
Claro que hay que romperles una lanza, pero en el lomo.
Pues tengo la morbosa curiosidad de saber dónde está ese fino límite que separa la mera acusación al PP de la propia inculpación, por parte de Bárcenas.
Supongo que LB tendrá que hacer una conducción más fina que un piloto de F1, para poder avanzar en sus acusaciones sin hacer un trompo que le saque de la pista para acabar estampado en un muro.
Algunos dirigentes de este partido estarán sudando la gota gorda, no tanto por el calorcito veraniego sino por la incertidumbre de su propia memoria. Saber o no recordar qué firmaron o que no, hace unos años.
En efecto, va a ser entretenido el verano. Los posibles acontecimientos políticos o judiciales nos pueden pillar a muchos en el pueblo, en la playa, en la montaña, o currando.
Pero vamos, que tampoco me espero grandes sorpresas. Nuestros políticos son fajadores, saben encajar como nadie los directos al mentón. Tumbarlos resulta ardua tarea. Y como además en todos los principales partidos políticos están preocupados con que no se les quemen sus propias chuletas en sus particulares barbacoas político-judiciales…..
Creo que antes caerán de forma generalizada las clausulas suelo de las hipotecas, que desaparecerá el suelo que sostiene a estos que nos hipotecan económicamente al resto.