El dinero sirve a distintas funciones esenciales, como medio de cambio, unidad contable y conservación de valor. El bienestar consiste en la capacidad de la gente para conseguir las cosas que quieren, en cubrir sus necesidades. Por tanto, la economía (y la política en general) debería ser un instrumento para conseguir maximizar el bienestar de los ciudadanos con los medios disponibles.
El problema es que muchas veces el dinero deja de ser el medio de cambio para convertirse en sí mismo el objeto de consumo, deja de ser la herramienta para conseguir un fin y pasa a ser el fin en sí. Esto trastoca algunos principios económicos básicos, porque hacen que el bienestar pase de la absoluta satisfacción de las preferencias personales a la satisfacción relativa de las preferencias sociales. En la economía normal, todo el mundo puede ganar, no es un juego de suma cero, se puede crear valor para todos. Pero en una economía real, la gente solo puede ganar si otros pierden, porque el éxito es relativo.
Como ya hemos visto muchas veces por aquí, el dinero tiene una utilidad marginal decreciente. Ganar 1000€ al mes te da más satisfación que ganar 500€, seguramente no llege al doble pero si es bastante más, por otro lado ganar 200.000€ al mes no genera en absoluto el doble de satisfación que ganar 100.000€. Esto es así porque deseamos y necesitamos unas cosas más que otras y llegado a un nivel de ingresos ya hemos satisfecho las realmente importantes (por ejemplo, primera vivienda), sentimos menos necesidad por conseguir las restantes y menos placer cuando las logramos.
Lamentablemente, en la economía real, la necesidad está en competir con los demás y muchas veces el bienestar no se obtiene de satisfacer las necesidades sino de la posición respecto al pelotón. La gente prefiere ser el más rico de los pobres que el más pobre de los ricos. Considerar el dinero como la medida de tu posición relativa, lleva una insaciable demanda del propio dinero, con independencia del valor económico real que este tenga y esto lleva a varios problemas.
1. El valor económico como desierto personal.
Centrarse en obtener riqueza personal hace que la gente desvíe su pensamiento sobre su contribución a la sociedad llegando a menosprecie las contribuciones de aquellos, como los que trabajan en investigación o sanidad, por el mero hecho de que ganan menos. Son las imperfecciones del mercado las que permiten que unos pocos afortunados cosechen altas rentas a costa de la productividad de otros.
2. La gente trabajará mucho más tiempo del necesario
Debido a que la gente no es un consumidor egoísta, sino cazadores de posición egoístas, no dejarán de trabajar en el momento en que puedan permitirse tener una vida acomodada. En cambio, trabajarán más tiempo si sus vecinos lo hacen. Esto es lo que nos ha llevado al estilo de vida tan estresante y frenético que tenemos.
3. La gente gastará el dinero en consumo evidente en lugar de gastarlo en cosas con las que disfruta de verdad
Gran parte de nuestro consumo se centre en cosas que los demás pueden ver. La utilidad real de estos productos es secundaria a su función como muestra de riqueza en sí misma. Las cosas que disfrutamos haciendo, como ir de vacaciones o pasar tiempo con amigos se descuidarán, a pesar de la supuesta mayor riqueza.
La vida destinada a generar dinero está comprometida con la compulsión, y la riqueza no es evidentemente el bien que estamos buscando, dado que únicamente es útil y sirve para obtener otra cosa. (Aristóteles, Ética a Nicómaco)
Para finalizar, la búsqueda del dinero por sí mismo, como analizó Aristóteles, es una auténtica locura moral. Es tan ridículo como que la gente utilice sus ingresos para medir su importancia en el mundo.
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…
El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…
El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…
El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
Agenda del dia http://dlvr.it/3gR2G1
Hablando de dinero... Un hombre de Filadelfia se convierte en el más rico del mundo durante unos minutos http://dlvr.it/3gNDS4
Buen articulo! Sobre todo la parte esa de que nos comparamos con los demás y nos sentimos ricos o pobres, no según lo que tenemos nosotros, sino según lo que tienen los demás...
Asi es la "naturaleza humana", pero como dije hace unos días, no creo que nuestra naturaleza tenga algo que ver, sino es una cuestión de educación, de desarrollo intelectual y espiritual.
Si consigues cambiar el chip al respecto al dinero y las cosas materiales, si dejes de darle tanta importancia de lo que vayan a decir los demás, de repente, de la noche a la mañana tu calidad de vida mejora muchísimo, vivirás mas feliz y menos estresado...
En cambio si no lo consigues seguiras siendo como un hamster en una rueda que gira cada vez mas rapido. Una rueda de la que no se sale con dinero, sino con sabiduría...
Flash España: El déficit público aumentó en mayo
El déficit público acumulado hasta mayo de 2013 se habría situado por encima del 3,0% del PIB, en torno a 1,9 puntos porcentuales más que en el mes anterior
El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante del PP http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374091659_457490.html …
El PP justifica la maniobra de su diputado para cobrar el paro en falso http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/17/galicia/1374086182_444086.html …
Benn Steil, director de economía internacional del Council of Foreign Relations, publica un artículo en el que compara la situación actual de la Eurozona con la surgida tras la II Guerra Mundial. Y llega a una conclusión: Alemania debe promover un Plan Marshall para el sur de Europa o correr el riesgo de que se rompa el euro y esto provoque una gran crisis económica y política.
La reflexión, titulada, ¿Está repitiendo Alemania los errores de EEUU en Bretton Woods?, comienza recordando la posición de EEUU como acreedor predominante en 1944, cuando se celebró la conferencia, y cómo quiso recuperar el sistema global de tipos de cambio fijos ofreciendo préstamos en dólares a los endeudados países que salían de la guerra, algo que haría a través de un nuevo organismo, el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Una postura de fuerza de los acreedores
Una posición que recuerda mucho a la que está tomando hoy en día Alemania, que también trata de resucitar a la periferia con créditos en un sistema de tipo de cambio fijo como el del euro. Por ello, es conveniente recordar lo que pasó en Bretton Woods para saber cómo funcionó esta postura, recuerda el autor.
Harry Dexter White, del departamento del Tesoro y arquitecto de la conferencia, avisó a los delegados estadounidenses de que el resto del mundo creía que EEUU quería monopolizar una gran parte de los mercados mundiales, por lo que era de esperar que pidieran que el FMI empujara a EEUU a adoptar políticas que pusieran menos presión sobre el tipo de cambio y permitieran a los países vender más allí.
Y el mensaje que White les dio fue muy claro: EEUU no toleraría esa interferencia."Hemos sido perfectamente firmes en ese punto. Hemos tomado la posición de un absoluto no sobre eso".
Aquí la analogía con la Eurozona es clara. Alemania presiona a la periferia mientras que periferia pide una relajación de las políticas y que Alemania les permita vender más (intervención sobre los tipos de interés o incremento de su gasto, por ejemplo). Y la respuesta germana habitual: no.
Los acreedores se rebelan
Ante la posición de fuerza estadounidense, el resto de países reaccionó. El célebre economista John Maynard Keynes, jefe de la delegación británica, y otros delegados tenían una opción viable aunque desagradable. Keynes "puntualizó que Reino Unido podría verse forzado a recurrir a algunas formas inaceptables para impulsar su comercio exterior", tal y como recogía entonces el diario The Washington Post.
"Una vuelta al sistema de trueque es la única alternativa a la vista, y debería ser probada como último recurso. Esta es una posibilidad que EEUU ciertamente no desea que se produzca", publicaba el diario citando a Keynes. "Los británicos pueden estar quebrados (ya que no tienen los recursos para cumplir sus obligaciones externas), pero no están exentos de posibilidades para impulsar sus bienes en los mercados internacionales", añadía el diario.
Por lo tanto, una amenaza en toda regla de acabar con el sistema comercial internacional, amenaza muy similar a la que los países en problemas dirigen a Alemania: una ruptura del euro que les permita devaluar e impulsar así sus exportaciones.
Precisamente, la postura de EEUU en Bretton Woods buscaba que el FMI evitara las depreciaciones competitivas de las monedas para salir de las crisis. Por lo tanto, un tipo de cambio fijo debería ser el centro de la negociación sobre la arquitectura monetaria de posguerra, evitando que los países devaluaran para acabar con sus déficits comerciales.
Curiosamente, en 1944, Alemania ya había cumplido con las amenazas de Keynes, y forzaba a los poseedores internacionales de marcos a canjearlos por bienes alemanes. El Reino Unido podía hacer lo mismo, hacer la libra convertible en la mercancía que quisiera. Si los países no estaban de acuerdo con lo que EEUU les ofrecía, siempre podían elegir comerciar de manera bilateral entre ellos, fuera del sistema.
Victoria pírrica: se necesitó un Plan Marshall
¿Cuál fue el resultado? Pues aunque EEUU consiguió salir vencedor de Bretton Woods, imponiendo políticas monetarias y financieras que le favorecían como acreedor, no se consiguió que los países que salieron destrozados de la II Guerra Mundial resurgieran.
De hecho, no fue hasta que se inició el Plan Marshall en 1948, con ayudas directas en lugar de los créditos del FMI, cuando las economías europeas consiguieron revivir.
Hoy, Alemania persiste en la misma idea que EEUU en 1944, con un plan centrado en los intereses de los acreedores para revivir el euro, un plan de nuevos créditos para financiar viejos créditos mientras los deudores recortan gasto y salarios para adaptarse a un tipo de cambio fijo.
Sin duda, parece claro que la austeridad sin fin impuesta en el sur de Europa provocará finalmente una reacción política que la hará insostenible, concluye el autor. Alemania tendrá pronto que elegir: un Plan Marshall para el sur o una ruptura política y económica de la Eurozona.
EUROZONA - las bolsas y los bancos centrales padecen esquizofrenia http://dlvr.it/3gR2BV
No es pobre el que poco tiene, sino el que mucho desea.
Mientras haya empresas empeñadas en crearte una necesidad que no tenías, venderte el producto que satisface esa necesidad y luego descubrir que has vuelto a ser el mismo que antes pero con menos dinero para gastar en otras cosas que verdaderamente importan, habrá pobres en el primer mundo.
Otra cosa son los pobres que no cubren el primer peldaño de la pirámide de Maslow.
¿Por Bárcenas arriesga tanto por 45 millones de Euros en Suiza si seguramente con bastante menos, no le habrías pillado y seguiría viviendo a cuerpo de Rey? ----------------------------------------------------------------------------------------------
Porque pensaba y parece que con bastante acierto que todo el monte es orégano, vio que estaba cagadx hasta el apuntador, tenía a todos los que mandan sobre, entre otros fiscales y jueces, cogidos por los huevxs y dijo esta es la mía. Al mas puro estilo de un mafiosos dentro de un asociación mafiosa.
Además en España a partir de cierta cantidad es mucho mas rentable seguir robando, es muy posible que tengas menos pena robando 45 millones de euros que robando 1 millón. Y los contactos que te da tener 45 kilos igual no te los da con 1 kilo.
Además, al no haber una proporcionalidad directa entre euro robado y horas de cárcel, sino que como he dicho llega un punto en que mas bien es al revés, dejan el camino expedito para que semejantes personajes pululen a placer. Robe uno y pague uno, robe 1000 y pague 10, robe 1.000.000 y igual no paga. Con estas ofertas no hay quien se resista.
Y un gobierno serio, debería de ser mucho mas contundente con esta clase de delitos, ya está bien, claro que un gobierno serio no sube impuestos para pagar la obra pública mas cara de Europa, coca y putxs, prejubilados de oro, déficits tarifarios sobre una tarifa eléctrica mas cara de europa, de enchufar a afines al partido con sueldos de múltiplo de mileurista, de salvar cajas que han prestado miles de millones de euros todavía no sabemos a quien, de vender a precio de coste empresas públicas que si no eran rentables es porque estaban en manos de chorizos e inútiles...
Eso es lo que hay, y ahora con lo que hay, díganme quien cree que tenemos alguna esperanza de salir de ésta haciendo lo mismo y sin pillar y condenar severamente a los culpables, que los hay, en algunos casos ya tienen hasta una lista, con nombres y apellidos.