Dejando de lado el aspecto ético y centrándonos sólo en la economía, no parece que esto sea cierto ya que los mínimos del Ibex y los máximos de la prima de riesgo ocurrieron en verano de 2012 con un gobierno de mayoría absoluta de Rajoy y los peores datos de paro de la historia vistos este mismo año también han acaecido con ese mismo gobierno de gran estabilidad política. ¿Miedo a la reacción de los mercados? Pues más allá del corto plazo, tampoco, el país que con diferencia más ha mejorado “en los mercados” los últimos meses (con rebotes espectaculares de su bolsa y bajadas aún más espectaculares de sus CDS y de la rentabilidad de su deuda) en la €zona ha sido Grecia y allí gobierna una coalición no muy bien avenida. Podemos comparar perfectamente lo que pudiera ocurrir en España si hubiera nuevas elecciones y no hubiera una mayoría absoluta clara de nadie y tuviera que haber pactos, con lo que pasó en Italia hace unos meses cuando a finales de febrero resultó que Grillo y Berlusconi obtuvieron unos resultados que impedían –en teoría- el gobierno del candidato socialdemócrata que era el deseado por “los mercados”. Hubo una gran tormenta: cayó la bolsa, subió la prima de riesgo y ya entonces De Guindos utilizó ese argumento de la superioridad respecto a Italia gracias a la estabilidad política española: El Gobierno se jacta de su mayoría frente al caos político de Italia pero lo cierto es que desde entonces a ahora la evolución de Italia y de España, a pesar de esa diferencia, ha sido similar tanto económicamente como en bolsa y en rentabilidad de la deuda y la prima de riesgo.
Así pues, más allá de la breve tormenta en los mercados que podría sucederse de dimitir Rajoy y convocarse nuevas elecciones (algo que tampoco es necesario, podría venir el cambio dentro del PP sin elegir nuevo Parlamento), no es cierto que un posible resultado sin mayorías de ningún grupo fuera un obstáculo para una posible recuperación. Es decir, que la posible inestabilidad económica derivada de una posible inestabilidad política (en resumen el medio al cambio), no debería ser un argumento para que alguien, aunque sea votante habitual del PP, justifique un ciego apoyo a Rajoy caso de creer que ha tenido una actitud poco honrada en su cargo de secretario general de su partido. Por supuesto si no lo cree y piensa que Rajoy es inocente que lo apoye cuanto quiera y confíe en su palabra pero si no es así que no use la posible recuperación económica como excusa para justificar que no haya cambios. Mi opinión es que debemos mirar hacia el futuro, no volver a los tiempos en que se acusaba a los que avisaban sobre la crisis de falta de patriotismo (como ahora se está haciendo con los que exigen trasparencia del gobierno, por ejemplo aquí) y aprovechar esta indignación popular por el caso Bárcenas para mejorar el país, salvar las diferencias políticas y exigir una regeneración en las instituciones donde se castigue cualquier actitud poco honrada, caiga quien caiga y se provoque la tormenta política, económica o financiera que se provoque. No todo vale para salir de la crisis y además nadie nos garantiza que vayamos a salir si nos conformamos con los dirigentes que tenemos en la actualidad.
En cuanto a la semana en los mercados, pocas novedades respecto a lo que hemos visto en la primera quincena de julio: unos índices norteamericanos muy alcistas que encuentran excusas tanto en los malos como en los buenos datos para subir y a la que además está afectando positivamente la temporada de resultados especialmente al sector financiero dados los espectaculares aumentos de beneficios de algunos bancos. Europa a remolque y sin tanta fuerza, mantiene el buen tono por la influencia positiva norteamericana ya que motivos internos no existen… y dentro de Europa las bolsas periféricas y especialmente el Ibex, flaquean incluso en los días más alcistas globales (aunque el vencimiento de hoy de futuros quizás influyó en la fortaleza que tuvo ayer). Curioso que de repente parece que lo que hacen las bolsas china y japonesa ya no se tiene tanto en cuenta y ya no sirven como excusa para justificar los movimientos en las crónicas. No pasa lo mismo con los bancos centrales que siguen siendo los principales actores de todo lo que pasa en los mercados. Había mucha expectación con el discurso de Bernanke del miércoles pero no contó nada nuevo y aunque siguió sin dar pistas de un fin inmediato de las QE -lo que tranquilizó a muchos- ese mismo día Banco de Inglaterra sí que insinuó –por los resultados de la votación del último comunicado- que va a frenar sus estímulos. Mi opinión es que mientras no se acaben realmente las compras directas de los bancos centrales seguirá habiendo mucha liquidez dispuesta a ser invertida y apoyando la tendencia alcista pero el miedo a ese fin puede añadir mucha volatilidad las próximas semanas.
Hoy os traigo una imagen que creo muestra muy bien la diferencia de ciclos económicos y de dinamismo –para lo bueno y para lo malo- entre los EUA y la €zona, más allá de las frías cifras macro: es la evolución de las matriculaciones de coches que en número se iguala en 2008 y desde el mínimo –tras una caída mucho más abrupta en los EUA- de comienzos de 2009, no deja de subir allí –aunque sigue en niveles de hace 15 años- mientras aquí sigue en descenso y creo es todo un síntoma de la actual recesión –sin pistas de finalizar en el corto plazo, digan lo que digan- en nuestras área económica
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
El expresidente de Estados Unidos y actual candidato republicano, Donald Trump, ha acusado a la…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Hoy quiero responder la pregunta que un…
Ver comentarios
Más subvenciones con dinero público
Los concesionarios esperan un nuevo PIVE de hasta 75 millones
Bankinter ve euribor por debajo del 1% hasta 2015 http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2885938&strGoo=hipotecas-baratas-diferencial-bankinter-ve-euribor& …
ENRIC GONZÁLEZ
No hace falta pasarse la vida viendo documentales en 'La 2' para saber cómo funcionan estas cosas. La manada huye de forma compacta, pero siempre se separa alguno. Bastan unos metros, un paso en falso, y el animal está perdido. Lo sabe el animal, lo sabe el depredador, lo sabe quien filma y lo sabe quien contempla. No es hermoso. Simplemente es natural. María Dolores de Cospedal lleva ya unos cuantos días alejándose de la manada. Y se le nota en los ojos. Cuanto más desafío en las palabras, más huidiza la mirada. Siente el peligro en la nuca.
En este enojoso asunto de Bárcenas, a Cospedal le ha tocado asumir los mayores riesgos inmediatos. Mientras el jefe de la manada huye con las hembras y las crías (aunque simule quedarse quieto), Cospedal ejerce de macho alfa. Frente al silencio de Rajoy, Cospedal habla y da la cara.
Le corresponde como secretaria general de un partido en apuros y, por lo que parece, se aviene con su carácter. Cuando caiga, si como indican las circunstancias es la primera en caer, se le podrá discutir todo menos el valor.
Los documentales recurren a la cámara lenta. En una posición de crueldad vicaria, el espectador descubre que el ejemplar estaba en peligro desde mucho antes de quedar expuesto. El último paso erróneo es consecuencia del primero, apenas perceptible en su momento.
Si uno repasa hoy las imágenes de aquella comparecencia terrible, en la que se introdujo el concepto de "indemnización en diferido" y se trató de explicar la confusa cotización a la Seguridad Social del ex tesorero Luis Bárcenas, y ve la sonrisilla que remató los titubeos, comprueba que Cospedal sabía dónde estaba antes de que lo supiéramos nosotros.
El tropezón de los 200.000 euros, tan supuestamente introducidos en la contabilidad oficial del PP que se disolvieron en ella sin dejar rastro, es casi la puntilla. Casi.
Ha de llegar todavía el alejamiento definitivo, el acoso individual de los perseguidores, la defensa desesperada del perseguido y el punto final. Que, vista la abundancia de depredadores, no será el final de la estampida.
No presupongo que Cospedal sea culpable de nada, desde un punto de vista jurídico. Esto es política. Una estampida política. Cuando las cosas se ponen tan feas, alguien tiene que caer. Sólo eso.
Quienes se sorprenden por el silencio de Rajoy harían bien en mirar a Cospedal, la que no rechaza preguntas. Aunque ahora den ganas de cerrar los ojos.
¿Cuánto subirá la luz en Agosto? http://dlvr.it/3gWhFL
Agenda del dia http://dlvr.it/3ghPZK
El presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke dijo el jueves que el Congreso podría hacer más para ayudar este año a la economía estadounidense, pero en lugar de ello se ha centrado en reducir el déficit federal.
En su segunda comparecencia de esta semana ante los legisladores, Bernanke dijo a la Comisión Bancaria del Senado que la política de la Fed de bajos tipos de interés ha llevado "una parte abrumadora de la carga" para fomentar el crecimiento económico. Los funcionarios de la Fed se habrían sentido dichosos de "compartir esa carga" con el Congreso, agregó.
El presidente de la Fed formuló los comentarios después que el senador republicano Bob Corker le presionó para que valorara el papel del Congreso en respaldar la economía tras la recesión.
Bernanke dijo que el Congreso ha gastado demasiada energía en implementar los aumentos fiscales y las reducciones del gasto federal cuando la economía crecía solo modestamente. Esas medidas podrían reducir el crecimiento económico en un 1,5% este año, agregó.
Empero, Bernanke afirmó que no es el cometido de la Fed amenazar con elevar las tasas de interés o adoptar otras medidas si el Congreso no adopta políticas más razonables.
"No creo que me corresponda a mí o a la Reserva Federal intentar obligar al Congreso a que llegue a un resultado particular", insistió Bernanke.
Corker dijo que el Congreso se ha vuelto demasiado dependiente de las gestiones de la Fed para fomentar el crecimiento, en lugar de adoptar medidas de ayuda. El senador republicano Tom Coburn fue incluso más directo.
"Le hemos fallado", dijo el legislador a Bernanke. "El jardín de la infancia del Congreso le ha fallado al no hacer las cosas para fomentar la confianza en la comunidad empresarial".
La mayor parte de los comentarios de Bernanke sobre la política de la Fed concordaron con las declaraciones que hizo el miércoles ante la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes. Bernanke dijo que las gestiones de la Fed para apuntalar la economía siguen vinculadas a la situación del mercado laboral y la inflación.
28 de julio de 2009: Comunicado del Partido Popular http://dlvr.it/3gVyLB
La decisión del Banco Central Europeo de aceptar bonos con calificación de A simple en vez de la triple A que exigía hasta ahora es la nueva muestra de la decisión del presidente de la entidad, Mario Draghi, de que está dispuesto a dar los pasos que resulten necesarios para salir de la crisis. La noticia es relevante en sí misma, pero no es el único mensaje que envía la decisión. Primero, la ha adoptado en la segunda reunión del mes, cuando no se suelen tomar este tipo de medidas. Y además ha asegurado que sigue estudiando cómo mejorar las condiciones de financiación para las pequeñas y medianas empresas de la eurozona.
El consejo de Gobierno del Banco Central Europeo ha dejado claro que quiere fortalecer el sistema de control de riesgos de todas las entidades por lo que realizará una revisión bienal de las normas que rigen las garantías colaterales y los descuentos que les aplica en las operaciones de política monetaria del Eurosistema.
En el sector se recuerda que han sido los alemanes los que más han insistido en los últimos años en la necesidad de introducir otras medidas ajenas previas a las nuevas exigencias del control de riesgos similares en toda Europa. Estas nuevas exigencias de control acabarán obligando por imponer a todo el sistema de bancos regionales y banca mutualista alemana las mismas exigencias que se aplican a la generalidad del sector en Europa.
Lo dice claramente el BCE con ese lenguaje artificioso que caracteriza a los literatos de los bancos centrales europeos. Aunque la literatura no llega al nivel de confusión de los escritos del Banco de España, el BCE dice que las medidas mejorarán la consistencia general del marco de control de riesgos, mientras al mismo tiempo amplía la lista de colaterales aceptados.
Y como las medidas de política financiera del BCE no se trasladan en igualdad de condiciones a las empresas de los países de la Unión, además de los ajustes de valoración de los colaterales, va a seguir investigando como aplicar las medidas aprobadas por los más diversos órganos de la Unión para facilitar los créditos a las pequeñas y medianas empresas europeas.
Ahora lo que falta por concretar por parte de Draghi es que diga cuándo va a acabar aceptando los valores respaldados por activos de la pymes como garantías colaterales para recibir una financiación que no las penaliza respecto del resto de la PYMES europeas que se financian en mejores condiciones.
De nuevo debido a las presiones de los países más reticentes a que el Banco Central Europeo admita estos colaterales como garantía para recibir financiación del emisor de la eurozona fija el derecho a poder rechazar aquellos activos que los considera insuficientes.
Es un paso de gigante el dado por el BCE, pero de nuevo no especificar las condiciones por las que puede rechazar activos concretos como garantía envía un mensaje de que el BCE no está dispuesto a someterse a las normas generales de transparencia que rigen en instituciones similares.
Las medias no pueden adoptarse pensando en caso concretos. Si el BCE duda de instituciones de algunos países lo debe decir. Pero no puede ser que quiera convertir a los analistas y agentes de los mercados en los árbitros de la política monetaria europea. Y una medida tan genérica como esta provoca todas las dudas.
La corrupción es el mayor problema de cualquier país. Votar en España, y sobre todo votar a partidos mayoritarios, es darle legitimidad a esos partidos que en la práctica ya lo hemos visto n-veces son incapaces de tomar una postura firme contra la corrupción, bueno, la realidad es peor, la realidad es que amparan sistemáticamente a los sinverguenzas de su partido lo que implica que para lo que sirven es para proteger el esquilmamiento de sus conciudadanos y a lo mas que llegan es aplicar el vergonzoso y tu más tratándonos a todos de imbxcilxs.
Votar en un sistema como el que tenemos, bastante podrido, me da la impresión que solo sirve para cambiar de extorsionador, solo sirve para parchear, que para algunos no es poco, pero en mi caso me niego a elegir entre lo menos malo mientras el problema de fondo sigue ahí y lleva mas de 30 años ahí bajo el amparo de una pseudodemocracia...
Bárcenas y el Dilema del Prisionero http://wp.me/pzlHd-hw