La empresa charcutera estadounidense Hormel Foods lanzó en 1937 una carne en lata originalmente llamada Hormel’s Spiced Ham. El Spam (de la contracción de “Spiced Ham) fue el alimento de los y británicos en la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente los Monty Python hicieron un sketch de su programa Monty Python’s Flying Circus, en el que una pareja intentaba pedir comida en una cafetería, se encontraba con que todos los platos del menú contenían spam: «Huevos con tocino; huevos, salchicha y tocino; huevos con spam; huevos, salchicha, tocino y spam; spam, tocino, salchichas y spam; spam, huevos, spam, spam» — y así sucesivamente.
Años después, cuando Internet comenzaba a crecer, algunos usuarios inexpertos mandaban erróneamente mensajes personales a toda una lista de correo electrónico o a grupos de discusión —que podían involucrar a varios cientos de personas— lo que ocasionaba molestias y pérdida de tiempo (y hasta de dinero ya que por entonces a veces se pagaba por tiempo de conexión) a los demás usuarios que recibían ese tráfico irrelevante y no deseado, en 1993 alguien calificó esas intromisiones no deseadas como spam: los mensajes eran como el spam del sketch, en el que nada se podía comer sin toparse con él.
A todos nos han molestado: anuncios, ventanas emergentes, correos no deseados, ventanitas “tú ganas” y así una lista infinita. Seguro que te has preguntado: ¿por qué se envían correos no deseados? La respuesta puede parecer obvia: Porque son (al menos en cierto grado) efectivos como método de marketing. ¿Pero acaso se puede probar esto o se pueden medir los beneficios?
Modelo empresarial
Organizar la distribución de estos correos electrónicos no deseados tiene su trabajo, un método es la utilización de un Storm Botnet, una red centralizada de ordenadores infectados, bajo el mando de un bot maestro y los servidores maestros. Los que envían los correos no deseados configuran las redes y envían los correos electrónicos, pero no son quienes nos están vendiendo los productos. Entonces, ¿cómo es la red empresarial de la industria del correo electrónico no deseado? Gracias a un antiguo spammer pueden proporcionar un retrato casi completo, aunque el modelo varía caso a caso.
La cadena completa implica comerciantes, distribuidores de listas de correos electrónicos, creadores de mensajes no deseados, gestores de botnet y la audiencia destino.
- Los comerciantes son las empresas y profesionales que quieren vender sus productos online, utilizando este tipo de marketing. Son “los chicos malos” – Aquí es donde entra la Viagra, el cialis, las réplicas de Rolex y esa basuras a las que estáis acostumbrados en vuestro email
- Los comerciantes de listas de correos electrónicos son programadores especialistas responsables de la creación de listas destino, que escriben software malicioso que les ayuda a recopilar una lista de correos, por lo general de forma temática. Los comerciantes venden sus listas a los creadores de correos no deseados, que las utilizan según el escenario de publicidad real.
- Los creadores de los correos electrónicos no deseados son los “organizadores”, quienes compran listas a los comerciantes, alquilan tiempo a los gestores de los botnets y combinan estos recursos para extender los mensajes de los comerciantes que quieren vender sus productos. Su beneficio se basa en el índice de conversión; por lo tanto, a cuantos más compradores atraigan, más dinero ganarán.
- Los gestores de los botnets son los técnicos responsables de crear redes de distribución de correo no deseado, como el Storm Botnet mencionado arriba. Consiguen su cuota alquilando tiempo informático a los creadores de los correos no deseados.
- Audiencia destino es la proporción de usuarios de Internet que son lo suficientemente valientes, ingenuos o despistados para comprar productos de fuentes tan oscuras. Si bien no son muchos, constituyen una comunidad devota (por lo general debido a la adicción al juego o a los medicamentos con receta). ¿Y exactamente, cuántos son y qué devotos son?
Método de investigación
Así que, ¿cómo evaluamos la capacidad de generar beneficios del modelo empresarial descrito arriba, y cómo medimos los índices de conversión? Debido a las razones anteriormente mencionadas (la ilegalidad de la cuestión), hay un enorme grado de incertidumbre en cualquier valoración empírica, lo mejor para alguien que intente investigar el campo es convertirse en parte de la propia cadena, y eso es lo que hicieron los investigadores.
Los científicos se han centrado solamente en los correos electrónicos no deseados, distribuidos por medio de las redes del bot Storm. Crearon un conjunto de direcciones de correo electrónicos falsos (con diferentes cantidades de filtrado de correo no deseado en proveedores de servicio). La metodología exacta del proceso se puede encontrar aquí.
Resultados
Tras un periodo de medición de 26 días y unos 350 millones de correos electrónicos no deseados, el número de ventas resultantes solamente fue de 28. Por lo tanto, el índice de conversión estuvo por debajo del 0,00001%. Teniendo esto en cuenta, el correo electrónico no deseado no parece un negocio particularmente rentable, pero hemos subestimado el número de correos electrónicos no deseados enviados durante las campañas.
De estas [28 compras], todas excepto una eran de productos de mejora de la masculinidad (ya sabéis de lo que hablo) y el precio promedio de la compra era cercano a los 100 dólares. En conjunto, estas conversiones podrían haber resultado en ingresos de 2.731,88 dólares; algo más de 100 dólares al día durante el periodo de medición o 140 dólares al día durante el periodo de actividad de la campaña. No obstante, el estudio se realizó solamente en una pequeña fracción de la red general de Storm, apenas un 1,5 por ciento en base a la fracción de bots en funcionamiento. De este modo, los ingresos totales diarios atribuibles a la campaña de farmacia de Storm probablemente se acerquen a 7000 dólares (o 9500 dólares en periodos de campaña). […]
Bajo la asunción de que estas mediciones son representativas a lo largo del tiempo (una estimación realmente peligrosa al tratar con muestras de tan pequeño tamaño), se puede extrapolar que, si se enviasen de forma continuada al mismo índice, los correos de temática farmacéutica no deseados producirían aproximadamente unos ingresos de 3,5 millones de dólares al año.
¿No es tan pequeño, verdad? Por lo tanto vemos que la capacidad de generar ingresos del marketing no deseado, cuando los costes son prácticamente nulos para el anunciante; y por lo tanto los fabricantes sin escrúpulos contratarán a creadores de correo no deseado que enviarán cientos de millones de correos no deseados a sus víctimas. Según Message Anti-Abuse Working Group, alrededor de un 89% de los correos electrónicos enviados en 2011 fueron abusivos…
64 comentarios
Agenda del dia http://dlvr.it/3qb5S2
Empeoran los dolores de cabeza regulatorios de J.P. Morgan http://dlvr.it/3qX2Nr
Copión: http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-08-19/george-soros-preve-una-correccion-inminente-en-la-bolsa-estadounidense_19242/
La inestabilidad política que vive Egipto ha puesto nervioso al equipo económico del Gobierno cuando está preparando el borrador de los presupuestos para 2014. Las buenas alegrías que está aportando la prima de riesgo en valores impensados hace un año se pueden venir abajo si el conflicto se recrudece y el precio del petróleo vuelve a dispararse. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, podría verse obligado a variar sus proyecciones macroeconómicas si el precio del barril sigue al alza. Las estimaciones situaban el crudo en la banda de los 111 dólares o algo por debajo y ahora todo puede cambiar. La cotización del Brent llegó a superar ayer la barrera de los 114 dólares y no se descarta que pueda alcanzar los 120 dólares. “El ahorro derivado de la prima de riesgo se lo puede comer la factura energética”, señalan fuentes próximas de Hacienda, a la vez que aseguran que serán unos presupuestos restrictivos aunque se abrirá la mano a la inversión.
El boom de las hipotecas sigue presente en algunos países de Europa http://dlvr.it/3qRHmK
Ya se ha despejado la incógnita. El conflicto de Gibraltar no ha retrasado el reloj una generación, ni 40 años, ni 50 años. Son exactamente 45 años, de acuerdo con los deseos del ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo. El Gobierno Rajoy quiere de verdad forzar a Gran Bretaña a volver a las resoluciones de la ONU de 1967 y 1968 sobre la descolonización del Peñón. No es sólo la cuestión de los bloques de hormigón, ni el contrabando, ni el paraíso fiscal, ni las gasolineras flotantes. Es todo a la vez. Margallo este martes ha enseñado sus cartas, aunque también podría resultar que haya quemado sus naves.
El titular de Exteriores no ha dado a conocer sus planes en una rueda de prensa, ni en una nota oficial, ni en el Congreso, ni en la UE, ni en la ONU. Lo ha hecho en un artículo en la edición europea de The Wall Street Journal, como si fuera a ser más eficaz. ‘Tenemos que hablar de Gibraltar’, se titula la columna, que contiene un lenguaje poco habitual para un jefe de la diplomacia de un país y que desde luego no se van a tomar a bien en Londres. El sumario es toda una declaración de principios: ‘El Gobierno español, a diferencia del británico, está totalmente tranquilo en el cumplimiento de sus obligaciones internacionales’.
El artículo aparee tras una jornada en la que la Comisión Europea anunció el envío de una misión a Gibraltar y dejó caer que una tasa por cruzar la verja sería ilegal. El mismo día en que el portavoz de Downing Street no desmintió que Londres esté estudiando planes de represalia contra España con daños al turismo. Y para colmo, el mismo día en que el órgano Gibraltar Chronicle publica unos documentos recién desclasificados según los cuales el Rey Juan Carlos habría dicho en 1982 más o menos que no sería ni deseable recuperar Gibraltar porque entonces Marruecos se echaría encima con Ceuta y Melilla.
Margallo presenta en tromba el caso de España. Con un texto más propio de tribuna de oradores en la Eurocámara que de ministro de Exteriores, trata de sacar los colores a los Gobiernos del Reino Unido y de la colonia británica, de ponerlos en evidencia ante la comunidad internacional y de exigir como precondición para reanudar las negociaciones bilaterales que retiren los 70 bloques de hormigón arrojados al agua y que han originado la actual escalada. Lo malo es que en cierta medida el artículo se contradice en este punto, porque el eje del artículo lamenta que se lleva demasiado tiempo sin diálogo bilateral y hace un llamamiento para que reanudarlo. ¿Cómo se puede reclamar la reanudación de conversaciones si se pone una condición sine qua non? ¿O es que se quiere que la respuesta sea no?
El artículo empieza con la denuncia de una frase ‘sorprendente’ de un ministro británico en 1968 que proclamó que el Reino Unido no se consideraba concernido ni obligado por las resoluciones de la ONU. Luego Margallo recuerda que lo que se votó entonces era el derecho a la integridad territorial de un país, que debían negociar Madrid y Londres con respeto a los intereses de la población gibraltareña. Recurrir a la ONU es lo que ha hecho Argentina con las Malvinas, con resultados que están a la vista.
Más adelante, el titular de Exteriores confirma que su famso saludo de ‘¡Gibraltar español!’ el año pasado a un eurodiputado británico no fue una ocurrencia graciosa, sino el anuncio de una prioridad en política exterior. Lo revela así: ‘Desde el comienzo de la actual legislagura, el Gobierno español ha instado al Reino Unido a reanudar las negociaciones bilaterales lo antes posibles sobre cuestiones de la soberanía de Gibraltar, que han estado en espera demasiado tiempo. Esperamos el reinicio de esos contactos’.
¡Increíble el “rusoskie” le pagaron al banco con la misma moneda! http://dlvr.it/3qVjjH
Nuevo récord de la tasa de morosidad de créditos bancarios en España http://dlvr.it/3qRHnN
El sector fabril de EE.UU. muestra señales de revitalización http://dlvr.it/3qRHpQ
Después de descubrir un defecto en el mecanismo protector de privacidad en Facebook, el programador desempleado palestino Jalil Shreateh dijo que sólo deseaba recolectar la tradicional recompensa de 500 dólares que la red social ofrece a quienes voluntariamente exponen sus fallas.
Pero cuando Facebook ignoró sus dos primeros informes, Shreateh llevó su mensaje al tope, y para hacerlo se infiltró en la página personal del director general Mark Zuckerberg.
“Lo siento por invadir su privacidad”, le escribió al fundador de la red social. “No tuve otra alternativa después de todos los informes que envié al equipo de Facebook… Como puede ver no estoy en su lista de amistades y de todos modos puedo colocar comentarios” en su página.
La intrusión le costó al palestino de 30 años perder la recompensa de Facebook, pero le ganó elogios -y numerosos ofrecimientos de trabajo- por poder acceder al jefe de la mayor red social del mundo.
Shreateh, que vive cerca de la ciudad de Hebrón en Cisjordania y que no ha podido encontrar un empleo desde que se graduó hace dos años con un título en informática, dijo a Facebook que halló una forma que permitía a cualquiera cargar material en el espacio de cualquier otro.
“Les dije: `tienen una vulnerabilidad y tienen que subsanarla'”, le contó a The Associated Press. “No buscaba ser famoso. Solo quería demostrarle algo a Mark (Zuckerberg)”.
En un mensaje dirigido a Hacker News, un cibersitio de noticias sobre seguridad cibernética manejado por los usuarios, Matthew Jones, un ingeniero de software de Facebook, dijo que el informe inicial no estaba bien redactado, aunque admitió que la compañía debió haberle solicitado más información a Shreateh.
“Como han señalado algunos otros comentaristas, recibimos cientos de reportes por día”, escribió Jones. “Muchos de nuestros mejores informes proceden de gente cuyo inglés no es muy bueno. Aunque esto puede constituir un desafío es algo que manejamos bien y hemos pagado más de un millón de dólares a cientos de informantes. Sin embargo, muchos de los informes que recibimos no tienen sentido o están equivocados”.
De todos modos, admitió que “en este caso debimos haber solicitado más detalles”.
Agregó que Shreateh no recibirá una recompensa de Facebook debido a que violó los términos de servicio de la compañía, específicamente el cargar material en páginas de usuarios de la red social a los que no debía tener acceso.
Jones agregó que el problema fue subsanado el jueves.
En círculos de seguridad informativa, muchos conjeturaron que el palestino pudo haber ganado miles de dólares si hubiera decidido vender la información en el mercado negro.
Shreateh dijo que al principio se decepcionó por la respuesta de Facebook, pero que después de ser inundado con ofrecimientos de trabajo de todo el mundo quedó muy satisfecho por el resultado.
“Busco un buen empleo para iniciar una vida normal como todo el mundo”, explicó. “Estoy muy orgulloso de ser el palestino que descubrió esa falla en Facebook”.
http://www.versvs.net/tonteria-comida-ecologica/
“Es un momento perfecto para invertir en España
La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha informado este lunes de que se han filtrado unos 120 litros de agua altamente radiactiva desde uno de los tanques ubicados alrededor del reactor número cuatro de la central nuclear de Fukushima-1.
Los operarios de TEPCO han detectado una radiación de 100 milisievert por hora –el límite máximo anual es de 50 milisievert por hora– en unos charcos de agua que se han formado alrededor de los tanques del reactor número cuatro.
La compañía eléctrica cree que la fuga de agua radiactiva se ha producido desde una de las válvulas de los muros que se han construido alrededor de los reactores de Fukushima-1 para contener el vertido contaminante. Además, TEPCO ha informado de que ha detectado en el aire de Fukushima-1 niveles de radiación superiores a los normales y que dos de sus trabajadores han estado expuestos a ellos mientras esperaban la llegada de un autobús.
En un incidente similar ocurrido hace unos días, los operarios de TEPCO atribuyeron la radiactividad aérea a un humidificador, argumentando que el agua usada podría estar contaminada, pero ahora está en desuso, por lo que se desconoce la causa.
El pasado 8 de agosto, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón reveló que diariamente se vierten al subsuelo 1.000 toneladas de agua desde la central nuclear, de las cuales unas 300 contienen sustancias altamente radiactivas que llegan al Pacífico. Las autoridades niponas han asegurado que las 700 toneladas restantes no están contaminadas. Aún así, de ellas, 300 consiguen llegar al océano, mientras que las otras 400 se acumulan en los sótanos de los reactores nucleares.
Consciente de estas magnitudes, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, ha ordenado al Ministerio que se implique directamente en la solución al problema de los vertidos radiactivos y no ha descartado la utilización de fondos públicos. En respuesta, TEPCO inyectó un cóctel de agentes químicos para endurecer el subsuelo y crear un muro subterráneo alrededor de los reactores nucleares uno y dos e instaló una red de tuberías para extraer las toneladas de agua radiactiva acumuladas.
El pasado viernes, la compañía eléctrica comenzó a bombear el agua radiactiva desde el subsuelo hasta la superficie, a un ritmo de 60 toneladas diarias, para almacenarla en los tanques que ha construido alrededor de la central nuclear. Sin embargo, los trabajos para la construcción de un muro subterráneo alrededor de los reactores tres y cuatro todavía están marcha, por lo que se calcula que diariamente siguen liberando unas 35 toneladas de agua radiactiva.
Los problemas en Fukushima-1 se deben al terremoto y el tsunami que el 11 de marzo de 2011 arrasaron la costa de la prefectura japonesa, dando lugar al peor accidente nuclear de la historia, junto al de la central de Chernóbil, en Ucrania. Fukushima-1 estaba preparada para un terremoto, ya que Japón se asienta sobre una falla, pero no para un tsunami, por lo que el azote del mar provocó varias explosiones de hidrógeno que hicieron que los núcleos de algunos de sus reactores se fundieran parcialmente.
El difícil fin del ‘pan y fútbol’ http://economia.elpais.com/economia/2013/08/16/actualidad/1376653547_955541.html …
1.600 empresas se mudan de Catalunya a Madrid: http://www.lavanguardia.com/54379552335/index.html#.UhIfvvMBKaY.twitter …
Las CCAA castigan al contribuyente con 27 nuevos impuestos
Vaya con la bolsa… qué semanita
Interesante:
La vida después del bipartidismo
La sesión vivida este lunes en los parqués europeos ha escenificado la vuelta de los números rojos a las principales plazas del Viejo Continente. El selectivo español se ha dejado un 1,86% en su peor sesión en cinco semanas, nada reseñable en un índice acostumbrado a los severos correctivos de los inversores en los últimos tiempos. Sin embargo, el denominador común en toda Europa ha estado en el sector bancario. Las caídas, que han sido especialmente virulentas en el caso de la banca mediana, se traducen en la pérdida de 5.000 millones de euros para el conjunto de los bancos cotizados en el Ibex, así como para Bankia. ¿Caída puntual o el comienzo de una corrección más severa?
Principales fabricantes de PC´s y tablets y sus ventas
–
Sniace: ¿Otro ejemplo del declive industrial español? http://dlvr.it/3qS4JP
–
Viñeta de medias http://dlvr.it/3qfb2J
Para la inmensa mayoría de gibraltareños es difícil entender la razón por la cual España insiste en que Gibraltar “tiene” que ser español. Los gibraltareños ya han dejado claro en varias ocasiones que no quieren ser españoles. En el 2002 se celebró un referéndum en el que un rotundo 98,48% rechazó la propuesta de soberanía compartida entre Reino Unido y España. Esto a muchos españoles les parece como un desplante y a algunos hasta un casus belli.
¿Gibraltar español? ¿Ceuta y Melilla marroquí?
El caso de Gibraltar está en abierta y absurda contradicción con el caso similar de Ceuta y Melilla. Estos dos enclaves (que como el caso gibraltareño, son equivalentes a Mónaco o San Marino), España ni osa plantearse su españolidad. La realidad es que las reclamaciones marroquíes no tienen base y por eso es muy absurdo que España siga dando la plasta con el tema de “Gibraltar español”, porque el caso es bastante análogo. El principal argumento del estado español para no dar legitimidad a la voz del pueblo gibraltareño y a rechazar su derecho a la autodeterminación es que Gibraltar fue usurpado por fuerzas británicas y que no tiene población propia. Para España los verdaderos gibraltareños que allí vivían fueron expulsados y los que pasaron a vivir después son colonos sin derecho al territorio. Ya que a los gibraltareños se les cuestiona su procedencia, exactamente lo mismo cabe decir de las poblaciones españolas de Ceuta y Melilla, que también fueron importadas en su día. La actual población de Gibraltar no echó a nadie. Trescientos años es más tiempo del que Gibraltar siquiera perteneció a la Corona de Castilla, de donde se segregó. En cambio, en echar gente el proyecto “España” sí que tiene un buen currículo.
España argumenta que el caso de Gibraltar es diferente al de Ceuta y Melilla ya que estos últimos territorios fueron anexionados a las coronas de Castilla y Aragón mucho antes de que se formara un estado marroquí. Esto es claramente erróneo ya que son el mismo caso. Considerar que la España actual tiene algo que ver con Castilla o Aragón es exactamente lo mismo que considerar que el actual Marruecos tiene que ver con sus precedentes históricos del cual se considera heredero, y además se ve amparado por el derecho internacional. En uno como en otro caso el nacionalismo tiene muchísimo que ver. Y de haber comparación, el caso es desfavorable para Ceuta y Melilla, que no tienen ningún tratado bilateral al respecto entre las partes litigantes, como sí es el caso de Gibraltar.
Es más, la razón de los conflictos con Gibraltar radica exclusivamente en el lado español, que se niega a moverse del tratado de Utrecht. En cambio, si miramos al comportamiento de los británicos con sus vecinos vemos que ellos no suelen instigar el conflicto. Por ejemplo, no ha existido nunca el menor problema entre el Reino Unido y Francia, en tiempos modernos, con las islas del Canal de la Mancha. También hay numerosos ejemplos de esto entre otros países por ejemplo en el mar Báltico. Las islas Aland son un caso muy similar, prácticamente enfrente de Suecia, con población suecófona al 100% y bajo soberanía finlandesa. Al contrario de estos ejemplos, solo se ve incongruencia e inconsistencia en la posición española y marroquí sobre Gibraltar, Ceuta y Melilla. Parece que la única razón que mueve a estas partes es un zafio y agresivo nacionalismo expansionista, usado en ambos casos para tapar otras vergüenzas ante sus opiniones públicas.
El curioso caso de Olivença
España insiste en que el Tratado de Utrecht de 1713 compromete al Reino Unido a devolverle Gibraltar. Desafortunadamente, España no es el país más idóneo para demandar el cumplimiento de tratados internacionales. Para ilustrar esto último, solo hemos de analizar el curioso caso de Olivença. El pueblo de Olivença, actualmente en la comunidad autónoma española de Extremadura, perteneció a Portugal desde 1297 hasta 1801, año en el que fue cedido a la corona española en el Tratado de Badajoz. En el tratado de Viena de 1815 España se comprometió a devolver Olivença a Portugal, que hasta hoy, no ha hecho. Por siguiente, el pueblo lleva casi 200 años ilegalmente ocupado por España.
¿Cómo puede exigir España que se le devuelva Gibraltar cuando sigue sin devolverle Olivença a Portugal?
Este ejemplo solo sirve para realzar la doble moralidad de España y el incumplimiento flagrante de tratados internacionales por su parte.
Litigio de Olivença
El caso de Olivença y el de Gibraltar parten de una misma base. Ninguno de estos territorios le pertenece a España legalmente. La reclamación presunta de España sobre Gibraltar viene sobre el tratado de Utrecht, que tiene 300 años y fue suscrita por una entidad posterior al estado actual de España. En cambio, cuando España incumple el Tratado de Viena, que aún no tiene 200 años, aquí realmente sí suscribió una entidad política que puede considerarse España y por tanto debe devolver este territorio ocupado de forma ilegal. Lo que para cualquiera es el mismo y sangrante caso, para el nacionalista español no lo es.
Dos mentiras flagrantes del punto de vista nacionalista español
1. El tratado de Utrecht le da derecho a España a reclamar la devolución de Gibraltar
El propio tratado de Utrecht dice en su artículo X:
“And in case it shall hereafter seem meet to the Crown of Great Britain to grant, sell or by any means to alienate there from the propriety of the said town of Gibraltar, it is hereby agreed and concluded that the preference of having the sale shall always be given to the Crown of Spain before any others.”
Lo que el tratado dice expresamente es que Gibraltar no podrá ser cedido a terceros o a otras potencias, sin darle antes la opción de recuperarlo a la corona española. Es obvio que en 1713 el concepto de autodeterminación no existía y consecuentemente no podía ser reflejado. Pero este artículo no veta en absoluto la independencia de Gibraltar, puesto que la tenencia del peñón no pasaría a terceros, sino a sus legítimos usufructuarios. En Gibraltar no se comprenden las razones por las cuales el Reino Unido no defiende este punto de vista concreto, pero desde luego la posición española es totalmente insostenible. Incluso el tratado habla de prioridad para la venta, no de cesión en absoluto, por tanto, el Reino Unido en su momento podría vender si quisiera el peñón digamos a EEUU o a Rusia, bastaría que la corona española no pudiera igualar la oferta para dejarla fuera de juego y, de paso, dar por terminado el tratado cediendo el peñón a un tercero.
2. Gibraltar no tiene aguas territoriales
Respecto a las aguas territoriales, el tratado de Utrecht también es anterior a ellas. Pero España ha suscrito todos los acuerdos internacionales al respecto y nunca hizo constar ninguna salvedad respecto a Gibraltar, como podría haber hecho y de hecho hace en otros campos. Dado que en derecho internacional no se contempla el anacronismo (si un tratado no recoge derechos u obligaciones a posteriori, desde luego no los anula), Gibraltar tiene todo el derecho no a las tres millas marinas que reclama, sino a las doce millas marinas estipuladas por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar.
El tratado de Utrecht no tiene validez en el siglo XXI. En 1713 no existía el concepto de soberanía popular, sino por la gracia de Dios. El sistema político se conocía como Ancien Régime, era estamental, y políticamente no tenía nada que ver con el sistema actual de democracias representativas y jurisdicciones basadas en la soberanía ciudadana. El Imperio español no era democrático y por tanto sus decisiones no podrían ni deberían ser achacadas de ninguna manera a los estados democráticos que se acepten como herederos, total o parcialmente de situaciones pretéritas. La actual y democrática España no puede basar la legitimación de sus fronteras en sucesión de Estados. El tratado de Utrecht no define ninguna frontera en el sentido actual del término. Ningún tratado lo hacía en aquella época, salvo que indicasen expresamente accidentes geográficos. Lo que muchos deberían entender es que el mundo de hace 300 años es siquiera comparable al de hoy para el tema que estamos hablando.
Perejil figura en el tratado de finales del XIX de cesión por parte del Rey de Marruecos. El problema con Ceuta y Melilla o con Gibraltar no radica en que los tratados no sean suficientemente claros respecto a la territorialidad, sino a la legitimidad de la posesión misma. El Reino Unido puede justificar su posesión sobre Gibraltar en cuando a herencia jurídica, España no puede hacerlo respecto a Ceuta y Melilla y tiene que fundarla en continuidad histórica, que dependerá de que se lo acepten o no, cosa que no es el caso de Gibraltar.
La posición oficial del nacionalismo español es de meter todo en el mismo saco para así crear malestar y alarmismo en la población española: Gibraltar, ETA, Marruecos, Francia, etc. Esta forma de hacer las cosas no se murió con Franco. Sigue vivita y coleando, y tampoco es monopolio del PP. Tiene muchos cultivadores. Dicho esto, hay personas en ambos lados de la frontera con una forma de ver el mundo que les permite buscar soluciones. Otros sólo crean problemas y fricción entre las poblaciones vecinas.
A mí me la trae al pairo si son españoles, británicos, o guatemaltecos.
Lo que je j**e es que allí no se paguen impuestos, y al otro lado de la valla sí. ¿Que quieren circular por la frontera? Pues a pagar impuestos, y si no, se trinca y a mamarla. Lo que no es permisible es que sea un paraíso fiscal, y encima les demos todas las facilidades y más.
El año pasado pasaron la frontera 68MM de cajetillas de tabaco. Sin impuestos de ningún tipo. El estanquero de La Línea no vende un cigarro ni a Mariví Bilbao, vamos.
Una empresa se radica en Gibraltar, y a traficar con todo lo que se le ocurra… pues no señor, se bloquea y santaspascuas. Como dicen en mi pueblo: “O follamos todos o la puta al río”. Si no pagas impuestos en tu casa, cuando quieras pasar a la mía… “te vas a cagar”.
Lo que no se puede permitir es un paraíso fiscal pegado a tu chepa, y encima bailarles el agua. O son espacio Schengen (o como se escriba) y pagan todo como todos, o se bloquea la frontera y trafiquen por barco.
Pero claro, hasta el ministro Arias tiene una empresa que trafica con combustibles derivados del petróleo utilizando la “laxa fiscalidad” gibraltareña…
Y con Suiza, lo mismo. O sacan todos sus depósitos (la gran mayoría fraudulentos, o de origen fraudulento) a la luz, o se trincan las fronteras a cal y canto.
Y parece que el problema está en si son España o son Gran Bretaña… ¡¡¡Si es una puta piedra!!!
Y si Ceuta y MElilla se lo quedan los moros, dos problemas menos. Que para mí no son comparables, porque no son ningún paraíso fiscal. Ni de ningún tipo tampoco, vaya.
cuadno masificas por muy poco que saques, sacas mucho
por ejemplo un numero rapido, 16 milllones de trabajadores a una media que gana cada trabajador de 22.000€ creo recordar con un IRPF del 15% tirando los la bajo
0,15 x 22.000 x 16.000.000 = 52.800.000.000€
eso se lleva el estado al año en impuestos directos en al suma con indirectos, y demas impuestos serian el 50%
176.000.000.000€
176.000 millones de €, y eso en crisis.
Y si nuestra dueda crece, significa que el estado gasta mas que esos, 176.000 millones de €, que equivalen 10.000 renovaciones del CR7, ó 1000 cazas de ultima generación F22 o 1 millon de casas
es decir que en 16 años si el estado invirtiera lo recaudado en casas todos lo trabajadores tendría una casa pagada.
Actualmente es casi el doble, la media son 30 años por cada trabajador en pagarse una casa. y suponiendo que solo da el 35% de su salario al año se paga 123.200.000.000 en hipotecas el 70% del lo recaudado en impuestos.
Esto son solo numeros que hago, pero creo que las cifras macro puestas en perspectiva te das cuenta de lo que realmente se mueve., y como es posible que alguien ligado a lo publico tenga 58.000.000€ en suiza que supone el 0.035% de los recaudado en un año por estado.
# 22, jox
El problema es que ceuta y melilla no son marroquis, si no serian Saharauis.
ademas nos quitamos el problema de los saltos de la valla, que simplemente vigilarla ya es tela.
Google ha subido más del 900% en sus nueve años en bolsa http://ow.ly/o5crC
#15 q
¿Y la lectura es?
Te doy la mía: si lees el artículo verás que no son 1.600, son 1.060. Desde el 2010. Y empresas no catalanas que se mudan a Madrid en el mismo periodo son 3.894
Hay fenómenos curiosos como por ejemplo que si de Cataluña se van a Madrid 140 empresas/millón de habitantes, de Castilla La Mancha son 300 empresas/millón de habitantes.
Ahora, ¿porqué ese flujo de empresas a Madrid? Ni idea. Ilumínanos, no nos dejes así, hombre.
Yo solo añadiría que el SPAM ha bajado bruscamente los últimos 2 años. Ya no se llena la bandeja de “no deseado” con tanta velocidad como antes. Hace un tiempo creo que paró uno de los servidores mas grandes. Ya no sé, si por falta de rentabilidad o por problemas legales…
Tambien añadiría que esos correos generan unos gastos por el trafico masivo, mucho mayores que el beneficio… Dicho eso, el Spam no es gratis, simplemente unos corren con los gastos y otros con los beneficios…
En todo caso, esto es otro ejemplo como para ganar unos cochinos euros se hace un mal a todo el sector. Porque vamos aunque suma algo de ingresos, que pueden darle a unos cuantos para vivir holgadamente, en general comparado con el volumen de negocio online, es un nada… un nada ganado a coste de crear desconfianza en cualquier tipo de correo que recibes y en lo “online” en general…
#17 Tril
Mala semana en la bolsa… española….. pero mis inversores han recuperado la senda de los beneficios después de un mes un pelín complicado..
Para diversificar les recomendaba un 25-30% en unos fondos Carmignac por aquello de una marca de prestigio y no tener el 100% en productos específicos del banco dónde presto mis servicios (productos que son fondos de fondos de gestoras de primer nivel).
Y esta modestia me ha dado mis quebraderos de cabeza porque los Carmignac han estado pululando por el menos 1% en un mes…
Afortunadamente la gestión activa de estos fondos es cierta y hay entidades que aún vigilan por el interés de sus inversores y hemos podido recuperar…
De los clientes que gestiono renta variable combinada con estructurados y depósitos vinculado tengo un abanico que va desde el 4 al 11% anualizado.. siendo el primer trimestre de trabajo, no puedo estar más satisfecho… sé que pueden bajar pero de momento vamos bien… y los del 4% tienen Carmignac en crecimiento.
Estaba con un farmacéutico y me decía que la cosa estaba mal…. para él…. y para España… pero hay que ser global y que tus ahorros no dependan en demasía de pocas decisiones de unos “elegidos”… hay que ser global.
# 24, Soy pobre
Sinceramente, no me importa de quién sean Ceuta, Melilla, Gibraltar y el islote Perejil. Que sean de quien quieran ser.
Pero si hemos de convivir todos, las condiciones han de ser iguales para todos. No puede permitirse tener un paraiso fiscal incrustado en tu territorio, ni pegado a tu territorio (que no sabría decir cuál es el caso, ni me importa mucho tampoco).
Y si no son las mismas condiciones, si las que nosotros nos autoimponemos para el buen funcionamiento del estado son peores que las de ese “tumor” que tenemos incrustado, pues habré de hacer todo lo posible por extirparlo y de no poder, por evitar que se expanda, es decir, impedir que me perjudique el tener ahí a Gibraltar.
Si es un paraiso fiscal, no les voy a permitir que se aprovechen de mí para seguir lucrándose.
perdon…se que no es el tema del dia:
pero sabeis si le han devuelto a alguien dinero por la clausula suelo ?( no me refiero de mayo aqui…) me refiero hasta cinco años atras.
lo digo porque no para de llegarme cartas-formulario reclamacion y quejas encabezadas por el banco de españa
Soy Pobre , Jox
Los paraísos fiscales son algo parecido al Spam… Desarrollan una actividad sin correr con los costes y solo se quedan con los beneficios… El daño que hacen es mucho mayor que los beneficios obtenidos, pero la culpa de que exista Gibraltar o las islas kaiman no esta alli, sino en Madrid, Paris, Londres y como no, en los EEUU…
Actividades parasitarias siempre hubo, pero no a tal escala como hoy día… Demasiado listo anda ya suelto y se lo están cargando todo…
he recibido de Cajamar una oferta para no pagar comisiones que consiste en la compra de 1000 € de capital social de la cooperativa, las condiciones son que los puedo vender en cualquier momento al mismo precio de compra con un interés de 3% trimestral , pero no me fío de estos, puede alguien de foro asesorarme . Gracia
#32 juan
Cuando el banco te viene a buscar es para que ellos ganen y tu pierdas…
No conozco tu caso, pero yo nunca pierdo tiempo para estudiar sus ofertas, siempre se trata de lo mismo… de engañarte.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/economia/energia-%E2%80%98verde%E2%80%99-mata-20130819
28, oreidubic en todas las bolsas, no solo la española. Y la semana pasada fue la peor del Dow Jones en el año. Y si miras en Asia ni te cuento… hoy se ha vuelto a desplomar Indonesia.
La bolsa tiene mucho peligro.
35 b
el ibex se cae a trozos, vaya mañanita llevamos, hoy sí que hay acción!!!
# 27, Juanito Gonzale
Yo creo que el SPAM se ha reducido porque los filtros antiSPAM son cada vez más sofisticados y eficaces. Pero no nos confiemos, la posibilidad de negocio que se comenta en el artículo sigue ahí, únicamente irán cambiando los canales y los medios por los que nos intentarán colarnosla: en las redes sociales, con el whatsapp o similares o con la proxima novedad tecnológica con que nos sorprendan las próximas navidades.
32, juan si es cierto, suena bien pero digo yo, ¿por qué no te pasa a ING o a Openbank que no pagas comisiones, dan más intereses en los depósitos que la mayoría y encima puedes hacerlo todo desde el ordenador? Y tanto ING como Santander a los que pertenecen parecen más seguros que una rural andaluza.
me alegro mucho oreidubic por tus resultados
# 32, juan
si te interesa (no veo porque), diles qeu si, y cuando te den el contrato para firmar, lo coges y te vas para casa para leerlo detenimente, que ya se lo traeras firmado.
Sobr elo qeu te ofrecen es como lo que ofrecian en Nueva Rumasa.
!!Ah , Dios mio!!!! los bancos están en la bancarrota, los impagos de prestamos de hipoteca rozan el 20 %………ahora solo falta que el Estado se declare en quiebra…….para crecer…..
Saludos cordiales
All the Spam in the World Makes $200 Million—And Costs Us $20 Billion
La CEOE aboga por quitar “algunos privilegios” a los indefinidos
Con ello los empresarios proponen un salario mínimo de 100 euros…….un día libre al mes…..12 horas diarias ampliándose a 18 horas si hace falta a la empresa ( horas gratuitas en un revolucionario concepto de fidelidad y agradecimiento a la empresa) quitar la obligación de hacer contrato y pagar según la opinión del Empresario………mucho vago es lo que hay……………por supuesto eliminar la seguridad social…que para eso esta Caritas……
Saludos cordiales
32, juan
Tengo buenas referencias de Cajamar pero por un 3% de intereses -que está muy bien pero imagino luego lo bajarán- estás invirtiendo en algo que no está cubierto por el FGD y yo no me fiaría mucho de eso de que te lo compran al mismo precio porque algo así le dijeron a los de las preferentes.
Eso sí, si te dan la información por escrito y clarita y por invertir mil € te ahorras mucho en comisiones y te merece la pena, tampoco es un riesgo tan grande… eso ya es cosa tuya.
Por norma general, no aconsejo invertir en ningún producto bancario español que no esté cubierto por el FGD y aunque lo esté, de todas formas hay que mirarlo con lupa.
# 41, colores
No te preocupes, el SAREB es capaz de tragarse unos cuantos pisos más embargados y pagarselos a precio burbujil al banco y tan amigos
Droblo………..el viejo truco de hacer crecer de forma artificial a la bolsa, para pillar financiación de forma económica…..( para quien no me entienda un modelo parecido a las preferentes forman parte de la ingeniería de la estafa que nuestras queridas entidades financieras disfrutan )para atraer al pequeño inversor…acompañado con medidas como quitar los incentivos al ahorro y campaña de publireportajes de fin de la crisis……….
!!!!!parece mentira!!!!!!!
Un cordial saludo
quieren pillar de bitcoin tambien
http://economia.elpais.com/economia/2013/08/20/actualidad/1376988282_349327.html
Barclays espera que la morosidad de la banca española llegue al 14% en diciembre… y ayer decían de obligar a los bancos a dar créditos, ¿cómo se come eso?
La nota de las energías renovables matan es patética. Me recuerdan el notable y reciente hallazgo de los combustibles no convencionales.
Alguien de este foro comento el otro día que se puede hacer combustible desde el aceite de cocina usado,¿ tiene esta persona de los volúmenes de energía que se consumen en el mundo?
# 49, carlos leiro
Era yo, y lo que decia era disminuir la necesidad exterior, no digo que seamos autonomos con aceite de oliva en vez de diesel, pero si es un 1%, es un 1% que no pagamos a unos paises externos y qeu lo metemos en nuestra industria, quiza solo sean 1000 trabajadores, pero ya son 1000 trabajadores de los que no debes preocuparte.
48.
El Sareb es como un familiar incomodo…..por mucho que lo ocultes..forma parte de la familia…..
Saludos
#49 carlos leiro
Argumento definitivo. Va a ser verdad que no cabe un tonto más en España.
Qué quieres que te diga…tener que aguantarlos un día sí y otro también…fatiga.
Éste es un mamporrero indocumentado que cambiará de discurso al fin del siguiente proceso:
Decretazo eléctrico
Quiebra de las empresas propietarias de huertas solares
Embargo de las huertas solares por los bancos.
Compra de las huertas solares a precio de risa por parte de las eléctricas “de toda la vida”
Y aquí no ha pasado nada, circulen y sigan remando.
hasta que se meta Europa… como paso con las comunicaciones, recordemos que las electricas gozan lo mismo que gozo telefonica antes de la entrada de Airtel, amena y demas.
http://www.asociacion-anae.org/informes/comparativa-europea-de-precios-de-energia-y-coste-por-paises-al-relacionarlos-con-poder-adq
Y en teoria exportamos electricidad a Portugal y Francia porque nos sobra, y aun asi ellos pagan menos
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/04/ciencia/1299271402.html
Pues a ver si es verdad, porque también eso de la tasa de “respaldo” es que suena a un cachondeo del 15. Vaya manera de blindarse. Si no es de una forma es de otra.
“Schäuble asegura en plena campaña alemana que Grecia necesitará un tercer rescateEl ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, ha reconocido este martes que Grecia necesitará un nuevo rescate, aunque señaló que este tercer programa no implicará una nueva quita a la deuda del país heleno.[Menéame]AgenciasMartes, 20 de Agosto de 2013 – 13:04 h.”Tendrá que haber un nuevo programa en Grecia”, dijo Schaeuble durante un acto electoral en el Norte de Alemania, donde, sin embargo, reiteró la postura del Gobierno germano contraria a nuevas quitas en la deuda griega.Se trata de la primera vez que el ministro alemán de Finanzas reconoce como prácticamente inevitable el tercer rescate de Grecia, aunque con anterioridad ya había sugerido la posibilidad de un nuevo plan de ayuda al país heleno, puesto que el programa actual expira a finales de 2014……”invertia
antes una noticia así hubiera provocado el caos jejejje, ahora el euro sube, jjejejje
—
por cierto, se me envió antes: oreidubic buenos resultados, ya me gustará que cuando llegues al año me digas las rentabilidades que has obtenido
El juez imputa a los responsables de seguridad de Adif en el tramo del accidente
hablamos de esto, y ahora imputan a técnicos, y los de la corbata como siempre se limpian las manos,
#54 Soy pobre
Y a Marruecos y a Andorra. Somos exportadores netos desde 2004. La de discusiones que me ha costado informarme directamente en la web de REE en lugar de escuchar a los opinadores profesionales.
Pero la culpa es mía por ir a los datos, a quién se le ocurre. Pero ya paso de todo, cuando los “cuñaos” sacan el whisky me voy a dormir, y eso que gano.
Hablando del tema eléctrico, la entrada en vigor del decreto del 3 de agosto por el que se cambia radicalmente la estructura de peajes, se aumenta el fijo y se baja el variable, resulta que en el caso de nuestra empresa, para mi sorpresa, nos beneficia en el estado actual de consumos y potencias contratadas en un ahorro de un 4% del término fijo… eso sí, hay un tufo en esa norma de garantizarse un montante de fijo euros consumas o no y de que nos tenemos que replantear unas inversiones en FV para autoconsumo que parecían razonablemente abordables.
Por otra parte los estudios de eficiencia energética que hemos hecho le han dado un medio palo ya que las modificaciones de las instalaciones suelen ir en la linea de bajar los consumos pero rara vez en optimizar las potencias contratadas… Toca repensar.
#32 juan
Cajamar es de las pocas cajas que, por lo que me consta, sigue dando crédito y está fuera de todo el follón… ahora bien.. participaciones al 3%.. deuda perpetua, preferentes…. capital garantizado… hasta que no lo está… y un 3%… veamos, no es la panacea..
Yo mismo, y no digo el nombre de la entidad, la cuenta corriente con vinculación (pequeña.. dos recibos) al 2’75% TAE los 6 primeros meses… depósito vinculado al 50% al 3’5%… depósito a 13 meses al 2’25…. es decir… productos más líquidos y menos dogmáticos a un precio similar… totalmente líquidos…..
Que ir a buscar un 3% no es la panacea porque entre impuestos e inflación, vamos….. es una suerte quedarse con la misma inversión real.
#35 b
ahora echaré un vistazo a las bolsas.. que no es mi trabajo… es el trabajo de los gestores de fondos, los cuáles tienen que trabajar duro para mantener los volúmenes y que no nos provoquen ganas de cambiar a otras gestoras…. somos independientes…
# 39, fyahball
7’51% ponderado… del 56% de mi cartera… el resto está distribuido o en cuentas corrientes al 3-4% TAE a 6 meses, o en planes de jubilación o ahorro entre 5 y 23 años.
Carterita bien diversificada, con bastantes clientes…. bonito….
Por favor, que alguien me explique esto:
Ally Financial, el antiguo brazo financiero de General Motors conocido como GMAC, anunció hoy que devolverá al Gobierno estadounidense 5.200 millones de dólares (3.900 millones de euros) del rescate que recibió para mantenerse a flote durante la pasada crisis.
http://www.expansion.com/2013/08/20/empresas/banca/1377017087.html
¿Significa que alli las ayudas se devuelven, y aquí no?.
El otro día hablaba con un gerifalte de Caixa Galicia, y me decía que en sus cálculos internos, valoran el banco en mil millones de €, y que cuentan que el estado venda la mitad por 500, y quedarse independientes con el actual equipo de gestión.
No le di demasiada importancia a lo que dijo porque probablemnete no fueran otra cosa que sueños húmedos, pero como zoquete ingenuo que soy, le pregunté mas o menos cuanto tardarían en devolver los miles de milloes de € que les habían prestado… y claro, cachondeo: “eso ya no se devuelve”
Y pudo haber añadido: Gili po llas
#62 ANTÓNIMO
Tenemos una visión totalmente sesgada y forzada de la seriedad de los EEUU en este país.
Son infantiloides… sí… a rebaños insoportables… sí…. pero si son la primera-segunda potencia mundial no es a base de ingerir mantequilla de Cacahuete….
Aquí con la calidad de vida y el jamón nos tienen engañados….. a la mitad de los politicoides directoides de cajas intervenidas en EUA ya estarían con Madorf tejiendo jerseys….
Yo estuve una vez allí, en Madison (Wisconsin) y el edificio del departamento de matemáticas de la universidad era casi más grande que el de Económicas de la UA de Barcelona….. luego por la noche hay que reconocer que eran medio atontados…. pero de días van a lo que van.
Siempre tenemos una imagen sesgada, España toros y fiesta, Cuba puros y Ron, Marruecos, moros y Africa, los tópicos existirán siempre y yo soy español y nunca he ido a una corrida de toros (que me gustaría) y la fiesta me encanta pero mas bien poca que salgo de juerga contados días al año pero eso si como un animal desbocado y bueno como decía una escritor (Oscar Wilde) lo importante es que hablen de mi aunque sea mal.
Estamos en la Unión Europea y no somos alemanes, ni Suecos y a mi antes de conocer a un Sueco me decían que te ofrecían a su mujer como detalle que vamos que no es así pero si que son mucho menos celosos que los españoles y su una mujer sueca se pone ha hablar con tio su marido nunca te dirá nada es que ni siquiera te mirara mal pero bueno eso el cultura porque de hecho hay mucha mas violencia de genero en Suecia que en España y hay los mismos asesinatos de mujeres que España en cantidad a pesar de ser super tolerantes y de tener 5 veces menos población. Pero bueno el norte y el sur de Europa estamos condenados a entendernos por cojones y creo que históricamente hay pruebas de sobra.