¿Qué dirán los libros de esta recesión, comentarán las vicisitudes de todos aquellos que compraron porque la cuota de la hipoteca era similar al precio del alquiler sin tener en cuenta que firmaban una deuda para décadas y que podían perder su trabajo durante ese tiempo?… o ¿hablaran de la burbuja inmobiliaria como quien habla de la crisis del petróleo de 1973, sin profundizar en el drama humano? Y sin profundizar en él, no aprenderemos de verdad de toda esta “historia”. Y entre que no tenemos memoria y que nos recuerdan muy pocas veces los errores cometidos, no paramos, generación tras generación, de repetirlos una y otra vez. Acordaos que en 2008 mucha gente creía que esto era una crisis importada de la mala política de Bush y de los bancos de allí que apenas nos podía afectar ya que como aquí todo lo habíamos hecho bien, el precio de los pisos siempre subía, teníamos el mejor sistema financiero, superávit y una muy baja deuda pública… seríamos inmunes. Luego se creyó que pasaría como con la de los .com en 2001 y 2002: que afectaría mucho a las bolsas y algo al crecimiento pero que no nos llevaría a la recesión…
Y al final muchos de los que pensaban eso se han ido dando cuenta de que en muy poco tiempo los malos gobiernos se comen los superávits e hinchan la deuda pública, descubren que el burbujón inmobiliario patrio existía así como la corrupción, la malversación, las pésimas entidades financieras, las inversiones ruinosas primando criterios políticos… y que el euro no era tan bueno ni lo era que fuera tan fácil conseguir una hipoteca o el tener en cada provincia un aeropuerto que se va a tener que pagar por una población que en su mayoría quizás no lo use nunca. Dudo mucho que cuando se narre esta crisis se detallen los aspectos que más importan, las conclusiones que mejor nos pueden ayudar a que no se repita. Es una pena pero me temo se hablará antes de los miles de millones perdidos que de los miles de personas desahuciadas.
En economía este no aprender de los errores y olvidarse de la Historia es muy común. Lo último son los miedos a que se repita la crisis asiática de 1997-1999 en todas las economías emergentes por el exceso de flujos de inversión al que se han acomodado desde el inicio de las QE de la FED y que poco a poco se están retirando ante la expectativa de una reducción del dinero barato y abundante de los bancos centrales (esos héroes según el FMI). Stephen S. Roach lo explica muy bien (y recomiendo leáis su artículo): Economías acostumbradas a una inyección constante de capital ven que no sólo esto se acaba, es que incluso hay quien se lo lleva del país. ¿No es lo mismo que pasó en España en 2008 cuando de golpe se secó el interbancario y el dinero foráneo se deshacía de sus inversiones en España para repatriar su capital y las cajas de ahorros tuvieron que recurrir a las ayudas estatales cuando no a engañar a sus clientes con las preferentes para intentar mantener abierto el chiringuito? Pero no hay memoria. En los mercados parece que tampoco y se repiten errores del pasado como endeudarse para comprar acciones como pasa en losEUA.
Pero volviendo al tema de la educación, nunca he entendido por qué en los planes de estudio no se incluyen autores españoles por no haber escrito en castellano como es el caso del genial Séneca. ¿Os imagináis a los griegos obviando a Sócrates porque era anterior al estado griego? No entiendo que se hable de autores en primitiva lengua castellana anteriores a la existencia de España como país pero no de este cordobés universal con una vida interesantísima (político, orador, filósofo, escritor, condenado varias veces a muerte, intentó educar a Nerón…) porque escribiera en latín. Aún hoy muchas de sus inteligentes sentencias están de rabiosa actualidad. Por ejemplo:
Se propuso una vez en el Senado que los esclavos se distinguieran de los libres por el vestido. Inmediatamente se vio el peligro que amenazaba si nuestros esclavos empezaban a contarnos
Qué grande, qué forma más sutil de describir el riesgo que podían correr los “libres” si los esclavos fueran conscientes de su número y de su fuerza y qué gran metáfora para nuestro tiempo.
El precio medio del día 17 de septiembre de 2024 es de 0.108 €/kWh, lo…
El BCE nos dejó un poco fríos el jueves pasado con una bajada de tipos…
Luis de Guindos, vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), ha insistido este lunes en el…
Comenzamos la semana posterior a la reunión del BCE y lo hacemos con unas preocupantes…
El Euríbor más comúnmente utilizado en las hipotecas en España es el Euríbor a 12…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. No sé vosotros pero para mi ayer fue…
Ver comentarios
Las economías emergentes de Europa del Este empiezan a levantar cabeza http://dlvr.it/3tSXbc
Para la ONU, "la guerra cibernética está declarada" http://dlvr.it/3tcQF4
http://www.elconfidencial.com/sociedad/2013-08-29/una-madre-reune-116-000-firmas-para-que-se-reutilicen-por-ley-los-libros-de-texto_22135/
José García Montalvo es catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra.
Un informe del Senado francés señalaba que el 70% de las muestras de los ciclistas del Tour de 1998 contenían EPO. Esto se ha podido saber tras un análisis retrospectivo realizado en 2004. La sospecha de doping en el ciclismo es tan generalizada que Chris Froome tuvo que dar muchas explicaciones después de su espectacular subida al Mont Ventoux en el último Tour.
Esta actitud la explica con sencillez el dilema del prisionero. Un ciclista, ante la expectativa que sus contrincantes se doparán, se dopa también moviéndose a la peor situación, pues ambos ponen en peligro su salud, consiguiendo el mismo resultado si el dopaje es del mismo tipo y les influye de la misma manera. Además, al final, los métodos de detección acaban encontrando los EPOs cada vez más sofisticados. En el caso de los ciclistas, aunque puedan gozar de varios años de gloria, al final, si se descubre el dopaje, pierden los títulos e incluso quedan inhabilitados de por vida.
En política también existe el doping. Se llama financiación ilegal. Al igual que en el ciclismo, todos creen que los otros se financian ilegalmente, y por tanto, utilizan las mismas tácticas. Con esta visión en mente no tranquiliza en absoluto oír al jefe de la oposición argumentar que hace veinte años su partido fue condenado por financiación irregular y han aprendido la lección. La interpretación de “aprender” en este contexto es, cuanto menos, inquietante.
La diferencia entre el doping del ciclista y el doping electoral es que si una campaña política financiada con fondos obtenidos ilegalmente hace ganar un Gobierno, un ayuntamiento, etc. cuando cinco años después se descubre el engaño, ya no se puede hacer nada. No se puede volver atrás y quitar el maillot amarillo al partido político que ganó gracias a esos fondos ilegales. Este es el problema real de la financiación ilegal. Si los fondos no se utilizaran en campañas. las soluciones coercitivas podría ser suficiente.
En los últimos meses se han presentado distintas iniciativas, plataformas y grupos con propuestas para resolver el problema de la corrupción política en España. La lista de propuestas es enorme. Una de ellas es muy genérica, la que pide “más democracia”. Es infantil clamar por más democracia como solución. Primero, porque el supuesto de la perfección de la democracia como fórmula de gobierno es falso. Churchill, en un famoso discurso en la Cámara de los Comunes, lo expresó con mucha precisión: la democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las demás que se han intentado de vez en cuando.
Es cierto que esta frase la dijo unos años después de perder las elecciones de 1945, pero su realismo es independiente de este hecho. Segundo: ¿Quién querría vivir en una escalera que tuviera 47 millones de vecinos? ¿Se imaginan aprobar una derrama? También es posible que los que proponen como solución más democracia olviden que personajes imputados, e incluso condenados, han sido elegidos como alcaldes con frecuencia. Si los vecinos de una localidad ganan con las recalificaciones ilegales de un alcalde, ¿por qué dejarían de votarle?
Así funciona la democracia. Lo cierto es que en las dos últimas elecciones locales más del 50% de los candidatos relacionados con casos de corrupción consiguieron la reelección. Por tanto, lo primero que hay que aceptar es que la democracia, en cualquiera de sus modalidades, es una forma de gobierno imperfecta. Además, como la fórmula establece que gana quien más escaños consigue, la tentación del doping es muy fuerte.
En el resto de soluciones que se proponen existen dos tipos de versiones: una visión es la de crear más legislación para un control mayor tanto administrativo como popular. Una visión alternativa sería la de crear los incentivos adecuados para reducir la tentación de la corrupción, en general, y la financiación ilegal en particular.
Por lo general, las propuestas controladoras suponen incrementar la burocracia y los controles sobre los partidos políticos y los cargos públicos. Pero el típico problema español es que existe exceso de legislación y muy bajo cumplimiento, favorecido por la lentitud de la Justicia. Es sorprendente cómo muchos ayuntamientos se han saltado sin ningún rubor, durante mucho tiempo, la obligación de presentar las cuentas. O cómo escondían facturas en los cajones para ocultar el incumplimiento presupuestario, sin ninguna consecuencia. Y cuando se decide que debe haber un castigo se le impone a la ciudadanía, en forma de retención de subvenciones, y no al responsable político.
Entre las propuestas controladoras destaca la futura Ley de Transparencia. Pero mucho me temo que esta legislación por sí no será suficiente por luchar contra la corrupción. Seguramente en algún momento se descubrirá el teorema que dice que siempre existe una combinación de constructora-partido político-condonación de deuda bancaria tal que no deja huellas visibles de la cantidad aportada ilegalmente. Además, no es factible pensar que por muchas transparencia que hubiera se pudiera controlar en todas las transacciones que el precio pagado es un precio de mercado.
Recordemos también que los pagos ‘en b’ no dejan huella en las declaraciones de Hacienda. La mayoría de los casos de corrupción no han sido destapados por el Tribunal de Cuentas, sino por investigaciones policiales surgidas a partir de delaciones de participantes en las tramas. Una posible ventaja de la transparencia sería que las empresas perjudicadas en una adjudicación pública, suponiendo que se sigan los criterios de contratación por concurrencia, denunciaran irregularidades, como ha sucedido en algún caso en las Islas Baleares.
No obstante esta ventaja tiene su inconveniente: podría generar una avalancha de acusaciones injustificadas causadas por las pérdidas de los contratos y generaría más inseguridad jurídica.
El límite de las propuestas controladoras lo ejemplifica la propuesta del expresidente de la Junta de Extremadura, Rodríguez Ibarra, para intervenir las finanzas de los partidos políticos igual que se hace con las empresas en concurso de acreedores. Argumenta que la situación actual es de quiebra de los partidos políticos y que la intervención restablecería la confianza perdida. Pero una propuesta muy controladora solo estaría justificada para la financiación de las campañas electorales, donde no se puede devolver el ‘maillot amarillo’ cuando se comprueba el dopaje con posterioridad.
Convertir en delito la financiación ilegal, como parece que pretendería elGgobierno en la reforma del Código Penal, no resuelve el problema del retorno del maillot. Pero sin llegar a la intervención, una posibilidad sería que sólo se pudiera hacer campaña en medios de comunicación y pabellones de titularidad pública y cada partido político tuviera asignado un crédito, a partir de retener una parte de su asignación de fondos públicos, para financiar dicha campaña.
De este modo, no habría transferencia de dinero sino cancelación paulatina del crédito. Y así sería muy sencillo asegurarse de que ningún partido político supera los límites establecidos.
Para el problema de la corrupción en general, la solución estaría en reducir los incentivos de los políticos y aumentar los castigos individualizados. Una legislación larga y compleja no resolverá el problema. Necesitamos unas pocas reglas cuyo cumplimiento pueda comprobarse de forma sencilla. Creo que dos serían los elementos fundamentales: limitación de los mandatos políticos a ocho años en cualquier cargo y solicitar que el candidato pueda demostrar que ha cotizado a la Seguridad Social en un puesto de trabajo no relacionada con un partido político. ¿Realmente cada ocho años no se pueden encontrar 350 ciudadanos competentes para ocupar el Congreso que no hayan sido anteriormente diputados, alcaldes, o presidentes de CCAA durante dos legislaturas? Este procedimiento aumentaría la competencia interna en los partidos, renovaría con periodicidad a los dirigentes y crearía incentivos para alejarse de la corrupción. Es cierto que “la experiencia es un grado” pero no es menos cierto que “el poder corrompe” cuanto más se ejerce.
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/el-inversor-inteligente/2013-08-29/televisiones-autonomicas-de-destruccion-masiva_22236/
La política de ajustes se esfuma http://ow.ly/oremK
Sanidad y Educación cuentan con 54.000 empleados más que en 2007 http://ow.ly/osslg
En BUP tuve un profesor de Historia que más o menos explicaba según tu planteamiento. Para cualquier época empezaba a explicar la economía del momento en su contexto: si habían habido sequías, epidemias, migraciones, impuestos, etc. e intentaba explicarnos las consecuencias sociales, políticas y económicas. A reyes y batallitas dedicaba un tiempo marginal.
Mucho más ameno e interesante. Y en los exámenes de Historia había que pensar, no sólo acordarse de cosas.
Pero el que explica es la mitad de la solución, la otra mitad es el que escucha,...y la audiencia lo tenía por otro tío aburrido que viene aquí a darnos la brasa...
El motor de cualquier cosa es la curiosidad, ¿cómo se puede diseñar un sistema educativo que potencie la curiosidad?
La manipulación y borrado de los datos de unos ordenadores inmersos en un proceso judicial.............por el Partido Popular bajo el epígrafe de protección de datos deja dos borrones de tintas en la historia de la Democracia y la Justicia Española......si el juez no toma medidas legales contra el partido en el Gobierno...añadirá otro ….la sumisión absoluta de la justicia a un poder político completamente corrupto.....agrandando su impunidad y la sensación de la ciudadanía de orfandad frente a el.................
Saludos cordiales
El Gobierno luso avisa que el último revés judicial pone en riesgo lo pactado http://dlvr.it/3v22jz
El riesgo de un segundo rescate a Portugal divide a Gobierno y oposición http://dlvr.it/3tpfmL