Para entender las burbujas algunos economistas están intentando recrearlas sin destruir la economía global. Lo hacen en las universidades, usando dinero real y estudiantes voluntarios en el papel de inversores. Arlington Williams, economista de la Universidad de Indiana, participó en uno de los primeros experimentos para crear una burbuja en el laboratorio, allá por la década de los 80 del siglo XX y se dieron cuenta de que las burbujas, y las crisis, se producen en la gran mayoría de sus experimentos.
Para ello experimentaron con el mercado de valores más simple del mundo. Hay una acción que los estudiantes pueden negociar. Al final de cada ronda de negociación, la acción genera un pequeño dividendo, un promedio de 1$ que se descuenta del valor de la acción, por tanto al final del juego, la acción no vale nada. Así que si quedan 10 rondas en el juego, la acción debe tener un valor de 10$. Los estudiantes, cuentan con ordenadores que les dicen exactamente cuánto debe valer la acción, así que lo lógico es que la acción cotice cada vez menos. ¿Qué ocurre?. Que el precio de la acción casi siempre se dispara por encima del valor esperado. Entonces, en algún momento antes del final del experimento, se derrumba.
En una ocasión, en medio de una burbuja, Williams indicó la aparente locura de lo que los estudiantes estaban haciendo. Eso hizo que el precio de las acciones subiera más rápido y cuanto más se les indicaba que el mercado estaba en un precio de burbuja, más subía.
Una explicación de las burbujas es la teoría del más tonto. Las personas imaginan que pueden vender las acciones a otro más tonto, que va a pagar más por ellas o como se dice en mi barrio “Todos los días pasa un tonto por Atocha”
Otra explicación es que las personas no siempre tienen mucha información acerca de lo que está pasando. Así que simplemente siguen a la multitud.
Y una vez que las burbujas comienzan, puede ser difícil frenarlas, sobretodo porque el beneficio suele estar en el alza y sólo los muy profesionales (aunque tampoco es tan difícil) pueden beneficiarse a la baja.
Así que por todas estas razones, presenciamos burbujas y crisis, tanto en el laboratorio como en el mundo real. La gente en los experimentos de Williams a veces compra acciones por más de lo que nunca podrían llegar a rendir. Esto nos da una definición de una burbuja: cuando el precio de algo se eleva muy por encima de su valor fundamental y sobretodo, por encima de la lógica.
Así que hoy os hago una pregunta. ¿Dónde va Vicente?
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
El expresidente de Estados Unidos y actual candidato republicano, Donald Trump, ha acusado a la…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Hoy quiero responder la pregunta que un…
Ver comentarios
El modesto repunte de la Unión Europea se extiende al sur http://dlvr.it/3vRq84
¿Cuánto costaría comprar todo lo que se anuncia en las revistas femeninas? http://dlvr.it/3vTcxs
http://www.lamarea.com/2013/09/03/trama-de-empresarios-pp/
El turismo está obteniendo resultados satisfactorios pero no como resultado de medidas activas de política turística sino por el efecto sustitución derivado de los problemas que atraviesan nuestros competidores mediterráneos. Por el contrario, la recién aprobada Ley de Costas revelan la concepción de nuestros gobernantes sobre el turismo: cantidad, especulación y baja calidad. Una concepción de poco recorrido, de corto alcance. Frente a este modelo ¿dónde quedan objetivos como la desestacionalización de la oferta turística, el mayor gasto por turista y la calidad de nuestros destinos turísticos, fundamentalmente en lo relativo al urbanismo, a la cultura y a la conservación del entorno natural como reclamo vacacional?
Por su parte, la balanza corriente de bienes y servicios nos ha deparado buenas noticias, alcanzando un saldo positivo, sin incluir energía, frente al resto del mundo. Este logro, sin duda positivo, ha sido exhibido por el gobierno como el resultado exitoso de la política de devaluación interna e incremento de la competitividad de la economía española, hasta el punto de que la exportación constituye el motor de su modelo de crecimiento, del que nos vimos privados como consecuencia del crack de la construcción. Este argumento presenta severas limitaciones. En primer lugar, el saldo positivo de la balanza corriente se ha debido en parte al crecimiento de las exportaciones pero también a la caída de las importaciones, afectadas por la extrema debilidad de la demanda interna.
Por otra parte, el crecimiento de las exportaciones, inferior al producido en los años 2010 y 2011 (en plena crisis y antes de la Reforma Laboral), está ligado a la mejora de los costes laborales unitarios pero depende en gran medida de la evolución positiva de la demanda de nuestros clientes exteriores. Es difícil concebir un modelo de crecimiento europeo basado en el crecimiento simultáneo de las exportaciones de todos los países del área acompañado de un estancamiento/ reducción de las importaciones. Por otra parte, el reducido tamaño relativo de nuestro sector exterior no permite, hoy por hoy, que su contribución al incremento del PIB sea una alternativa a la generada por la demanda interna. En definitiva, bienvenidas sean estas noticias pero en absoluto son la panacea de nuestros problemas. En tanto no se produzca un incremento de la demanda efectiva interna no habrá crecimiento sostenido, única vía para acometer la resolución de nuestros problemas estructurales.
Por tierra, mar y aire, nuestras autoridades políticas y económicas han emprendido recientemente una voluntarista campaña basada en los principios de autocumplimiento profético y de providencialismo, que augura el inmediato fin de la crisis y el comienzo del crecimiento. Campaña que presenta un agudo contraste con sus negras previsiones publicitadas el pasado mes de abril, sin que nadie se haya molestado en explicarnos qué es lo que ha cambiado en el espacio de tres meses. Esa campaña parte de la hipótesis, igualmente irracional y de imposible contrastación, de que su política económica ha evitado la catástrofe. La Reforma Laboral ha evitado la pérdida de 220.000empleos (sic), la política fiscal y financiera ha evitado el rescate de la economía española… y, lo más importante, se han sentado las bases para un crecimiento sostenido.
No hay ningún dato objetivo que corrobore este discurso. Probablemente, el fin último de este mensaje de inevitabilidad e inexistencia de alternativas resida en infundir al ciudadano una combinación de resignación y de temor paralizante a perder lo que todavía conserva para ser disuadido de ejercer sus derechos democráticos y de explorar otras alternativas.
Los principales organismos económicos internacionales prevén unánimemente, con la condición de que se produzca un moderado crecimiento de los países centrales de la UE y a salvo de tsunamis financieros, un práctico estancamiento de la economía española, la famosa L. Hasta donde las previsiones alcanzan (2018), y a pesar de la pregonada reducción del umbral de creación de empleo (del 2 al 1% del PIB) propiciado por la reforma laboral, esta evolución impide la creación de puestos de trabajo, y menos de calidad.
La proyección en el tiempo de este escenario, agravado por el profundo deterioro institucional y la pérdida de credibilidad de los más altos representantes del Estado derivada de una corrupción de alta intensidad, configura una sociedad fragmentada y una economía dual y poco competitiva incompatibles con una democracia avanzada.
Con este panorama ¿Tiene sentido profundizar en las medidas que nos han llevado a la actual situación, tal como pretende nuestro Gobierno? ¿No se impone una reflexión sobre lo que se ha hecho mal y explorar otras posibilidades?
Probablemente, la única manera sensata de afrontar esta crisis y el futuro con alguna posibilidad de éxito deba partir de planteamientos consensuados e inteligentes de profundo carácter regeneracionista. En esta labor, el pensamiento progresista debe asumir su responsabilidad histórica, por encima de sectarismos y discursos temerosos.
La izquierda debe superar el pensamiento débil en el que se ha visto sumergida ante el incontenible avance del neoliberalismo que nos ha traído hasta aquí. Ningún complejo ni ante las instituciones ni ante las proposiciones económicas que la realidad está refutando. Es una exigencia de la que la izquierda no puede dimitir.
La cadena de bricolaje de El Corte Inglés acumula pérdidas de 69 millones desde su lanzamiento http://vozpopuli.com/empresas/30856-la-cadena-de-bricolaje-de-el-corte-ingles-acumula-perdidas-de-69-millones-desde-su-lanzamiento …
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-09-03/el-grafico-que-pone-los-pelos-de-punta-a-el-corte-ingles_23988/
En 1996 la Univerdidad de Stanford dejó de emplear un motor de búsqueda llamado BlackRub porque requería demasiado ancho de banda. Los creadores de dicho motor le cambiaron el nombre y en agosto de 1998 consiguieron que Andy Bechtolsheim les extendiese un cheque por importe de 100.000 millones de dólares para lanzar una empresa. El lugar de trabajo, el número 232 de Santa Margarita, un garaje Menlo Park, California. Los protagonistas, Sergey Brin y Larry page. La empresa se constituía el 4 de septiembre de 1998. Era el nacimiento oficial de Google, que este miércoles Google cumple 15 años.
Detectan más radiación en torno a los tanques defectuosos de Fukushima
El ministro de Economía griego, Yorgos Alogoskufis, ha anunciado en Atenas que los gastos de los Juegos Olímpicos y los Paralímpicos de Atenas 2004, que se celebraron el pasado agosto y septiembre en Grecia, alcanzaron los 8.954 millones de euros.
Alogoskufis ha precisado que en esa cifra no están incluidas las obras de construcción que fueron completadas o cuya construcción fue acelerada para los Juegos, como el aeropuerto internacional de Atenas "El. Venizelos", la carretera periférica, el tranvía y el tren de cercanías. "Hemos rebasado con mucho el coste previsto de los Juegos, pero no es ahora el momento de discutir el asunto", ha puntualizado el ministro.
"Es una inversión que valió la pena", ha afirmado el ministro Costas Caramanlis, tras una reunión ministerial en la participó el Primer ministro sobre los Juegos. La mayor parte de estos 9.000 millones ya había sido repartida en los presupuestos anteriores y un "muy pequeño porcentaje" será pagado por el presupuesto 2005, ha añadido.
La secretaria de Estado de Cultura, Fany Petralia, ha declarado que "los Juegos fueron un gran trabajo y la seguridad fue un gran éxito, pero fueron muy caros". Sin embargo, Petralia ha añadido que "todo se hizo con plena transparencia".
1.080 millones en seguridad
El presente gobierno conservador griego tomó posesión cinco meses antes de los Juegos Olímpicos y desde entonces, el ejecutivo venía advirtiendo de que los gastos iniciales, calculados en 4.600 millones de euros para el Estado, habían sido ampliamente rebasados por el ejecutivo socialista saliente. La mayor parte de la aportación del Estado, evaluada en unos 7.202 millones de euros, corresponde al Programa de Inversiones Estalales y los gastos alcanzaran los 6.583 millones de euros (73,5 por ciento de la financiación total).
El titular de Economía ha declarado que el Programa cubrió mayormente obras de infraestructura, incluyendo la modernización de hospitales, el transporte publico, estadios e instalaciones deportivas, el mobiliario de las instalaciones, los gastos para la seguridad y las actividades culturales. Los costes de la seguridad, los más altos de la historia de los Juegos modernos, tres veces más que en Sydney, alcanzaron 1.080 millones de euros. Fueron los primeros Juegos después de los atentados terroristas contra Estados Unidos.
Grecia no recibirá un centavo más si no hay reformas, dice Merkel http://dlvr.it/3vcbmh