Una de las cosas que más me preocupan de esta crisis es que a pesar de lo dura que está siendo no hayamos aprendido nada. Y siento decir que casi cada día hay noticias, declaraciones, gestos… que me hacen pensar que eso puede estar pasando. Por ejemplo, el CEO de Morgan Stanley dijo hace 2 viernes que la probabilidad de otra crisis está cerca del cero, igualito que las declaraciones de Bernanke en 2005 negando la posibilidad de una burbuja inmobiliaria en los EUA. Pero que los dirigentes se equivoquen –o mientan- ya no sorprende a nadie, a mi lo que de verdad me inquieta es que la gente de a pie no haya comprendido aún lo peligrosas que resultan ciertas decisiones financieras como sobre-endeudarse o confiar ciegamente en el banco. Y ya puestos, lo absurdo que resulta hacerlo en políticos y medios de comunicación, especialmente cuando nuestra observación directa de la realidad difiere de lo que nos quieren vender.
Baste como ejemplo el tema de la candidatura de Madrid a los JJ.OO. ¿alguien cree que realmente el 91% estaba a favor? ¿Cuántas veces hemos visto a 9 de cada 10 españoles de acuerdo en algo? Pero vayamos a noticias de esas que pasan desapercibidas pero que en el fondo tienen mucha miga para comprender que muchas de las cosas que nos dicen no son ciertas y otras directamente nos las ocultan. Veamos algunas recientes:
- Los bancos intervenidos en los EUA por su falta de viabilidad fueron del 2000 al 2007 (8 años) 27, llegó la crisis y subieron en un sólo año, 2008, a 25, en 2009 fueron 140, en 2010 150, en 2011 92 y en 2012 51. La mayoría han sido pequeños bancos regionales muy dañados por la caída de precios inmobiliaria (hay más motivos pero basta con pensar que muchos hipotecados endosaron su vivienda al banco en cuanto su valor fue inferior a lo que debían de hipoteca y éste tuvo que deshacerse de ellas a pérdidas). Se podría pensar que en un país que lleva 4 años con el PIB subiendo, cuyas entidades financieras más débiles ya han caído, con una teórica tasa de paro de tan sólo el 7.3% y con un fuerte repunte de la actividad inmobiliaria –y de los precios- además de toda la ayuda que la FED les ha proporcionado, el que un banco caiga debería ser anecdótico. Sin embargo este año ya van 22 bancos intervenidos, es decir, el menor número desde 2009 pero una media superior a la de 2008. 22 bancos que han sido lo bastante fuertes como para aguantar los peores años y que sin embargo no han podido sobrevivir a 2013…Creo que esto nos deja claro que no es oro todo lo que reluce en los EUA a pesar de la euforia bursátil.
- Informes de analistas y artículos de prensa hablan de lo atractiva que es la bolsa española para invertir. En parte estoy de acuerdo aunque creo que no todavía pero me llama la atención que el principal argumento que esgrimen es que los datos económicos son mejores y eso debería hacer que el precio de las acciones subiera. Es un análisis muy simplista porque de hecho en la bolsa española ha influido más la prima de riesgo que los datos macro desde hace años. Basta con ver que una de las mayores subidas del Ibex en su historia en menos tiempo (más del 30%) ocurrió de julio 2012 a enero 2013 con datos económicos a cual peor tanto de paro como de PIB como de mayor deuda como de incumplimiento del déficit como de los PMI´s… Si esto fue así, ¿por qué no pueden salir mejores datos y sin embargo bajar la bolsa, por ejemplo por efecto contagio de una posible bajada de Wall Street o porque se descontrole el tema de Siria? Pero eso no interesa comentarlo. Por suerte, basta la observación directa para ver que las cosas no son como nos las pintan.
- Hace dos viernes, tras el cierre de los mercados, Eslovenia anunció que cerraba dos bancos pero que los clientes no perderían dinero. Otro rescate más en la €zona desmontando la versión –por si no bastara la vigencia del corralito en Chipre- de los que dicen que la €zona ya superó la crisis financiera. Pero hay más: el estado esloveno ha decidido como versión más barata liquidar ambas entidades financieras garantizando el capital a los clientes. Justo lo que yo llevo proponiendo desde hace años con las cajas que tantos miles de millones nos están costando a todos por la manía de no cerrarlas. La excusa siempre ha sido que cerrar un banco podría provocar un pánico que acabaría saliendo más caro… este es un buen ejemplo de lo falsa de esa aseveración. No ha habido pánico bancario en Eslovenia –ni siquiera ha sido noticia- como estoy seguro no hubiera pasado nada si el FROB hubiera liquidado Banco Valencia en lugar de tirar más de 6 mil millones de € en él (y lo que queda) para que Caixabank haya acabado cerrando el 90% de sus sucursales y despedido al 50% de su plantilla.
- Otra noticia que curiosamente ha sido tan poco publicitada como la anterior y que de hecho tardó un día en salir en castellano a pesar de su importancia es esta: Polonia ha decidido traspasar fondos de pensiones privados a gestión pública para así rebajar la deuda respecto al PIB en 8 puntos ya que esos activos se contabilizarían como activos estatales aunque sean privados. No muy diferente a nacionalizaciones similares vistas en Bolivia o Argentina –y que tanto se publicitaron en la prensa española- pero en una nación que pertenece a la UE desde 2004 y que en teoría no tardará mucho en ingresar en la €zona. Prácticamente, silencio informativo al respecto…
- A partir del 16 de octubre de 2013, BCE podrá aceptar temporalmente –según comunicó el lunes pasado- como activos de garantía RMBS y SME ABS que no cumplan los requisitos, sobre la base de un análisis caso por caso y a condición de que se explique adecuadamente el motivo por el que no se ha alcanzado la puntuación preceptiva. En cristiano, BCE sigue aceptando cada vez activos de peor calidad para poder mantener el nivel de liquidez de la banca €zonera con más problemas. ¿No estaban tan bien los bancos, por qué necesitan medidas como esa si su salud no peligra? Mejor fiarse de lo que hacen en lugar de en lo que dicen…
- Por último, para no extenderme mucho más, vuelvo al tema de la designación de la sede para las olimpiadas de 2020. Ríos de tinta han corrido sobre este tema pero hay un hecho evidente: se hizo una apuesta –que nos ha costado dinero a todos los españoles- que resultó ser un fracaso. Como bien dijo Rajoy “unas veces se gana y otras veces se pierde”, es cierto y yo ignoro si la decisión del COI fue justa o no pero yo me quedo con un detalle: ¿a nadie le llama la atención que ni desde el COE ni desde el ayuntamiento y comunidad de Madrid ni desde el gobierno español haya habido al menos una mínima autocrítica? Que nuestros dirigentes crean que todo lo hacemos perfecto y si nuestros métodos no dan resultado es culpa de los demás demuestra una soberbia infantil que ya se dio en 2005 y 2009 -lo que implica también a los del otro partido (de hecho en 2005 Rajoy declaró que la eliminación de Madrid fue culpa de la política exterior de ZP, ahora no)-. Ni dimisiones ni asunción de responsabilidades ni aceptación de errores propios, ¿podemos confiar en gente así?
Ver comentarios
Summers abandona la carrera para reemplazar a Bernanke en la Fed http://dlvr.it/3z4QLk
AGENDA Lunes y semana http://dlvr.it/3z4QJx
Por eso leemos a gente a como tú y los medios de desinformación tradicionales están todos en quiebra, enchufados a las subvenciones y prisioneros de sus cada vez menos anunciantes.
Gracias por vuestra labor.
Droblo, preguntas: ¿Cuántas veces hemos visto a 9 de cada 10 españoles de acuerdo en algo?
Yo solo recuerdo la que comentaba Machado: “En España de cada diez cabezas, nueve embisten”. Pero vamos, que igual hay más.
Y sobre tu pregunta final, de si podemos confiar en gente así. Sin duda que no. Lo que ocurre es que no nos queda más remedio. No hay donde elegir. No hay alternativa. La autocrítica no es un concepto que exista en el diccionario político. Los aciertos son propios. Lo que sale mal es siempre problema de otro. Y nuestros políticos siempre utilizan aquello de “consejos vendo que para mí no tengo”.
De todas formas hay que reconocer el mérito de nuestros políticos ya que son el único animal de la naturaleza capaz de decir en la misma frase una cosa y su contraria. Eso no lo hace cualquiera. Lo que piensan, lo que dicen y lo que hacen son habitualmente tres cosas diferentes. Eso también es un mérito.
Como bien dijo Rajoy “unas veces se gana y otras veces se pierde”. Entiéndase: ellos siempre ganan, los demás siempre pierden.
Chipre expresa satisfacción por desembolso de ayuda financiera http://dlvr.it/3yjRMD
Obama ofrecerá discurso el lunes por quinto aniversario de inicio de crisis http://dlvr.it/3yr2r8
Último test bávaro da la victoria a Merkel y asesta herida mortal a su socio http://dlvr.it/3z4QMn
Ningún gobernante va a presentarse ante la opinión de su región diciendo que ha recortado más de lo que le exigen, “en solidaridad” con el Estado o con otras CCAA; especialmente si alguna de éstas, entiende que la están sometiendo a un “expolio fiscal”. Es fácil de comprender que si unas Comunidades se desvían al alza y otras se limitan a cumplir, el déficit autonómico se va a desviar. Por otra parte, a las entidades locales se les exige un déficit cero. De nuevo, si algún ayuntamiento se desvía no es fácil que otros estén en superávit, es decir no se gasten lo que han ingresado, para compensar.
No creo que el déficit de las Administraciones Territoriales vaya a ser la principal causa de incumplimiento, pero, desgraciadamente no va a ayudar a cumplir. Los dos principales problemas son que el crecimiento, esperado, no va a generar mucha más recaudación, y, sobre todo que los datos de 2012 estaban muy distorsionados por decisiones coyunturales. España tiene un problema estructural grave con el déficit público; para solucionarlo son necesarias medidas estructurales y no salir del paso coyunturalmente.
Los recortes de emergencia de finales de 2012 nos lavaron la cara y tuvieron no sólo coste social, sino también una tasa de decrecimiento económico del -0,8% trimestral (-3,2% anual) en ese trimestre. En 2013, el lavado de cara del año anterior no nos ha servido de casi nada, puesto que tenemos una situación presupuestaria, como poco parecida. En consecuencia, al menos en teoría, no deberíamos realizar recortes de emergencia, y en todo caso, concentrarnos en alcanzar los objetivos de 2014, por lo menos si los mercados nos lo permiten.
Como el lector se imagina, la clave está ahí: que los mercados nos lo permitan, es decir, que nos lo financien, y parece que es así, pero podría ser engañoso. En estos momentos, la calificación de la deuda a largo plazo de España, aunque parezca pasar por un momento dulce en cuanto a prima de riesgo se refiere, está calificada por Moody’s y S&P a un paso del bono basura, con perspectiva negativa.El rating de Fitch sitúa a la deuda soberana española también al borde del bono basura, mientras que DBRS califica algo mejor a la deuda española. Lo peor es que cualquiera de las agencias podría degradar la calificación si España no cumple los objetivos de déficit, y estamos demasiado cerca de la calificación de bono basura. Esto se puede cumplir o no, pero el BCE puede aumentar el diferencial que aplica cuando concede créditos basándose en deuda española. Incluso, podría decidir no admitir la deuda soberana española como garantía, y la liquidez de España sigue dependiendo del BCE.
Ésta es una hipótesis de pesadilla, que espero y creo que no va a materializarse, pero que convendría analizar para saber a qué nos podríamos enfrentar. Si la Banca española, que es el principal comprador de deuda pública no la puede utilizar como colateral o garantía en los préstamos al BCE, disminuirá “sensiblemente” su apetito comprador, por decirlo suavemente. Esto puede, a su vez, llevar a una prima de riesgo disparada o a extremas dificultades de liquidez. De aquí, a estar obligado a pedir un rescate, sólo hay un paso.
Usted puede pensar que Draghi no estará por la labor, pero, a raíz de sus declaraciones, el presidente del Bundebank sí. Weidmann opina que se ha sido demasiado flexible con España y que hay que poner límites a la adquisición de deuda por la banca del mismo país. Weidmann es un halcón, poderoso, pero de momento solo. Sin embargo, esta soledad también podría ser engañosa. Nadie, salvo el Bundesbank está dispuesto a abrir una posibilidad como ésta en plena campaña electoral alemana. Esto equivale a decirle a los alemanes que los esfuerzos de estabilización han fracasado y que el contribuyente alemán vuelve a estar en riesgo. Lo que no es tan seguro es qué ocurrirá a partir del día después de esas elecciones. Si gente como Weidmann considera que el objetivo de déficit español es demasiado fácil, no es difícil imaginarse que pensarán de un incumplimiento o de prácticas políticas "heterodoxas", como la política de devoluciones tributarias de 2012.
Los efectos de una eventual desviación dependerán de su cuantía. Claramente, los peores efectos sólo se darán si España tiene un déficit superior al 7%. Esto significaría que España tendría más déficit que el año anterior. Parecería que España ha abandonado la consolidación presupuestaria. La realidad, como habrá podido comprobar si ha llegado hasta aquí en su lectura, es más compleja y se resume en que los datos de 2012 estaban distorsionados. Sin embargo, lo que cuenta es la opinión de las Agencias de Calificación y del Banco Central Europeo.
Sólo ante una situación así, creo que habría que valorar el coste de la eventual restricción financiera del BCE contra el coste de los recortes y subidas de impuestos para evitarla. Creo que los recortes coyunturales no solucionan nada y son anti-económicos, pero pueden llegar a ser inevitables. Esto ya ocurrió con mucha más crudeza en mayo de 2010 y en julio de 2012.
En fin, aunque parecía que todo esto había quedado atrás, la cuchilla del déficit, el filo de la navaja, puede ser sangriento no sólo en términos de recortes sino de liquidez financiera. Confiemos en que nuestra ejecución presupuestaria bata las previsiones, y, por ejemplo, que el sorprendente y casi increíble dato de que la recaudación del impuesto de sociedades en agosto va a ser 2.500 millones de euros superior a la prevista no sea un espejismo. Si no es así y la recaudación no se recupera, confiemos en que, al menos, el BCE, las agencias de calificación y en última instancia los mercados no sean demasiado inflexibles. Nos va mucho en ello, porque aunque no nos guste, incumplir tiene un precio.
Francisco de la Torre
http://vozpopuli.com/blogs/3216-juan-r-rallo-oxfam-mentiras-sobre-austeridad-y-pobreza
Grande Droblo.
No recuerdo quien dijo y como lo dijo, pero era mas o menos así:
La política se ha convertido en el arte de hacer parecer que utópicas las soluciones razonables y justas...
Pues lo están bordando...¿Que pasó, entre otras cosas, con aquello de refundar el capitalismo?... parece como hicieran cosas, de hecho las hacen, pero como esas cosas que hacen no favorecen a la mayoría sino mas bien al contrario, se ha de suponer que favorecen a una minoría, ¿Que minoría?, pues no, no son los gitanos, son los que tienen el poder cogidx por los huevxs.