Sea por nuestras creencias, por nuestro sentido grupal o por amor a nuestros descendientes, lo cierto es que en general la Humanidad suele pensar en el futuro incluso más allá del tiempo vital de la actual generación Sí, es cierto que tampoco es nuestra mayor preocupación pero tenemos presente el futuro aunque no estemos incluidos en él. Este pensar en generaciones posteriores nos ha permitido desarrollarnos mucho más rápidamente ya que los conocimientos –y no sólo científicos- se han almacenado –primero oralmente pero mucho mejor desde que se inventó la escritura- y se han compartido y no ha hecho falta aprenderlos cada vez.
Y en la actualidad millones de personas se preocupan por el deterioro ecológico del planeta, el calentamiento global y, en general, por peligros que no afectarán seguramente a su tiempo vital. Otras muchas luchan por mejorar la Humanidad –según su criterio- aunque sepan que es casi seguro que nunca verán por sus propios ojos su objetivo realizado como los que luchan por acabar con el hambre en el mundo o por llevar una misión espacial tripulada a Júpiter. En general, las personas que se sacrifican por un bien nada egoísta y que puede nunca vean, son admiradas y suelen englobar a personas de todas las ideologías y condiciones: ecologistas, monjas, científicos… de derechas, de izquierdas, da igual. Y repito, es algo que en general está muy bien visto.
Sin embargo, cuando en economía alguien lucha contra el exceso de deuda porque cree que esa deuda está hipotecando el futuro de los que vendrán después, muchas personas no sólo no admiran a quien defiende esta postura sino que le atacan. Hay una gran contradicción porque es fácil entender que si nuestra generación consume todo el petróleo, acaba con todas las ballenas o llena de basura radiactiva los mares, perjudicaremos a los que vengan después pero sin embargo es difícil para muchos comprender que si vamos consumiendo en la actualidad los ingresos que se obtendrán dentro de unos años (la deuda no es más que eso, traer dinero del futuro), también fastidiaremos a nuestros descendientes. Si una persona sin hijos dijera que como él no va a dejar a nadie le da igual si el planeta se convierte en un estercolero 30 años después de su muerte le llamaríamos insensible pero si alguien defiende aumentar la deuda para vivir mejor ahora porque ya la pagarán dentro de 30 años viviendo peor, ¿acaso no lo es también?
Esta imagen es demoledora: es la evolución del volumen del mercado de crédito y deuda y como bien dice el que hizo el gráfico, una congelación de su aumento en 2008 “casi destruye el mundo” (o al menos el sistema financiero global)
Así de dependiente es el sistema actual del crédito y la deuda y desde luego no es nada tranquilizador. Por eso yo acuso de insolidarios a los que creen que no hay que reducir la deuda, acuso a este gobierno que sigue aumentando la deuda pública porque no es capaz de gastar menos de lo que ingresa y acuso a la mayoría de la oposición parlamentaria que quiere aumentarla aún más sin pensar en el futuro y a la mayoría de parlamentos autonómicos y a la mayoría de corporaciones locales y a todos los economistas españoles y extranjeros que se empeñan en decir que ya se reducirá la deuda con más inflación porque eso es igual que decir: ya te robaremos de tus ahorros a ti o a tus hijos para poder pagar nuestro excesivo gasto actual. Exactamente lo mismo que llevan haciendo años con las subidas impositivas: sustraer dinero al ciudadano para costear su mala gestión.
Ser solidario es intentar dejar un mundo mejor al que venga detrás y eso implica que las deudas, sean ecológicas o económicas, deben saldarse cuanto antes.
PD – Y la deuda privada, esa que nuestros gobernantes están empeñados en aumentar dada su obsesión por el crédito, mientras no se socialice como en tantos casos ha pasado estos años, es un asunto privado pero repito, mientras no acabe engordando la deuda pública.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
La gran distribución prevé un relevante aumento de ventas en Navidad
La Caixa (y su reloj inmobiliario) cree q el precio de la vivienda no bajará más y subirá desde 2015 http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2918202&strGoo=caixa-cree-precio-vivienda-no-bajara-subira-partir& …
- Soy un noble caballero y sé cuando he de manchar con sangre mi espada.
- Manolo déjate de gil.ipoll.eces, que con la regla no fol.lo.
AGENDA Lunes y semana http://dlvr.it/4Fvz0w
Cómo ahorrar: consejos para rebajar la factura del móvil, de la luz o del seguro http://dlvr.it/4DwY24
Necesitamos que el paro remonte, pero...
Lo que va a pasar con el paro en España
.
Muy bueno el artículo. Solo una opinión, creo que la deuda privada o al menos una parte importante de la misma, por ejemplo toda aquella que generan empresas e industrias, también debe considerarse como pública, no a nivel estatal ya que no se socializa de forma oficial, si no que se trata de que la pague el cliente final en el precio del producto.
Arturo Fernández desembolsó 671.000€ para regularizar sus pagos en negro http://www.eldiario.es/_b6e5a8f
El Banco Central de Inglaterra nos explica en un gráfico que pasará cuando dejen de imprimir dinero http://www.gurusblog.com/archives/el-banco-central-de-inglaterra-nos-explica-en-un-grafico-que-pasara-cuando-dejen-de-imprimir-dinero/03/11/2013/ …
Algunos de los científicos del clima más destacados dicen que la energía eólica y la solar serán insuficientes para evitar el calentamiento global extremo, y pidieron a los ambientalistas que respalden el desarrollo de plantas nucleares más seguras como forma de reducir la contaminación generada por los combustibles fósiles.
Cuatro científicos que han desempeñado un papel clave en alertar al público sobre los peligros del cambio climático enviaron el domingo cartas a los principales grupos ambientalistas y a políticos de todo el mundo. La carta, de la que The Associated Press recibió una copia por anticipado, exhorta a efectuar una discusión importante sobre el papel de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático.
Los ambientalistas concuerdan que el calentamiento global es una amenaza a los ecosistemas y a los seres humanos, pero muchos se oponen a la energía nuclear y creen que las nuevas formas de energía renovable podrían abastecer al mundo en las próximas décadas.
Esa no es una actitud realista, afirmó la carta.
"Esas fuentes de energía no pueden aumentar con la suficiente rapidez" para suministrar la cantidad de energía barata y confiable que el mundo necesita, y en momentos en que "el planeta se está calentando y las emisiones de dióxido de carbono aumentan más que nunca, no podemos permitirnos apartarnos de cualquier tecnología" que tenga el potencial de reducir los gases causantes del llamado efecto invernadero.
Los signatarios de la carta son James Hansen, ex científico de la NASA; Ken Caldeira, de la Institución Carnegie; Kerry Emanuel, del Instituto de Tecnología de Massachusetts; y Tom Wigley, de la Universidad de Adelaida en Australia.
Hansen comenzó a publicar sus investigaciones sobre la amenaza del calentamiento global hace más de 30 años, y su testimonio ante el Congreso estadounidense en 1988 ayudó a generar una discusión sobre el tema que llegó hasta la opinión pública. En febrero fue detenido frente a la Casa Blanca en una protesta ambientalista que incluyó al presidente del Sierra Club y otros activistas.
Caldeira contribuyó a un informe de la Comisión Intergubernamental sobre el Cambio Climático, Emanuel es conocido por su investigación sobre la posible relación entre el cambio del clima y los huracanes, y Wigley también ha realizado estudios sobre meteorología durante más de 30 años.
Emanuel dijo que los signatarios no se oponen a las fuentes de energía renovable, pero quieren que los ambientalistas entiendan que "siendo realistas, ellas no pueden por sí solas solucionar los problemas energéticos del mundo".
La gran mayoría de los científicos del clima dicen estar seguros de que la contaminación causada por los combustibles fósiles aumentó la temperatura global en los últimos 60 años. Indican que las emisiones deben ser reducidas drásticamente para evitar mayores daños en el futuro.
En el 2011 las emisiones de dióxido de carbono crecieron un 3%, debido especialmente a China, el primer contaminante del mundo con carbono. Estados Unidos es el segundo.
Hansen, que ahora trabaja en la Universidad de Columbia, dijo que no es suficiente que los ambientalistas se opongan a los combustibles fósiles y promuevan la energía renovable.
"Se engañan si siguen creyendo esta ficción de que lo único que necesitamos" es la energía renovable como la eólica y la solar, dijo Hansen a la AP.