Hace algunas semanas hubo una pequeña polémica porque el piloto Jorge Lorenzo colgó un video en el que se veía lo lujosa que era su residencia, una mansión de 1200 metros cuadrados -piscina incluida- varias motos y un reluciente Mercedes. Lo tuvo que retirar debido a las críticas por “falta de sensibilidad” que recibió porque aunque todos sabemos que él, como muchos otros, están forrados, la mayoría prefiere no darse por enterado. Es una actitud infantil esa de “si no lo vemos es como si no existiera” pero es que además está relacionada con la enorme cantidad de prejuicios que muchos tienen hacia el que tiene dinero, ¿nos hemos parado a pensar si las fotos de celebraciones familiares al lado de una mesa repleta de comida que colgamos en facebook podrían herir la sensibilidad de cientos de millones de personas que sobreviven con menos de 2 mil kilocalorías al día? Y lo que importa es que para el bien común lo mejor es que Jorge Lorenzo –así como los 400 mil millonarios que parece existen en España- hagan ostentación de su riqueza y paguen el IVA de todo lo que adquieran y hagan ganar a aquellos que les proporcionan objetos y servicios.
Tenemos muchas ideas erróneas sobre los ricos, por ejemplo creemos que el que alguien tenga mucho implica que nosotros tenemos menos y es justo al contrario. Una persona con 1 millón de € genera unos impuestos, un consumo y, en resumen, unos empleos, que no generan un millón de personas con 1 €. Los ricos nos provocan envidia pero son beneficiosos para la sociedad. Sí, es injusto que algunos tengan más medios para triunfar en la vida desde la cuna; yo que vengo de una familia obrera lo sé muy bien, tuve que ponerme a trabajar en vacaciones desde muy joven mientras otros se pasaban los veranos en Inglaterra aprendiendo a hablar un inglés perfecto, ya en COU tuve que pasarme a nocturno porque ya tenía un trabajo mientras otros muchos acababan la carrera, seguían con masters y no tenían que preocuparse por ingresar dinero porque su padre tenía de sobra… pero ¿es culpa de ellos? y ¿No es acaso injusto que nos toque la lotería cuando millones juegan y aún así deseamos ser los afortunados? y ¿No es de hecho injusto que tengamos la ventaja de haber nacido en España en lugar de en Sudán? Si yo no me tengo que sentir culpable por nacer en Europa, no sé por qué la hija de Amancio Ortega tendría que hacerlo por ser su padre quien es. Lo que importa es que la riqueza de esa mujer no me hace a mi –ni a nadie- más pobre sino al revés.
El dinero es el principal incentivo por el que la mayoría madruga por las mañanas, no debería estar mal visto querer tenerlo ya que es bueno, sobre todo porque no tenerlo es malo, pero lo está. Y eso que curiosamente la mayoría de los ídolos más populares y queridos son millonarios porque nosotros así lo queremos. Es cierto que Messi o Julio Iglesias pueden tener una gran habilidad pero también la tiene un jugador de la selección española de waterpolo o alguien que canta en el coro del Teatro Real, nadie me puede demostrar que tenga más mérito ser portero de fútbol que de balonmano pero el gran público decide cual profesión se traduce en un mejor salario ya que primamos el espectáculo que más nos gusta. En el fondo no hay ninguna diferencia respecto a financieros, ejecutivos y empresarios que triunfan: lo hacen porque consiguen vender sus productos al gran público en competencia con otros que no lo consiguen. Algunos trabajan para ello toda su vida y durante muchas horas al día pero están peor vistos por la población que un joven que bota un balón, es contratado en la NBA y en unos pocos años amasa una gran fortuna que le permite no hacer nada más el resto de su existencia. Cuando leo críticas contra los que quieren más y más dinero, jamás entran en ellas individuos como Ronaldo, que cambia de equipo para ganar más, ¿qué diferencia hay con el fondo denominado “buitre” que compra lo que nadie más quiere buscando un mayor beneficio? La motivación es la misma.
Todos queremos más dinero, es hipócrita no reconocerlo cuando nos pasamos la vida jugando a juegos de azar y cuando muy pocos seguiríamos trabajando si no nos abonaran un salario (por desgracia son pocos los afortunados que trabajan por vocación y además no necesitan ingresos). El dinero es necesario y no es más que la materialización del antiguo trueque: conseguir algo a cambio de otra cosa (en estos tiempos, generalmente horas de trabajo a cambio de una trasferencia mensual) y soy el primero que no entiende por qué hay gente que tiene muchos millones pero no se relaja y sigue esforzándose por tener más. Yo no soy así, creo el dinero compra tiempo libre y si renunciamos al tiempo libre por conseguir dinero entonces pierde su sentido pero a la vez reconozco que gracias a esa “avaricia” ha avanzado más el mundo que no sería el mismo si Henry Ford o Bill Gates se hubieran conformado con su primer millón. Y en el fondo no debemos encontrar eso tan malo porque ¿Acaso creéis que Nadal, uno de los personajes públicos más queridos en España, conduce un Kía? No, lo anuncia porque, a pesar de ser ya millonario, prefiere tener más dinero (y por cierto, Kía se lo paga porque somos tan absurdos de dejarnos influir al comprar un coche por el famoso que lo anuncia).
En resumen, a todos nos gusta tener dinero, dedicamos mucho tiempo y mucho esfuerzo en conseguirlo pero, a la vez, nos suele molestar que los demás lo tengan y se les note. Es humanamente comprensible pero lo cierto es que el día que me toque el €millón y disponga de millones para gastar, seguro que a los que encargue una casa, un coche, un viaje de ensueño etc. etc. –y especialmente Montoro- estarán mucho más contentos que ahora que no los tengo, demostración empírica de que es mejor que yo sea rico a que no lo sea…pensando en el bien común.
117 comentarios
Interesante si tienes o vas a tener una vivienda en propiedad. Lo que valdrá lo que tienes y lo que te costará pagarla :)
Previsión precio vivienda 2014 y 2015
–
Previsión Euribor 2014 y 2015
.
Solo hay que observar la gráfica a nivel mundial y encontraremos que donde hay mas ricos…son todos sociedades del III Mundo.
El patrón de menor distribución de la renta y por tanto menor clase media igual a ……mas pobreza….mas corrupción…..mas desigualdades sociales…..mas violación de los derechos civiles y humanos…resulta !!!abrumador!!!!
Saludos cordiales
Droblo, 5 puntos, aunque no esté de acuerdo.
En mi opinión el objetivo debe ser el meter al máximo número de personas en la clase media, esto hace que, entre otros, los ricos de hoy al contrario que sus antepasados puedan vivir mas años y con mayor calidad de vida, a que por ejemplo sus hijos reciban los mejores tratamientos médicos porque ha habido un enorme reparto de riqueza dedicada precisamente, a lo mejor, a investigar la enfermedad que pueda tener hoy ese señor o sus hijos, el egosímo sin límites no funciona, como, todo sea dicho, tampoco funciona el dadismo extremo.
Ya que pones el ejemplo de Ford, este señor no hubiera vendido tantos coches y no se hubieran desarrollado tanto, si no hubiera una cantidad de personas que contaran con los recursos para adquirirlos, él lo tenía claro.
Amancio Ortega tendrá dinero para llenar todos los restaurantes del país, pero claro solo se puede comer 1 o 2 chuletones al día.
Los multimillonarios, que cada vez son menos pero mas millonarios, por si solos son incapaces de hacer crecer ni el país ni el planeta en el que habitan, hace falta crear un tejido donde haya mucha gente que no quede excluida de la economía, que aporte las ideas, que reciba educación…y lo anterior no pasa si las riquezas la acumulan pocas personas.
Si se sigue en esa línea, se llegan a los extremos de acabar como países oligárquicos, como algunos comunistas, no hay mayores oligarquías que las excomunistas y comunistas, donde los ciudadanos que tienen pasta no pueden salir a la calle en su país por si los secuestran cuaqluier miserable que forma parta de esa ingente cantidad de muertos de hambre que ellos mismos han generado por su avaricia sin límites.
En resumen que creo que potenciar la clase media, a costa de limitar las riquezas y las miserias por arriba y por abajo les viene bien a todos, aunque algunos en su egoísmo extremo sean incapaces de verlo.
Si esta muy bien que tengamos 400 mil milionarios ojala fueron más… lo malo es que tengamos 40 millones de pobres… Cuando en un pais hay solo ricos y pobres con una enorme brecha entre ellos, entonces algo no funciona y no creo que los ricos tengan un papel benigno, sino mas bien parasitario y extractivo… y hoy dia en eso estamos…
No es cierto que una persona con un millon genera más que un millon con 1 €, por la sencilla razón que el del millón no se lo gasta todo y el millon con 1 € no tiene más remedios que gastarlo (en bienes de primera necesidad).
Droblo..bastante de acuerdo, con todo el articulo, me ha insunflado una dosis de optimismo para iniciar la semana con buen pie, yo de momento sigo intentandolo con el euromillon, por que despues de 26 años trabajando y viendo lo que tengo..y lo que me queda, se que trabajando no me hare rico..ni mucho menos.., me hago rico leyendo los post en este foro..y viviendo lo mejor que se vivir la vida.
La caída en la inflación abre el camino para más reformas en China http://dlvr.it/4gdLgF
AGENDA – Lunes y semana http://dlvr.it/4hLB4L
Los cinco temas pendientes de la economía de EE.UU. en 2014 http://dlvr.it/4gxxvQ
Cuando hablas de los ejecutivos que consiguen vender mas productos que otros, te refieres tambien a los que vendieron preferentes o hipotecas leoninas. Si, en nuestra sociedad queremos mas dinero, el problema es que unos explotan a otros para conseguirlo porque en la inmensa mayoria de los casos están en mejores condiciones de partida para hacerlo.
Para finalizar, no está en la condición humana el querer más dinero, es algo que nos inculca la cultura en la que vivimos. No valoro si esto es bueno o malo, simplemente no es cierto que todos los humanos queramos más.
“El Ibex 35 sube hasta los 10.800 y la prima de riesgo baja de los 180 puntos básicos”. Éste es un titular que acaso podamos leer en los próximos días pero que, en todo caso, sí leímos en abril de 2011, momento en el que la bolsa y la prima alcanzaron cotas muy similares a las actuales. El recordatorio no busca despertar nostalgias de tiempos pretéritos, sino constatar algo muy sencillo: ya hemos estado en una situación casi calcada a la actual y no salimos bien parados de ella. A la postre, después de abril de 2011 llegó julio de 2012, momento de máxima tensión en el que nuestra economía estuvo a punto de quebrar.
Justamente, lo que sucedió entre mediados de 2011 y mediados de 2012 fue que la supervivencia del euro se puso seriamente en cuestión incluso por la propia Alemania debido a los intensísimos desequilibrios y agujeros financieros presentes en la periferia (comenzando por Grecia y terminando por Francia, pasando por España e Italia). Dado que España no era viable por sí sola y habría sido una clarísima perdedora neta en caso de ruptura del euro, la incertidumbre sobre la Eurozona espoleó la masiva salida de capitales del país con destino Alemania y otras sólidas economías europeas que pudieran actuar como refugio.
Dicho de otra manera, entre mediados de 2011 y mediados de 2012 España —y el resto de la periferia europea— se halló en una situación de pre-quiebra. Lo que cambió en julio de 2012 no fue el buen hacer de Rajoy y Montoro (quienes siguieron en sus trece de machacar a los españoles con más gasto público y más impuestos), sino la mística intervención de Mario Draghi prometiendo, con el plácet alemán, que haría todo lo necesario para salvar el euro. Palabras que, desde entonces, el italiano ha reiterado siempre que ha tenido ocasión, hasta el punto de crear a tal efecto una nueva ventanilla dentro del BCE (la famosa OMT).
Gracias a ello, Draghi ha conseguido estabilizar financieramente a la periferia europea: desde julio de 2012, la prima de riesgo española se ha reducido en 450 puntos (un 71%) y el Ibex 35 ha aumentado un 65%, la prima de Italia ha caído en 330 puntos (un 62%) y su FTSE MIB se ha revalorizado un 55%, la prima de Portugal ha disminuido en 650 puntos (un 65%) y su PSI 20 ha crecido un 61%, y la prima griega se ha recortado en 2.075 puntos (un 77%) y su ASE se ha disparado un 120%.
Actualmente, todas las primas de riesgo de la periferia —no solo la de España— se hallan en unos niveles muy cercanos a los que exhibían en la primera mitad de 2011. Hemos hecho retroceder tres años el reloj. ¿Por qué ahora deberíamos seguir un destino diferente al que seguimos entonces?
¿Ha cambiado algo?
A pesar de las consideraciones anteriores, sería engañoso afirmar de manera taxativa que España se encuentra en una situación exactamente calcada a la de comienzos de 2011. No lo estamos. Algunos de nuestros problemas han mejorado y otros han empeorado.
Entre los primeros —como ya apunté hace año y reiteré posteriormente hace varios meses— cabe destacar la situación del sector exterior (que ha seguido creciendo y reforzando su competitividad, hasta el punto de dar un vuelco en nuestro saldo corriente con el exterior), el desapalancamiento de familias y empresas, la mejor salud financiera de los bancos (lograda, desgraciadamente, a costa de los contribuyentes) y la algo mayor flexibilidad laboral. Entre los segundos, sobresale una mucho peor situación de las finanzas públicas (el endeudamiento público ha aumentado 30 puntos desde principios de 2011, a pesar de que hayamos logrado el pírrico resultado de recortar en 2 puntos el déficit anual), una fiscalidad muchísimo más agresiva contra familias y empresas, una electricidad encarecida debido al mantenimiento de un no-mercado disfuncional y un millón de parados más que, aun con perspectivas tal vez mejores, habrá que recolocar.
En conjunto, pues, no estamos peor que a comienzos de 2011, pero tampoco claramente mejor. La única diferencia es que ahora pareceque sí tenemos el respaldo de Alemania para completar nuestro proceso de reestructuración económica y financiera: transitar hacia un nuevo modelo productivo y reducir nuestro endeudamiento total. Es decir, la sustancial diferencia con 2011 es que ahora tenemos más tiempo. Pero, ¿más tiempo para qué?
Tres escenarios posibles
El tiempo que nos proporciona Alemania —en forma de crédito— puede aprovecharse con dos finalidades: ahondar en las reformas y ajustes necesarios (liberalizar la economía y reducir el gasto público y los impuestos) o no hacer nada y aguantar tal como estamos ahora mismo. La primera de las vías es la que defiendo en mi libro Una alternativa liberal para salir de la crisis: pinchar y sanear las tres burbujas que han azotado a España (la financiera, la productiva y la estatal). La segunda vía es la que ha venido implementando el Gobierno desde que alcanzó el poder y en la que parece que ha decidido enrocarse con mayor convencimiento en los últimos meses: aguantar sin reformas esperando que la ansiada recuperación internacional y la dificultosa reestructuración del sector privado nacional consigan generar suficiente riqueza como para tapar los agujeros de las tres burbujas anteriores.
La primera es la vía de la responsabilidad; la segunda es la vía del broteverdismo. Con la primera maximizamos nuestras probabilidades de éxito, con la segunda nuestras probabilidades de fracaso. ¿Que, aun siguiendo la vía de la responsabilidad, podríamos fracasar? Sin duda: el éxito no es inexorable nunca. ¿Qué, aun siguiendo la vía del broteverdismo, podríamos salir adelante? Sin duda: el fracaso tampoco es nunca inexorable. La cuestión es que el Gobierno está poniendo baches a la recuperación en lugar de facilitándola. Su objetivo no es solventar los desequilibrios de la economía española, sino llegar vivo a las siguientes elecciones.
Así las cosas, la vía broteverdista nos abre tres posibles escenarios futuros: uno, el más improbable a mi juicio, que completemos nuestro saneamiento económico a pesar del Gobierno y salgamos adelante; otro, que no lo completemos y Alemania nos vuelva a quitar los soportes, regresando a una situación casi calcada a la de la primera mitad de 2012; y el último, que a pesar de no hacer las reformas y de no completar nuestra saneamiento, Alemania nos siga refinanciando sine die, en cuyo caso entraríamos en un proceso de japonización.
Lejos de celebrar las alzas bursátiles y la reducción de la prima de riesgo, deberíamos preocuparnos de que el Gobierno se duerma otro año más en los laureles salvo cuando se trata de subir impuestos. Está bien no haber quebrado gracias a Mario Draghi; no está tan bien que, merced a ese crédito barato, caigamos en una suicida autocomplacencia.
J.R. Rallo
Si tu das 10 millónes a 100 personas tienes a 100 consumidores, pagadores de impuestos etc….si se lo das a una persona tienes un evasor fiscal……..
Saludos
Razones para el escepticismo económico en 2014 http://www.eldiario.es/_ce50fc3
Panrico protagoniza la huelga más larga de la crisis con 3 meses de paro: http://www.lavanguardia.com/economia/20140112/54398034526/panrico-protagoniza-huelga-mas-larga.html#.UtKZc4Vbn2A.twitter …
Ya se han desenvainado las bayonetas en Europa. Y ya han empezado las puñaladas por la espalda. Están en juego este año los más altos cargos de la UE: presidente de la Comisión, presidente del Consejo Europeo, Alto Representante para la Política Exterior y Seguridad, presidente del Europarlamento y tal vez presidente del Eurogrupo. Aparte de todo el Colegio de Comisarios. Todo o casi todo depende del resultado de las elecciones que tendrán lugar entre el 22 y el 25 de mayo. Pero como siempre, los gobernantes más poderosos impondrán su ley al final, aunque la reforma de los Tratados obliga a tener en cuenta la opinión de los ciudadanos. Aquí entra en escena Jeroen Dijsselbloem, actual presidente del Eurogrupo. Su última aparición en un talk-show en la tele holandesa está revolucionando las precampañas en todos los países: sin ningún recato puso de vuelta y media a su predecesor, el luxemburgués Jean-Claude Juncker. Lo llamó borracho.
La palabra no va entre comillas porque la frase exacta en el programa DFT del canal De Telegraaf TV, emitido por el famoso diario con la misma cabecera fue como sigue: ‘Por cierto, Jean-Claude Juncker era un fumador empedernido, y un bebedor. Y desde que dejó el cargo la atmósfera se ha hecho mucho más calvinista’. Tremendo furor se está armando por esa entrevista, en la que incluso le preguntaron si en alguna reunión había habido ‘alguien’ visiblemente bebido. Dijo que no, pero matizó que sólo había estado presente dos meses antes de que Juncker dejara el puesto. Pero Matthew Dalton ha hecho la pregunta directa en The Wall Street Journal: ‘¿Tomó Juncker decisiones importantes durante la crisis de la eurozona estando bebido?’.
La pregunta es pertinente por cuanto Juncker acaba de reafirmar que es candidato a la presidencia de la Comisión, que abandonará el portugués Durao Barroso el próximo 31 de octubre. ‘En principio, estaría dispuesto a ello, si el programa y otras cosas son las adecuadas’, ha dicho. Y no ha querido entrar en polémicas con Dijsselbloem, aunque su respuesta diplomatica no lograr esconder su enfado: ‘No tengo un problema con la bebida, y no quiero reaccionar a comentarios hechos en un talk-show de humor en la televisión holandesa’. Pero la polémica está incendiando los medios informativos europeos. ¿Se pasó de gracioso o de listo Dijsselbloem con su comentario? ¿Fue una torpeza como las que le achacan por su bisoñez? ¿O es más bien un rejón bien meditado para cargarse a Juncker?
En su estreno como presidente del Eurogrupo, el ministro de Finanzas de Holanda ya levantó una considerable polvareda en una entrevista con Financial Times cuando dijo que la quita extraordinaria a los depositantes de los bancos chipriotas rescatados serviría de ‘plantilla’ (‘template’ en inglés) para el futuro. Ante el escándalo, se defendió diciendo que no sabía el verdadero significado de ‘template’. Le creyeron los que quisieron creerle, porque habla un inglés con perfecto acento inglés. Otros pensaron que había hecho el trabajo sucio a inspiración alemana, que representó el papel de mensajero de los países ricos a los de la periferia. Y ahí está el futuro de cómo se abordarán en el futuro los rescates bancarios: con quitas a depositantes, bonistas y accionistas.
Ahora, también creerán algunos que ha sido una broma inocente su comentario sobre el fumeque y el drinki de Juncker. Pero ocurre que por Bruselas y demás capitales europeas corre la especie de que a la canciller alemana Angela Merkel no le hace gracia Juncker. Lo considera demasiado independiente y además chocó con él durante las reuniones de la crisis. Fueron muchas horas tensas. Tanto que en un descanso, como recuerda Luis de Guindos, Juncker se le acercó por detrás, le agarró del cuello y simuló estrangular al ministro español. Tampoco fue una acción espontánea: estaban ante las cámaras, para que recogieran la escena, en momentos en que se discutía el posible rescate soberano de España.
Si el presidente Mariano Rajoy quiere promover a De Guindos para que sustituya a Durao Barroso, y si al ministro de Economía le hace tilín la idea, que mire por el retrovisor. La lista de candidatos es amplia, con franceses, alemanes, belgas, finlandeses, italianos, holandeses y daneses en la línea de salida, entre otros. La precampaña parece que ya ha empezado sin mucha limpieza. Además, De Guindos tampoco tiene aspecto de calvinista. Aunque por lo menos es calvo, así que no tiene un pelo de tonto.
La prima de riesgo baja milagrosamente ¿Le tranquiliza? http://www.gurusblog.com/archives/la-prima-de-riesgo-baja-milagrosamentele-tranquiliza/10/01/2014/ …
Por supuesto que no todos debemos ganar lo mismo y que hay que erradicar esa conciencia de que todos debemos ser iguales, con independencia del esfuerzo y valía de cada uno que al parecer impera en este país, pero lo que no es justo, sin mencionar a aquella gente que ha hecho fortuna cabalgando a las grupas de los demás, es que una persona que se dedique a dar patadas al balón gane más que la inmensa mayoría de los mortales.
Mal, muy mal. NO estamos en contra de los ricos, pero como dicen los otros comentarios, se genera más gasto a mayor reparto y menos a mayor acaparación; además, tal y como está el sistema fiscal (los lobbys son controlados por “los ricos”), estos ricos pagan menos impuestos que, comparativamente, sus trabajadores; por no decir que el gasto en lujo (lo que ellos llaman exclusividad y yo imbecilidad), genera muy pocos puestos de trabajo y es indigno, la venta de artículos de lujo se basa en suposiciones de “exclusividad excluyente” y el vendedor asume que tiene que lamer el c*lo hasta la saciedad a sus posibles clientes (el cafelito que te ponen o la copa de champán en la tienda “exclusiva” del Paseo de Gràcia, te lo cobran bien cobrado). Por no hablar de lo injustísimo que es que unos vivamos de p*ta madre y otros se tengan que comer los parásitos que les pululan por el cuerpo… evidentemente yo seré rico para muchos sudaneses o etiópes, pero es que mis antepasados lucharon para atenuar las desigualdades sociales.
Una cosa es la riqueza y otra es la ostentación de la riqueza y este yo creo que ha sido el problema de fondo en España. Los ricos o los que han ganado dinero no lo han gastado en generar más riqueza ni para el país ni para ellos mismos, ni siquiera han gastado el dinero en vivir mejor sino en la ostentación.
La cultura de este país es gano dinero me compro un coche, gano más dinero me compro un piso, gano más dinero me compro un coche y un piso mejor y mas grande y así hasta el infinito mientras pensemos eso inevitablemente cada vez los ricos serán más ricos y los pobres más pobres porque a esto es a donde lleva ese concepto de riqueza.
Obama anunciará medidas para crear empleo en el sector manufacturero http://dlvr.it/4h37yF
Interesante ¿o grave? La Eurocámara pone en su punto de mira la gestión de la troika http://dlvr.it/4hBJf0
Obama ha tardado dos años en recibir al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, pero el Ejecutivo quiere aprovechar esta oportunidad y la foto, para relanzar la idea de que la recuperación económica va a ser mayor que la que pronostican los organismos internacionales. Sobre todo la del FMI que nos vaticina un raquítico crecimiento del PIB del 0,2 %. También este organismo podría cambiar sus previsiones a mejor. Puede anticiparlo la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, con quien se va a ver el presidente español poco tiempo después de abandonar la Casa Blanca. Los gestos pueden ser otro apoyo en la mejora de la imagen internacional de nuestra economía.
Bienvenidos al gran casino bursátil español: el lugar donde triunfar con el agua al cuello http://elconfi.de/74914/
Estoy de aacuerdo con parte del artículo. Si ganasemos todos lo mismo independientemente de lo que hicieramos y de nuestra formación, sería algo muy desmotivador para el que más se esforzase (vease lo ocurrido en la URSS con el comunismo o en Cuba).
Pero lo que no me parece bien es que la brecha entre los que más tienen y la gente corriente se está haciendo cada vez más grande, ahora mismo hay un abismo.
Entrevista a Kurzweil: “En 2030 podremos conectar el cerebro a otro exterior que lo hará más… http://dlvr.it/4h8gny
Nace en Ibiza la primera cooperativa de prostitutas que pagarán su Seguridad Social http://elconfi.de/74870/
La censura sobre lo que esta pasando en Ceuta y Burgos, tratando incluso de bloquear incluso a los vídeos de YouTube, llamando terroristas a los vecinos que se manifiestan…..en fin como Español me da mucha vergüenza…….
Saludos
Bolsas del mundo: gran comienzo de año en España, muy malo para China http://dlvr.it/4grBnj
–
Fechas a tener en cuenta en 2014 http://dlvr.it/4hR3gT
–
Viñeta de Forges http://dlvr.it/4hR3hW
Los que antes atacaban a España a todas horas y exageraban su insolvencia, ahora veo que exageran la mejora… a los de exterior me refiero. ¿Sera que se preparan ir a por Francia? y no quieren derrumbar a la eurozona, por eso j.oden los países por separado, moviendo el foco de la tormenta de una forma totalmente dirigida…
Lunes de Rajoy en la Casa Blanca como cita estelar y de movimientos en lo catalán, en lo vasco y en Rubalcaba. Compás de espera sobre el canal de Panamá y giro en la estrategia de la Zarzuela para que declare la Infanta.
Algunos enfoques sobre Rajoy-Obama. Rajoy, por fin, en la Casa Blanca (Capital Madrid, por José Hervás); Rajoy, en manos de ‘los chicos de Obama’ (El Confidencial, por Ángel Villarino); Mariano Rajoy sepulta hoy en Washinton ante Obama la diplomacia tercermundista de Zapatero (Vozpopuli, por José Alejandro Vara); Rajoy venderá recuperación económica en Washington (Libertad Digital, por Pablo Montesinos); Rajoy se reunirá este lunes con Obama para mostrarle una España fiable que remonta tras una crisis muy dura (El Imparcial).
Rajoy viaja a la Casa Blanca en busca del aval a sus reformas (El País, por Miguel González); Rajoy vende a Obama otro ‘España va bien’; cumbre en la sala oval de la Casa Blanca (El Periódico); Rajoy y Obama estrechan alianzs para avalar la estabilidad económica (El Economista); Rajoy busca en EEUU recuperar mil millones anuales de inversión; el presidente visita a Obama para vender los logros económicos de España (La Razón, por Jesús Martín); Rajoy entra en la Casa Blanca después de una larga espera (El Mundo); Rajoy, una hora con Obama en el Despacho Oval (ABC, por Mariano Calleja).
Y opiniones al respecto. Editorial en La Razón con mucho jabón y un preanuncio: ‘Obama confía en Rajoy; una reparación debida a nuestro país por parte de un mandatario aliado, nada menos que el jefe de Estado de la primera potencia mundial, que en los peores momentos de la crisis, cuando España se esforzaba para no caer en las servidumbres de un rescate, expresó las dudas sobre nuestra capacidad de recuperación, con las consecuencias que cabía suponer en los mercados financieros internacionales. Habrá conversaciones sobre el escudo antimisiles, con centro de mando en Rota, que podrían desembocar en un incremento de las unidades norteamericanas’. Editorial en El Periódico: ‘Rajoy busca el aprobado de Obama; para Mariano Rajoy, la foto con el presidente Barack Obama es de una enorme importancia, especialmente cuando en poco tiempo y pese a los anuncios de tímida recuperación económica, se le han abierto varios frentes internos’. Primo González en Republica: ‘Rajoy, en la Casa Blanca. Algunas de las grandes novedades económicas positivas de estos días pasados no logran ocultar problemas que antes o después nos pasarán una dura factura. La caída de la prima de riesgo y el abaratamiento de la deuda por debajo del 4% no deberían hacernos olvidar que en breve plazo España traspasará con bastante probabilidad el umbral del 100% de Deuda Pública sobre PIB’.
Rubalcaba también es protagonista de titulares, tras la encuesta de fin de semana en El País, favorable por primera vez en años. El PSOE ganaría la próximas elecciones, según la intención de voto: 33,5% frente al 32% del PP. El diario carga las tintas contra Gallardón y su desplome por la ley del aborto, pero otros hacen notar que el que más ha caído ha sido el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz. Pero otro sondeo de Invymark para el Barómetro de la Sexta da otras cifras: el PP está cinco puntos por delante, con 28,5%, por 23,4% para el PSOE. Fernando Garea insiste en El País en el mismo diario en lo que ya venía circulando, que el PSOE sopesa presentar a Valenciano a las europeas; la ‘número dos’ simultanearía su escaño y su cargo. Federico Castaño indica en Vozpopuli que el PSOE prevé un congreso extraordinario si cosecha un desastre en las europeas.
Habrá de todo, pero en muchos casos quizás no se trate de odio a los ricos, sino a como es rico. Por supuesto que se debe ganar en función de la actividad que se haga (tendiendo en cuenta cualquier factor, formación requerida, riesgo del trabajo, dificultad, benecifio, etc), pero dentro de unos límites razonables.
Un directivo que cobre 70 veces la media de un currante, para mi, es una proporción injusta y absurda, no creo que se pueda justificar esa brutal diferencia, más aún cuando ni siquiera se responsabilizan si hacen algo mal. ¿Cuanto mas cobra un banquero frente a un bancario? Al hundir el banco por hacer mal su trabajo, encima ha cobrado bonus y quien ha ido a la calle ha sido el bancario.
Ese tipo de desproporcionalidad es lo que yo odio.
Más minoristas conocidos de EEUU, víctimas de ciberataques http://dlvr.it/4hCd9W
Cómo China está ayudando a la recuperación de EEUU http://dlvr.it/4hLB73
En El Mundo, Casimiro García-Abadillo y Luis Ángel Sanz subrayan que Rubalcaba inventa un órgano para controlar las primarias. Estará formado por 11 miembros, 5 elegidos por la Ejecutiva y 6 por el Comité Federal. Cada candidato tendrá que reunir un 5% de los avales. El próximo sábado, el Comité Federal del PSOE aprobará el reglamento de las primarias. La convocatoria será a una sola vuelta a finales de año, con censo previo de votantes, que deberán abonar dos euros. Y editorial: ‘Rubalcaba juga con el tiempo y el reglamento’.
También sobre el líder socialista, pero en otro registro que indicaría que aprovecha la ausencia de Rajoy para mover ficha, La Vanguardia avanza a toda portada que Rubalcaba pide la reforma territorial en el Congreso, de acuerdo con una carta enviada a Jesús Posada, presidente de la Cámara, y que los socialistas buscan sortear el no del PP a una Constitución en clave federal (Juan Carlos Merino). Y editorial: ‘La iniciativa del Partido Socialista’. En El Economista, Alberto Vigario destaca que Mas presiona a las farmacéuticas a traducir los prospectos al catalán, instando a los laboratorios a añadir esa versión oen todas las cajas de fármacos y a asumir el coste, mientras las compañías se niegan y ofrecen incluir la traducción de la información sólo en una web.
En El Confidencial, Antonio Fernández destaca que Artur Mas cambia de estrategia e intenta desvincular su consulta de la independencia: será sólo ‘vinculante emocionalmente’. En el mismo medio, Agustín Marco señala que Enel da la voz de alerta por el huella de la independencia de Cataluña en Endesa: pide informes confidenciales a sus consejeros. Y Roberto Centeno, con su habitual torrente verbal: ‘La oligarquía catalana contra España: Endesa’. Manel Manchón indica en Economía Digital que ‘El independentismo plantea ya una insumisión fiscal de Catalunya’, y que los partidos a favor de la consulta ‘presionan al PSC para pedir el referéndum en el Congreso de los Diputados’.
La prensa internacional, que tenía aparcado el tema ETA, lo ha vuelto a resucitar gracias a la torpeza de alguien o álguienes. La de aquí brama. Como novedad, El País abre su primera plana con este titular: ‘Urkullu se ofrece a Moncloa como garante del final de ETA; el Gobierno mantendrá el nivel de diálogo con el PNV a pesar de su aproximación a Sortu’ (Juan María Gastaca).
Sobre la recuperación y las reformas, el ministro Luis de Guindos va al Congreso a explicar cómo va de verdad la economía. Le ayuda el nuevo informe de JP Morgan ‘Spain is back’. Carlos Segovia destaca en El Mundo que más de 3.000 ayuntamientos afloran facturas ocultas por valor de 1.012 millones. ABC señala en portada que existen 151 modelos de contrato laboral y no cuatro como dice Empleo (Javier González Navarro). Pepa Montero e Ingrid Gutiérrez recalcan en El Economista también en portada que cumplir el objetivo de déficit este año exigirá el doble de ajuste que 2013.
Editorial en Cinco Días: Todas las empresas quieren crecer ya; el panorama empresarial español está presidido por dos modelos, la empresa familiar y la pyme; en muchos casos, ambas coinciden. Otro editorial: Un mercado inmobiliario en evolución; el estallido de la burbuja del ladrillo y la caída de los precios de la vivienda han generado un cambio, todavía incipiente pero importante, en el perfil del mercado inmobiliario español. Jesús Fernández-Villaverde en El País: ‘No querer hacer las cosas bien. En España, los Gobiernos de turno prefieren garantizarse la docilidad de los designados con sus nombramientos políticos que optar por instituciones independientes y competentes que beneficien a todos’. Editorial en el mismo diario: ‘Prudencia del BCE; Draghi acierta al seguir vigilante ante la alta tasa de paro y las peores condiciones de vida’.
2014, el primer año de la recuperación
ÁNGEL LABORDA
El crecimiento medio este año se situaría en torno al 1%, suficiente para que el empleo también aumente
Perspectivas de 2014
Los profesores del IESE destacan las buenas perspectivas de crecimiento y el reequilibrio con los emergentes
Sobre energía, principal titular de El Economista en primera plana: Repsol invertirá 883 millones para doblar su producción en Venezuela; la petrolera prevé destinar 2.900 millones al país hasta el año 2022 (Rubén Esteller y Lorena López). Otro titular: Las eléctricas españolas aguantan mejor que las europeas; las ganancias de las ‘utilities’ españolas ceden un 30% desde máximos frente al 47% de las europeas; los títulos de Iberdrola, E.On y RWE tienen la peor recomendación de todo el EuroStoxx 50 (Paloma M. Escobar y Arantxa Rubio). Cinco Días destaca en portada que la eólica pide que se elimine de la tarifa el incentivo a la industria. En Libertad Digital, S. Orduña resalta lo que llama ‘La historia de una política fracasada: España ha enterrado 24.000 millones de euros en las cuencas mineras. Los diferentes planes Miner realizados desde 1990 no han servido para reestructurar las cuencas mineras y generar puestos de trabajo’. Vozpopuli subraya que la CNMC apunta a REE y al operador del mercado como responsables en la subasta del ‘tarifazo’ (A. M. Vélez).
Sector financiero. Principal titular en portada de Cinco Días: Test de Linde a la banca: perfila con el sector el cierre de 2013 pensando en el examen del BCE. El Banco de España pide sacrificar beneficios para reforzar el balance. El reto es pasar con nota la revisión de activos de la autoridad europea. Principal titular de apertura en Expansión: La gran banca refinancia 2.300 millones de FCC; Santander, CaixaBank, BBVA y Bankia tienen el 50% del crédito de 4.600 millones (D. Badía y C. Morán). Segundo titular: BBVA prevé captar en torno a 7.000 millones con bonos y cédulas este año (Daniel Badía e Inés Abril).
Julián González recalca en Capital Madrid que FCC ya ve la luz al final de su deuda y adelgaza negocios para recortar costes, ya que los 37 bancos apoyan refinanciar 4.600 millones otros cuatro años y dan un balón de oxígeno a Esther Koplowitz, aunque las acciones de la constructora están muy lejos del valor que alcanzaron en 2007 antes de que estallara la crisis. En el mismo medio, Marcos Celada cuenta ‘El caso de Pocoyó o Zinkia o cómo el mercado coloca a cada uno en su sitio: el presidente de la compañía podría perder el poder tras la colocación de obligaciones convertibles. Los accionistas minoritarios de Zintia, en el MAB, se enfrentan a una dilución por la puerta de atrás’. L. Miyar indica en El Economista que la banca no mejora su rentabilidad pese al tope de los depósitos y se sitúa en el 0,819%, el punto más bajo desde el año 1971. Y editorial: ‘La rentabilidad se hace esperar’.
En Vozpopuli, Miguel Alba resalta que el FROB prepara una subasta a la carta de Catalunya Caixa para conseguir venderla y que N+1, por encargo del fondo de rescate, se reunió en diciembre con la banca para sondear las condiciones de venta. Cada interesado concretó sus condiciones para acudir a la puja. En el mismo medio, Javier Ruiz indica que según el BdE, las empresas siguen aumentando sus márgenes a pesar de la crisis y a las bajadas de sueldos de los trabajadores y la caída de las ventas, y que investiga si las compañías se financian a costa de sus consumidores porque no pueden hacerlo mediante el sistema bancario. En El Nuevo Lunes, Esmeralda Gayán subraya que la banca se enfrenta a su examen definitivo en 2014, y que señalada por su morosidad, su dependencia del BCE y su elevada deuda pública, las entidades se preparan para salir bien en los ‘stress tests’, al tiempo que la venta de CX y el comienzo de la privatización de Bankia cerrarán el ‘sudoku’ financiero español y se terminará el mapa bancario.
Otros titulares relevantes. Jorge Chamizo destaca en Capital Madrid que el Gobierno de Venezuela retiene más de cien millones de la caja de Air Europa y complica más su salida a Bolsa y que Caracas retiene unos 2.600 millones de dólares a las aerolíneas que operan allí. Ramón Muñoz cuenta en El País cómo y por qué Orange pierde la batalla del color naranja: el Tribunal Supremo da la razón a Jazztel por ‘interés general’. Amanda Mars destaca en el mismo medio que las pymes pagan por los préstamos el interés más bajo desde julio de 2010, aunque el coste de financiación, el 5,16%, todavía es más alto que en Francia e Italia.
M. Lamelas y J. A. Navas destacan en El Confidencial que Deutsche Bank para los pies a Damm y da vida a Centerbridge en Pescanova, y que la banca extranjera quiere mejorar ofertas. Según C. Sekulits y D. Esperanza en Expansión, Jazztel, BME, Gamesa y Bankinter son las candidatas en las quinielas para recibir una opa. Y otro titular: ‘Las empresas familiares invertirán más en 2014’ (Juanma Lamet). En Economía Digital, Juan Carlos Martínez cuenta que Gecina, a punto de dejar de ser ‘española’, que los bancos propietarios de Metrovacesa tienen casi cerrada la venta del 27% de la empresa gala por unos 1.750 millones. Esteban Urreiztieta y Eduardo Inda inciden en El Mundo en que la sociedad que compró el ático de González comparte testaferros con Correa en Panamá:Waldorf Overseas fue creada con los mismos ‘suscribers’ que Golden Chain, la empresa que cobró 12,8 millones de comisión por el ‘pelotazo’ de Arganda, según el sumario de Gürtel.
# 27, colores
13 de enero de 2014, a las 8:47
En lo de Burgos, el alcalde se defiende diciendo que lo de la peatonalización de la calle venía en su programa electoral. Esto de programa electoral, aparte de que los partidos políticos aplican lo que viene en su programa electoral cuando les conviene e incluso se echan para atras (bajada de impuestos del PP), es algo que hay que aceptar como un paquete cerrado sin posibilidad de discutirlo cuando llega la hora de votar, no es algo demasiado democrático.
Puede haber muchas cosas que te gusten en su programa electoral, pero si hay una que te perjudica gravemente, ¿cuál es la alternativa?
Evolución de la rentabilidad de la deuda española por plazos el último año http://dlvr.it/4gqntR
–
China sobrepasa a Estados Unidos como líder del comercio mundial http://dlvr.it/4grwS6
–
USA: La participación en la fuerza laboral es la misma que había a finales de 1977 http://dlvr.it/4gdLkt
El PP ha enviado a sus cargos un argumentario con una lista de 40 logros del Ejecutivo en los dos primeros años de legislatura. De manera que ya sabemos cuáles van a ser las líneas oficiales de exaltación política en 2014. Y también sabemos de qué van a ir las tertulias y las discusiones. En la lista de Génova se destacan sobre todo logros económicos. He aquí algunos de ellos, constatables con datos en la mano: las exportaciones crecen un 7%; las empresas españolas atraen 40.000 millones de euros de inversión extranjera; tenermos capacidad de financiación exterior por primera vez desde 1997; se apoya a los emprendedores con rebajas fiscales de 2.000 millones; el gasto turístico bate récords con más de 60 millones de visitantes; se contiene la subida de precios con un IPC del 0,2%; el AVE supera los 25 millones de viajeros; la producción industrial crece un 0,2%…
Hay otros aspectos mucho más discutibles y que van a provocar mucha controversia. Por ejemplo, “los desahucios se frenan gracias a las medidas del Gobierno”. Y sobre todo, en uno de los 40 puntos se hace saber que “los pensionistas recuperan el poder adquisitivo”. Eso les va resultar imposible demostrarlo. Que salga Cospedal a explicarlo. ¿O no, don Mariano?
Por supuesto, no se toca uno de los asuntos más sangrantes de la actualidad: la ley del divorcio de Gallardón que va a terminar con la carrera política del ministro. O no, como diría Rajoy. El grupo popular se ha movilizado para exigir silencio sobre el tema a sus parlamentarios. Pero los barones han desoído el consejo. Eso es lo que están llevando a cabo, entre otros, el presidente gallego Alberto Núñez Feijoo, el presidente cántabro Ignacio Diego, el presidente extremeño José Antonio Monago, el presidente de Castilla-León Juan Vicente Herrera… Y varios “versos sueltos”, como Celia Villalobos, vicepresidenta del Congreso. Eso por no hablar de unos cuantos alcaldes populares y otros cargos intermedios.
Es decir, al PP le están saliendo gallitos que muestran con cierta frecuencia su desacuerdo con el Presidente y su cúpula. Y estos gallos empiezan a destacar precisamente no por cuestiones económicas sino sociales. Por cierto, en cuanto a Monago, parece que se fía mucho de su peluquero. No tanto como David Cameron, primer ministro británico, que ha condecorado a su fígaro con la Orden del Imperio Británico. El peluquero en cuestión es Lino Carbosiero, que también trabaja para Madonna, Kylie Minogue, Adele o Dustin Hoffman. No es la primera vez que un peluquero recibe esa condecoración en Inglaterra: antes había sido galardonado con el mismo honor Jo Hansford, artífice de los pelos de Camilla Parker Bowles.
Con respecto a Carbosiero, el parlamentario laborista John Ashwort ha declarado que el peluquero se lo merece porque “lograr que Cameron tenga buen aspecto es una hazaña”. Se ha sabido también que Margareht Thatcher tuvo 118 citas con el peluquero en 1984. Tony Blair pagaba hoteles de lujo a su peluquero, y John Kerry pone un jet privado al servicio del suyo. Aquí le vendría muy bien a José Antonio Wert un peluquero que le dejara la cabellera tan esplendorosa como a la de Homer Simpson.
En cuanto a la situación española, cabe destacar que los jueces han bloqueado la privatización sanitaria en Madrid. Y el “caso Gürtel” ha destapado cuentas suizas de dos expresidentes de Sacyr, Luís del Rivero y José Manuel Loureda, que abrieron cuentas en la banca privada Coutts de Zurich, donde recibieron pagos del empresario Amando Mayo, imputado en la dichosa trama. El culebrón parece no tener fin. Pero como no acabe enseguida, caerán cabezas.
La principal tarea de Rajoy en estos momentos consiste en arreglar estas cosas y poner orden en su granja controlando a los gallos y a las gallinas, que también las hay
JP Morgan confía en España: “el PIB va por buen camino y el déficit es alcanzable” http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2939556&strGoo=jp-morgan-confia-espana-pib-va-camino-deficit-alcanzable& …
Conozca los nombres de los grandes empresarios españoles que acompañarán a Rajoy en su visita a EEUU http://t.co/8c7I5zkHAH
En la prensa internacional. Información de Patrick Jenkins y Christopher Thompson en Financial Times: ‘Los inversores, receptivos a los bancos españoles; se está abriendo una brecha entre el coste de financiación para las entidades españoles y el de sus homólogos italianos, que suscitan menos confianza’. Otra información, de Tobias Buck: ‘Juan Carlos, el monarca español que trata de revitalizar su desgastada corona; debilitado por el escándalo, el Rey Borbón lucha por su legado’. Información de Angeline Benoit en Bloomberg: ‘El reajuste español erosiona la ventaja china y hace que las empresas vuelvan a encargar a proveedores nacionales’.
Información en AP: ‘Una manifestación en el norte de España apoya el regreso de los presos de ETA’. Información en BBC: ‘Gigantesca marcha en España tras la prohibición de una marcha a favor de los presos de ETA’. Información en Reuters: ‘Manifestantes vascos en apoyo de los presos de ETA’. Información en Le Monde: ‘Los nacionalistas vascos desafían a Madrid en las calles de Bilbao’. Información en La Stampa: ‘Los vascos vuelven a desafiar a Madrid: nuevos problemas en la España de Rajoy’. Información de Martin Dahms en Berliner Zeitung: ‘Dureza de los nacionalistas vascos con Rajoy’.
Crónica de Raphael Minder en The New York Times: ‘Teatro de la ópera español se quedará sin la fachada creada por un arquitecto estrella, porque se desmoronaba; en el último episodio de los constantes apuros de Santiago Calatrava, se van a empezar a retirar los mosaicos del teatro de la ópera de Valencia’. Información en Corriere della Sera: ‘Puente sobre el Gran Canal de Venecia: el Ayuntamiento pide daños y perjuicios a Calatrava; los errores han costa 464.000 euros’.
# 40, Radical
13 de enero de 2014, a las 9:01
Después de las elecciones europeas vendrán nuevos ajustes. Esto no se ha terminado, sólo es una tregua.
Estimado Droblo,
Soy seguidor de este blog desde hace varios años por su interesante contenido de caracter económico que, aunque dirigido al público general, siempre (o casi siempre) trata con esmerado rigor económico el artículo diario. También es cierto que es la primera vez que me animo a hacer un comentario sobre uno de estos artículos, pero es que el artículo de hoy me ha sorprendido por lo poco profundo de su tratamiento, con sentencias tan carentes de todo fundamento económico como “creemos que el que alguien tenga mucho implica que nosotros tenemos menos y es justo al contrario” o “…demostración empírica de que es mejor que yo sea rico a que no lo sea…pensando en el bien común“.
Si bien comparto contigo la opinión de fondo de que resulta hipócrita el tachar de “falta de sensibilidad” el vídeo de Jorge Lorenzo, y que esa hipocresía es fruto del gran poder demagógico que los medios masivos de comunicación tienen en la sociedad española, no puedo dejar pasar el hecho de que parece que estás defendiendo que el desigual reparto de renta en este país sea beneficioso para alguien más que únicamente para los ricos.
La equitativa distribución personal de la renta (no entraré en el tema de la distribución funcional de esa renta entre los factores productivos debido a su complejidad y a sus no tan determinantes conclusiones) es una de las constantes luchas económicas de las sociedades modernas en general y de la española en particular, suponiendo las políticas de redistribución un gran consumo de recursos para las arcas públicas con la finalidad de paliar dichas desigualdades. Esto es así, porque está demostrado empíricamente (esto sí) que aquellas economías con un índice de desigualdad mayor en la distribución personal de la renta (coeficiente de Gini como recurso más simplista, e índices de Theil o de Atkinson, más complejos, pero que aportan rasgos cualitativos a la hora de valorar el bienestar económico de una sociedad) presentan niveles de bienestar económico exponencialmente menores, siendo su resultado más inmediato que la considerada “tasa de probreza” (a mi juicio, un índice poco acorde con el término “pobreza” en su literal sentido para economías con rentas per cápida medias elevadas) se eleve, situándose actualmente cerca del 22 % de la sociedad española bajo ese “umbral de pobreza” (muy por encima de la media de la Unión Europea, que se sitúa en torno al 17 %).
Estoy de acuerdo con lo que se expone en el artículo acerca de que “a todos nos gusta tener dinero, dedicamos mucho tiempo y mucho esfuerzo en conseguirlo pero, a la vez, nos suele molestar que los demás lo tengan y se les note“, que se encuentra acorde con el caracter de la sociedad española (y quizá del ser humano en términos generales) y de que los ricos, a través de su consumo de bienes y servicios y gracias al sistema impositivo, devuelven a la sociedad parte de su riqueza y estimulan la actividad económica y el consumo de los demás…. pero hasta cierto punto, y menos aún en situaciones de recesión económica, donde la inversión y el consumo se contraen (también para los ricos) y las tasas de ahorro tienden a aumentar, por lo qué,sí, parte de esa riqueza será destinada al consumo, pero otra gran parte se destinará al ahorro (cancelación o minoración de deudas en primera instancia, y ahorro en forma de depósitos), hasta que la economía vuelva a crecer y las expectativas económicas inviten al consumo… los millonarios son ricos, sí, pero no estúpidos. De hecho, invito a la reflexión con la siguiente pregunta: si ahora mismo nos tocaran a cada uno 100.000 euros, ¿qué haríamos con ellos? ¿estimularíamos el consumo y los gastaríamos? ¿ o (más bien) los destinaríamos íntegramente al ahorro mediante la minoración de nuestras deudas o su depósito en entidades bancarias ante las (grises) expectativas de la economía española y mundial?
Si bien es cierto lo que se expone en el artículo sobre que “una persona con 1 millón de € genera unos impuestos, un consumo y, en resumen, unos empleos, que no generan un millón de personas con 1 €”, y que, por lo tanto, también debería serlo que los 400.000 millonarios con sus 400.000 millones de euros también general unos impuestos, un consumo y unos empleos que no generan 400.000 millones de personas con un euro.
Ahora bien, y haré un símil simplista a la par que extremo, haciendo una equivalencia de que cada millonario representa un millón de euros de renta y que el conjunto de la sociedad representa 4.000.000 de unidades económicas (individuos u hogares), con 400.000 millonarios y el conjunto de renta de la sociedad es 425.000 millones de euros:
– En uno de los casos extremos tenemos a una sociedad con 400.000 millonarios y 3.600.000 no millonarios, repartiéndose estos últimos 25.000 millones de euros. (Estos últimos tocan a algo menos de 7.000 euros cada uno)
-En el otro caso extremo tenemos una sociedad de 4.000.000 de unidades económicas que se reparte equitativmente los 425.000 millones de euros, resultando 4.000.000 de unidades de consumo con rentas de algo más de 106.000 euros cada una.
¿En qué caso se generan, en conjunto, más impuestos, consumo y empleos? Sin necesidad de ser rigurosos, creo que se puede inferir que el caso de equidistribución, si bien no es realista, es la respuesta a esta pregunta.
Retomando las dos frases extraídas del artículo con las que he introducido mi aportación: creemos que el que alguien tenga mucho implica que nosotros tenemos menos y es justo al contrario” o “…demostración empírica de que es mejor que yo sea rico a que no lo sea…pensando en el bien común“, yo más bien las encunciaría así:
– “creemos que el que alguien tenga mucho implica que nosotros tenemos menos y es justo al contrario, hecho que, sin ser del todo cierto, tiene un componente de realidad, ya que la renta total disponible en una sociedad en recesión es un flujo que permanece constante o en decrecimiento y, necesariamente, si aumenta el número de ricos, lo estará haciendo el número de pobres”
– “…demostración empírica de que es mejor que yo sea rico a que no lo sea…pensando en el bien común es mejor que todos seamos más ricos (o menos pobres), tratando de alcanzar una senda de crecimiento económico y una equidad en la distribución personal de la renta… pensando en el bien común”.
Concluyo mi aportación reiterando que, si bien estoy de acuerdo con lo expuesto en el artículo en lo que se refiere a la hipocresía demostrada ante la difusión del video de Jorge Lorenzo y con que este tipo de actitudes se basan en prejuicios hacia los ricos, sin que ellos tengan la “culpa” de serlo ni mucho menos tener la obligación de tener que ocultarlo, me parece que el tratamiento económico que se le da al artículo es parcial y poco riguroso, como si de una reacción en caliente y a la defensiva se tratase. Hecho este sorprendente si atendemos a la línea que siempre se trata de seguir en este blog.
Buenos días a todos!
Acabo de actualizar la encuesta: ¿Tiene razón JPMorgan cuando asegura que “España ha vuelto”?
El “efecto Draghi”, cuantificado
–
Consenso de previsiones de IPC, crecimiento y tasa de paro recopiladas por Bloomberg
–
lunes
ALgún pero se le haría al artículo de droblo, pero está demasiado bien argumentado, — en el fondo la codicia y el egoismo tienen una parte de virtud, pero en el momento en que amasar dinero se hace haciendo cosas que perjudican el bien común, se saltan la mínima ética, destrozan el medio ambiente de forma irreparable, etc pues no puede ser; como especular con bienes de 1a necesidad, como hicieron los españoles como locos en la burbuja, o con alimentos.
Respecto al juez Castro y al juez Silva, dos personas con valentía y honestidad que dan esperanzas; lo de Burgos también, es emocionante ver a la gente destrozar mobiliario público, quemar contenedores, etc avisando a la castuza de que se va a usar la violencia y que ya no tenemos nada de que hablar con la castuza.
un pero al artículo: precisamente no creo que la sociedad se beneficie de los impuestos a los ricos: los ricos no pagan los impuestos que el pobre, eso no cuela, a saber que % se dedica a no pagar impuestos con chiringuitos, el mismo Nadal tenía un chiringuito en el pais vasco. Todo muy legal, se supone jejje y si no da igual pq la Hacienda española es corrupta y beneficia sistemáticamente a ricos y poderosos.
¿Que es España?
Porque los medios de comunicación y partidos políticos e instituciones hablan de “España” como un ser con vida propia e independiente al vivir diario de los sufridos ciudadanos que habitan esta vieja piel de toro..apropiarse de la palabra a España por parte de nuestra clase dirigente y económica puede correr el peligro en que ha derivado la Monarquía y casi 6todas nuestras…perdón “sus” Instituciones….que terminen representándose así mismas dejando fuera al común de los mortales…………
Saludos cordiales y buen día a todos/as
#46 CL
Un amigo estaba de los fijos entre el bar y el casino, hasta que se le acabó la pasta y tuvo que desaparecer…
Luego todos dijeron que había vuelto, pocos mencionaron que habia presionado sus padres para darle sus ahorros y se quedaron malviviendo para que su hijo vuelva…
¿volver donde? ¿A las andadas burbujiles y especulativas? ¿Al delirio neo liberal perdón, neo feudal?
No necesitamos volver a ninguna parte, necesitamos salir adelante de una forma sostenible… pero es que la peña no aprende…
—El capital español está en manos de la canalla más abyecta, El arbol de la ciencia
Históricamente los ricos españoles han sido la chusma más abyecta y despreciable, quizás eso explique el odio a los ricos en España, — tb nuestra proverbial envidia y cainismo, — alguna generación debería haber pasado toda la casta por la piedra e incendiar España, p.e. si se hubiese erradicado a la castuza de la Iglesia española, institución siniestra y ladrona, que ha vivido de robar y esclavizar al pueblo durante siglos, – incluso en el siglo XX están vinculadas a deseparición y robo de 1500 bebés, hay que hijo de pu.ta- ahora seríamos un estado laico, pero nunca es tarde y lo de Burgos da esperanza.
2, colores confundes número de ricos con desigualdad social, en Suiza hay muchos ricos y no hay mucha desigualdad, en Sudán hay pocos ricos y hay mucha desigualdad social, no hay relación entre ambos datos, lo que importa es que haya clase media para evitar la desigualdad pero creo caes una vez más en la idea falsa de que si hay muchos ricos eso genera que haya muchos pobres y no es así, en la España del año 2000 había más ricos que en la España de 1950 pero la desigualdad social era mucho menor y el número de pobres también. En Chile hay más ricos que en Venezuela y menos pobres…
3, Ktulu estoy 100% de acuerdo contigo
4, Juanito Gonzale su “carñacter benigno” viene de que es mejor que haya más ricos en la sociedad que menos, tú mismo dices que ojalá fueran más así que no entiendo lo de parasitario y extractivo, la mayor parte de ricos que llegan a serlo en poco tiempo lo son porque los españoles queremos, desde Belén Esteban a Ronaldo pasando por Bisbal…
5, SIN DINERO ese es un dato más que demostrado, el que tiene más dinero consume más, lo mueve más, se endeuda más… en el actual sistema económico no hay dudas. Un ejemplo muy sencillo: un coche (de ahí los sucesivos plan PIVE) genera mucho más empleos e ingresos (gasolinera, taller, itv etc.) que 100 panaderías
10, alfredo das por hecho que todo aquel que tiene dinero lo ha conseguido mediante actividades ilegales, creo es mucho generalizar. Y sí está en la condición humana o en la sociedad humana planetaria, el que una vez que se tiene sustento y alojamiento, se quiere tener más y más, no lo sé pero que la inmensa mayoría de los humanos quiere más, eso es evidente.
12, colores con 10 millones ya se es rico… y con 10 millones creo que ya hay gente que defrauda pero en cualquier caso, eso es otro tema.
17, ReyQu1nito 100% de acuerdo, teóricamente no es justo cuando otras personas mucho más beneficiosas para la sociedad ganan mucho menos pero los responsables somos nosotros, a Messi le pagan poque genera un beneficio económico y puesto que lo genera, es justo -según la lógica económica- que lo cobre.
18, ex-bancario sobre lo mismo ya contesté al comentario 5 pero insisto, si no parece tan mal que haya ricos, ¿por qué millones jugamos a loto, lotería etc.? queremos ser ricos pero no queremos que los otros lo sean… es una actitud ilógica.
19, santi27 consumir pisos y coches es una forma de crear riqueza
24, Anónimo a mi tampoco m parece bien
31, Antónimo es un tema interesante pero las desigualdades las creamos nosotros mismos, ¿estaríamos de acuerdo en poner un límite al sueldo de Ronaldo en función a lo que cobra el taquillero del bernabeu? No creo que los madridistas estén de acuerdo porque Ronaldo se iría a otra empresa donde no existiera ese tope y, al fin y al cabo, lo que genera económicamente Ronaldo y su excepcionalidad quizás valga lo que cobra. Y eso vale para Bill Gates o cualqueira de los ejecutivos estrella que no conocemos.
45, Luis F. Barrero me alegra que gracias a mi artículo hayas posteado al fin. Creo que ya he respondido antes a lo que planteas, la desigualdad no depende del número de ricos sino del número de pobres y se pueden tener pocos ricos y muchos pobres como pasa en casi todo el mundo subdesarrollado o muchos ricos y pocos pobres como pasa en los más desarrollados, ¿qué es mejor? En cuanto al final del artículo, era un poco a coña, claro pero es cierto que yo generaré más beneficio a la sociedad si tengo millones de euros que si tengo unos pocos miles.
49, fyahball los impuestos son solo una parte pero piensa que seguramente te refieras a patrimonio pero por ejemplo en el IVA de los productos dudo que se escapen, en el mantenimiento de casas y coches hay impuestos (y hay puestos de trabajo también), en su consumo mayor también… de hecho los paraísos fiscales viven de las “limosnas” (ya que en impuestos poco) que dejan los ricos que aunque sean pequeñas son más que suficientes.
Droblo.
En Suiza hay muchos ricos pero no viven, tienen sus cuentas bancarias y van solo de paso…….provienen de países donde se hacen ricos robando o evadiendo impuestos, el 74% de la evasión fiscal en España proviene según hacienda de las grandes fortunas………
Saludos
Droblo, te has explicado mejor en el post #53 que en el artículo.
100% de acuerdo en que el dinero sirve para “comprar” tiempo (que nadie salga con lo del reloj y el tiempo, por favor), siempre que domines la ambición, claro, que puede ser el motivo por el que has ganado el dinero. No debe ser fácil. La pescadilla que se muerde la cola de toda la vida.
#53, Droblo
El termino “élite extractiva” no lo he inventado yo, tampoco lo de “elite constructiva” , las dos son compuestas por ricos… lo que nos viene a decir que es muy erróneo meter todos los ricos en el mismo saco y tratarlos por igual…
No es lo mismo construir fabricas punteras con sus pertenecientes laboratorios de investigación y centros de formación del personal, que utilizar tu pasta para comprar políticos y hacer pelotazos pagados con dinero publico… las dos cosas las hacen ricos, pero los resultados para la sociedad son opuestos… lo dicho, no es relevante la riqueza, sino la forma de obtenerla y lo que mas importa es en qué y cómo se emplea esa riqueza…
Piénsalo y veras que los ricos Españoles son mas bien de los que extraen… muy amantes del pelotazo seguro…
# 53
Droblo , lo de que los futbolistas cobran mucho porque lo generan es muy discutible por no decir directamente falso. En primer lugar todos los clubes están fuertemente endeudados (algunos no lo admiten pero lo están todos y los 2 que podeis pensar que son la excepción también) y han gozado de un trato de favor en lo económico e impositivo. Por otro lado los futbolistas se benefician de unas estructuras y del trabajo de otros que sin los cuales no serian nada.
A mí me gustaría que alguien me explicase el cambio en tu vida cuando pasas de tener 50 millones de euros a 60 millones de euros. ¿………..?
A fin de cuentas es puro ego y a mí siempre me recuerda a unos tebeos que leía de pequeño en los que salía el Tío Gilito bañándose en una piscina de billetes y monedas (para los más jóvenes: sí, nos divertíamos viendo viñetas de un pato con chistera, viejo y millonario…)
57, Anónimo pues si se hace un tope salarial y el Barça y el Madrid pierden a todas sus estrellas, entonces sí que veremos manifestaciones por las calles. Así es España.
Y creo que la industria del entretenimiento genera muchos ricos porque queremos, Droblo en eso tiene razón aunque el fútbol no sea el mejor ejemplo, ¿cómo se explica que una actriz de Hollywood cobre millones? porque los genera, aunque su trabajo sea enseñar las tetas y fingir que llora.
57, Anónimo
puede que tengas razón, soy el primero que se extraña que nadie proteste por los millones que ganan los futbolistas y sí por lo que ganan los empresarios como digo en el artículo pero no creo que Florentino Pérez sea imbécil ni el dueño del Olimpic de Marsella ni el del Manchester City… si pagan es porque creen que van a obtener beneficio. Repito que yo tampoco lo entiendo pero yo no conozco a nadie que pague de más a un empleado porque sí…
Y aparte está la millonada que ganan en publicidad que se la pagan poque está estudiado que somos tan ¿infantiles? de comprar algo porque lo anuncia un famoso pero está claro que lo hacemos.
alucinates las imagenes de la batalla campal de burgos, aquello parece la guerra de Kosovo. Más de 100 contenedores quemados, 40 detenidos… y todo por quitar dos carriles a una calle y hacer aparcamientos. Todo un ejemplo de civismo. Si algo así hubiera sucedido en cataluña o el pais vasco ya se estaría pidiendo la suspension de las autonomias.
# 59
No los genera. En todo caso los genera una industria y unos medios para los cuales se han roto muchos los cuernos para inventarlos, desarrollarlos y demás y toda la gente que trabaja en esa industria. La que pone las tetas o el que da las patadas no se merece ni mucho menos la parte leonina que se lleva y mucho menos si como en el caso del fútbol en España está salpicado de chanchullos y tratos de favor.
Con el 15M pacifico no se consiguio nada, parece que solo escuchan cuando …..
Directo desde
#Burgos #Gamonal #GamonalResiste @shul_evolution @peoplewitness
# 60
Para empezar todo lo que hay alrededor de un contrato de un futbolista es oscuro, raro, sospechoso y cuando no alegal-ilegal. Los directivos cobran en B por los traspasos y renovación de contratos, primas que no se confiesan. Hay clubes como el Oporto o el Sevilla que en los últimos años ha tenido ingresos por ventas de jugadores del nivel de las ganancias de un banco mediano y sin embargo no tienen nunca superavit (no penseis que se lo gastan en otros jugadores porque solo fichan muy barato, comprar por no más de 3 y vender en más de 40). En España ha ocurrido algo similar con el Sevilla (fijaros en el personaje que lo ha dirigido).
Droblo, la has liado parda con el artículo. En Twitter uno hasta te declara enemigo del pueblo!!!
https://twitter.com/amatriain/status/422669480511422464
#58
De vez en cuando salìan con El tio Gilito sus tres sobrinos en el almacen de dinero, jorgito, Juanito y Jaimito, siempre atentos a que no vinieran a robar los golfos apandadores…
Por cierto movìa el dinero con una excavadora, Fya, a por èl
65.
Desde que le toco la cesta de navidad, esta intratable..claro como tiene Jamón……..
Saludos
# 45 Luis F. Barreiro.
Si bien estoy de acuerdo contigo, creo que el artículo de hoy tiene más ironía que otra cosa y va destinado, en mi opinión (y, como decía Sócrates, mi opinión viene a completar lo que el autor quería de la obra y va más allá de ella haciendo del conjunto la misma realidad de la obra), decía, el artículo pretende paliar de alguna manera la envidia insana que los españoles tendemos a sentir cuando miramos hacia arriba.
Y no hay más que mirar los comentarios para darse cuenta de que es así. Algo tendrán los ricos que todos tratamos de serlo. Algo tendrán los objetos exclusivos que en cuanto los tenemos al alcance nos hacemos con ellos. Por ejemplo, hace unos años solo los Mercedes tenían aire acondicionado, que ahora es complemento necesario de un coche.
El artículo no necesariamente es contradictorio con otras opiniones que se han vertido aquí,pero pienso que ha sido mal interpretado.
3, Ktulu yo creo que Nenry Ford no podía haber hecho dinero sin sus empleados pero también lo es que gracias a Henry Ford sus empleados eran de los mejor pagados en la Gran Depresión. Si hubiera parado tras el primer millón como dice el artículo, muchos miles hubieran vivido peor (además de la evolución de la industria automovilística que aumentó su velocidad y abarató el producto para que llegara al gran público gracias a sus ideas sobre la cadena de montaje )
@Droblo, en el artículo
Será prejuicios, ¿no?
Muy interesante el artículo de hoy.
Mi opinión: En términos de impuestos efectivamente pagados al estado y dinero moviéndose en la economía real considero que es mucho mejor disponer de 20 personas con unos ingresos de 50.000 € anuales que una persona con unos ingresos de 1.000.000 €. Los bienes y servicios consumidos por 20 personas con esos ingresos anuales son más intensivos en mano de obra por euro gastado que los de la persona con unos ingresos millonarios.
Droblo, de acuerdo que los ricos son buenos para la sociedad, incluso muy beneficiosos. Yo creo que el problema es la ostentación. Y como ejemplo te pongo a Amancio Ortega: ¿A que no es habitual verlo haciendo ostentación, a pesar de ser la segunda persona más rica del mundo? Pues eso. Si yo me hago una foto con mi coche nuevo no la publico en un medio con acceso libre, ni se me ocurre… Se la peudo mandar a amigos o familiares con las que tengo la suficiente confianza como para saber que no les va a ofender. Publicar esas ostentaciones, por ejemplo, en televisión, yo sí creo que pueden resultar ofensivas. ¿Ricos? p0r supuesto, y cuantos más mejor. Pero que disfruten de sus cosas un poco más en privado. Yo creo que es mejor.
Esperaba un rigor intelectual más profundo. Las explicaciones sobre la riqueza me parecen simplistas, frívolas y, muy probablemente, interesadas. Ahora bien, también me disgusta la mojigatería de cristiano viejo que tan extendida está por la piel de toro -¿reminiscencias antisemitas?-.
Saludos
Pues si, Nadal si que conduce un KIA por las calles de Manacor. A parte de tener otros coches.
El impulso vital fundamental, una vez superados los instintos básicos (comer, beber, foll..reproducirse) es buscar el reconocimiento. Esto se puede conseguirse de distintas maneras: poder, sabiduría, belleza, honradez, habilidades físicas o deportivas, etc. que han tenido distinto peso dependiendo de la cultura.
Hoy en día, en la sociedad de consumo que vivimos, esto se consigue muy reconociblemente con la posesión del dinero y de aquello que nos proporciona.
Creo que si se cambia de valores tanto el dinero como los bienes pueden perder protagonismo, pero hoy por hoy son los elementos mas eficaces para un reconocimento (generador de envidias) a gran escala.
A mí no me da envia su dinero, ¡Sino las tias de su piscina!
Burgos es ETA
Pues a mi me ha gustado el artículo y me alegro que alguien escriba sobre ello., ya está bien de tanta hipocresía, tenemos manía a los ricos pero todos queremos serlo y si es de la forma más fácil posible, con un décimo de lotería, mejor.
Y lo de los personajes públicos también es cierto, al final queremos que sea rico sólo el que nos cae bien: Nadal o Penélope Cruz pueden ser ricos pero si alguien con corbata lo es, ya se sospecha de él.
Y respecto a los futbolistas, no hay que confundir los traspasos y fichajes, que es algo que los presidentes buscan para ganar comisiones, con los sueldos que se pagan. Como ha dicho otro forero, pasa lo mismo con los actores, una cara bonita puede suponer millones más de recaudación y por eso se les paga más cuando lo que hacen tiene menos mérito que lo que hace un médico de cabecera pero somos así y no veo a nadie quejándose nunca por ello.
“Los ricos nos provocan envidia pero son beneficiosos para la sociedad.”
Como lo demuestra el hecho de que en España haya un 13% más de multimillonarios desde que se inició la crisis y, por supuesto, gracias a ellos la situación económica de las familias y trabajadores es boyante, como ha dicho el mismísmo Botín.
Pues a mi me ha gustado el artículo y me alegro que alguien escriba sobre ello., ya está bien de tanta hipocresía, tenemos manía a los ricos pero todos queremos serlo y si es de la forma más fácil posible, con un décimo de lotería, mejor.
Y lo de los personajes públicos también es cierto, al final queremos que sea rico sólo el que nos cae bien: Nadal o Penélope Cruz pueden ser ricos pero si alguien con corbata lo es, ya se sospecha de él.
Y respecto a los futbolistas, no hay que confundir los traspasos y fichajes, que es algo que los presidentes buscan para ganar comisiones, con los sueldos que se pagan. Como ha dicho otro forero, pasa lo mismo con los actores, una cara bonita puede suponer millones más de recaudación y por eso se les paga más cuando lo que hacen tiene menos mérito que lo que hace un médico de cabecera pero somos así y no veo a nadie quejándose nunca por ello.
74, Alejandro se lo habrán regalado pero no creo que dudes que si anuncia un Kia es porque le pagan y que si mañana le paga Renault, anunciará un Renault
79, Raúl ¿y qué tiene eso que ver? ¿sabes donde no hay millonarios? en Corea del norte y mira como viven allí o como vivían en China cuando no había millonarios no hace tantos años
hasta los eggs del capchta de las narices
A los que os parece mal ser ricos, ¿por qué jugais a la lotería?
ah, que lo que está mal es que sean otros los que son ricos, no vosotros
Yo no creo que la “legendaria envidia” de la chusma ejpañola se merece un articulo, ni la legendaria necesidad de saberlo todo sobre la vida de los ricos, por falta absoluta de vida propia… son cosas de “gente de baja calidad” que siempre han vivido asi y viviran asi… chusma…
Lo malo es que si esa parte de la población es así, extendamos todo eso como muy normal y muy general, valido para todos…
Pues no! Yo no tengo envidia a los muy ricos , ni me importa como viven y qué tienen… Por eso muy pragmático y centrándose en lo importante, claramente puedo decir que no se pueden analizar los ricos en bloque y el debate debería ir mas bien sobre los comportamientos de los ricos y cuales son beneficiosos y cuales malos… para la sociedad me refiero, que para ellos ya se lo miraran solitos…
Tener envidia porque estén con mujeres exuberantes es estúpido. vos se sorprenderíais la de mujeres que tienen un físico estándar modelo que no se le acerca nadie, están muy solas…Juan la próxima vez que veas a una mujer guapa te acercas sin pretender nada y sin complejos y quizás …..si te manda a la mier….inténtalo de nuevo ( con otra)que bordes hay feas y guapas…..
Saludos
72, Joe pues justo has puesto un ejemplo de persona que sin hacer ostentación, no es demasiado querido y sin embargo, los futbolistas del Real Madrid y del Barca hacen ostentación con sus coches deportivos y son queridísimos…
A mi me parece que la ostentación es lo de menos, todos sabemos que hay ricos y algunos son muy famosos (aunque seguramente los peores son los que no conocemos, los que están en la sombra y los que hacen su dinero en actividades ilegales) y hagan o no hagan ostentación, es evidente que lo son. Y si nosotros sentimos envidia es nuestro problema, como si envidiamos la tía buena que se ha ligado otro, ¿es que debe esconderla para que no nos sintamos mal por la que nos ha tocado a nosotros?
Ya esta el País en su encuesta de intención de voto dando casi un 65% de estimación de voto a PPSOE. ¿Manipulación del poder o seguimos siendo retrasados mentales?
Carlos podías poner una encuesta de si ahora la gente votaría PPSOE u otra opción (UPyD, voto nulo/blanco, etc…)
lolailo, es importante informarse correctamente. No estoy revelando nada nuevo que no hayan analizado antes los economistas cuando hablo de la correlación entre superricos y declive de la economía familiar. Hablo simplemente del movimiento del capital financiero en tiempos de crisis. Echa un vistazo a esos temas si quieres.
Por cierto, no sé cómo vive la gente sin ricos en Corea del Norte, no he entrado al país. Quizá tú sí hayas estado allí viviendo y me puedas ilustrar. En China se conoce que desde la apertura capitalista la clase trabajadora vive como Rupert Murdoch. Mucho mejor ahora, dónde va a parar. Es un ejemplo de progreso social indiscutible. Y el que lo discuta es un indecente.
A propósito, no juego a la lotería, como mucha otra gente no anhelo ser rico, y somos muchas personas las que ponemos en relieve que los médicos aquí están emigrando cuando a los futbolistas se les paga cantidades desproporcionadas. Lo digo porque tus verdades no son tan absolutas, y no me incluyen ni a mí ni a más personas.
89, Raúl que yo sepa nadie ha hablado de megaricos y si tú niegas que en corea del Norte se vive mal o que en la China actual se vive mejor que en la de hace 50 años es que eres un ignorante más que un indecente.
Y si no quieres ser rico, eres raro, pero lo respeto aunque estarás conmigo que la mayoría sí quiero serlo y por eso la mayoría sí juega a la lotería.
Entonces seré yo el desinformado, ya que no dispongo los datos sobre participación en loterías y deseos de ser rico, no he visto las encuestas. También me informaré mejor sobre Corea y China. Si me haces el favor de recomendarme alguna tesis de las que has leído…
Pues debo ser de los raros, Droblo. Amancio Ortega no me cae mal, Juan Roig tampoco, pero todos esos ‘mendrugos’ que salen en la ‘tele’ en ‘Vaya Casas’, o en programas de esos infumables de ricos es que no los soporto. Es más, no entiendo que esos programas de TV tengan el éxito que tienen. Tampoco me caen bien los ‘jurgolistas’, sean del equipo que sean, que vayan por ahí haciendo alarde de la pasta que tienen. Y si encima defraudan no te digo nada. Pero también los hay que no hacen eso y que, por tanto, no me caen mal. Ya sé que lo que estás criticando es la envidia. No creo que sea mi caso, yo puedo envidiar otras cosas, no a los ricos por ser ricos, pero hay cierto tipo de ricos a los que, es verdad, no soporto…
También suben las cotizaciones a los autónomos! Viva! Casi el 25%! Se felicita el gobierno de que va a extraer mil kilos de la economía productiva para inyectarlo en sus bolsi.. digo en el sector público. Para mantener el poder adquisitivo de las pensiones… No sé que pensiones, las que van a cobrar ellos, que me da que son las únicas que se pagarán en 25 años.Creo que la política económica del PP la escribió el Doctor Bacterio. Rajoy es más tonto que un pedrolo, y la Báñez, con la cara que tiene pensé que tendría que ser un genio. Pero además de tonta es más f€@ que picio. Desde luego que no se ha traginado a nadie para llegar donde está… todo un misterio.
Yo debo haber sobre descansado estas vacaciones o haber comido algo raro, pero me he quitado un peso de encima… el peso de considerarme ligado al “pueblo español” y de sentir “dolores” solidarios por la crisis, aun estando sin afectar… Algo me ha hecho “click” y opino que una buena parte de mis compatriotas tienen lo que se merecen… y es mas, no tienen ninguna oportunidad de tener algo mejor y el culpable son ellos solitos, por votar PPSOE, por admirar a Belen Esteban, por saber todo sobre Ronaldo y nada sobre hipotecas, por … por… por… por chusma…
Desde que no me identifico con todos ellos, ha vuelto el optimismo y he salido definitivamente de la crisis, de hecho nunca entre en algo asi…
Creo que se mezclan demasiados conceptos en el artículo de hoy.
Lo primero es que Jorge Lorenzo en general no cae muy bien y muchas veces sus acciones son malinterpretadas, en el pasado fue bastante chulo y ahora algunas de sus acciones se siguen pensando como chulerias aunque no lo sean.
Respecto a las celebraciones familiares y la gente más pobre, a mi no se me ocurriria hacer ostentación de dinero o de coche o de comida en según que barrios y a que horas y eso que no soy rico ni mucho menos, por cierto ¿viven con menos de 2.000 calorias al dia pero tienen facebook?
Luego hay envidias y envidias en el Sur, por ejempolo hay muchos pueblos donde toda la tierra es acaparado por 2 ó 3 personas que heredaron sus tierras de épocas oscuras de formas más oscuras todavia y que además taponan el desarrollo del resto del pueblo al acapararlo todo entiendo lógico tenerles inquina.
Los deportistas a diferencia de hombres de negocios son ricos pero no hacen daño a nadie, que Cristiano o Messi metan gol no le duele a nadie salvo al equipo contrario, los hombres de negocios como Amancio Ortega, Emilio Botín tienen bastantes historias de explotación de menores, preferentes, embargos y tal que emborronan su imagen
No estoy de acuerdo que es mejor un rico a muchos pobres, creo que es mejor que todos los empleados del Santander tengan un Ford Fiesta a que Emilio Botín tenga muchos Ferraris, solo puede conducir uno
Y por último creo, bueno más bien estoy seguro que la ambición de los ricos y la envidia de los pobres es exactamente el mismo sentimiento uno desde el punto de vista de la avaricia y el otro desde la frustración
En relacion con el articulo de hoy,
Creo q lo q tenemos interiorizado es q no se hacen rico con su trabajo si no con sus chanchullos y los chanchullos y el ejercicio de poder actual va contra los ingresos de todos tanto como contra los derechos civiles y politicos de todo.
Por otra parte, teniendo en cuenta tanto los mecanismos de elusion fiscal como las formulas de evasion fiscal, creo q cuantos mas seamos clase media pues mejor
Juanito Gonzale, ¿el hecho de votar PPSOE, adular a Belén Esteban, ser futboleros.., hace que la gente merezca ser expulsada de su casa, que pierda el empleo, que sus hijos no tengan nada para comer, que las personas dependientes no tengan derecho a asistencia?
Tu optimismo es ideológico y muy legítimo, pero no hace que a la gente se le devuelvan sus derechos y su dignidad.
#97, Raul
no me has entendido… no es que se merezcan algo por esas cosas que enumero. Es que siendo como son, no tendrán ni derechos, ni dignidad ni nada… es una consecuencia lógica, no ideológica. Y yo no puedo decirles si tienen que mirar el programa de Ana Rosa o estar formándose en algo, no les puedo decir a quien votar, ni les puedo decir que les ocupa en interior de los cráneos…
Como vecino de pueblo de una de las hijas de Amancio Ortega tengo que decir que lo admiro…. porque en su discreción y empezando con una tienda, ha montado un imperio y, además, su hija tiene una casa en mi pueblo..
Porque el orden de los factores sí que altera el producto, en este caso… cuantos conocemos que empezaron con una tienda, compraron una casa para su hija (en mi pueblo) y no tienen un imperio.
Uno de los problemas/circunstancias que estoy detectando con la madurez es que hay un día en que te das cuenta que, ni serás rico, ni eres el más listo… superar este bajón quiere decir superar la crisis (la famosa de los 40… y pico en este caso) y disfrutar de lo que tienes, que por poco rico que seas, es muchísimo más que la mayoría de la humanidad…
Me falta otra etapa a superar… y es cuando tienes, por primera vez, a jefes más jóvenes que tú…. estoy en ello… y la verdad… una delicia….. que mi superior directa sea una jefa guapetona de 33 añitos, ayuda, la verdad…
Lo peor de lo peor es La Casta esnifadora. Los orificios nasales de la Cospe cada vez se agrandan más… y más… y más…
Buenas, yo el problema lo veo en: ¿pagan los mismos impuestos que yo? no en comparación neta, sino en %. Si a mi me retienen un x% a este persona que gana más le retienen tantas x más, pero al final resulta que no, porque siempre tienen la manera de pagar menos impuestos. Y con ello no digo que defrauden, digo que tienen los mecanismo para poder hacerlo.
Pregunta a los administradores de la página: ¿La gráfica del euribor mensual se va a quedar así pa siempre…??
Off-topic… y parábola sobre la competencia de EEUU y Europa.
Este sábado me llevaron y probé un Corvette C6… una bestia parda de 350 caballos…. por la zona de la Collada y Osona…. espectacular… una virguería… estabilidad excepcional, frenos espectaculares y tracción y aceleración…. madre mía….. exorbitantes…
¿tecnología?…. ABS, control de tracción…. y un 6.0 V8 con dos válvulas por cilindro y árbol de levas central…. es decir… motor de camión (allí)… nada del otro jueves…
Y la pregunta….. el consumo… 13’5 litros de media…. a cuchillo… una vez de subida y la vuelta de bajada…
Seguramente podríamos encontrar automóviles europeos con las mismas prestaciones…… y con el mismo consumo (aunque un megane de gasolina gasta lo mismo o más)…
Pero dónde nos ganan es en un tema… sencillez… y esto es igual a economía…. de escala, recordando a Henry Ford…..
Estamos hablando de un supercoche con un mantenimiento de utilitario porque no se necesita aparejos especiales ni ingenieros que verifiquen…. cualquier mecánico normal cambia cualquier pieza… especialmente del motor o consumibles….
Y al final es que quizás la manera de ve americana es que lo sencillo es una virtud… solo pensar en un aparato europeo del mismo nivel (911, Aston, Maserati) ya viene mareo… no por el precio de compra (estamos hablando de ocasión) si no pensando en la primera receta del taller especializado…
Y recomiendo mirar las páginas específicas de recambios online del small block de GM… increíble…. y los precios…. de risa…
#103
Acabo… toda la vida leyendo en prensa especializada que si los americanos solo saben ir en rectas y tralará, tralará, y esperando degustar caviar alemán porque las hamburguesas americanas no tienen clase…. y un día que puedes constatar de primera mano la realidad… te llevas una sorpresa… a ver si nuestro chauvinismo por disimulado nos provocará un asilamiento y nos quedaremos en una autocomplaciente autarquía….
Lorenzo es un chulillo… en cambio yo, si a los 25 años hubiera sido un ídolo de masas ni tendría casa grandes con piscina, ni coches fardones ni estaría rodeado de pibones….. al contrario… estaría todo el día de meditación…. igual que todos nosotros…. vamos….
La discusión quizás sería en que disimularíamos un pelín más… y lo dudo…
Otra cosa es que no sabemos si Lorenzo tiene una estructura montada para temas sociales… porque habitualmente este tipo de ídolos no quieren que se sepa… no manejamos toda la información….
Pues yo tengo un seat con mas de 200.000 km y no estoy todo el dia preocupado con que si me lo rayan o roban. Ya ni siquiera lo cierro cuando lo dejo aparcado. Ademas no se puede ir a mas de 120 km/h , para que quiero tanta potencia.
# 55, Fabricando
Sobre que el dinero sirve para comprar tiempo, os pon go una fábula que apareció aquí hace un “tiempo”; algunas veces ansiamos lo que ya tenemos y no nos danos ni cuenta.
Un empresario estaba en el muelle de un pueblo costero cuando llegó un bote pequeño con un solo pescador. Dentro del bote había varios atunes amarillos de buen tamaño.
El empresario elogió al pescador por la calidad del pescado y le preguntó cuánto tiempo le había tomado pescarlos. El pescador respondió que solo un poco de tiempo.
El empresario luego le preguntó por qué no permanecía más tiempo y sacaba más pescado.
El pescador le dijo que tenía lo suficiente para satisfacer las necesidades inmediatas de su familia. El empresario luego preguntó, “¿pero qué hace usted con el resto de su tiempo?
El pescador dijo, ”duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, hago siestas con mi esposa María, me voy todas las noches al pueblo donde tomo ron y toco guitarra con mis amigos“. Tengo una vida completa y ocupada.
El empresario replicó: “Yo soy un MBA de Harvard y podría ayudarte. Deberías gastar más tiempo en la pesca y con los ingresos comprar un bote más grande, con los ingresos del bote más grande podrías comprar varios botes, eventualmente tendrías una flota de botes pesqueros. En vez de vender el pescado a un intermediario lo podrías hacer directamente a un procesador de pescado, eventualmente abrir tu propio procesador de pescado.”
“Deberías controlar la producción, el procesamiento y la distribución. Deberías salir de este “pobre” pueblo e irte a la ciudad, luego a la capital y eventualmente al exterior, donde manejarías tu empresa en gran expansión.”
El pescador preguntó, “¿pero cuánto tiempo tarda todo eso?” A lo cual respondió el empresario “entre 15 y 20 años”.
“¿Y luego qué?”
El empresario se ríe y dijo que esa era la mejor parte:
“Cuando llegue la hora deberías anunciar un I. P.O. ( Oferta Inicial de Acciones ) y vender las acciones en oferta al público. Te volverás rico, tendrás millones”.
”Millones… ¿y luego que?”
Dijo el Empresario: ”Luego te puedes retirar. Te mudas a un pueblo en la costa donde puedes dormir hasta tarde, pasear un poco, jugar con tus hijos, hacer siestas con tu mujer, ir todas las noches al pueblo donde tomas ron y tocas guitarra con tus amigos”
El pescador respondió: “¿acaso eso no es lo que tengo ya?”
Creo que mejor sería titular el artículo “envidias contra los ricos”. Quedaría todo mas claro. Por cierto: no sé donde leí la frase “no es mas rico el que mas tiene sinó el que menos necesita”…
# 103, oreidubic
13 de enero de 2014, a las 16:35
Tambien es verdad que en América se venden muchos coches japoneses y europeos. A finales de los años 50 y principios de los 60, muchos fabricantes de allí se quedarón asombrados de que mucha gente americana prefiriese un VW Escarabajo a un supercoche de los suyos lleno de cromados, con motores V8 y con aletas. A raíz de eso empezarón a reaccionar sacando coches más racionales como el Ford Falcon, Dodge Dart o Pontiac Tempest.
Eso sí, prefieren coches más sencillos tecnologicamente, el motor diesel allí no ha triunfado por su mayor complejidad y eso que en los 80 los americanos sacarón varios modelos.
#106 uranoscopus
Hombre……. si no se trata de pasar de 120…. se trata de llegar rápido…. la collada de Tosses no tiene radares…. ni falta que hace….. y es uno de los rincones donde uno puede disfrutar (si le gusta) de la conducción…. de todo tipo de vehículos (que yo voy von un Hdi), pero cuando te dejan probarlo en un “supercar” hay que decir en voz alta “¡Qué bien se lo pasan algunos!”.
#109
Mi sorpresa fue ver que la sencillez fuera tan eficiente….. que haces el mismo trazado con un Dacia Sandero ligerito y quedaríamos sorprendidos de su consumo…. o un Tsi… que nos cuelan los consumos a 90 homolgados que luego en condiciones no tan favorables, sorprenden…
# 109, Anónimo
El motor diesel no ha triunfado en USA porque la gasolina cuesta 3 dólares el galón es decir 83 centavos el litro o lo que es lo mismo 61 céntimos de euro el litro.
Y en cuanto la riqueza me quedo con la genial frase de Picasso “Quiero ser rico para vivir como un pobre y no tener problemas” y es que la riqueza es una responsabilidad del que lo es y al igual que un médico, un ingeniero, un banquero o un político tiene una responsabilidad con la sociedad un rico debe tener una responsabilidad. El dinero cuesta muchísimo de ganar y el que lo gana siempre ha de ser consciente de ello aunque ese dinero le caiga del cielo.
En cierta manera en origen toda esta crisis no ha tenido otro motivo que la perdida de perspectiva del valor del dinero y al igual que todos sabemos que es un metro o que es un litro o que es una hora hemos siempre de tener claro que es “un euro” porque si perdemos esa perspectiva estamos sentenciados.
A mi no me molesta que haya millonarios y hagan ostentacion de ello (algunos de ellos simplemente por ser hijos de alguien); lo que fastidia es que recorten prestaciones y servicios ademas de subirte los impuestos con un salario bajo si es que lo tienes y para cachondeo bastantes de estos millonarios tienen sus cuentas en paraisos fiscales y cuando los pillan no pasa nada
A mi lo que me jod. de los HIJOS de los ricos es que me den clases de como se lleva una empresa o como se hacen los negocios.
Como ejemplo el mito de Bill Gates que empezó en un garaje, (conste que no me parece un hombre presumido ni prepotente) si la madre de bill hubiese estado fregando escaleras, bill gates hoy trabajaria de lavacoches.
A ver, Droblo, te sigo siempre con mucho interés (también en Twitter) pero creo que tu análisis esta vez es demasiado simple y me parece un sofisma para llegar a unas conclusiones que no son ciertas. No me voy a extender mucho, lo haré también de forma muy simple con los datos que has dado:
1- Dices “mejor uno con 1 millón que un millón con 1€”. No tan claro. Si TODA la población tuviera 1€ y los precios de bb y ss, así como del resto de rentas (trabajo, etc.) se adecuarían a ese euro. Es decir, ese euro tendría un valor relativo (no podemos pensar que el euro vale lo que vale para nosotros en nuestra cabeza). Quizá todo se compraría y vendería en centimos o milésimas de euro pero funcionaría y se adaptaría a la masa monetaria disponible.
2- Polarizas el razonamiento yéndote a los extremos. Pero ¿qué pasa con la “clase media”? Es decir, UNO con 1 millón se comprará uno, dos o tres coches (dependerá de su decisión personal, codicia o lo que sea) pero 10 con 100.000 euros probablemente querrán tener un coche cada uno con lo que son DIEZ coches. Es decir, el consumo será MUCHO MAYOR cuanto mejor esté redistribuida la renta.
Creo que queda claro, y los datos también lo han demostrado en la realidad, que cuanto MEJOR esté redistribuída la renta MAYOR es el nivel de consumo de una sociedad, mucho más que cuando aquélla se concentra en pocas manos que, por cierto, es lo que está pasando hoy. Y así nos va.
Saludos.
Es un alegato contra la envidia hacia los ricos. La idealización de las figuras populares las hacen próximas a la población, como si los conocieramos personalmente, con motivo de su fama: deportistas, actores, músicos, etc. Pero su cara ocula es que viven en nuestro mundo, donde existen carencias y problemas para vivir y sobrevivir. En este momento identificamos que nos son muy lejanos. En su vida privada ejercen de ricos y todo lo que ello conlleva, en este momento pierden esa “familiaridad” que nos acercó a ellos y se desatan envidias y celos…
Como discurso fascista te ha quedado de “10”. Pareces no entender nada. El problema no es que el niñato de Lorenzo tenga media docena de motos (que dudo mucho que pueda usar más de una al mismo tiempo), un megacoche cuando un utilitario te hace lo mismo, o una mansión de la hostia supongo que repleta de espejos para no sentirse solo. El problema es la falta de MORAL al hacer ostentación de ese lujo en un momento donde hay millones de personas pasándolo francamente mal. Ese distanciamiento entre lo que “yo tengo” y lo que “no quiero ver que hay alrededor”. Egoísmo en su máxima exponencia. Claro que para eso se van a vivir a urbanizaciones exclusivas con seguridad privada y demás artilugios que los separe de la realidad de la inmensa mayoría de la población… o directamente a Miami como Alejandrito Sán(che)z. Y al margen de los problemas morales, que uno los puede o no tener, dependiendo de si tiene o no lo principal, el otro problema que no quieres ver es la enorme desproporción entre el reparto de riqueza, desproporción que, lejos de disminuir, está aumentando. No está mal que un mayor esfuerzo o ingenio sea convenientemente recompensado, el problema surge cuando ese esfuerzo (a veces ni eso, como el caso que pones de la niña de papá Ortega que es multimillonaria desde antes de tirarse su primer pedo) es muy superiormente recompensado al valor que realmente debería tener. ¿Cuánto debería recompensarse a un subsahariano que cursa una carrera universitaria, cruza andando media África, vive un año en un campamento al aire libre viviendo las mierdas que consigue y huyendo de la amable policía marroquí y se juega la vida saltando una concertina a seis metros de altura? ¿más o menos que Lorenzo, Messi o Nadal?. La avaricia, tan humana, como cualquier defecto si no tiene un control acaba siendo destructiva. Ahora mismo para los demás, quizás si el pueblo reacciona y decide que “ya está bien” pase a ser autodestructiva. Ya veremos, mientras tanto tú sigue estimando a los ricos, ellos agradecen que haya mansos que les laman los pies.
Con respecto al tema de los jugadores de fútbol algunas puntualizaciones:
¿Quizás el interés de Florentino o Rosell en esos fichajes multimillonarios viene en parte a la “comisión” que se llevan unos y otros?. Rosell está en capilla ante un juez por el oscuro contrato de Neymar. Todo por pagar menos impuestos que es de lo que se habla, que los ricos pagan “igual” que el resto.
Tampoco Messi, un multimillonario con la vida resuelta, parece que esté por la labor de pagar impuestos y decide dejarlo en manos de impresentables que, eso sí, le aseguran un alto rendimiento mientras no te pillan. La pela es la pela seas catalán o argentino.
Como ya han dicho antes los clubs están fuertemente endeudados y sólo se mantienen con vida porque son útiles para el Poder. Distraen al pueblo de sus problemas (pan y circo) y en último caso se les rescata como a los bancos con cargo a los Presupuestos.
Por último, Messi con ser tan buenísimo dudo mucho que descollara tanto si no tuviera cerca a Pedro, Iniesta, Busquets,… Si él remata un pase de otro ¿no deberían dividir ganancias?. No es que los otros pasen hambre precisamente pero ¿acaso un jugador de 2ªB no luciría más jugando al lado de Messi y podría por tanto también ser millonario?. Con esto quiero decir simplemente que si el Barça gana un campeonato o Messi un Balón de Oro se debe al CONJUNTO no a la individualidad. Messi jugando en el Alcorcón deportivamente nunca ganaría nada.