También es clave aclarar que a la hoy idílica cifra de 2007 no se llegó porque nuestros gobernantes racionalizaran el gasto sino porque los ingresos en aquella época eran superiores a los previstos. De hecho, ZP en la oposición llegó a criticar a Aznar porque tenía superávit presupuestario: “Con un Gobierno socialista, no habrá superávit mientras tengamos déficit social.” dijo en 2003. Y luego lo tuvo su gobierno en 2005, 2006 y 2007 como podemos ver aquí:Evolución del desajuste presupuestario en España los últimos años De ahí vino ese mínimo en la deuda pública. Es evidente que hubo muchas obras públicas absurdas y muy caras pero es indudable que también se creyó que el nivel de ingresos futuros se iba a mantener e incluso incrementar y no fue así. A nivel particular y de empresas la situación fue similar pero se supone que los gobiernos deberían saber planificar y estar preparados para los periódicos ciclos económicos. El ayuntamiento que creyó que las altísimas recaudaciones obtenidas por las transacciones inmobiliarias iban a existir siempre es más culpable que el que se hipotecó creyendo que no iba a perder su trabajo aunque por desgracia la irresponsabilidad del gestor municipal probablemente no le haya llevado al desahucio.
Del mismo modo está claro que desde 2008 se ha gastado mucho y mal, especialmente en la reestructuración financiera y en políticas inadecuadas pero también la crisis ha rebajado los ingresos. Ese pésimo cóctel generó un déficit presupuestario del 10% del PIB en media de 2008 a 2012 (cifra real, la UE nos permitió excluir para evitar sanciones los gastos de la banca pero es déficit igual) lo que sumó 426.581 millones de € que se acercarán -tras los datos de 2013- a medio billón de € en 6 años de desfase entre lo que ingresamos y lo que gastamos. Montoro ya ha dicho que su prioridad es aumentar los ingresos y me parece perfecto pero sería muy negativo si se olvidara de recortar el gasto ya que es una postura errónea olvidar esa parte de la ecuación. La realidad actual es que no podemos permitirnos el lujo de aumentar el déficit porque aunque los tipos de interés están ayudando, refinanciar tanto volumen de deuda aumentará el gasto público en algo nada productivo lo que limitará el aumento del PIB. Contemplad en estegráfico el espectacular aumento de los intereses por culpa de ello.
Hay tanta necesidad en crecer y salir de la crisis que la prioridad no va a ser reducir esta deuda sino aumentar el PIB para que, aunque la cifra total permanezca, el ratio deuda/PIB al menos no aumente. Eso está muy bien, aumentar los ingresos vía recuperación económica es ideal (ya que vía subida de impuestos ya hemos visto que no funciona): crecer y luchar contra la evasión fiscal pero ¿y para reducir el gasto?¿Y cómo recortarlos para que incida lo menos posible en la economía? Porque para mi es evidente: hay que volver a dejar de gastar más de lo que ingresamos. No hay otra si queremos evitar que la deuda se vuelva incontrolable y que estemos en manos de los mercados y de la supuesta “magnanimidad” de BCE. Y no olvidemos que los tipos de interés tan bajos no van a durar siempre. No vale con reducir el déficit al límite del 3%, hay que volver al superávit..
¿Qué gastos pueden reducirse de forma significativa para que al menos la deuda de las administraciones públicas deje de subir? Es la pregunta que lanzo hoy al foro. Para ayudaros os muestro el detalle de gastos de los Presupuestos Generales del Estado 2014 según una infografía realizada por Inversis que equipara el total a 100€… pero recordad que no es sólo el estado el que debe recortar, son todas las administraciones públicas:
Con el euríbor cayendo de forma constante durante 2024 apunto de perder el 2.5%, el…
En un año de cambios y desafíos económicos, la gran banca española ha logrado alcanzar…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, la verdad es que no estoy…
Si algo tan triste como compartir piso lo llaman ahora "coliving" y el no tener…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
Moody's sube la calificación de la deuda irlandesa a grado de inversión http://dlvr.it/4kV1LH
¿Y ahora qué?
Un mes después del trágico suceso, los expertos del Instituto Nacional de Toxicología han terminado de perfilar su trabajo sobre los restos de los tres miembros de la familia Caño Bautista padre, madre e hija mayor— que fallecieron el sábado 14 de diciembre tras una intoxicación después de la cena del viernes que degeneró en una fulminante agonía de unas horas. Tras un exhaustivo y prolongado trabajo, y pese a que no se ha logrado concretar un diagnóstico cerrado al cien por cien al haber desaparecido el compuesto químico en cuestión de los cuerpos —puesto que algunos se metabolizan—, sí se ha deducido que a tenor de los datos analizados, los síntomas y las reacciones orgánicas, en los alimentos ingeridos por las tres víctimas había fosfuro de hidrógeno, también conocido como fosfina.
Se trata de un compuesto químico que mezclado con agua se convierte en gas y es altamente tóxico. Se utiliza, de hecho, como biocida, como plaguicida en algunas labores vinculadas a la agricultura o la ganadería, como la desinfección de silos o de secaderos de jamón; siempre con amplias medidas de protección y prevención. Puede inhalarse pero también ingerirse, tal y como se ha perfilado en este caso, y una de sus características principales es quegenera un olor muy desagradable, similar al del ajo o a pescado podrido. Cabe recordar cómo los vecinos de la familia de Alcalá de Guadaíra testificaron que en el piso de los fallecidos olía muy mal, «a podrido». Sólo otro compuesto, el sulfuro de carbono —que se usa como disolvente—, podía presentar un hedor similar. Pero éste se ha descartado.
Los primeros síntomas de exposición aguda a la fosfina incluyen dolor del diafragma, náusea, vómitos, excitación y un olor a fósforo en el aliento, un cuadro semejante al que presentaron los Caño Bautista. Una exposición a niveles más altos puede producir gran debilidad muscular, edema pulmonar, falta de aliento, convulsiones y hasta la muerte, como sucedió en este desgraciado caso del mes pasado.
¿Confundirlo con concentrado de caldo?
¿Pero cómo llegó a la cena de esta familia la fosfina? A partir de ahí comienza la labor de la Policía Nacional y el Juzgado de Instrucción 2 de Alcalá, que investiga los hechos. Las pastillas de este compuesto pueden comprarse dentro del circuito profesional de este ámbito y su apariencia bien podría confundirse con las pastillas de concentrados para el caldo (como para cocinar pescado, por ejemplo). Pero, ¿cómo pudo confundir esta familia pastillas de fosfuro de hidrógeno con pastillas para el caldo? Es más, si lo que cenaron fue pescado en adobo, ¿qué necesidad había de un caldo? ¿Cómo llegó el tóxico al pescado que cenaron?
Lo que sí quedó ya claro es que los alimentos estaban en perfecto estado y no caducados ni deteriorados, por lo que debe discernirse cuál fue el camino para que llegara el veneno a los platos de los tres fallecidos. Entre los registros de la casa, además, se ha encontrado una etiqueta de un envase de un compuesto químico que no ha trascendido pero que, obviamente, es el fosfuro de hidrógeno, según fuentes de la investigación. ¿Qué hacía esa etiqueta en la casa? ¿El envenenamiento fue un error o se trató de algo intencionado, se añadió el compuesto a la comida de manera consciente? Las dificultades para concretar eso van a ser enormes y la única persona válida como testigo es la hija de 13 años superviviente, la que no cenó pescado como el resto.
Sí ha quedado claro por parte de los toxicólogos que no es necesario encontrar la sustancia en sí para realizar un diagnóstico sobre la intoxicación, que se ha vinculado definitivamente a ese plaguicida por sus efectos visibles en las víctimas y las alteraciones en la bioquímica sanguínea que presentaron, similar a la que se produce en un infarto de miocardio.
¿Son las películas de Wall Street una buena señal de venta? http://dlvr.it/4k3w29
¿y ahora qué?
El cierre del espacio aéreo español que sumió al país en 43 días de estado de alarma, a finales de 2010, no fue por falta de controladores, sino por «una decisión política de quien tenía competencia para ello». Lo dice un juez de instrucción de Santiago de Compostela, que no duda en señalar a la empresa pública Aena como la culpable de cerrar el cielo de España para evitar que circulasen aviones.
José Antonio Vázquez Taín, magistrado del Juzgado de Instrucción número 2 de Santiago e instructor de la investigación del caos aéreo que bloqueó los aeropuertos españoles durante 24 horas –del 3 y 4 de diciembre de 2010–, deja claro en un auto dictado el pasado 8 de enero, al que tuvo acceso este diario, que el cierre «no es atribuible ni directa ni indirectamente» a los controladores. Es más, alega que el hecho se produjo «como fruto de una decisión adoptada unilateralmente por quien tenía competencia para ello». Los controladores «se limitaron a cumplir una norma que fijaba el número máximo de horas que podían trabajar», según consta en el auto de Vázquez Taín, instructor también de la investigación del accidente del Alvia, que costó la vida a 79 personas el pasado 24 de julio.
En palabras del juez, «sólo caben responsabilidades políticas», ya que Aena «impone el rate 0[prohibido el tráfico aéreo], pese a que contaba con varios aeropuertos en pleno funcionamiento».
Los hechos se produjeron bajo el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero, con José Blanco como ministro de Fomento, Juan Ignacio Lema como presidente de Aena y Carmen Librero, actual secretaria general de transportes de España, como directora general de Navegación Aérea y responsable del control aéreo del país.
Pese a las denuncias de Aena y del Gobierno contra los controladores, acusándoles de haber abandonado su puesto de trabajo, el juez deja constancia de que «ni los controladores habían pactado abandonar masivamente los puestos de trabajo ni tenían un plan para cerrar el espacio aéreo». Es más, elige un símil literario para advertir de que «ni el propio Maquiavelo en su magnífico El Príncipe es capaz de imaginar un plan tan barroco para conseguir un fin».
Lo que sí consideró Vázquez Taín fue la existencia de «un plan coordinado de defensa de derechos» por parte de los trabajadores de las torres, «al menos en lo concerniente al aeropuerto de Santiago de Compostela». Y es que fue aquí donde se inició la presunta huelga encubierta, que después se expandió al resto de torres y centros de control aéreos.
El juez justificó así el hecho de que los controladores que no estaban trabajando era porque habían cumplido el máximo de horas laborales decretadas por ley para el año. En este sentido, el magistrado destaca «la falta de previsión de la empresa», ya que las ausencias podrían «haber sido contrarrestadas de forma fácil por la empresa variando las hojas de cuadrante».
En cuanto a los cuadrantes, el auto deja constancia de que Aena incluyó «sin rubor alguno» a enfermos y controladores con permiso, entre otros. Es más, el juez asegura que «llegó a incluir supuestamente a un fallecido» en el cuadrante de Santiago.
La situación descrita llevó al juez a considerar, incluso, que una de las sentencias presentadas por Aena «está basada en hechos irreales». Vázquez Taín decidió archivar la causa de manera definitiva, por no ser los hechos constitutivos de delito, en relación al comportamiento que adoptaron los controladores aéreos.
El Estado ha puesto a disposición de la banca un salvavidas de más de 280.000 millones de euros http://www.eldiario.es/_d0edfe6
El grupo Panrico aplica un plan para lograr su viabilidad a medio plazo
Relato para un Domingo http://dlvr.it/4kqq9d
AGENDA Lunes y semana http://dlvr.it/4krn4P
Al menos por ahora, Mariano Rajoy, Luis de Guindos y el resto del equipo pueden respirar. No tranquilos, pero pueden sentirse razonablemente vacunados contra la terrible enfermedad de la desconfianza. Los dichosos mercados han decidido desde hace tiempo que invertir en España merece la pena, como en otros países de la periferia europea que no hace tanto parecían apestados: Irlanda, Portugal, Italia. Y en especial en el caso de España, los expertos reconocen que se trata de premiar la constancia del Gobierno en las reformas. Por ejemplo, Daniel Karnaus, gestor de renta fija del grupo suizo Vontobel, no tiene el menor empacho en reconocer que si hasta hace un año prefería el bono italiano al español, ahora es al revés. Lo dice así: 'Este año es diferente; España ha hecho más que Italia en el mercado laboral y en otras reformas estructurales, y esa es la razón de por qué la competitividad y el crecimiento tienen mejor pinta en comparación con Italia'.
La estrategia contra el paro juvenil se desinfla http://www.eldiario.es/_d0ee00a