Si se echa un vistazo a las cuentas de la prensa española casi todas las cabeceras deberían estar cerradas según criterios económicos. Tomemos por ejemplo el caso de Unidad Editorial que publica el periódico más leído de España –Marca-, el primero entre los económicos –Expansión- y uno de los más influyentes a nivel político – Mundo- y a pesar de todo esto, de ERES, bajas incentivadas, reducciones de salario, ampliaciones de capital y el apoyo financiero de su matriz, RCS Mediagroup, lleva años arrojando pérdidas. Peor es el caso de Prisa –País, 5 Días, As- en quiebra técnica hace ya mucho –y empeorando, en los primeros 9 meses de 2013 perdió 6 veces más dinero que en el mismo periodo de 2012- y que está ahogado por unas deudas que milagrosamente logra renegociar en una combinación de generosidad de los bancos y de utilización como aval de otras empresas viables del grupo. No creo que la situación sea mucho mejor en otras cabeceras. Es evidente que el dominio de la información arroja a los que la controlan algo más que dinero y eso es síntoma de la existencia de intereses ocultos: algunos están dispuestos a perder mucho capital por poder hacer llegar su mensaje e influencia a mucha gente.
No creo ser muy desconfiado al deducir que eso significa que al menos algunas de las noticias y algunos de los artículos que ofrece la prensa tienen una intencionalidad que va más allá del periodismo. En algunos casos ese interés además se hace muy evidente, especialmente cuando se trata de política, criticando o alabando a un juez según investigue a UGT o al PP por ejemplo. O cesando al director-fundador de un periódico porque publica reportajes demasiado incómodos para el poder. En el último año hemos visto el caso de trabajadores de Intereconomía y de Canal9 –otros dos medios en quiebra técnica desde hace años- que por un salario traicionaban los principios del periodismo objetivo y ahora que han sido despedidos, lo han reconocido. Así que nadie puede decir que no lo sabe. Pero dejemos la política y volvamos a la economía:
Siempre me he preguntado por qué la prensa económica anima tanto a sus lectores a comprar en bolsa, tanto que parece que se llevaran comisión o algo así, especialmente los sábados. Antes de internet pensaba que ese afán, aún siendo irresponsable, tenía un objetivo económico: cuantos más tenían acciones, más comprarían el periódico para seguir su evolución. Ahora que la mayoría que invierte en renta variable usa webs especializadas, blogs y foros para informarse –y algunos hasta para formarse-, no sé si mi teoría sigue siendo válida pero es evidente que la prensa sigue igual. Otra cosa que no comprendo es que, incluso teniendo periodistas de gran valía en nómina que a veces realizan buenos análisis, en los titulares y en las portadas suelen caer en simplificaciones y en contradicciones cada vez que tratan el tema de la bolsa. Por ejemplo: ¿Tiene sentido seguir una línea editorial –que aplaudo- que critica que en las cajas de ahorros se vendieran preferentes a ancianos por ser un producto de alto riesgo y luego animar a que se regale otro producto de alto riesgo como la renta variable a los niños? Pues pasa como podéis ver aquí: Portada 5/!/2014 Además de incoherencias como esta, quizás lo más grave es la frivolidad en las conclusiones: si sube la bolsa es que confían mucho en nuestra economía y si baja es culpa de Argentina ¡chin pum! Bueno, rectifico, lo peor es que mientan descaradamente como en esta portada Portada 17/12/2013 en la que dice que el interbancario resucita y los bancos vuelven a prestarse entre ellos. Falso, el interbancario sigue muerto y enterrado.
También hay algunas preguntas incómodas: ¿una empresa que pierde dinero hace años tiene autoridad moral para valorar las decisiones económicas de otras empresas o del gobierno? Yo creo que sí, un buen argumento lo es aunque lo enuncie Madoff pero por ejemplo creo que no deberían criticar al gobierno por fallar en sus previsiones cuando tienen en nómina a articulistas que sólo aciertan de casualidad al pronosticar sobre bolsa. Deberían ser más coherentes. Luego está el tema de los analistas a los que tanto altavoz ofrecen los medios. He elegido AtresMedia porque es un valor precisamente de comunicación, os pongo su cotización primero y el precio objetivo “a 12 meses vista” de los analistas después:
Similar en Siemens, en Amazon, en Bankia… en cualquier valor de cualquier país y de cualquier sector los precios no hacen lo que pronostica el analista salvo por casualidad, lo normal es que sea el analista quien acaba moviendo sus previsiones al son del precio. Y yo me pregunto, si eso es así, y lo es, y eso lo sabe cualquier periodista económico ¿a qué viene seguir publicitando tanto estos consejos, acaso están deseando que sus lectores pierdan dinero o es que no tienen nada más que decir? La prensa económica, salvo alguna noticia exclusiva muy de tarde en tarde, ofrece valor añadido curiosamente en sus blogs, ahí es donde está la formación, la información de calidad y las opiniones de peso pero el resto del periódico aporta muy poco y a los lectores que invierten en los mercados en mi opinión les perjudican siendo portavoces de una industria financiera que por sistema falla en todos sus pronósticos (como lo hace cualquier profeta de cualquier tema, por otra parte).
En resumen, a pesar de que en general tiene intereses ocultos detrás, es indudable que la prensa aún cuenta con el favor de gran parte del público que sigue consumiendo –cada vez más por internet y menos en papel- la interpretación de la realidad que ésta le ofrece. Egoistamente, yo prefiero que sigan existiendo los periódicos que hay aunque sólo sea para leer a algunos muy buenos periodistas que publican en ellos y porque confío en mi capacidad de discernir la información de la propaganda pero no olvidemos que la gente vota en función no de lo que pasa sino de lo que perciben que pasa con lo que sin medios objetivos y trasparentes estamos pervirtiendo la democracia. A alguien debería preocuparle…
El precio medio del día 20 de septiembre de 2024 es de 0.167 €/kWh, lo…
El mundo de los mercados financieros alternativos tiene un lugar muy peculiar y controvertido: la…
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
Patrón Barcelona es uno de esos lugares en la ciudad condal donde la gastronomía se…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
Ver comentarios
Consecuencias graves del referéndum suizo en las relaciones con la UE http://dlvr.it/4tw28t
AGENDA Lunes y semana http://dlvr.it/4tw26h
Hay herramientas que han conseguido mucho mayor poder que la prensa, por ejemplo...
.
Un tuit que valió 12.500 millones
.
Portugal no gana para escándalos en su extrema situación económica. El último ha sido, es, el de los 85 óleos, dibujos y "collages" de Miró, adquiridos a mediados de la década de 2000 por el Banco Portugues de Negocios (BPN), que fue nacionalizado en 2008 con un agujero descomunal y que luego fue reprivatizado en 2011 por apenas 40 millones de euros. Pero el lío nacional, convertido en polémica internacional, se resume a una sencilla ecuación. El saber hasta qué punto un pequeño país intervenido por la polémica "troika" FMI/BCE/UE -que a cambio de una ayuda financiera de 78.000 millones de euros impuso a los portugueses un duro plan de reformas estructurales y drásticas medidas de austeridad, y que lleva tres años sumido en la recesión, con la deuda a niveles récord y bajo la fuerte presión de los mercados-, podrla justificar ante los sufridos ciudadanos mantener une colección por la cual podría recaudar unos 35 millones de euros. Una coleción, además, a la que nadie tuvo la idea de atribuir la calidad de patrimonio nacional, que ahora reivindica la oposición socialista y algunos intelectuales.
Nadie entiende sobre la importancia real de la colección, adquirida entre 2000 y 2006 por el BPN, que pagó unos 34 millones de euros, no tanto en función de la calidad de las obras, sino como simples garantía de un fondo de inversiones. Antes de llegar al BPN, que distribuyó buena parte de los "miró" por diversas sociedades "off shores" instaladas en "paraísos fiscales", la colección había viajado mucho, no tanto por su valor artístico (no queda constancia de ninguna exposición internacional), sino como objeto de especulación. Lo único claro, en todo o caso, es que la colección original, constituida por dos centenares de obras, pasó por las manos de un importante galerista de New York, Pierre Matisse (hijo del pintor francés Henry Matisse), y que allá por el 1991 fue adquirida por un inversor japonés. Pero sobre el proceso de su llegada al BPN, que no era un modelo de transparencia, todo son conjeturas.
Lo cierto es que fue cuando el gobierno conservador dirigido por Passos Coelho decidió confiar a Christie's la subasta de la colección, al margen de lo que opine la Dirección General del Patrimonio Nacional y sobre todo del habitual proceso legal exigido para la exportación de obras de arte, se generó la polémica. Y con fuertes dosis de demagogia por ambas partes enfrentadas. Para el gobierno, en la situación actual del país, con drásticas medidas de austeridad y una deuda cercana al 130% del PIB (30 puntos más que antes la dimisión del gobierno socialista de José Sócrates, la llegada de la "troika" y la victoria de la coalición de centro-derecha PSD/CDS), los 35 millones previstos en la subasta vendrían bien al Estado.
Escaso valor salvo excepción
Otro dato importante es que, según algunos expertos, solo un puñado de piezas de los mirós en cuestión, como el óleo de dos metros y medio de altura "Femmes et Oiseaux" (Mujeres y pájaros), valorado por Christie`s en ocho millones de euros, tendrían calidad y entidad suficientes para figurar en una colección oficial. Los defensores de la subastan hasta utilizan argumentos nacionalistas, según los cuales nada justifica, en las circunstancias actuales, que el país deje de ingresar 35 millones de euros para integrar al Patrimonio Nacional un conjunto de obras de un pintor catalán, cuyo talento artístico nadie cuestiona, pero que en toda su vida no mantuvo ningún vinculo con la cultura portuguesa.
Sin embargo, la tesis del Partido Socialista -y que llega hondo a los medio artísticos y a muchos intelectuales- es que todo lo que transmite el gobierno de Passos Coelho con la subasta de los "mirò", es el desprecio con que mira y trata todo lo relacionado con la cultura y la educación, al tener como única preocupación el saneamiento de la economía y de las finanzas. Además, aunque la subasta prevista (el gobierno volverá a la carga después de solventar los problemas legales planteados por el Tribunal Administrativo y que llevó a Christie's a suspender "in extremis" la venta de las obras) tenga un gran éxito, los ingresos para el Estado representarán solo una pequeña gota de agua, en relación con los costes que el BPN tuvo y aun tendrá para los contribuyentes, desde su nacionalizacion y su posterior venta al banco angoleno BIC.
Queda todavia mucho por hacer para averiguar el alcance de la desastrosa gestión del BPN: una docena y media de antiguos gestores, empezando por el ex-presidente Oliveira Costa (muy cercano al Jefe del Estado Cavaco Silva), tienen aun cuentas pendientes con la Justicia, por delitos como blanqueo de capitales, falsificacion documental, fraude fiscale, etc., pero según las últimas estimaciones oficiales, los daños para los contribuyentes superan los 3.500 millones de euros y hasta podrian alcanzar los 6.500 millones. Si la nacionalizacion fue polémica por parte del gobierno socialista de Socratas, la reprivatización realizada por Passos Coelho lo fue aun más: el BPN cayó en manos del banco angoleno BIC, que pagó 40 millones de euros, pero sin hacerse cargo de los activos tóxicos, que quedaron en manos de una sociedad controlada al 100% por el Estado y que quedó también como proprietaria de los "mirós".
El caso francés
Lo cierto es que la prioridad atribuida por el gobierno conservador luso a la venta de las 85 obras del pintor catalán en manos del Estado, va más allá de la polémica actual. Al margen de la rivalidad partidaria y de altas dosis de demagogia, lo que está en juego es sin duda un cierto "desprecio" por la Cultura. O sea, una actitud que por lo general contrasta radicalmente con lo que pasa en otros países. El mejor ejemplo de ello, quizás, es Francia, cuya defensa intransigente de su proclamada "excepción cultural" no tiene precisamente buena imagen en algunos países vecinos y sobre todo entre los tecnócratas de la Unión Europea. Pero con o sin razón, los resultados son lo que son: nadie duda en Francia del principio de la "excepción cultural", no sólo por "chauvinismo" nacional, sino principalmente por intereses económicos.
Para darse cuenta de la importancia del problema, solo hay que ver el peso económico que la Cultura tiene en Francia. Segùn un estudio realizado por los ministerios de Economía y Cultura, y cuyas conclusiones estan en linea con las sacadas por otro estudio de Ernst & Young, las actividades culturales pesan siete veces más en el PIB galo que el conjunto de la industria del automóvil y su aportación a la riqueza nacional es equivalente a la de todo el sector agricola. Teniendo en cuenta el valor añadido directo, la actividad cultural representa 57.800 millones de euros (3,2% del PIB), pero sumando el huella indirecto su peso asciente a 107,500 millones (5,8% del PIB). En términos de mano de obra, la activida cultural representa en Francia entre 670.000 y 870.000 empleos, más o menos el 3% del mercado del trabajo.
El reverso de la moneda seria el peso de las subvencions oficiales, pero según el mismo estudio el resultado no tendría nada de escandaloso: el coste anual de la "cultura" para las arcas públicas es de 21.500 millones de euros, de los cuales 13.900 millones salen del poder central y 7.600 millones del poder regional y local. La parte del leon va al audiovisual, o sea a la televisión pública, que recibe del Estado 5.000 millones de euros, contra 1.100 millones para el Patromonio Nacional, 873 millones para la música, 476 millones para el cine, etc., sin olvidar a la prensa, que ingressa del Estado 844 millones. Las ayudas públicas representan así 16% del valor añadido y 7,2% de la productividad del conjunto de actividades culturales.
Además de la subvenciones oficiales, la cultura recibe también en Francia un trato especial al nivel de la fiscalidad.
toma de posesión de Juan Carlos I el corrupto, primeras palabras como Rey
http://www.youtube.com/watch?v=1RRwRSGI79M
no hace falta decir nada más
-
Alemania contra una monetización encubierta de la Deuda Pública http://dlvr.it/4tln4c
BCE insiste que compra deuda pública en conformidad con su mandato http://dlvr.it/4t2YX5
Parece que fue ayer cuando entraba en vigor la polémica reforma laboral. Sin embargo, la norma cumple dos años el próximo miércoles, 12 de febrero. ¿Sus resultados? Dos años después, sigue levantando opiniones enfrentadas. Mientras Funcas y otras entidades califican el balance de "poco alentador", el Gobierno asegura que pronto comenzarán a notarse con mayor intensidad los efectos de esta norma en el mercado laboral.
Según los últimos datos del antiguo Inem, el paro ha aumentado un 4,6%, hasta los 4.814.435 parados, desde que se puso en vigor la reforma laboral. Por su parte, la afiliación media a la Seguridad Social se ha reducido en 769.627 personas, un 4,5%, hasta situarse en 16.176.610 cotizantes al finalizar enero de 2014. El número de afiliados extranjeros ha bajado en mayor medida en este periodo, hasta suponer la cifra más baja en años. En total se ha registrado una caída del 10,4%, hasta los 1.514.821 inmigrantes inscritos en la Seguridad Social.
Atendiendo a los datos que ofrece trimestralmente la Encuesta de Población Activa (EPA), los resultados también son negativos en paro y ocupación. Cuando arrancó la reforma laboral, el número de desempleados EPA era de 5.273.600 personas (dato correspondiente al cuarto trimestre de 2011). En el mismo trimestre de 2013, la cifra de parados ha alcanzado los 5.896.300, esto es, 622.700 desempleados más que dos años antes (+11,8%).
Pese a estos datos, el Ejecutivo defiende que la reforma laboral ha ayudado a frenar la destrucción de puestos de trabajo y que en los próximos meses se verán con mayor intensidad sus resultados. "La reforma ha logrado contener la destrucción del empleo, aumentar la flexibilidad y reducir la dualidad. Está cumpliendo con sus objetivos iniciales", aseguró la ministra del ramo, Fátima Báñez, cuando se cumplía el primer año de la norma. De hecho, los datos de expedientes de regulación de empleo (ERE) muestran un descenso de los trabajadores afectados y un mayor uso de las suspensiones de contrato y reducciones de jornada, frente a los despidos colectivos.
El argumento que esgrime es el cambio en el contexto económico en el que se aprobó la reforma. Al finalizar 2011, la economía española acababa de entrar en recesión y mostraba caídas del PIB del 0,4% en términos trimestrales y del 0,6% en valores interanuales. Hoy, la economía española ha retornado a tasas positivas trimestrales, con un crecimiento del 0,3%, aunque sigue en tasas interanuales negativas (-0,1%).
El Ejecutivo de Mariano Rajoy observa un mayo huella en materia salarial por la mayor flexibilidad en la negociación colectiva, que facilitaría entre otras cosas los descuelgues de convenios y la modificación de las condiciones laborales. De hecho, según la tercera entrega del 'Observatorio de Seguimiento de la Reforma Laboral', que elaboran la Fundación Sagardoy, el Club de la Excelencia en Sostenibilidad y Adecco, la reforma laboral ha permitido a las grandes empresas bajadas medias de sueldo del 10%.
Mientras que 2011, se cerró con una subida salarial media del 1,98%, en 2013 los salarios han crecido una media del 0,57%. Los sindicatos achacan esta moderación en los sueldos de los trabajadores al acuerdo de convenios que firmaron con CEOE y Cepyme para el periodo 2012-2014 y denuncian que se han devaluado los salarios. Los sueldos reales han bajado y los costes salariales se han reducido más de un 9%, minando el poder adquisitivo de los trabajadores.
Al cumplirse el primer año de funcionamiento de la norma, el Banco de España constataba que la reforma había profundizado en el proceso de moderación salarial y logrado un cierto huella positivo sobre el empleo neto, aunque no apreciaba grandes cambios en la dualidad del mercado laboral. Funcas, por su lado, ha publicado recientemente un informe en el que también lamenta que la reforma no haya resuelto el problema de la dualidad entre fijos y temporales, al tiempo que calificaba de "poco alentadores" sus resultados en empleo y paro.
Por su parte, la Fundación Sagardoy ha destacado que los despidos improcedentes han perdido peso gracias a la reforma laboral, mientras que la OCDE, en el informe que le encargó el Gobierno sobre la norma, concluyó que, aunque iba en la dirección "correcta", era necesario adoptar más medidas para reducir la tasa de paro, incluyendo una reducción gradual de las indemnizaciones por despido en las grandes empresas y la ampliación del periodo de prueba.
Una música triste para el desempeño de los mercados emergentes http://dlvr.it/4t1nZx
Cameron pide a los escoceses que no se separen de Reino Unido http://dlvr.it/4t8F8w