Habiendo agotado los enfoques convencionales de investigación, encargaron a un equipo de antropólogos sociales que visitasen una docena de bares en el Reino Unido y Finlandia para ver si podían averiguar algo. Los antropólogos se acercaron al proyecto como si que fuesen a estudiar tribu desconocida en Borneo. Se sumergieron en la vida de los bares (no sé a qué nivel de detalle), y se pusieron a observar a todo el mundo: dueños, empleados y clientes habituales sin llegar a ninguna conclusión. Regresaron con 150 horas de vídeo, miles de fotografías y cientos de páginas de notas de campo.
Con el tiempo, surgieron ciertos patrones que analizar, aunque la empresa fabricante de cerveza pensaba que los dueños de los bares valoraban los materiales de promoción (mecheros, camisetas, etc) se dieron cuenta de que estaban siendo infrautilizados y muy poco valorados (en un bar estaban en una caja con la etiqueta “caja con basura”). También se dieron cuenta, de que las camareras estaban bastante hartas de su puesto de trabajo, para el que frecuentemente se tenían que poner atractivas. Además, ellas sabían muy poco de la cerveza y además no querían saber más, algo crítico en cuanto se trataban del principal canal de venta.
Estos hallazgos llevaron a un fuerte cambio en la forma en la que la empresa cervezera acercó pubs y bares. En lugar de bombardearlos con promociones estándar, comenzaron la personalización de artículos para diferentes tipos de bares y propietarios de bares. Involucraron al equipo comercial para entender mejor a los dueños de los bares. Dedicaron tiempo en enseñar las bondades de la marca a todos los que servian cerveza e incluso a las camareras las propocionó un servicio de taxi gratuíto para las que trabajasen hasta muy tarde.
Dos años después, la marca de cerveza recuperó el mercado de los pubs y bares, incrementando considerablemente las ventas y manteniendo su crecimiento (tenéis el estudio con más detalle aquí).
Cualquier aproximación que se hace sobre las crisis, así como sobre sus soluciones suele ser de tipo técnico. En el caso de la crisis económica, se habla de bajadas de tipos, retoques de impuestos, mejora de la competitividad, endeudamiento, etc… y me da la impresión de que ha ocurrido como a la empresa cervecera. No tienen ni idea de lo que ha ocurrido.
El más claro ejemplo lo tenemos con el desastre provocado por la troika en Grecia con sus múltiples rescates (ya he perdido la cuenta de ellos), mentes que seguramente sean muy brillantes en lo suyo pero que son incapaces de mirar más allá de una hoja de cálculo, y tratan a los ciudadanos como meros objetos estadísticos sobre los que aplicar unas fórmulas, llegando a la situación que todos conocemos.
Cualquier empresa, para que sobreviva debe conocer y cuidar a la perfección a sus clientes y si falla o encuentra soluciones (a veces tan heterodoxas como la de recurrir a antropólogos) o desaparece. El problema es que cuando pasamos a la macroeconomía, estamos acostumbrados a que los errores no se paguen y que a nosotros como “clientes” nos maltraten constantemente sin que ello afecte a su negocio.
Dato que esto, me temo no va a cambiar, quizás sería una buena idea meter entre tantos tecnócratos a un antropólogo para que al menos, mientras nos roban, nos tengan contentos.
El mercado hipotecario español ha experimentado un abaratámiento gradual en los precios de las hipotecas…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
La actividad en el mercado inmobiliario español continúa acelerándose, alcanzando niveles que no se veían…
El mercado inmobiliario español parece encaminarse hacia un final de año muy activo, con una…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente no estoy bien, me pasa…
Ver comentarios
" Cualquier empresa, para que sobreviva debe conocer y cuidar a la perfección a sus clientes"
Los bancos como sobreviven???
Uy justo...esta noticia de hoy:::
El banco estadounidense Morgan Stanley anunció este martes haber alcanzado un acuerdo preliminar por 275 millones de dólares (200 millones de euros) con las autoridades de Estados Unidos por engañar a inversores en la venta de bonos hipotecarios insolventes en 2007. Este pacto, que deberá ser aceptado por la Comisión del Mercado de Valores (SEC, en inglés), permitiría que se zanjasen las investigaciones pendientes sobre la venta de activos hipotecarios engañosos, que fueron parte del origen del colapso que desembocó en la crisis financiera de 2008. Además, evitará que el banco de Wall Street tenga que reconocer o admitir los delitos. En otro caso similar, el pasado mes, Morgan Stanley acordó pagar 1.250 millones de dólares por la venta de activos defectuosos respaldados por hipotecas a los gigantes nacionalizados Fannie Mae y Freddie Mac.
1, carlos leiro conociendo y cuidando la codicia de sus clientes, ¿o es que los clientes son inocentes de todo?
Hay demasiados "expertos"; hay que justificar el carísimo coste de tanto "máster" y tanto "doctorado" que, a la postre, sólo son pijos que han tenido la suerte de tener unos papis que les costeen los "estudios" durante tantísimo tiempo, hasta que se ponen a "trabajar" con muchísimos años y totalmente desconectados de la realidad de la calle y de una "clase social" a la que nunca han pertenecido... y además, esto de los "máster, grados y posgrados" es como el vino o el cava, si se produce mucho, pierde calidad.
Desglose del precio de una operación de apendicitis en EEUU (29.000$) http://dlvr.it/51GXSn
Las 18 condiciones que una madre le pone a su hijo de 13 años cuando le regala un iPhone http://dlvr.it/5162Ny
# 3, Anónimo
Seguramente hay de todo, quizas alguien podría ayudar , pero creo que la mayor parte de los clientes busca mejorar sus ahorros. No creo en santos pero en demonios si... y los grandes bancos son un gran reservorio de psicópatas.
Y mas allá de esto no disculpa la falta de inocencia de los clientes el querer hacer negocio vendiendo "productos financieros" que los grandes sabían que eran basura:
Me encantaría una nota sobre psicopatas y grandes bancos
CLopez lo peor es que una vez llegados al precipicio y cayendo, los análisis que se hacen son erróneos. El año anterior terminó con otros 75.000 millones de € de deuda adicional en la administración (el 6.5% permitido creo que lo superaremos y no por poco, cuando creo recordar que inicialmente nos comprometimos a un cifra muy inferior).
Ayer de lo poco que escuché (ya me levanto con muy mala leche por la mañana) es que ambos partidos mayoritarios (y muchos minoritarios, apostaría) coinciden que "EL PROBLEMA NO ESTÁ EN LOS GASTOS SINO EN LOS INGRESOS". Por lo visto el Rajao y el Burracalva están deacuerdo.
En claro viene a decir que gastan un montón pero el problema es que no ingresan tanto como necesitan (eso después de clavarnos a impuestos directos e indirectos; eliminar servicios de MI, que no del suyo, estado del bienestar; etc).
Si yo fuese un viva la vida y me hubiese comprado un adobao en la mejor zona, un A18, un chalet en primera línea de playa y una casita en la sierra ... no ganando dinero ni para pagar las cuotas. Pues podría decir lo mismo, pero sería un perfecto gilipollas que me merecería todo lo que se me viniese encima. Con la salvedad de que podría tocarme un de los sorteos que cada semana se hacen y me solucionaría todos los problemas (vale que las probabilidades son muy bajas, pero las hay).
Lo que los políticos de este país dicen es cierto, si ingresaramos dinero como hace 8 años, podríamos pagar las cuotas, pagarles sus corrupciones y pagar un estado elefantioso (y poco eficiente), además de sobrarnos algo para cosas menos importantes como comer/luz/agua/ ...
El problema es que no ganamos como hace 8 años y me temo que salvo que nos toque la loteria, no volveremos a ganar como hace 8 años en muuuuucho tiempo.
Cuando lleguen las elecciones, ya sabéis lo que piensan los políticos de cómo gestionar el país. El resto de temas son nimiedades.
Saludos.
¡Ole! Por la foto :-) luego comento el articulo que tambien me ha encantado y creo que da en la clave...
Agenda del dia http://dlvr.it/51Nps9