La campaña emprendida en los tribunales por la empresa Infraestructuras y Gestión 2002, que había estado tratando de obtener infructuosamente canales de TDT, logró la anulación del reparto de canales en un principio, sin embargo, las empresas afectadas recurrieron y ha sido al final el Supremo el que ha ratificado el cierre. El Gobierno actual, por su parte, ha decidido acatar el dictamen y no esperar a su resolución, aunque las empresas afectadas hayan recurrido al Constitucional. Y así, Nitro, Xplora, La Sexta 3, LaSiete, LaNueve, Net TV, Veo TV, AXN y Marca TV han dejado de emitir. Lo interesante del caso es que están implicados los dos mayores grupos audiovisuales del país: Grupo A3Media, con los tres primeros canales y Mediaset, con el cuarto y quinto de la lista.
Así mismo, estos operadores ya han avisado de sus intenciones: exigirán al Gobierno indemnizaciones millonarias para compensarles de las pérdidas ocasionadas. Para la reclamación dispondrán de un año, a partir del cierre. Igualmente, UTECA (patronal de las cadenas privadas) ha presionado al Ministro Soria para que, a través de un pequeño trámite administrativo, como un decreto-ley sin importancia, se salten el dictamen del Supremo y quede todo igual. La respuesta del Ministro ha sido el anuncio del respeto a la sentencia y el no uso de medidas administrativas de urgencia.
Sin embargo, no se entiende que las cadenas pudieran hacer algo ilegal si alguien no les otorgaba la licencia de emisión. Por tanto, no deja de tener una cierta lógica la posición de las mismas: de acuerdo que ellos solicitaron algo que se saltaba la normativa legal, pero alguien desde el Gobierno avaló la solicitud y las licencias fueron otorgadas. De hecho, la propia sentencia “señala a la Administración como único culpable y reconoce que los damnificados serán las televisiones”, lo que efectivamente abre la puerta para posibles indemnizaciones.
Sin embargo no es sólo esto lo que está en juego en el mercado audiovisual español. La futura, pero inminente reglamentación sobre el dividendo digital influye, sin duda, en esta decisión de promover el cierre de canales. Esta reglamentación supondrá un reordenamiento del espectro de banda en el que emite la TDT mediante el cual se liberará una parte de este espectro para cederlo a las comunicaciones 4G; con lo cual tenemos unos nuevos actores en esta obra: las compañías telefónicas, que ya han avisado de la urgencia en su necesidad de este ancho de banda para proseguir con su despliegue de la red telefónica. Tanto es así, que tanto Vodafone como Telefónica vienen presionando al Gobierno para que dé vía libre al Real Decreto cuanto antes. A esto ha respondido el Gobierno que será antes del verano la publicación de la normativa y en enero del 2015 su puesta en marcha. Además, el interés de Telefónica es doble, ya que la disminución de la oferta en la televisión en abierto puede hacer prever un aumento de la demanda de las ofertas de pago, como la que ofrece la propia Telefónica.
Fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo
Así las cosas, de las 24 licencias concedidas en 2010 pasaremos a 15, momentáneamente, porque el gobierno está obligado por el “dividendo digital” a liberar la frecuencia de 800 Mhz antes de enero del 2015 a lo que se une el hecho de que Infraestructuras y Gestión 2002 sigue con la batalla legal que, si prospera, hará peligrar la existencia de otros 8 canales más.
El caso es que el perdedor de todo este lío viene a ser, como siempre, el ciudadano: por un lado le disminuyen la oferta de televisión en abierto (aunque vista la programación de la misma, a lo mejor esto le favorece) y por otro lado, seguramente tendrá que pagar a las cadenas perjudicadas, vía indemnizaciones, si así lo decide un juez. Pero es que además, se tendrá que rascar el bolsillo para poder adaptar sus antenas a las nuevas instalaciones que conllevarán estos cambios: alrededor de 20 € por instalación. Según Fenitel (Federación de Instaladores de Telecomunicaciones), ese es el cálculo, con un montante total de 500 millones de euros. A este coste, el Gobierno Zapatero se había comprometido a hacerle frente, cuando anunció el cambio que iba a suponer la implantación del dividendo digital. De hecho anunció que la Administración correría con todos los gastos, no suponiendo carga ni para las compañías, ni para los consumidores. El Gobierno actual por su parte, ha corregido y anunciado que cada uno pague lo suyo. En definitiva, para el consumidor, menos televisión, seguramente de igual o peor calidad y con costes extras que periódicamente se le van sucediendo. Desde la implantación de la TDT el ciudadano medio lleva tres costes extras para poder visualizar su aparato: compra del decodificador, adaptación de antenas en el 2010 (50 €/hogar de media) y ahora otros 20 más que se anuncian.
El precio medio del día 23 de noviembre de 2024 es de 0.134 €/kWh, lo…
Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
Ver comentarios
El juez imputa al ex tesorero de CDC por una cuenta en Suiza con 1,3 millones http://www.elmundo.es/espana/2014/05/06/536826e822601d714f8b457d.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter …
Joer con el artículo...
Barra libre para los despropósitos ¿Porqué es responsable la administración y no los administradores, es decir, el gobierno de ZP, concretamente alguien habrá firmado/propuesto/adjudicado, no?...no... la responsabilidad de las nubes.
Y lo redondea con "A este coste, el Gobierno Zapatero se había comprometido a hacerle frente, cuando anunció el cambio que iba a suponer la implantación del dividendo digital. De hecho anunció que la Administración correría con todos los gastos, no suponiendo carga ni para las compañías, ni para los consumidores." O han descubierto la fusión fría o es el enésimo... el dinero público no es de nadie. Por cierto, que para creerse este cuento , el de la economía sin coste para nadie, no te hacen falta dos tardes, te hacen falta dos luces.
Los responsables de las principales entidades bancarias españolas reconocen que aún no hay una demanda significativa de préstamos por parte de particulares. El reconocimiento de esta situación se asume, incluso, entre aquellos bancos que han lanzado determinadas campañas para la adjudicación de hipotecas en unas condiciones que aún no parecen convencer a los particulares.
El propio consejero delegado del BBVA, Ángel Cano, admitía hace unos días durante la presentación de las cuentas trimestrales de su grupo, que "el stock de créditos a particulares no crecerá hasta 2015", una nueva visión sobre la recuperación del flujo crediticio que ya se adivinaba para este ejercicio, tras el importante rescate de las entidades bancarias con problemas.
El plazo trazado por el consejero del Banco Sabadell, Jaime Guardiola, aún es superior al de su colega del BBVA. El número dos del Sabadell fija en 25.000 millones el nuevo crédito que su entidad concederá a lo largo de este año, pero sostiene que "no veremos crecimientos netos en el saldo" hasta 2016.
La nueva percepción del entorno macroeconómico no parece haber calado entre empresas y particulares, que prefieren desde hace meses disminuir sus deudas con los bancos antes de asumir nuevos compromisos. Las entidades, mientras tanto, aún no confían de toda la demanda de crédito que se le plantea y sus condiciones más estrictas para la concesión de la financiación parece detraer a más de un cliente, particular o empresa. Los últimos datos conocidos tan sólo parecen confirmar que la aversión al endeudamiento aún no se ha superado por parte de familias y empresas.
la presion de la banca española echa al analista mas critico de JPMORGAN http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-05-05/la-presion-de-la-banca-propicio-la-salida-de-becerril-el-analista-killer-de-jp-morgan_125338/# …
http://www.eldiario.es/zonacritica/puta-vida-juro-Snoopy_6_256584344.html
La troika habrá podido dar por superado el rescate al sector financiero español, principalmente centrado en antiguas cajas de ahorros como recuerdan desde el segmento de bancos en los últimos días. Las distintas entidades habrán podido retomar la senda de los beneficios, como ya se constató en líneas generales en el ejercicio de 2013 y se confirma con las respectivas presentaciones de las cuentas del primer trimestre de los principales bancos del país. Incluso, los indicios de una recuperación de la economía española, aunque con matices, pueden augurar una mejor coyuntura a lo largo de este año, aunque las previsiones externas, como las que se acaban de publicar en Bruselas, no concuerden en su totalidad con la panorama macroeconómico que maneja el Gobierno de Mariano Rajoy.
A todo ello se sumarían las distintas campañas por parte de las entidades bancarias en las que ofrecen financiación o créditos, tanto para la adquisición de viviendas (Santander y Bankinter ya iniciaron hace unos meses sus propias ofertas en hipotecas) como para la financiación de las empresas, sobre las que la mayoría de las entidades se han volcado con cierto ardor con el inicio del ejercicio.
Hola, el 'Porqué' del titular está mal. Debería ir separado: 'Por qué el Gobierno... ¡Gracias!
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/europa-es-el-problema-no-la-solucion-71473/
¿Por qué los nombres de los muebles de Ikea son tan raros? http://dlvr.it/5ZglZq
Portugal no va a solicitar una línea de crédito protectora una vez que el gobierno cumpla con los requerimientos impuestos por sus acreedores internacionales como parte de un paquete de rescate de 78.000 millones de euros (107.000 millones de dólares), dijo su primer ministro el domingo.
El gobierno de Pedro Passos Coelho se apresta a recuperar soberanía financiera sobre la economía el 17 de mayo, luego de tres años de vivir bajo instrucciones del Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.
"Es la decisión apropiada en el momento apropiado", dijo Passos Coelho, y añadió que el gabinete había tomado esa decisión "tras deliberar y revisar cuidadosamente todos los pros y contras". Una línea de crédito protectora habría actuado como red de seguridad para la economía, pero vendría con requerimientos.
El paquete de rescate del 2011 impidió una bancarrota nacional, pero Portugal tuvo que aceptar fuertes incrementos de impuestos y el fin de añejas prestaciones laborales, además de la implementación de recortes en salarios, pensiones y prestaciones sociales.
Passos Coelho dijo que el gobierno había decidido que no va a pedir ayuda financiera adicional porque ahora puede solicitar préstamos en mercados internacionales "sin restricciones".
El vicepresidente de la Comisión Europea, Siim Kallas, dijo en Bruselas que Portugal había realizado "grandes esfuerzos y sacrificios" que habían resultado, pues "la cuenta corriente externa ha pasado de un gran déficit a un superávit, el déficit presupuestario ha sido reducido en más de la mitad y el acceso a mercados de deuda soberana ha mejorado considerablemente".
Christine Lagarde, directora del FMI, saludó también la decisión, y dijo que las autoridades portuguesas habían establecido un sólido historial a la hora de lidiar con problemas estructurales arraigados.
"Esto es un buen augurio en momentos en que Portugal emerge del programa respaldado por la UE y el FMI", dijo.