La culpa sigue siendo del cliente bancario ¿o no?

Debo confesar que ni soy ni pretendo ser independiente en cuanto a mis análisis, sino transparente y veraz. Ni soy capaz ni pretendo ponerme en una posición equidistante de pensamiento a la hora de hablar de entidades financieras y clientes.

Si consultamos a profesionales con experiencia en el sector financiero, jurídico o asegurador cuyos ingresos no dependen de forma directa o indirecta de la banca, como yo hago habitualmente, encontraremos un patrón claro en sus conclusiones respecto al negocio bancario: sigue siendo un verdadero despropósito, no hay apenas iniciativas de cambio y se sigue intentando y logrando aprovecharse de los clientes cautivos.

A estas alturas de la película, con un rescate a la banca nacionalizada, a la necesitada  y a la “sana” (Sareb, ayudas fiscales, etcétera) de un importe mayor a los 200.000 millones de euros (si sumamos ayudas directas, avales y demás dádivas públicas), uno le diría a los directivos de los bancos, gestores de Sareb, presidentes del Banco de España y de la CNMV:

¿Por qué no te callas?

O en términos menos del pueblo llano ‘Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra‘.

En mi día a día me sigo encontrando con clientes afectados por preferentes que defienden que el del banco no sabía que le haría perder dinero (lo cual, por ser cierto, no le quita culpabilidad por colocarla sin atender a las obligaciones que establece la MiFid y normativa al respecto), además de afectados por la contratación del extremadamente arriesgado préstamo hipotecario multidivisas que, en lugar de estar indignados con el banco, se sienten avergonzados de no haber sabido el riesgo que asumían con su contratación.

Opiniones, cada uno tiene una, pero no es opinión la tergiversación de los hechos o las ideas expresadas fruto del desconocimiento, el prejuicio o, directamente, la ignorancia. Mi opinión formada e informada, contrastada con la teoría y práctica, la explico de forma profusa en mi libro ‘La banca culpable” (podéis leer las primeras páginas para haceros una idea de mi pensamiento al respecto). Pero no soy ni el primero ni el último que emite opiniones sobre el tema.

Desgraciadamente, pese a que el cliente debería tener muy claro que la culpa es principalmente de la banca, de nuestros políticos y los politizados supervisores (Banco de España y CNMV, como nos explican con meridiana claridad los autores del nuevo libro ¿Hay derecho?), el estado de opinión mediática sigue incidiendo en la responsabilidad individual de los clientes. Mensajes como:

Los preferentistas querían ganar más intereses de lo que ofrecían los depósitos.

Los que pidieron una hipoteca podrían haberse ido de alquiler y ahora pagan por haberse arriesgado demasiado.

Estoy seguro que estas ideas han calado incluso entre los lectores de este blog; a fin de cuentas, una mentira escondida entre una verdad funciona mejor que una falsedad total.

Hasta los listos de la Comisión Europea cargaron al final contra la falta de utilidad supervisora del Banco de España, con una contundente afirmación de Durao Barroso: “Siempre que preguntábamos como estaba la banca y las cajas, la respuesta era que estaba todo perfecto y que el Banco de España era el mejor banco central del mundo”. ¿Ha cambiado la utilidad del Banco Central? En absoluto; sigue haciendo cosas tan útiles como emitir circulares sobre la concesión responsable de hipotecas, que juraría no se ha leído casi ningún director de nuestras oficinas bancarias.

En la CNMV tenemos a Elvira Rodríguez, economista adscrita al PP, independiente presidenta del supervisor que tan buen trabajo hizo cuando se colocaban obligaciones subordinadas o participaciones preferentes al cliente minorista. Hace poco se atrevió a reconocer que previsiblemente las polémicas participaciones preferentes de las cajas de ahorros no se hubiesen prohibido tampoco con la nueva normativa europea impulsada debido a la crisis. Vamos, que seguimos exactamente igual de desamparados.

En el esperpento caro para el contribuyente y conveniente para las cajas y bancos patrios (sanos y enfermos) que es la Sareb tampoco nos deja de regar con afirmaciones de su sobrepagada presidenta, como que la Sareb debe ser un “agente respetado” en el mercado, para lo que tiene que cumplir una serie de condiciones, entre las que figuran entender el mercado, tener procesos propios, hacerlos claros y visibles y ayudar a otros a entender lo que se quiere alcanzar con los activos. Eso cuando no se mete en otros fregados como el del empleo: “Hay mucha gente joven en España que se ha ido a trabajar fuera. Desde mi punto de vista, esto no es algo negativo. Ayuda mucho a España, porque ayuda a la sociedad a abrirse. Necesitamos aprender idiomas y viajar más de lo que lo hacemos, necesitamos entender otras culturas“. Le recomiendo que sea ella la que se vaya a ofrecer sus servicios al extranjero (a poder ser no con un sueldo que paguemos todos los españoles,ni de forma directa ni indirecta).

Aparte de los voceros bancarios mencionados, siento ser tan crudo pero es lo que pienso (eso sí es opinión personal), tenemos otros muy peligrosos, dado que sus informes se utilizan el los Tribunales para defender lo indefendible: por ejemplo el CESCO. Cuendo responde a sus críticos, se llena de brea y plumas: “El Cesco siempre defiende y defenderá los intereses de los consumidores, pero no de los listillos que especularon a ser más listos que los demás, que quisieron comprar duros a cuatro pesetas mientras los demás los comprábamos por cinco, que si hubieran ganado en la especulación no hubieran repartido el premio, pero ahora quieren repartir la pérdida a contribuyentes, depositarios, accionistas de entidades del FROB, empleados de estas entidades en curso de irse a la calle por un ERE, a todos los españoles en general, no a la banca, porque no hay banqueros – distintos de contribuyentes y empleados- en la banca del FROB“.

Me temo que no estamos ganando la batalla a la banca ni en materia de dinero (que nos está desangrando como contribuyentes) ni en materia de opinión pública (al menos no del todo). Sin embargo, antes que tarde, las víctimas serán reconocidas y los culpables, señalados. Lo del dinero ya me temo que será una batalla más complicada de ganar, pero eso es otra historia, de rescates.