Euribor Hoy: 2.489%
Media Mensual: 2.527%
Media Estimada: 2.518%
Categorías: Articulos

La sonrisa del señor Rajoy o la EPA que parece encauzar un futuro

epaNo se recuerda una EPA con mejores resultados. No se tenía constancia de un estado de satisfacción en nuestro Presidente (que vaya vida llevaba con los Gürtel, el ex amigo Bárcenas, el órdago secesionista de Mas y sus catalanistas, aunque la familia Pujol de alguna que otra alegría, y la lista podría seguir…). Por fin, tras mucho tiempo de espera unos buenos datos casi incontestables sobre la creación de empleo: España crea empleo neto, la tasa de paro disminuye, las afiliaciones a la Seguridad Social aumentan, etc., y sólo una parte se puede achacar al elemento coyuntural del turismo. Realmente se observa un cambio de tendencia y ya están todos los líderes del PP (los que no son Fabra o Matas) diciendo a voz en grito: “¿Lo veis? Llevábamos razón con los ajustes”.

Porque basta este buen dato, teniendo en cuenta además que se produce con un crecimiento del PIB de apenas un 1% (frente al 2% tradicional que se precisaba para crecer el empleo en España), para que nuestros gobernantes justifiquen el sacrificio exigido. Así, nuestro Presidente habla de que esta mejora del empleo «no es coyuntural sino estructural», y que «se está viendo acompañada también por la calidad del empleo». Los datos en los que se basan estas declaraciones son la mayor creación de contratos indefinidos que en años anteriores en las mismas fechas, de hecho, la EPA de junio de 2013 indicó que todo el empleo generado fue temporal: se crearon 151.600 trabajos temporales frente a la destrucción de 66.000 indefinidos. Y como resultado, toda la ocupación generada entre abril y septiembre se destruyó entre octubre y marzo.

El panorama en esta última EPA es mucho más alentador. De hecho, de los 402.400 nuevos empleos asalariados, unos 180.200 fueron indefinidos (44,2%), y de ellos, el 94% a tiempo completo; la pega está en que de esos 180.200, 48.000 son fijos discontinuos, lo que los liga a la temporalidad de la temporada alta turística aunque normalmente sean contratos suscritos por empresas estables. De los 207.000 temporales (el resto hasta los 402.400 son autónomos), 96.500 (47%) tienen un contrato inferior a tres meses.

Sin embargo, no todo son buenas noticias, de hecho, a pesar de los buenos datos, no deberían ser tan amplias las sonrisas en las caras de nuestros políticos, ni sonar tan fuertes sus autopalmadas en las espaldas. Así tenemos una serie de datos muy preocupantes aún:

 

  • La precarización sigue avanzando. De hecho, uno de cada seis empleos (el 16,4%) tiene un contrato parcial, siendo ya 2.800.000 personas las que trabajan con este tipo de contrato. Este trimestre, el empleo por horas ha crecido en89.200 personas y los datos apuntan a que se está contratando a media jornada para exigir luego la jornada completa al trabajador con el pago de horas extras en negro al mismo. Esto está ocurriendo en hostelería y restauración, al abrigo de los buenos datos de la temporada turística.
  • Desempleo de larga duración. Aunque la cifra ha caído en 106.900 respecto al trimestre anterior, sigue habiendo 2.868.900 personas que no han trabajado un solo día en el último año. Si esto lo analizamos junto con el número dehogares con todos sus miembros en paro, 1.834.000, la situación sigue siendo dramática en demasiados hogares, a pesar de la bajada de esta última cifra en 145.000 hogares.
  • Emigración. Según datos del INE, más de 91.645 salidas netas (es decir, descontando las entradas o retornos) de emigrantes españoles se han producido desde la llegada al gobierno del PP, es decir, entre los años 2011 y 2013; del 2014 no hay datos todavía publicados por el INE, pero se estima que superarán los 40.000.
  • Masa salarial. A pesar del aumento del empleo, según datos de Hacienda, la masa salarial en España: el total de sueldos y salarios pagados en el país, se mantiene más o menos estable desde el año pasado. Lo que indica; primero, que los salarios pagados siguen bajos o incluso con tendencia a la baja; segundo, que la contratación parcial es en muchos casos para cubrir puestos que podrían hacerse con una sola persona, pero que se cuenta con dos contratados parciales para hacer uso de ellos en forma de horas extras en negro y tercero, que con el nivel de sueldos actuales, es muy complicado que una familia pueda cubrir sus necesidades mínimas, lo que significa que el consumo interno no será a corto plazo un elemento dinamizador de la economía. De hecho, una prueba de este hecho es el aumento de trabajadores con empleo que entran en riesgo de pobreza, según las estadísticas del INE.

 

Y aunque desde 2005 no se tenían tan buenos datos: el empleo intertrimestral ha crecido en 402.400 personas: en tasa interanual se han creado 192.400 empleos; no hay que olvidar que este camino de remontada ni siquiera cubre lo que se perdió desde que Rajoy es Presidente, para ello habría que crear todavía 800.000 empleos para llegar a las 18.153.000 personas ocupadas de 2011 y reducir el paro en 335.600 personas, para alcanzar 5.287.300 de desempleados que había entonces.

Por tanto, y al margen de las felicitaciones que una gran cantidad de organismos internacionales han hecho llegar al ejecutivo, algo que no les hace falta, que para felicitarse se bastan ellos solos, queda mucho trabajo por hacer y que será la siguiente encuesta la que indique realmente si hay un cambio de tendencia o si solo es un ejercicio más de fuegos de artificio de nuestros políticos.

Manuel González

Ver comentarios

  • El sector in­mo­bi­liario ha pa­sado de ser pro­ta­go­nista por los con­cursos de acree­do­res, los im­pa­gos, las ba­jadas de precio y el acoso de los fondos buitre a re­cu­perar una me­lodía que em­pieza a sonar a la de los años, sino del boom, si al menos de los pe­riodos de nor­ma­li­dad. Ofertas de compra entre em­presas es­pa­ño­las, sa­lidas a bolsa con vo­lu­mi­noso pa­pel, so­cimis y una oleada de com­pras de edi­fi­cios de uso ter­ciario sa­cuden el mer­cado y tienen tra­ba­jando a des­tajo a con­sul­toras y ta­sa­do­ras

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Repartir un negocio de 50.000 millones de euros no es tarea fácil, al menos eso parece desprenderse del nuevo retraso experimentado por el concurso para la adjudicación de la gestión de los activos de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), que cuando parecía que estaba ya en su recta final, se ha decidido prolongarlo una semana más.

    Así, el 28 de julio es la nueva fecha para pre­sentar las pro­puestas téc­nicas y el 4 de agosto la pro­puesta eco­nó­mica, ambas vin­cu­lan­tes. En la úl­tima se­mana de agosto, se po­dría saber quiénes son los ser­vi­cers ad­ju­di­ca­ta­rios de la ges­tión de las di­fe­rentes car­teras de ac­tivos que con­forman la puja.

    La pre­gunta a estas al­turas del pro­ceso gira en torno a si si­guen vivos todos los ser­vi­cers que se han pre­sen­tado en la línea de sa­lida de esta ca­rrera. Quienes creen estar en el se­creto del pro­ceso se­ñalan que Ceiss (Caja España-Duero) po­dría re­ti­rarse al no poder asumir el com­po­nente de in­ver­sión que lleva con­sigo la ad­ju­di­ca­ción de la ges­tión de al­guna de las cuatro car­teras de ac­tivos que están en juego. No hay que ol­vidar que el con­curso no se centra ex­clu­si­va­mente en ofertas de ges­tión y ta­rifas a co­brar por esa fun­ción, sino que in­cluye com­pro­misos de in­ver­sión por parte del ad­ju­di­ca­tario para cum­plir con las exi­gen­cias de la Sareb.

    El con­curso de la Sareb va a re­di­bujar el mapa del ne­gocio ser­vicer en España en una doble di­rec­ción. Por una parte, si al­guno de los grandes fondos opor­tu­nistas que han apos­tado fuerte con el ne­gocio no con­sigue una car­tera sus­tan­ciosa, po­dría re­plan­tearse su pre­sencia en España. El caso más no­torio es el de Haya Real Estate, el ser­vicer del fondo Cerberus que ac­tual­mente ges­tiona los ac­tivos de Bankia y que tiene con­cen­trado más de 80% de sus in­gresos en la ges­tión de esa car­tera, por lo que si la pierde, su ac­ti­vidad que­daría re­du­cida con­si­de­ra­ble­mente así como sus op­ciones de fu­turo en el sec­tor.

    Por otra parte, to­davía hay pla­ta­formas de ges­tión de ac­tivos fi­nan­cieros e in­mo­bi­lia­rios en busca de nuevo dueño; es el caso de las per­te­ne­cientes a Liberbank, Caja 3, Kutxa, Ceiss y Unicaja cuyas ope­ra­ciones de venta están pa­ra­li­zadas hasta que se co­nozca el re­sul­tado del con­curso de la Sareb. Los triun­fa­dores serán los que ten­drán ver­da­deras op­ciones para co­merse esta parte del pastel aún sin ad­ju­di­car. A estas al­turas del pro­ceso, la si­tua­ción del ne­gocio de los ser­vi­cers está bas­tante cla­ri­fi­cada y todo in­dica en que van a quedar dos o tres ope­ra­dores que se van a con­vertir en los grandes ges­tores de ser­vi­cios del sis­tema fi­nan­ciero es­pa­ñol.

    Tras la ad­ju­di­ca­ción del con­trato la Sareb, al­gunos du­pli­carán o tri­pli­carán su ta­maño; mien­tras otros, de menor en­ti­dad, se ocu­parán de ne­go­cios de ni­cho, con im­por­tancia re­si­dual. Lo que pa­rece claro es que serán cor­po­ra­ciones de ta­maño con­si­de­rable las que aca­barán co­ti­zando en bolsa a medio plazo. Altamira, pro­ce­dente del Santander y con­tro­lada por el fondo Apollo y Servihabitat, de pro­ce­dencia CaixaBank y con el fondo TPG como re­fe­ren­cia, pa­recen ser can­di­datos se­gu­ros. El ter­cero, se de­ci­dirá entre Centerbridge, pla­ta­forma de ac­tivos pro­ce­dentes de Banesto y de BMN y Blackstone, que se ha hecho con las pla­ta­forma de ges­tión de CatalunyaBank.

    Cerberus, que con­trola la ges­tión de los ac­tivos de Bankia y Cajamar, es el que lo tienen más com­pli­cado en la me­dida en que la de­fi­ciente ges­tión que le ha pro­por­cio­nado a la so­ciedad que pre­side Belén Romana, a través de Haya Real Estate, en algo tan vital para el banco malo como la ges­tión de los ac­tivos pro­ce­dentes de Bankia, es una de las ra­zones por las que la Sareb ha con­vo­cado el con­curso de ma­rras. La re­ciente pu­bli­ca­ción de in­for­ma­ciones que se­ñala que Haya había con­tra­tado los ser­vi­cios de una con­sul­tora para co­nocer el es­tadio real de los ac­tivos que ges­tiona en Bankia, no ha hecho más que em­peorar su repu­tación, ya que de­mos­tra­ría, de ser cierta esta in­for­ma­ción, que ni si­quiera están al co­rriente de asuntos bá­sicos de los in­mue­bles que ges­tio­nan.

    Todo lo con­trario de lo que la Sareb busca y pa­rece ne­ce­si­tar: ges­tores con vi­sión de largo plazo, con im­plan­ta­ción cierta en el mer­cado; con ca­pa­cidad de cre­ci­miento or­de­nado, que no de­penda de ese con­trato para so­bre­vivir y con es­tó­mago para di­gerir ade­cua­da­mente el vo­lumen de tra­bajo que su­pone el con­trato.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Sandrine Morel parece haber escrito en buena medida una semblanza o perfil de un personaje de la prensa del corazón. Que si es alto, que si tiene una planta de Cary Grant, que si sabe utilizar su sonrisa juvenil… Pero en la descripción de Pedro Sánchez no hay sólo flores. Quien se rasga definitivamente las vestiduras es Tobias Buck. Pero no es por el líder socialista. Es por Jordi Pujol padre.

    Sandrine Morel es la co­rres­ponsal de Le Monde en Madrid, que ti­tula su co­ber­tura del con­greso ex­tra­or­di­nario del PSOE con un em­pa­re­ja­miento que le gusta men­cionar el propio nuevo se­cre­tario ge­ne­ral: “Con Pedro Sánchez, España tam­bién tiene su Renzi”. Y Tobias Buck es el co­rres­ponsal de Financial Times, que tira con bala en el tí­tulo de su cró­nica este lu­nes: “Un es­cán­dalo de di­nero golpea la cam­paña ca­ta­lana por la in­de­pen­den­cia”.

    Para Buck, está claro que el pro­ceso so­be­ra­nista “ha su­frido un revés des­pués de que una fi­gura clave del na­cio­na­lismo ca­talán ad­mi­tiera que tenía fuera de España fondos sin de­cla­rar”. El im­pacto me­diá­tico y ciu­da­dano por la con­fe­sión de Jordi Pujol no lo li­mita a Cataluña: “Su de­cla­ra­ción pro­vocó una onda ex­pan­siva en la es­cena po­lí­tica de Cataluña, en medio de in­tensas es­pe­cu­la­ciones de que la no­ticia sería una da­ñina dis­trac­ción en la cam­paña por la in­de­pen­den­cia. Es tam­bién pro­bable que re­tumbe en el resto de España, donde mu­chos vo­tantes ai­rean su pro­fundo des­agrado por los es­cán­dalos de co­rrup­ción de la clase po­lí­ti­ca”.

    Desde luego, no se puede decir que los pe­rio­distas in­ter­na­cio­nales tra­bajen mucho en fin de se­mana. En días su­ce­sivos se­guro que irán apa­re­ciendo más ver­siones sobre la con­vul­sión tras el co­mu­ni­cado de Pujol el otro día y sobre lo que está por ve­nir.

    Pero la in­ter­pre­ta­ción de FT es inequí­voca: “El mayor riesgo para el par­tido (CiU), y para todo el am­plio mo­vi­miento na­cio­na­lista, es que las con­fe­siones de Pujol dis­paren nuevas fil­tra­ciones e in­for­ma­ciones en la prensa que im­pli­quen a otros po­lí­ticos ca­ta­la­nes. En su de­cla­ra­ción del vier­nes, el an­tiguo pre­si­dent se les vio y se las deseó para li­mitar las re­per­cu­siones del es­cán­dalo al cargar sobre sus hom­bros toda la cul­pa”.

    Junto a los elo­gios a Pedro Sánchez, a quien sólo le faltó lla­marle di­rec­ta­mente guapo, Sandrine Morel in­cluye un capón y sub­raya al­guna zona gris. El ca­pón, ob­via­mente, es por la “irresponsabilidad” de or­denar a los eu­ro­dipu­tados so­cia­listas nada más ser ele­gido para que vo­taran en contra de Jean-Claude Juncker como pre­si­dente de la Comisión. Y re­cuerda como re­proche que tanto que pone como mo­delo a Felipe González, el ex pre­si­dente “nunca hu­biera ins­tado a votar contra Juncker”. La cita es del po­li­tó­logo Fermín Bouza, pero de­lata el punto de vista de la pe­rio­dista.

    La zona gris. Morel re­salta que Sánchez “era prác­ti­ca­mente un des­co­no­cido del gran pú­blico hace sólo unas se­ma­nas’ y que es “un enigma” que “casi ha sa­lido de nin­guna par­te”. Su cu­rri­culum “es bas­tante es­cue­to”, con sus cinco años de con­cejal en Madrid, pero sub­raya que fue por re­nuncia de dos com­pa­ñeros que es­taban antes en la lista elec­to­ral. También fue dipu­tado, la pri­mera ve de nuevo por una di­mi­sión. Por eso lo ca­li­fica de “eterno su­plen­te”.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El conflicto entre Argentina y los denominados "fondos buitre" atraviesa momentos críticos a tan sólo dos días de que el país latinoamericano corra el riesgo de caer en mora.

    A continuación algunos datos que pueden ayudar a comprender mejor el tema.

    ¿QUÉ PROVOCO LA DEUDA DE ARGENTINA?

    En 1998 Argentina entró en recesión y debía pagar un monto exorbitante de deuda externa que había contraído y a muy corto plazo. Por ese motivo, en 2001 impuso el llamado "megacanje" a través del cual cambió títulos de deuda que expiraban a corto plazo por otros que expiraban a más largo plazo, pero con intereses más altos para trata de evitar caer en mora en los pagos.

    El "megacanje" no fue efectivo y en diciembre de 2001 el país declaró el cese de pagos de su deuda por aproximadamente 100.000 millones de dólares.

    ¿QUÉ SON LOS FONDOS BUITRE?

    En 2008 varios inversionistas compraron los títulos de deuda que habían quedado en el cese de pagos y que no habían entrado en un canje que había ofrecido Argentina en 2005. Los compraron a muy bajo precio y automáticamente reclamaron ante la justicia estadounidense cobrar el 100% de su valor.

    Se los conoce como "fondos buitres" porque compran los llamados "bonos basura", es decir, títulos de deuda de países en default a muy bajo precio y después acuden a los tribunales para recibir las máximas ganancias. "Los buitres se alimentan de la carroña y estos fondos están rondando a países en default o cerca del default", dijo Matías Carugati, de la consultora Management & Fit de Buenos Aires.

    Al menos dos de estos fondos se encuentran en estos momentos en litigio con Argentina: NML Capital Ltd, del multimillonario Paul Singer, y Aurelius Capital Management. NML Capital es subsidiaria de Elliott Management.

    ¿CUÁNTO DINERO DEBE ARGENTINA?

    El juez Thomas Griesa, de la corte federal de Manhattan, en Nueva York, dispuso en un fallo en 2012 que los "fondos buitre" o acreedores que se negaron a participar en los canjes de deuda ofrecidos por Argentina en 2005 y 2010, y que litigaron contra el país, merecían un trato equivalente a aquellos que sí accedieron al canje. El fallo de Griesa ordenó pagar a los acreedores en litigio 1.330 millones de dólares y, según el gobierno, con los últimos intereses, se les debe en la actualidad unos 1.500 millones de dólares. Según los "fondos buitre" el pago es de 1.600 millones de dólares.

    La sentencia de Griesa fue avalada por la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos el 16 de junio. Este tribunal otorgó a los demandantes la posibilidad de pedir a cualquier magistrado de ese país que investigue la existencia de depósitos y bienes de Argentina para pedir eventuales embargos y asegurarse el cobro de su deuda.

    ¿CUÁL ES LA POSICIÓN DE ARGENTINA RESPECTO DEL FALLO DE GRIESA?

    Argentina solicitó al juez que suspenda temporalmente su sentencia porque asegura que le es imposible cumplir con ella debido a que también mantiene obligaciones legales con los tenedores que aceptaron los canjes de 2005 y 2010 que incluyeron fuertes abonos de capital, y con los cuales el país resolvió en parte el millonario cese de pagos de 2001.

    El gobierno argentino sostiene que con la suspensión del fallo de Griesa podría pagar sus obligaciones con los tenedores de la deuda que fue reestructurada, que representan más de 92% del total de los acreedores, y seguir negociando con tranquilidad con los litigantes una propuesta para cancelar lo adeudado.

    Debido a que Griesa se negó a suspender la sentencia de pago a los fondos litigantes, Argentina tiene que seguir dialogando con ellos a través de un mediador nombrado por el juez. Las reuniones tienen lugar en estos momentos en Nueva York.

    ¿PORQUÉ SE HABLA DE UN NUEVO DEFAULT?

    Griesa anuló el pago de 539 millones de dólares que Argentina debía realizar el 30 de junio a los bonistas de los títulos de deuda que fueron reestructurados al considerar que esa cancelación no era viable si el país no pagaba al mismo tiempo y al contado a los litigantes, lo que ha dejado al país al borde de un nuevo "default" en el que entraría el próximo 30 de julio.

    El gobierno argentino, sin embargo, sostiene que no entrará en default porque ya depositó los fondos en un banco de Nueva York establecido para ello y no es su responsabilidad si ese dinero no llega a los acreedores ya que fue el juez Griesa quien lo congeló.

    ¿QUÉ IMPLICA LA CLÁUSULA RUFO?

    RUFO son las siglas de Rights Upon Future Offers. Según Anna Gelpern, profesora de Georgetown University, en Washington, la cláusula implica que Argentina no puede ofrecer de manera voluntaria a los litigantes mejores condiciones de pago que las que ofreció a los bonistas que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010. La cláusula vence el próximo 31 de diciembre. Si Argentina ofreciera mejores condiciones de pago a los "fondos buitre" podrían dispararse demandas por unos 120.000 millones de dólares, según el gobierno.

    ¿CUÁLES SON LAS ÚLTIMAS PETICIONES QUE HA HECHO ARGENTINA DURANTE LA NEGOCIACIÓN PARA RESGUARDARSE DE LOS RESULTADOS ADVERSOS DE ESA CLÁUSULA?

    Ante la posibilidad de que los bonistas de los canjes pueden reclamar en los tribunales a Argentina si esta no respeta la cláusula RUFO, el gobierno propuso como garantía para negociar que los litigantes suscriban un seguro financiero contra una eventual presentación de demandas judiciales contra el país.

    Argentina señaló que si los litigantes no proveen dichas garantías al país, la mejor opción para llegar a un acuerdo sigue siendo una medida cautelar que deje sin efecto el fallo de Griesa a favor de los "fondos buitre". El acuerdo que se alcance debe ser "equitativo, legal y sustentable para el ciento por ciento de los bonistas".

    SI LAS NEGOCIACIONES FRACASAN CON LOS LITIGANTES ¿QUÉ MEDIDAS PODRÍA TOMAR GRIESA?

    Según analistas, el magistrado podría aplicar su sentencia original y ordenar que se reparta entre los bonistas de los canjes y los litigantes el pago a los bonistas reestructurados que no se hizo efectivo tras el congelamiento de los fondos depositados por Argentina en un banco de Nueva York. También podría autorizar embargos contra Argentina para pagar a los "fondos buitre".

    ¿CUÁLES SERÍAN LAS REPERCUSIONES A NIVEL MACROECONÓMICO PARA ARGENTINA SI ESO SUCEDE?

    Se cerrará el acceso a los mercados financieros internacionales para conseguir dólares y al limitarse aún más la oferta de divisas en el mercado doméstico se complicarán los planes del gobierno de liberar el mercado cambiario, restringido desde fines de 2011.

    "La economía necesita dólares y el gobierno apostaba por la vía financiera para conseguirlos. El default cerraría esa puerta y si se buscan de otra manera, sería a través del comercio exterior, lo que implicaría más restricciones a las importaciones" afectando así la producción, dijo Carugati.

    Gelpern opinó que podría ser mucho más difícil para otros países reestructurar su deuda como quieran a menos que la ley cambie y las instituciones se adapten a ese cambio, lo que "podría tomar mucho tiempo".

    ¿QUÉ REPERCUSIONES HABRÍA PARA EL CIUDADANO DE A PIE?

    Los economistas y empresarios advierten que el default disminuiría el crédito internacional en el sector privado y para las provincias que deben financiar déficits y obras. Eso implicaría menos empleo y también acentuaría la brecha entre el peso y el dólar. Podría producirse una devaluación y acentuarse la inflación que es la mayor preocupación de los argentinos y que, según economistas privados, fue de casi 30% en 2013 y que acumula en lo que va del año al menos un 19 %. De acuerdo con el gobierno, el acumulado de 2014 alcanza el 15%.

    "Nosotros creemos que un default sería sumamente negativo porque la economía argentina hoy por hoy ya está en recesión", dijo Carugati. "Esto para el ciudadano de a pie se va a traducir en mayores presiones sobre el tipo de cambio, mayores presiones para el tipo de cambio paralelo (en el mercado informal) y obviamente se va a terminar agravando la recesión que ya está en marcha".

    DE DECLARARSE UN DEFAULT, ¿QUÉ DIFERENCIAS HABRÍA CON EL DE 2001, CUANDO ARGENTINA DECLARÓ EL MAYOR CESE DE PAGOS QUE SE RECUERDE A NIVEL MUNDIAL?

    Una de las mayores diferencias es que la economía en 2001 era mucho más recesiva, el desempleo hacía estragos y la situación social era más delicada, además de que la posibilidad de que se disparara la conflictividad era mayor.

    Ramiro Castiñeira, de la consultora Econométrica, de Buenos Aires, dijo que en 2001 Argentina hizo un cese de pagos "porque estaba quebrada y ahora sería porque no comparte un fallo" de un juez federal estadounidense. "El sistema financiero en 2001 fue epicentro de la crisis y ahora no lo sería porque entonces había que devolver dólares; los depósitos eran en dólares. Hoy son en pesos en el sistema financiero y este está mejor preparado para soportar un default".

    Otros analistas sostienen que el sistema financiero no tiene hoy la exposición crediticia al sector público que tenía en 2001 y que, de caer la economía, no sería un derrumbe tan grande porque hay mejores perspectivas por ingresos por las cosechas y el gobierno se ha acostumbrado a financiarse con reservas y emisión del Banco Central.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Rajoy y Sánchez coinciden en que la consulta secesionista «es ilegal y no se celebrará» http://bit.ly/1s0cy7Z

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

“Conviene cambiar de hipoteca antes de fin de año”

El 31 de diciembre de 2024 es una fecha que muchos hipotecados en España deberían…

1 hora hace

Precio de la luz hoy 23 de Noviembre de 2024

El precio medio del día 23 de noviembre de 2024 es de 0.134 €/kWh, lo…

19 horas hace

Buenas noticias para los hipotecados pero malas para la economía

Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…

20 horas hace

¿Qué ha hecho el Euríbor esta semana?

Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…

22 horas hace

Hipotecas al 1,85%: cómo los bancos buscan ganar clientes en un mercado difícil

El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…

2 días hace

Euríbor hoy 22 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

2 días hace