La paranoia pues no tiene demasiada lógica pero sí es cierto que puede morir más gente (de la que importa al Primer Mundo, ya que los africanos fallecidos hasta ahora no merecían la atención de la mayoría) y hacer mucho daño a la economía mundial, más por el pánico que por la enfermedad. España, al ser puente entre África y Europa y a la vez entre Europa e Iberoamérica, y al ser visitada por millones de turistas extranjeros cada año, tiene mucho que decir. En el peor de los casos podemos sufrir la epidemia en nuestro territorio, extenderla por medio mundo y de paso cargarnos lo que actualmente más ha influido en nuestra mejora económica los últimos trimestres: el sector exterior. Yo ni de lejos lo veo tan mal pero es deber de nuestras autoridades intentar evitar ese escenario cuyo miedo de hacerse realidad creo que ya se va a notar en las cifras de turistas los próximos meses, ya mermadas por la caída de los que proceden de Rusia.
Cambiando de tema: ¿Cuántos años llevamos que comienza la segunda mitad del año y gobiernos, FMI, analistas etc. rebajan las previsiones para el ejercicio en curso diciendo que se crece pero algo menos de lo esperado? A nivel global llevamos desde 2010, en la €zona también y en España sólo este año ha ocurrido lo contrario, mejorando las expectativas según pasaban los meses de 2014. Imposible saber si ahora se habrán vuelto a exceder pero sí parece claro que España acabará este año con mejores datos macro de los que se esperaban a finales de 2013. Sin embargo, nuestra pertenencia –y dependencia- a la €zona nos hace vulnerables al frenazo que los 3 más grandes países –Alemania, Francia e Italia, nosotros somos el 4º- están sufriendo. Lo que nos faltaba, cuando asomamos la cabeza gracias sobre todo al sector exterior, resulta que el exterior la esconde… Y no es sólo la €zona la que está decepcionando y haciendo quedar mal a los analistas, también los EUA, Japón, China, Rusia… están enfriando las profecías optimistas.
Como siempre, hay excusas de sobra para justificarlo todo: en USA un nefasto primer trimestre debido al mal tiempo, en Alemania un segundo trimestre negativo por el conflicto en Ucrania, en Japón el culpable es la fuerte subida del IVA… pero más allá de todo eso hay una duda que se cierne: ¿es posible que la política monetaria expansiva ya no sea efectiva, es posible que la única solución que los mandamases mundiales han encontrado –inyectar fondos públicos al sector financiero, tipos de interés ultrabajos, aumentar la deuda pública etc.- haya servido para frenar la crisis pero no sirva para consolidar la recuperación económica? La €zona es el principal ejemplo: la espectacular rebaja en el coste de la colocación de la deuda de los estados en la €zona ha pasado de ser una excelente noticia que ha reducido los recortes –al mejorar las cuentas públicas por menor pago de intereses- en países como España a ser tomada como un síntoma de lo mal que va la economía de nuestra área económica. Rentabilidades por debajo del 1% en el bono a 10 años alemán muestran que los inversores están descontando años de deflación y bajo crecimiento, cada vez más parecido al Japón de los ´90 pero en una situación mucho peor por los desequilibrios dentro de la €zona. Al menos esta semana el € ha marcado nuevos mínimos del año…
Eso sí, un escenario como ese sería nefasto para la renta variable ya que torpedearía los resultados empresariales. Esa puede ser la razón “macro” por la que las bolsas europeas sufren mucho más que las norteamericanas en esta corrección de mediados de verano. Luego está el tema del conflicto ucraniano y la batalla económica con Rusia que sólo “pesa” en las cotizaciones de vez en cuando a pesar de que el problema lleva ya muchos meses. La esperanza –como viene siendo habitual- en lo que BCE hará en septiembre, presionado por los malos datos de crecimiento alemanes, franceses e italianos, es lo que ayuda a frenar las bajadas bursátiles y sigue alimentando la bajada de tipos de la deuda pero tras los 32 máximos históricos –incluyendo el de ayer mismo- que el S&P500 ha marcado en 2014, mi mayor preocupación es el mal de altura de Wall Street. Si le da por recortar –por ejemplo porque la reunión de gobernadores de bancos centrales que se inicia hoy en Jackson Hole decepcione, quizás cuando acabe la QE de la FED en octubre…- la tormenta bajista que vimos en semanas pasadas en las bolsas pueden convertirse en la tendencia de final de año. Mientras que si los bancos centrales siguen priorizando en sus actuaciones la salud de los mercados, 2014 –sin llegar a las rentabilidades de 2013- será otro gran año para la renta variable. De momento este mes se cumple la pauta estadística que dice que agosto es mejor para Wall Street que para Europa, esta vez el principal responsable de la divergencia es el empuje de los valores tecnológicos USA entre los que destacan los máximos históricos del más grande valor del mercado por su capitalización: Apple. En realidad nada nuevo, si vemos la rentabilidad de las bolsas desde enero del 2000 podemos comprobar que la inversión en renta variable europea no es muy rentable que digamos:
(PD: el DAXK es el Dax restando los dividendos pagados para así compararlos a los demás que sí los descuentan; si incluimos dividendos en los porcentajes el resultado sería mejor pero si restáramos la inflación para obtener la rentabilidad real el resultado numérico sería similar al del gráfico)
Links.-
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…
El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…
Ver comentarios
Mientras los bancos españoles y los grandes inversores extranjeros siguen echándose a sus espaldas el enorme volumen de deuda que emite España, los fondos de inversión y de pensiones están haciendo el camino contrario. En junio, los gestores españoles han vuelto a reducir su exposición al papel nacional. Un proceso constante desde que empezó el segundo trimestre del año y que convierte en testimonial su participación en el mercado de deuda
RTVV destinó 1,3 millones del plan de pago a proveedores a pagar deudas a clubes de fútbol http://mun.do/1mquUdQ
¿Pero porque es y donde esta Jackson Hole? (el agujero-el pozo de Jackson) http://dlvr.it/6gpcLm
La caída de los beneficios del sector bancario en el primer semestre del año es otro aviso de que la crisis no está resuelta. De hecho, el resultado de los grandes de la banca española se ha reducido en el primer semestre un 12% con respecto a los conseguidos en los seis primeros meses del año anterior. Pese a la modestia de los resultados del 2013, 7.274 millones de euros, lo importante era que volvían los beneficios. En este primer semestre las cosas han empeorado.
Son 5.511 millones pero si las entidades hubieran provisionado en igualdad de condiciones que en el año anterior, esta cifra sería todavía más exigua.
No es de extrañar que a la hora de emitir su reciente informe sobre el sector financiero en Europa la agencia de calificación de riesgos Moody´s, resalte que la banca española se restablecerá mejor que la de Italia y Portugal. ¡Menudos países para compararnos! Sobre todo tras la nacionalización del Spirito Santo portugués. Seguro que hay mejores términos de comparación, si se quiere ofrecer una imagen fiel de la realidad del sector. Pero si se profundiza en los datos, los resultados muestran que no todos los bancos son iguales.
El grupo financiero que más beneficios ha registrado ha sido Santander, 2.756 millones, en su conjunto. Es el 22,2% más que en el primer semestre del año pasado. Lo consigue con más ingresos y menos provisiones. En España alcanza los 513 millones de beneficios, el 79% más.
Por contra, el BBVA ha sido la entidad que más ha reducido sus beneficios en la primera mitad del año, el 53,9%, hasta 1.328 millones. Se debe sobre todo a la ausencia de extraordinarios que un año antes le permitieron sumar 1.700 millones de beneficios. El negocio bancario en España le ha aportado un beneficio de 608 millones de euros, con un recorte del 19,7%.
BFA-Bankia es el grupo que más ha incrementado el beneficio semestral. Sus 827 millones de euros, suponen un avance del 93%, muy apoyado en las plusvalías. En el caso de Bankia, el beneficio ha sido de 431 millones, el 48 % más, claramente supera sus previsiones.
CaixaBank ha reducido el beneficio un 25,3%, hasta los 305 millones de euros, como también los ha reducido el Banco Popular. Sus 128,5 millones de euros de beneficio neto son el 24,6% menos de los conseguidos en el primer semestre, del 2013. Los 167,7 millones del Banco Sabadell, suponen un 36% más que un año antes.
En definitiva, el resultado de los seis primeros meses de la gran banca española evidencia que el sector no ha resuelto todavía los problemas que le ha generado la crisis.
Parece lógico que quienes quieren ver el lado bueno del informe de Moddy´s titulen que la banca española se va a restablecer mejor que la de Italia y Portugal. Pero la propia agencia destaca que la generación de capital y los esfuerzos de consolidación no mitigarán completamente los retos de la banca sobre la calidad de los activos, por lo que sus ratios de solvencia se mantendrán por debajo de los de los bancos de otros países europeos.
Las trayectorias de la recuperación de estos países son diferentes en lo que consideran fundamentales del crédito, eficiencia, calidad de los activos, capital, liquidez y beneficios netos.
Recuerda Moody´s que las burbujas inmobiliarias sufridas en Irlanda y España suponen un mayor deterioro en la calidad de los activos de sus respectivos sectores bancarios, para concluir que los bancos españoles deberían evolucionar mejor a medida que se vaya reactivando el crédito y mejoren los costes del mismo.
Por el contrario, en Italia y Portugal, cuyo crecimiento económico es menor, la generación de capital interna de los bancos probablemente será más difícil durante un periodo más prolongado de tiempo, según la agencia.
En España confían en que la entrada en vigor de las nuevas inyecciones de dinero barato por parte del Banco Central Europeo, previstas para septiembre y diciembre, sirva justamente para estimular la actividad, la recuperación económica y la del empleo, los tres elementos básicos de los que depende la cuenta de resultados del sector. Pero ninguna de ellas está previsto que mejore mucho. La conclusión es que siguen existiendo muchas inquietudes sobre la cuenta de resultados de la banca. Dudas que ya se explican en parte por la caída de beneficios del primer semestre de este año.
Agenda del dia http://dlvr.it/6h4gn2
¿Y cómo andan la guerras? http://dlvr.it/6gzqMq
Los españoles son los europeos que más recurren a hacer regalos a su pareja para ‘hacerse perdonar’ tras ver un partido de fútbol. También son los que se sienten más orgullosos de ver el fútbol junto a su pareja, para los franceses y los belgas es un suplicio.
Por qué, por qué… los domingos por el fútbol me abandonas, no te importa que me quede en casa sola. No te importa, por qué, por qué, no me llevas al partido alguna vez!
Con esta letra Rita Pavone se quejaba del eterno conflicto conyugal por el fútbol. Comienza la Liga, y parece que se reaviva el debate. Ahora bien, según el estudio ‘Los europeos y el fútbol: fuera del campo’ elaborado entre 6.000 personas en Europa por vente-privee.com, puede que esta mítica melodía se convierta en historia.
A los hombres europeos, en general, les gusta ver el fútbol con su pareja, así lo declaran seis de cada diez (59%) en este estudio elaborado por vente-privee.com, la web creadora y líder mundial del concepto de ventas flash, con el fin de conocer los hábitos y preferencias de españoles y europeos frente al deporte rey.
Los que menos lo aprecian son los franceses e italianos: 48% y 52%, respectivamente. Para un 13% de los franceses y 16% de belgas ver el fútbol acompañados de su pareja es un suplicio. En estas dos nacionalidades hay consenso también a la inversa: las mujeres francesas y belgas son las mujeres de Europa que más detestan ver el fútbol con sus parejas (28% y 24%).
En cuanto a estar orgullosos de verlo en pareja, los españoles (25%), los alemanes (24%) y los holandeses (23%) son los que destacan. En general, los hombres suelen disfrutar más de ese momento en pareja que las mujeres (22% frente a 17%), excepto en Alemania, donde las mujeres reconocen que les gusta ver el partido con sus parejas (24%) más que a ellos (21%).
En general, los europeos no creen que tengan que ser perdonados por haber visto o asistido a un partido de fútbol (65%). Los españoles son la excepción, ya que recurren a los pequeños detalles con sus parejas (31%) frente al resto de los europeos tras un partido de fútbol.
Un perro, alcalde honorífico de un pueblo de Minnesota: http://www.lavanguardia.com/gente/20140821/54413884929/perro-alcalde-minnesota.html#.U_YACBzC7GM.twitter …
soy un friki de la optimizacion, y ahora con la nueva tarificacion por dias lo miror para no consumir electricidad en horas punta.
Hoy porque si, se ha duplicado los costes.
http://www.esios.ree.es/web-publica/pvpc/
de media este mes era 0.11919€/kW
hoy 0.26257€/kW con picos 0.35309€/kW
asi que hoy no es el dia para poner la lavadora o el lava vajillas
reformar la ley electoral para elegir directamente a los alcaldes a través de la lista más votada es completamente inaceptable por las siguientes razones.
En primer lugar, por motivos éticos, puesto que no se pueden modificar las normas electorales cuando faltan unos meses para los próximos comicios. Además, abusando de su mayoría absoluta, el Gobierno está dispuesto a realizar esa reforma en contra del PSOE, que ya ha avanzado que no está por la labor. Pero hay más, puesto que sería la primera vez que se modificase la ley electoral sin el consenso de los dos grandes partidos nacionales. Precisamente, el gran fracaso del 'Estatut' de Cataluña se debió a que no se contó para su elaboración y aprobación con el PP y, ahora, éste quiere hacer lo mismo con el PSOE, con las consecuencias que se pueden presumir. Por lo demás, es inquietante que el PP, motivado por su pánico a perder su posición de poder, trate de engañar a los ciudadanos, encubriendo sus propios intereses partidistas mediante la afirmación de que es una medida de regeneración democrática, destinada a acercar las decisiones al pueblo.
En segundo lugar, es una reforma de dudosa constitucionalidad, pues el artículo 140 de la Constitución señala que «los alcaldes serán elegidos por los concejales o por los vecinos». Lo que viene a decir es que el régimen normal de elegir a los ediles es a través del voto de los concejales y, sólo en algunos casos excepcionales, por los vecinos en aquellos pequeños municipios en donde ni siquiera puede haber listas de partidos. Lo cual es lógico, porque nuestra democracia es parlamentaria y representativa, y eso significa que en todos los niveles, desde el presidente del Gobierno a los alcaldes, la elección de los mismos no es directa, sino por medio de representantes elegidos directamente por el pueblo, que a continuación eligen las personas concretas. Nuestro sistema no es presidencialista, por eso lo que realmente cuenta para el nombramiento de los cargos ejecutivos de gobierno son los escaños y no los votos.
De este modo, ya se ha dado el caso en Cataluña de que un partido que obtuvo más votos, pero menos escaños que otro, no alcanzó el poder. En este sentido, el alcalde representa al ayuntamiento, más que a los ciudadanos, aunque si el alcalde es concejal representaría tanto a unos como a otros. Y digo que "si es concejal", porque el artículo 140 citado no establece la necesidad de que el alcalde sea obligatoriamente concejal, por lo cual no es posible admitir que el número uno de la lista más votada sea automáticamente alcalde, tanto por la razón que acabo de apuntar como por la necesidad de que cuente con una mayoría para gobernar. Por otro lado, de adoptarse el sistema presidencialista de voto directo al alcalde, no habría control sobre el mismo, ya que tendría que suprimirse la moción de censura.
En tercer lugar, esta reforma es inaceptable también porque produciría una doble confusión. Por ejemplo, una de las modalidades que se presentan es el supuesto de que si la lista con más votos no tiene la mayoría absoluta, se podría establecer una segunda vuelta para las listas más votadas. Pero eso sólo es posible de forma clara en los sistemas mayoritarios uninominales, pero no en los sistemas de lista y proporcionales. Algunos inciden en esta confusión alegando que el artículo 9 de la Constitución de 1931 decía que "los alcaldes serán designados siempre por elecciones directas del pueblo o por el ayuntamiento". Lo cual evidencia una clara empanada constitucional en donde no se distinguen las churras de las merinas. Lo mismo se podría afirmar de ejemplos de otros países en donde se establece que para poder gobernar la lista más votada se le podría asignar una prima, en el sentido de disponer de una mayoría para poder gobernar. Se puede recurrir evidentemente a otras modalidades en lo que se refiere a la elección de los alcaldes, pero como ya he señalado, mientras que no se reforme la Constitución el alcalde tiene que ser elegido por los concejales y no por el pueblo mediante el voto directo.
Finalmente, esta reforma es ineficaz y hasta contraproducente, puesto que se parte de los resultados de las elecciones europeas para extrapolarlos y hacer las proyecciones pertinentes. Pero es erróneo, porque, por un lado, las elecciones europeas se basan en una circunscripción única para toda España y, por otro, las motivaciones de voto son completamente diferentes respecto de las generales, autonómicas o municipales. Por lo tanto, los resultados son muy difíciles de prever, cuando además el sistema de partidos está cambiando rápidamente. Si acaso, lo que sí se puede aventurar es que esta reforma, de beneficiar a alguien, sería más bien a los partidos nacionalistas, tanto en el País Vasco como en Cataluña.
En definitiva, espero que se pase esta calentura veraniega y que no se lleve a cabo una reforma electoral en contra de todos los demás partidos, pues lo que pone de manifiesto es que las medidas que necesita nuestra democracia urgentemente son precisamente las que no quiere el Gobierno.