Con la reestructuración bancaria llevada a cabo en los últimos años hemos asistido a toda una larga serie de miserias de la calidad humana. No sólo hemos tenido que rescatar a buena parte del sector, que se hundía debido a una pésima gestión llevada a cabo por los peores gestores: gente que poco entendía del negocio bancario y que menos entendía aun de la verdadera misión con la que las cajas de ahorro nacieron; sino que además hemos perdido buena parte de la obra social a la que las cajas dedicaban una parte importante de sus beneficios.
Las cajas nacieron allá en el siglo XIX a la sombra de los Montes de Piedad, que otorgaban créditos favorables a cambio de garantías prendarias y su misión no era otra que la de ser instituciones de crédito sin ánimo de lucro con el propósito de fomentar el ahorro popular y mitigar las necesidades de los más pobres y garantizar un mínimo de previsión social. Así se instituyeron como un medio de hacer llegar a las clases más desfavorecidas líneas de crédito, siendo una de sus primeras misiones luchar contra la usura que sufrían los campesinos en los años de malas cosechas y siempre con el objetivo de canalizar el ahorro de las clases bajas y medias hacia la inversión y realizar su obra social ayudando a los más desfavorecidos.
Con esta idea funcionaron hasta bien entrado el siglo XX; después, la concentración de cajas, que poco a poco fueron aumentando su tamaño, la indolencia del Banco de España, que permitió que sus órganos de gobierno se transformasen de democráticos a estar subordinados a los intereses económicos de la zona o región donde tuviera lugar su actividad y la llegada del Estado de las Autonomías que agudizó esta tendencia propiciaron que los órganos de gobierno de las cajas se llenaran de representaciones de partidos políticos que más buscaron poner estas entidades al servicio de la financiación de sus propios proyectos políticos que a la continuación de la labor que las cajas habían tenido hasta entonces. Precisamente fue la voraz necesidad de financiación de los proyectos de la clase política la que motivó que las cajas abandonasen sus principios fundacionales y transformasen su funcionamiento hasta parecerse cada vez más al de la banca privada. Esto fue también lo que motivó el cambio legislativo que las regía, que en sucesivas regulaciones fue permitiendo el endeudamiento de las cajas acudiendo a operaciones de emisiones de títulos de deuda de dudosa calidad, pero que en un principio, dada la bonanza general de la economía en los primeros años del siglo XIX, permitieron a las cajas un crecimiento en activos y volumen de negocio sin precedentes.
Después la crisis. Y con ella la ruina de muchas entidades, las grandes fusiones y compras y las intervenciones por parte del Estado. Y también, por supuesto, los escándalos y la vergüenza (de quien la tenga, que no parece haber muchos de estos). Y las cajas, ahora ya convertidas la mayoría en bancos (quizás la única manera de eliminar a la clase política de sus órganos de gobierno) han eliminado de sus objetivos aquel por el cual nacieron: su obra social. En 2008, el montante de la obra social de las cajas fue de 2.058 millones de euros, en 2013, tras la reestructuración del mapa financiero español, la cantidad fue de apenas 650 millones, lo que significó volver a las cifras de 20 años atrás. Y esto teniendo en cuenta que la mayor de todas ellas, La Caixa, a pesar de haberse “banquificado” también, mantiene buena parte de su obra social a través de su fundación, quizás por el hecho de haber sido lo suficientemente fuerte para oponerse a su politización.
Por tanto, se aprecia aquí otro efecto negativo en la economía achacable a la pésima gestión de la cajas de ahorros: precisamente cuando más puede hacer falta una economía un poco más social, las cajas se han convertido en bancos y su misión social se ha diluido en unas cuantas fundaciones, con muchas menos funciones y acciones.
Y aunque el epicentro de todo este proceso está focalizado en una sola entidad: la antigua Caja Madrid y aledaños, practicamente todas las Comunidades Autónomas han perdido cajas de ahorro que sus gobiernos usaban como banco privado para sus, en muchas ocasiones, faraónicos proyectos de finalidad más política que económica.
Sin embargo, lo de Bankia es especial ya que ha sido la cornucopia de todos los males: emisiones de activos tóxicos tales como participaciones preferentes, con los que estafaron a miles de pequeños ahorradores, una intervención del Banco de España, envuelta en polémica y con unas cifras astronómicas, sucesivas gestiones a la cual más corrupta y ahora más de 350.000 estafados por comprar acciones tras su salida a bolsa, antes de su intervención pública, con números maquillados y con la supuesta anuencia de todos los supervisores implicados, desde Deloitte, hasta el Banco de España. Si lo de la estafa se certificase ¿significaría esto que el Gobierno debería indemnizar a los perjudicados por la compra de las acciones? ¿significaría eso que los bolsillos de todos tendrían que soportar una vez más a esta entidad para evitar su hundimiento y desaparición?
De momento sólo parece significar que los gestores de Bankia, en su idea de salvar la nave y sus prebendas, idearon el sistema de preferentes para financiar su desastre. Posteriormente, al no bastar, ampliaron la idea a compradores de acciones, a los que mintieron en la salida a bolsa y, por último, con el rescate, la estafa se extendió a la totalidad de la ciudadanía. Sólo falta por determinar si esto se sabía y por quien entre aquellos que debían velar por el buen hacer de la entidad, como son el Gobierno y el Banco de España.
88 comentarios
China se enfrenta a las consecuencias de una enorme burbuja inmobiliaria
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/china_se_enfrenta_a_las_consecuencias_de_una_enorme_burbuja_inmobiliaria …
El 78% de las empresas españolas dice que incrementará su plantilla temporal y subcontratas
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_78_de_las_empresas_espanolas_dice_que_incrementara_su_plantilla_temporal …
En los últimos años, al menos en la comunidad Valenciana, el tema de la obra social de las cajas de ahorros era de traca. Se hacía con la magnitud del valenciano: A lo grande! Necesitas subvención para tu equipo de futbito: a lo grande. 2.000€ y nuestro logo en la camiseta. Necesitas un nombre para el teatro del pueblo: A lo grande. 20.000€ de subvención anual a fondo perdido.
Esto es como si tuviste una pareja que te quería mucho y te ayudaba en casa. Un día llega y cambia radicalmente, te pone los cuernos y la tienes que mantener. Pues señores, mejor sólo que mal acompañado. Y encima, algunos partidos políticos se creen que por hacer la banca pública funciona mejor? En Suiza puede, aquí se ve que lo público no debe dar beneficios…
Curioso lo que pasa con el colectivo de Gays, Lesbianas y Transexuales. Muy reivindicativos (y hacen bien) en sus derechos y en quien consideran contrario a sus intereses … pero aqui tenemos a Pablo de Podemos pagado por el gobierno de Iran, donde se ejecuta a personas por el mero hecho de no seguir la opcion sexual establecida Y CALLADOS COMO PIEDRAS.
¿No será que solo son reivindicativos contra unos y a otros los toleran?
Esta es con la anterior entrada mi, tercer apunte en esta web.
Tengo la sensacion de que las brigadas de Podemos solian actuar de forma implacable con aquellos que osaban atacar su religion (Pablo es su profeta). Ahora parece que han bajado el nivel de presion, seguramente porque muchos se estaban dando cuenta y queda mal. Ya se sabe eso de acogotar al que piensa diferente no da buena imagen.
Hola a todos…
Perdona por mi personal resumen de tu artículo (se que no iba por ahí), pero no me resisto a simplificarlo y resumirlo: ADMINISTRADORES DE CAJAS = POLÍTICOS = PSOE, PP… = MALA GESTIÓN = CRISIS, PARO, CORRUPCIÓN, MARCA ESPAÑA VERGONZOSA, ETC.
Aun queda alguna duda que donde emana todos nuestros males es por la CLASE POLÍTICA.
REGENERACIÓN TOTAL Y ABSOLUTA…
Para todos los BORREGOS VOTANTES = RESPONSABLES, de cualquier partido político.
Preparen los índices de Volatilidad – en 2015: la bolsa sufrirá duras turbulencias http://dlvr.it/7mHXfs
Las ocho paradojas más insólitas de la economía http://dlvr.it/7llrRc
Luego de haber sido una esponja que aspiró una parte significativa del petróleo del mundo, Estados Unidos será exportador neto de crudo y otros hidrocarburos líquidos a finales de esta década, según los pronósticos de energía a largo plazo de ExxonMobil.
Agregó que una cantidad “casi indescriptible” de gas natural que se ha encontrado en los últimos años en Estados Unidos y otros lugares de América del Norte será suficiente para que la región sea una de las mayores exportadoras mundiales de ese combustible en 2025, incluso con la demanda interna en aumento, de acuerdo con el director de estrategia de Exxon, Bill Colton.
“El mundo tiene ahora un panorama mejorado de sus suministros”, dijo Colton en una entrevista. “Los teóricos que pronosticaron un cenit del petróleo acabaron expulsados de la ciudad gracias al ingenio de Estados Unidos”, agregó.
El pronóstico -que alegrará a los economistas pero que preocupará a los ambientalistas- sostiene que los dos productos principales de Exxon, petróleo y gas natural, serán abundantes y suficientemente asequibles.
Dijo que ello satisfará la creciente demanda de energía en el mundo en desarrollo, mientras la clase media del mundo crece de 2.000 millones de personas a 5.000 millones, y compra productos que requieren mucha energía, como automóviles y aparatos de aire acondicionado.
Esto es resultado de avances en la tecnología de perforación que han hecho posible alcanzar el petróleo y el gas en zonas no convencionales de la roca terrestre o en lugares extremos, con lo que han acallado la impresión de que el mundo se estaba quedando rápidamente sin petróleo.
Exxon hizo sus previsiones a pesar de que espera que habrá políticas cada vez más estrictas en todo el mundo para frenar las emisiones de dióxido de carbono y otros gases emitidos por el uso de combustibles fósiles, que según los científicos están provocando cambios peligrosos en el clima mundial.
La empresa realiza el informe, que se actualiza cada año, para prever cuáles serán las condiciones de suministro y demanda de energía del mundo hasta 2040. Usa el reporte para dar forma a su propia estrategia a largo plazo, pero inversores y responsables de políticas también lo consultan.
Colton dijo que el reciente desplome de los precios del petróleo no tiene mucho efecto sobre la visión a largo plazo de la compañía, y que Exxon espera que los precios tengan altibajos, a veces dramáticos, durante ese período.
Pregunta global: ¿Es posible negociar con el Estado sin pagar coimas? http://dlvr.it/7llz3J
¿Quiebre de Correlaciones 2015?: Desinflación, Petróleo, Euro y Commodities http://dlvr.it/7mcQMS
Con el tiempo a punto de agotarse, republicanos y demócratas se pusieron de acuerdo el martes sobre una ley de gastos de 1,1 billones de dólares para evitar el cierre de las operaciones del gobierno y postergar hasta el 2015 una caldeada batalla política por las recientes decisiones ejecutivas del presidente Barack Obama en materia de inmigración.
El acuerdo permitirá que el gobierno opere normalmente hasta el 30 de septiembre, cuando concluye el año fiscal, con excepción del Departamento de Seguridad Nacional.
Los fondos de esa agencia se agotarán más adelante en el invierno del 2015, lo que dará a los republicanos una oportunidad para tratar de usar el vencimiento de dichos fondos como herramienta para obligar a Obama a echar atrás su decisión de proteger de la deportación a unos 4 millones de personas que viven sin autorización en el país.
Funcionarios dijeron que más tarde el martes se darían a conocer todos los detalles de la ley de gastos, una vez que ésta se publicara en línea.
Varios funcionarios dijeron que la medida incluiría una cláusula que permite que los fondos de pensión de las empresas reduzcan las prestaciones a los beneficiarios ya retirados, como parte de un esfuerzo por evitar el colapso de un sistema que paga prestaciones de retiro a millones de personas.
“El gobierno federal se va a quedar sin dinero en dos días… hemos estado tratando de trabajar con los líderes republicanos para evitar un cierre gubernamental”, dijo Harry Reid, demócrata por Nevada y líder de la mayoría en el Senado, a media tarde.
El alto mando republicano indicó que por ningún motivo quería que pasara eso, y el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, dijo que esperaba una votación en ese foro sobre la ley de gastos para el jueves. De lo contrario, funcionarios dijeron que prepararían una medida a corto plazo para asegurar la continuación de las operaciones del gobierno uno o dos días con el fin de dar suficiente tiempo a que la iniciativa se apruebe en ambas cámaras.
El acuerdo coincide con el final de una era de control demócrata del Senado. Los legisladores republicanos tendrán mayoría en enero tras ganar nueve escaños en las elecciones legislativas del 4 de noviembre, y los senadores electos republicanos participaron en una sesión de estrategia a puerta cerrada durante el día.
Antes de que se le acabe el tiempo a su mayoría, Reid dijo que quiere asegurar la confirmación de nueve nominados más de Obama a la judicatura y aprobar el nombramiento de Vivek Murthy como secretario de Salubridad.
Pero no todos los republicanos concordaron con la estrategia de posponer la batalla por el tema de la inmigración. Algunos legisladores conservadores exigieron un cambio en el proyecto de ley de gastos con el fin de negar el uso de fondos federales para implementar la nueva política del presidente. Pero los líderes decidieron lo contrario, apostando a que incluso con la deserción de conservadores, había suficiente apoyo bipartidista para aprobar la medida.
Los representantes republicanos eliminaron un obstáculo a la aprobación de la ley de gastos al anunciar que autorizarían un proyecto de ley separado para renovar una exigencia de que el gobierno federal asuma parte de los riesgos de seguro por terrorismo.
Otro factor que impulsó las conversaciones fue la preocupación por el destino financiero del fondo que asegura los fondos de pensión de empresas a través de la Corporación de Garantía de Prestaciones de Retiro, del gobierno federal. Esa agencia indicó en su informe anual más reciente que el déficit del fondo aumentó a 42.200 millones de dólares en el año fiscal que termina el 30 de septiembre, un incremento en comparación con 8.300 millones el año anterior, y que la probabilidad de una bancarrota es del 90% para el año 2025.
La agencia calcula que un máximo de 1,5 millones de retirados pudieran resultar afectados por cualquier cambio en la ley que permita una reducción de sus prestaciones.
Bankinter se inventa un calendario de 13,5 meses para tapar la foto de Dancausa con Jenaro (Gowex) http://vozpopuli.com/buscon/54009-bankinter-se-inventa-un-calendario-de-13-5-meses-para-tapar-la-foto-de-dancausa-con-jenaro-gowex#.VIYZ6e90Rfg.twitter …
Los datos sectoriales apuntan a una recuperación más sólida en España http://economia.elpais.com/economia/2014/12/08/actualidad/1418068526_794199.html …
El gestor de emergencia de Detroit ha aceptado dejar el cargo, indicando en una carta difundida el martes que la ciudad ya no estará en emergencia financiera cuando salga oficialmente de la bancarrota municipal más grande en la historia de Estados Unidos.
Kevyn Orr, el funcionario encargado de sanar las finanzas de la ciudad, también dijo en una carta fechada el lunes y dirigida al gobernador de Michigan, Rick Snyder, que implementó el presupuesto de dos años de la ciudad que refleja la eliminación de casi 7.000 millones de dólares en deuda.
La orden presupuestaria apone fin a los 21 meses de trabajo de Orr para resolver una de las mayores emergencias fiscales a las que se enfrentó una gran ciudad estadounidense.
Snyder dijo en una carta el martes que está de acuerdo con la determinación de Orr y “aprueba la terminación del estado de emergencia financiera, de la bancarrota de la ciudad de Detroit y de su contrato como gestor de emergencia”.
Se espera que el juez de bancarrotas Steven Rhodes firme la orden presupuestaria. Se agendó una audiencia para el lunes para determinar la fecha en que Detroit saldrá oficialmente de la bancarrota.
Orr -en experto en recuperación empresarial que ayudó a dirigir Chrysler durante la quiebra de la automotriz- había sido el rostro oficial del gobierno de Detroit desde que Snyder le nombró en marzo de 2013.
El directivo asumió el cargo, con un salario de 275.000 dólares anuales, con un contrato de 18 meses, y pronto determinó que la ciudad se ahogaba por unos 18.000 millones de deuda en total, incapaz de pagar sus facturas o proporcionar servicios adecuados a sus 700.000 residentes.
La ciudad se declaró en Bancarrota el 18 de julio de 2013. Rhodes aceptó la petición de bancarrota el 3 de diciembre de 2013, y el mes pasado aprobó el plan de reestructuración a largo plazo de Orr.
En septiembre se regresó el control al alcalde y al ayuntamiento de la ciudad, cuando terminó el contrato de 18 meses de Orr, quien continúa supervisando la conclusión de la bancarrota de Detroit.
14,62 mill. de españoles (30% del total), perciben nóminas públicas http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6310486/12/14/Mas-de-146-millones-de-espanoles-el-30-del-total-viven-de-una-nomina-publica.html#.Kku8LGJTfButMLQ …
Libertad económica y menor corrupción, dos variables relacionadas http://ow.ly/2ROo44
Mientras la liberalización de los servicios de alta velocidad parece que no llega nunca, la del servicio de mercancías es una realidad desde hace años. No funciona bien, como demuestra la escasa cuota de mercado que ha capturado el tren respecto a la carretera y los operadores privados frente a Renfe, pero está atrayendo a la carrera a los gigantes de la logística chinos y alemanes. Este mismo martes llegaba a Madrid el primer tren de mercancías asiáticas directo desde Yiwu, ciudad situada en la costa este de China.
México reactivó esta semana las subastas diarias de dólares en un intento por contener la caída del peso, en medio de preocupaciones por la caída de los precios del crudo y un posible aumento de tasas de interés en Estados Unidos.
La Comisión de Cambios, integrada por la Secretaría de Hacienda y el Banco Central, anunció que a partir del martes pondría en marcha una subasta de 200 millones de dólares diarios en caso de que el peso mexicano caiga al menos un 1,5% respecto de la jornada anterior.
El anuncio se hizo el lunes bajo el argumento de proveer liquidez a un mercado cambiario que ha mostrado volatilidad en las últimas semanas, atribuida por expertos a temores de una caída de inversiones en México en los próximos años debido a la baja en los precio del petróleo y a la posible salida de dólares del mercado de deuda mexicano hacia otros lugares con mejores tasas, como se cree podría ocurrir en Estados Unidos en 2015.
El gobernador del Banco Central, Agustín Carstens, dijo el martes que tras el anuncio del mecanismo de subasta de dólares el peso mostraba un comportamiento estable frente a la moneda estadounidense.
El peso cerró el lunes en 14,40 por dólares y el martes se ubicaba en 14,36, con lo cual hasta ahora no habría necesidad de que se pusiera en operación la subasta.
La subasta de dólares en México fue instaurada a raíz de la crisis internacional de 2008 y desde entonces se ha puesto en marcha en distintos momentos.
Aunque una depreciación del peso ayuda al mercado exportador que comercia en dólares, en el largo plazo puede ser visto como algo más negativo para el conjunto del país.
“El detonador que le abre los ojos al mercado es que hay una caída dramática en el precio del petróleo y desafortunadamente México tiene alta dependencia de las exportaciones de crudo”, dijo a The Associated Press Alfredo Coutiño, director para América Latina de la consultoría Moody’s Analytics.
“La caída en el precio del petróleo afecta decisiones de inversiones”, añadió el experto en torno a lo que podría pasar en México, un país cuyas finanzas dependen un tercio de los ingresos petroleros y que recientemente aprobó una histórica reforma energética que permitirá la entrada de capitales privados con la que espera se reviva la alicaída producción de crudo.
Con una baja en el precio del energético, dijo, “México ya no se ve tan atractivo y eso puede afectar decisiones de inversión de grandes empresas que querían traer inversión en 2015 y 2016”.
Luego de que el precio del crudo llegó a estar en los 100 dólares por barril, en los últimos meses ha ido en picada. La mezcla mexicana de petróleo de exportación, por ejemplo, se cotiza ahora en 56,70 dólares por barril.
Junto a eso, economistas estiman que la Reserva Federal estadounidense elevará en 2015 su tasa de interés, la que ha mantenido cercana a cero por seis años en busca de estimular los préstamos y los gastos.
Un ajuste de la Reserva Federal podría hacer, por ejemplo, que los tenedores de deuda en México vean más atractivo invertir en Estados Unidos y retirar dólares del mercado mexicano.
“Eso genera la psicología de que es tiempo de empezar a salirse de México”, dijo Coutiño.
Joel Virgen, subdirector de Estudios Económicos del Grupo Financiero Banamex, dijo que hasta ahora no han detectado una salida de dólares, pero es evidente el nerviosismo en el mercado cambiario, por lo que consideró que la decisión de la Comisión de Cambios fue para prevenir que suceda.
“Esto se debe entender como un esquema más preventivo”, comentó a la AP. “Es como cuando contratas un seguro de auto: básicamente lo contratas para no utilizarlo”.
El peso ha mostrado este año una depreciación frente al dólar de un 10% aproximadamente, aunque expertos dicen que la moneda mexicana no ha caído mucho más que otras que también han reaccionado al precio del crudo y a posibles ajustes de la política monetaria estadounidense.
La consultora mexicana MetAnálisis señala que el real brasileño ha tenido una depreciación de un 9,6%, el euro de 11,8%, mientras que el peso chileno un 16% y el peso colombiano cerca de 20%.
En los EUA el 85% del empleo lo crean pequeñas y medianas empresas http://dlvr.it/7mnZ0W
–
Evolución de logos de grandes marcas http://dlvr.it/7mmt32
–
Otra viñeta de políticos http://dlvr.it/7mnY73
La ‘renta mínima’ que propone Podemos ya existe: 637.573 ciudadanos se benefician de esta ayuda http://www.eleconomista.es/espana/noticias/6300207/12/14/La-renta-minima-que-propone-Podemos-ya-existe-637573-espanoles-se-benefician-de-esta-ayuda-.html …
Caja Madrid, Bancaja y, posteriormente, Bankia refinanciaron durante la crisis con más de 7.000 millones de euros a 238 empresas del ladrillo para ocultar el verdadero deterioro del crédito prestado, según el informe pericial de la entidad financiera. Las entidades dirigidas por Miguel Blesa, José Luis Olivas y Rodrigo Rato, aceptaban refinanciar o quedarse con viviendas de Martinsa-Fadesa, Vallehermoso, Reyal Urbis, Metrovacesa, Riofisa, Osuna y demás gigantes del ladrillo. Cualquier fórmula con tal de no reconocer un agujero en el balance.
«Los métodos para frenar el reconocimiento de la morosidad fueron la refinanciación de los riesgos con generosos plazos de carencia de capital, e incluso de intereses, y su cancelación mediante la compra de activos a los acreditados», afirman los peritos en el documento entregado al juez de la Audiencia Nacional que instruye el escándalo de Bankia.
Los peritos se han centrado en los riesgos de Banco Financiero de Ahorros (BFA) y su filial Bankia, identificando 238 empresas relacionadas con el ladrillo. «Se trata en su práctica totalidad de riesgos concedidos antes de 2009 [cuando Blesa presidía Caja Madrid y Olivas, Bancaja] refinanciados sucesivamente, con impagos y dificultades de reembolso, de titulares con una situación financiera completamente deteriorada o sin información, y con unas garantías sin valor real, debido al desplome del mercado inmobiliario», detalla el documento. «El problema se produce cuando las refinanciaciones se realizan para enmascarar un problema de morosidad y alcanzan un nivel masivo», agrega.
Los peritos colocan en el primer puesto de esta lista a Martinsa-Fadesa (riesgo de 1.032 millones), seguida de la participada Realia (719 millones) y de Sacyr (560 millones), que separa de Vallehermoso (534 millones). El grupo Prasa (527), Reyal Urbis (429 millones) y Lualca (293 millones), completan la lista principal, que también incluye a Colonial, Osuna, Riofisa, Hercesa y Metrovecesa, entre otras. «Los principales grupos registraban pérdidas millonarias: 11.306 millones en 2008 y 3.551 millones en 2009. Habían pulverizado su patrimonio hasta el punto de hacerlo negativo en algunos casos. Mientras tanto, la deuda bancaria alcanzaba un nivel colosal, superando los 300.000 millones en el sistema, que se demostró de imposible devolución», relatan los peritos. Pero una cosa era la realidad y otra cómo estaba reflejada en el balance de Bankia. Sólo en el sector inmobiliario, «la distribución de los riesgos problemáticos de Bankia muestra que sólo el 1,7% del saldo estaba clasificado como moroso». Cuanto más reconocimiento de la realidad, más necesidad de provisiones para dotar el posible quebranto y, por tanto, menos beneficios. Además, no se seguía adecuadamente el riesgo. «El 48% de los expedientes de los 238 acreditados carecía de estados financieros; y el 76%, de información sobre las garantías de los riesgos», según los peritos, que dicen basarse en trabajos de la auditora Deloitte.
Caja Madrid y Bancaja eran los principales acreedores en varios casos del sector, pero en otros participaban en préstamos sindicados, por lo que la práctica de refinanciar para no reconocer la realidad no es privativa de esta entidad nacionalizada. Además de las refinanciaciones, las cajas que formaron Bankia se convirtieron en grandes poseedoras de pisos con tal de no reconocer que se había producido un crédito fallido. «Como ejemplo, en el primer semestre de 2009, Caja Madrid compró activos inmobiliarios por un importe aproximado de 1.300 millones», cuantifica el informe.
La acumulación de viviendas y las propias promociones inmobiliarias en las que se introdujeron las cajas terminó engendrando un gigante del ladrillo. El 12 de diciembre de 2011, el entonces consejero ejecutivo, José Manuel Fernández Norniella, presentó al consejo de administración de Bankia la situación del grupo inmobiliario con estos datos, según el informe: «La exposición de riesgo total para BFA y Bankia es de 20.958 millones de euros. La valoración de los activos supondría provisiones adicionales en este ejercicio. Se está negociando con el Banco de España para dilatar en el tiempo y fraccionar y hay buenas perspectivas en el proceso». Por tanto, el Banco de España conocía también el problema y, según el acta del consejo de Bankia, estaba dispuesto a negociar y permitir que el banco no tuviera que reconocer de golpe la realidad y pudiera dilatar en el tiempo las provisiones de tanto riesgo.
Los 10 errores más comunes que cometemos en Linkedin o InfoJobs http://dlvr.it/7mRm4t
Dos reflexiones. Una: ‘¿Para qué sirve la estabilidad de un sistema político bipartidista cuando los dos partidos parecen incapaces de resolver los problemas del país?’. Y dos: ‘Es un debate, en última instancia, sobre dos visiones diferentes de España. Una parte ve un país que lucha con problemas económicos y políticos, pero subsanables desde dentro del sistema. Sus oponentes ven un régimen político y económico con tantos fallos que exige no una reforma, sino un nuevo comienzo’.
Hay una tercera idea, la conclusión final, que alude por analogía a la España que sufre y la que bosteza, a las dos Españas que han de helarte el corazón: ‘Es un choque de visiones que probablemente se va a intensificar más en los meses que quedan hasta las elecciones generales el año que viene. Cuatro décadas después de una transición a la democracia aparentemente tranquila, el riesgo de ruptura política está creciendo’.
Estas frases entrecomilladas recogen los dos párrafos finales de un artículo este martes en Financial Times. Es un análisis del corresponsal en España, Tobias Buck en torno a lo que indica el título: ‘La alabada transición de España a la democracia, en la picota’. No hace falta que Buck cite directamente a Antonio Machado, porque el punto de vista queda perfectamente claro a lo largo de su análisis.
¿Qué queda del espíritu de la Transición? El artículo de FT responde sin pelos en el teclado: ‘En algunos sitios casi se ha convertido en una palabrota’. El diario usa ese término después de una síntesis de esos 40 años de democracia, y no escatima elogios para cómo se hizo y se desarrolló todo. Como ‘la estabilidad lo era todo’, se fraguó un consenso entre todos. Una Transición que ‘ha sido un gran éxito’.
¿Qué ha pasado? FT presenta el debate a sus lectores de la City y del resto del mundo financiero y empresarial no sólo desde el punto de vista económico. Claro que ‘la hostilidad al régimen posfranquista está obviamente vinculado a la crisis económica’, admite. La austeridad, los recortes, las dificultades, el paro y la catarata de casos de corrupción ‘han restado lustre a la mayoría de las instituciones’. Y especialmente, ‘la confianza en los partidos y en los políticos se ha desplomado’.
Pero no es eso sólo, añade. Hay una cuestión generacional. Si los mayores vivieron la Transición ‘con afecto y orgullo cívico’, sus hijos e hijas ‘se sienten menos concernidos por los pactos cerrados entonces’ y además ‘han perdido el miedo generalizado a la inestabilidad política’. De ahí el surgimiento de Podemos y su discurso contra ‘la casta’. Y de ahí las críticas a la línea de flotación de la Constitución desde Cataluña: ‘En un eco del argumento de Podemos, los líderes pro independencia denuncian el status quo constitucional como demasiado rígido y antidemocrático’.
El artículo reconoce, cosa que no ha sido frecuente en FT ni en otros medios europeos, que la consulta o referéndum para la independencia ‘golpearía el corazón de la Constitución’. Pero a continuación explica de esta manera la postura de los soberanistas: ¿Qué es más importante, preguntan, la Constitución o nuestro derecho a decidir nuestro futuro?’. Lástima que FT no parezca tener clara la respuesta al no dejar claro que la Constitución está para cumplirse o para reformarse, pero no para saltársela.
Catalunya tendrá dos nuevos embajadores (Viena y Roma) . Cobrarán 75.000 € al año http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/197632/el-embajador-de-la-generalitat-de-cataluna-en-estados-unidos-cobra-76270-euros-brutos-al-ano …
El Reino Unido busca albañiles extranjeros por 1.200 a la semana (4.800 euros al mes) http://www.abc.es/internacional/20141209/abci-oferta-obra-reino-unido-201412091335.html?utm_source=abc&utm_medium=rss&utm_content=uh-rss&utm_campaign=traffic-rss …
Las pymes reducen su endeudamiento tres veces más que las grandes empresas – http://www.diarioabierto.es/228312/las-pymes-reducen-su-deuda-tres-veces-mas-que-las-grandes-empresas …
Ayer decía Oreidubic que entre SS e IRPF la carga es de 50% y mas… para ser exactos entre la parte de la empresa y la de trabajador vuelan unos 38% y luego hay que sumarle el IRPF… que segun como para cada uno… pero es una barbaridad…
Luego de lo que cobras en limpio hay que preparar otros 21% para el IVA de lo que compras…
Y todo ese dinero lo hemos dado a gestionarlo a ladrones confesos y a inútiles sin igual…
Yo personalmente me sorprendería si el resultado no era el que es… Lo que esta pasando es lo esperado…
De los partidos que ya están ninguno habla de cambiar el sistema ese de recaudación y reparto…. Y el que quiere venir ahora nuevo, habla creo de recaudar y confiscar aun mas… Y sube de popularidad…
Vivo en un país de gente que odia pensar… o piensa con los huevos o los ovarios… o con el c.ulo…
Dicen que los impuestos bajarán en 9.000 millones con la reforma fiscal pero han subido en 28.300 millones desde 2012 http://cincodias.com/cincodias/2014/12/05/economia/1417800018_007220.html …
El gráfico que permite entender porque los Saudís quieren el petróleo a $60 el barril http://www.gurusblog.com/archives/el-grafico-que-permite-entender-porque-los-saudis-quieren-el-petroleo-60-el-barril/09/12/2014/ …
Un ratón, mirando por un agujero en la pared vio cómo un granjero y su esposa abrían un paquete.
Aterrorizado, descubrió que era una trampa para ratones.
Fue corriendo al patio de la granja a advertir a todos:
-Hay una ratonera en la casa, una ratonera en la casa!
La gallina, que estaba cacareando y escarbando, levantó la cabeza y dijo:
-Discúlpeme Sr. Ratón, yo entiendo que es un gran problema para usted, mas no me perjudica en nada, no me incomoda.
El ratón fue hasta el cordero y le dijo:
-Hay una ratonera en la casa, una ratonera!
-Discúlpeme Sr. Ratón, mas no hay nada que yo pueda hacer, solamente pedir por usted.
Quédese tranquilo que será recordado en mis oraciones.
El ratón se dirigió entonces a la vaca, y la vaca le respondió:
-Pero, ¿acaso estoy peligro? …. Pienso que no.
Entonces el ratón volvió a la casa, preocupado y abatido, para encarar a la ratonera del granjero.
Aquella noche se oyó un gran barullo, como el de una ratonera atrapando su víctima.
La mujer del granjero corrió para ver lo que había atrapado.
En la oscuridad, ella no vio que la ratonera había atrapado la cola de una serpiente venenosa.
La serpiente la mordió, el granjero la llevo inmediatamente al hospital. Ella volvió con fiebre alta.
Todo el mundo sabe que para reconfortar a alguien nada mejor que una nutritiva sopa.
El granjero agarró su cuchillo y fue a buscar el ingrediente principal: la gallina.
Como la mujer continuaba grave, los amigos y vecinos fueron a visitarla.
Para agasajarlos y darles de comer, el granjero mató al cordero.
La mujer no mejoró y acabó muriendo.
El granjero entonces vendió la vaca al matadero para cubrir los gastos del funeral.
La próxima vez que escuches que alguien tiene un problema y creas que, como no te afecta, no es tuyo y no le prestas atención… piénsalo dos veces.
Merrill Lynch: “Preferimos deuda de Portugal e Italia sobre España por el riesgo Podemos” http://www.expansion.com/2014/12/09/mercados/1418142755.html …
La deuda pública ‘real’ alcanzó el 132,1% del PIB en 2013 http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6308417/12/14/Espana-tiene-382000-millones-de-deuda-mas-de-la-oficial-que-computa-Bruselas.html#.Kku8mGxBphRXoef … Son 382.000 millones más que la oficial
# 5, Anónimo
Lo que más me impresiona del asunto de Podemos es lo de aumentar considerablemente el número de funcionarios. Cosa por otra parte perfectamente coherente con una ideología de corte comunista.
En el fondo creo que sus números cuadran: suben todos los impuestos habidos y por haber a todo el mundo (pero sobre todo a los ricos), con esa recaudación pueden aumentar los salarios de los funcionarios, que a su vez pagan más impuestos, porque ganan más. Y eso inicia un bucle creciente en la economía, porque con más salario y más recaudación se estimula el consumo, con lo que las empresas despegan por ese tirón de la demanda, lo que a su vez hace que paguen un impuesto de sociedades más acorde con la realidad sin quejarse tanto. Todo ello contribuye a disminuir el déficit y la necesidad de acudir a los mercados a financiarse, por lo que obtienen préstamos a más bajo interés.
No entiendo como hay gente que sigue sin verlo. La mitad de los ciudadanos se convierten en funcionarios y la otra mitad recibe una renta básica semi universal (porque solo afecta a la mitad). Al final todos nos convertimos en subsidiados del estado. Como un PER pero a lo bestia. Eso da una estabilidad de votos, lo que da una estabilidad de gobierno (algo muy necesario). Y todos felices vuelven a la facultad de políticas a seguir devorando tratados existenciales. Porque la economía alcanza un estadio en el que funciona sola. Por inercia. Ah, e incluso pueden restaurar la esencia de las cajas y su obra social, pero evitando volver a caer en el error de politizarlas. La banca se nacionaliza en su totalidad (es decir, se despolitiza también), lo que garantiza préstamos a los particulares y pymes a muy bajo interés. Bueno, a nulo interés, porque difícilmente quedarán ciudadanos o pymes demandantes de préstamos. Y además todo el stock de pisos en manos de los bancos se convierte en viviendas sociales, por interés social.
Y si además nos ahorramos la casa real, las autonomías, el senado, las diputaciones provinciales, las comarcas, las mancomunidades y buena parte de los ayuntamientos, y sustituimos todas esas inutilidades por unos pocos comisarios-policías vigilantes del cumplimiento estricto del Corán, pues todo solucionado. Y ya podemos ser nosotros los que subvencionemos a Irán, y no al revés. Con el remanente. ¡Cómo no se le habrá ocurrido a nadie antes!!
Y ya si encima Errejón devuelve lo cobrado por “error”, pues la bomba, oiga. Con ese dinero podemos contribuir a alguna sociedad sin ánimo de lucro del líder, o a subvencionar las obras de teatro del cuñadísimo (no me refiero al urdanga, que ese seguirá pudriéndose en una cárcel suiza).
Encuesta de Bloomberg a inversores sobre qué les preocupa para 2015 http://dlvr.it/7lh5zn
–
Los países más afectados por el cambio climático http://dlvr.it/7mPMZ2
¿Es la lotería un impuesto para quienes no saben matemáticas? http://bit.ly/11URuYd
¿El desplome del petróleo pone en riesgo los sondeos de Repsol en Canarias? http://www.expansion.com/2014/12/09/empresas/energia/1418145496.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Buenos dias
Despues de pasar el puente en mi tierra, Cádiz, este que os muestro es lo que he encontrado a nivel laboral:
2 amigos van a empezar a cobrar los 400 euros, ellos sin cargas familiares, menos mal que no tienen deudas. Y se preguntaran de que vivien, pues de la familia.
Otro amigo este año trabajando en negro durante todo este año, aunque ahora en este mes le dan de alta a media jornada pero trabaja jornada completa. Por tanto la mitad del sueldo se le paga en sobre…..
A otro le han ofrecido trabajo de comercial, se tiene que dar de alta como autonomo, pero no le pagan nada fijo, ni gasolina, ni telefono. Va a comision.
El resto de amigos con trabajo sin mejora visible y cada vez con menos negocio.
Muy mala pinta todo, no veo los brotes verdes.
Un saludo.
Uno se sorprende con estas noticias
Se recaudarían 8.250 millones si las multinacionales tuviesen la carga fiscal de las pymes http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6312121/12/14/Gestha-calcula-que-se-recaudarian-8250-millones-si-las-multinacionales-tuviesen-la-carga-fiscal-de-las-pymes.html#.Kku8DyZHCLhg7XG …
Uno se queda perplejo cuando se conoce que los trabajadores y pequeñas y medianas empresas somos la mitad de la economía Española y pagamos el 98% de los impuestos……..
La conclusión es que las Grandes fortunas y a efectos de impuestos ya se ha marchado de España,sus beneficios no pagan impuestos……..y solo se explica esto con una corrupción institucionalizada subvencionada por las grandes corporaciones para controlar a la clase política …………
Saludos cordiales
El ministerio de Cultura solicitó impedir la salida de Perú de los activistas del grupo ambientalista Greenpeace que ingresaron a las famosas líneas de Nazca, lo que está prohibido, para colocar un mensaje a los líderes mundiales sobre el cambio climático.
En un comunicado emitido el martes, el ministerio afirmó que “luego de la ilegal, inconsulta y premeditada acción del grupo ambientalista Greenpeace, se ha producido una grave afectación del área”, al tiempo que añadió que se denunciaron los hechos ante la Fiscalía de Nazca y se solicitó impedir que los responsables salgan del país.
Luis Jaime Castillo, viceministro de Patrimonio Cultural, comentó a la AP que los activistas de Greenpeace habían cometido un delito llamado “atentado contra monumentos arqueológicos” que se castiga con entre tres y seis años de cárcel.
Dijo también que las huellas de los activistas demorarán “cientos o miles de años” en desaparecer y que la línea afectada, el colibrí, es una de las más reconocidas, “es el símbolo de Perú en campañas publicitarias, es una verdadera cachetada a todo lo que los peruanos consideramos como sagrado”.
Tina Loeffelbein, vocera de Greenpeace, dijo a la AP que fueron “absolutamente cuidadosos” en proteger las líneas de Nazca.
“Estamos tomando esto muy en serio e investigando el caso”, añadió.
Declinó responder más preguntas, entre ellas si Greenpeace identificará ante autoridades peruanas a los activistas involucrados en la acción.
El organismo ambientalista indicó la víspera en un comunicado enviado a la AP que sus activistas llegados de Brasil, Argentina, Chile, España, Italia, Alemania y Austria desplegaron el lunes en letras grandes amarillas la leyenda: “Tiempo de cambio: El futuro es renovable”, muy cerca de las líneas de Nazca, cerca de la figura del colibrí.
Añadió que el mensaje estaba dirigido a líderes mundiales y negociadores de más de 190 países reunidos en la conferencia climática de las Naciones Unidas y “quienes fallan hace años en tomar una acción real contra el cambio climático, mientras que países como Filipinas vuelven a ser azotados por un tifón y pagan el precio de su inacción”.
Las líneas de Nazca, ubicadas al sur de Lima en la costa desértica frente al Pacífico, tienen una antigüedad de entre 1.500 y 2.000 años. Son uno de los geoglifos más grandes del mundo y están reconocidas por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad. Los estudiosos creen que pudieron ser calendarios, sistemas rituales de caminos o manifestaciones astrales.
Llamadme raro pero si los políticos se cargan la banca pública a mi la conclusión que me sale no es que la banca pública sea mala, lo que son malos son los políticos
Y quien gestiona la banca publica. Los muy honrados representantes de la sociedad: políticos, sindicatos, patronal, podemos, …
41, Anónimo pienso lo mismo pero ¿es posible en España que haya banca pública y no metan mano los políticos? ¿Y es posible en España que los políticos sean buenos?
Solucion a la economia
Plan para reactivar la Industria, Construcción y Consumo.
Creación de empleos estimados 1.500.000
Bancos y vivienda:
Cambiar el articulo de la ley de emprendedores para que cambie de 500.000 euros a 150.000 la inversión inmobiliaria para que los extranjeros obtengan el permiso de residencia permanente, como se hizo en un principio para otorgar la residencia a los extranjeros, el cambio de 150.000 a 500.000 euros no ha beneficiado nada al propietario de primera o segunda vivienda a mi entender.
Quita hipotecaria del 20% vivienda habitual como mínimo para ajustar el valor real hipotecario al de mercado actual de mercado, sobre todo para aquellas personas victimas de los tremendos sobreprecios de la vivienda en los años del boom inmobiliario. Dará lugar a un aumento del consumo al reducir la cuota hipotecaria de las familias y facilitara la posterior venta de la propiedad.
Los bancos deberían respetar en la subrogación hipotecaria en la vivienda habitual el interés pactado en primera instancia y no ser cambiado hasta 4 veces más alto como pasa en la mayoría de las ocasiones.
Los bancos deberán bajar el tipo de diferencial de las hipotecas al 0,25 %
Eliminación total de las cláusulas suelo y las de interés demora a todas las hipotecas.
Eliminación de la deuda hipotecaria a todos los que han sido desahuciados de su única vivienda.
Reducir al mínimo todo tipo de gasto administrativo que suponga la venta de la vivienda.
Derecho a Dacion en Pago para vivienda habitual para todas las viviendas adquiridas entre los años 2002 a 2008 del boom inmobiliario
Por otro lado renegociar todos los pactos de producción con la Unión Europea con respecto a industria, agricultura, pesca y ganadería, para poder aumentar las tasas de producción.
Creación de Pymes y Micropymes el primer año a coste cero de impuestos como mínimo el primer año.
IRPF cero para los trabajadores con ganancias inferiores a 20.000 euros anuales.
Pago de impuestos municipales, autonómicos y estatales en proporción a la renta anual de cada ciudadano.
Un plan de rescate integral al ciudadano en especiales circunstancias de necesidad; Salud desempleo, pobreza, etc. pagado con parte del dinero de las ganancias que ha obtenido la banca española en los 2 últimos años.
Y ya que por pedir una utopía:
Que los bancos destinen el dinero a la inversión en empresas, industrias y familias y no las inversiones en bolsa.
También crowdfunding de inversión sin límites mínimos y máximos para las empresas con deudas y de nueva creación, con incentivos fiscales, con un funcionamiento parecido al de la amnistía fiscal, para que vuelva de los paraísos fiscales a nuestro tejido productivo.
Como no una ley que garantice una competencia real en el sector energético y en las telecomunicaciones.
En educación…
No dejar pasar de cuarto de la ESO a ningún alumno que no sepa montar una empresa con presencia en internet y a tener una contabilidad empresarial y personal solvente y autosuficiente y como minino el dominio de 2 idiomas extranjeros.
Y lo último y más importante ADMISTIA FISCAL ABSOLUTA para la inversión en viviendas, locales y edificios, con beneficios fiscales para los inversionistas que cancelen deudas y préstamos hipotecarios con la compra de inmuebles, para que la construcción vuelva a estar en todos su esplendor y consigamos el soñado PLENO EMPLEO.
Con esto, el bolsillo del ciudadano se volverá a llenar.
Datos aproximados actuales en España:
Deuda pública: 1 billón de euros.
Deuda privada: 3 billones de euros.
Casas vacías: más de 3 millones.
26.000 familias perdieron su casa en el primer semestre de 2014
La cantidad de deuda pendiente por la compra de casa principal es de una media de 80.000 euros.
Los afectados por las «hipotecas burbuja» asumirían una pérdida media de 30.000 euros en caso de vender su inmueble.
Hogares con hipoteca en el 30 % del total de hogares de España.
Le pregunto a los lectores del economista
¿Qué capacidad de consumo puede tener la población de un país que tiene el endeudamiento tan enorme como el nuestro?
¿Qué capacidad de recuperación pueden tener las familias ante tal escenario?
Pensarlo y entre todos vamos a mejorar estas propuestas que seguro que son discutibles y mejorables para hacer entre todos un país mejor y dejémonos de insultarnos mutuamente que lo único que conduce eso es a la autodestrucción.
Esta y solo esta es la solución de verdad de la economia española.
Segun el Gobierno….España puede crecer hasta el 2,5% en 2015 Creo que crecerá más del 2,5% .por lo menos un 10%
Pero no la economía sino el indice de pobreza …..
Ayer hable con una chica, que la despidieron hará ya casi dos años… Esta trabajando en un hotel y amas de un año… pero contratada a través de una ETT…
Y digo yo… ¿pa que c.oño esta el convenio de hostelería en ese caso? Marca unos sueldos para cada puesto… que lo veo bien… pero si esta alli la alternativa de pagarle menos a una ETT que retiene su parte y le paga aun menos al trabajador…
No tiene sentido… o se le ponen limitaciones a eso de contratar por ETT o que se quite el puñetero convenio para que el hotel por lo menos pueda pagarselo todo al trabajador sin dejar una parte también para la ETT…
Flipo como se ponen unas medidas que en vez de mejorar las cosas las empeoran…
El Gobierno dice que bajando los salarios creceremos gracias el consumo un 2,5%…me quedo ojiplático..
¿Se puede tener menos ingresos y consumir mas?
Positivo….no
Negativo….si
# 47, colores
Y mas que te vas a quedar…
la realidad no acompaña al gobierno en su deseo de salvar las elecciones, asi que toca mentir descaradamente…
La m.ierda ya no cabe debajo de la alfombra… y la huida hacia delante en lo economico tampoco durara mucho mas… Que tuvieron una oportunidad de adoptar medidas sensatas, pero le ha parecido mejor j.oder a la gente de a pie …
28# Juanito González
Juanito: vives en un país donde nadie piensa; ni quiere pensar.
Juanito: vives en un país donde “todo el mundo” anhela “que llegue el viernes para “pasárslo bién”, “ira a”, “comprarse el…”, “ver el…”; y cuando llegue el lunes, de nuevo, ” a ver cuando vuelve a llegar el viernes”.
Esto es la marca España: el hazmerreir de Europa; eso sí: tenemos sol.
No está mal el artículo, y ¡De acuerdo!. Pero eso de…:
“… No sólo hemos tenido que rescatar a buena parte del sector, que se hundía debido a una pésima gestión llevada a cabo por los peores gestores…”
Es un completo absurdo y a cualquiera que haya seguido las “movidas” no de una, sino de casi todas las Cajas, sabe el verdadero motivo: EXPOLIO y LATROCINIO (que todavía no ha cesado, por cierto). Lo de llamar “pésima gestión” al ROBO reiterado, y a tildar de malos gestores a los responsables en lugar de LADRONES obsesivo-compulsivos… ¡Ah. Perdón!. Ya me he dado cuenta: son sólo eufemismos para moderar los ánimos y evitar la excesiva recurrencia a “presunto”.
# 47 Colores
No, supuestas las demás variables constantes (que en la realidad nunca están constantes)
PERO sí se puede tener menos ingresos e invertir mas. El crecimiento no viene sólo por el lado del consumo Colores; también viene por el lado de la inversión. Si las empresas obtienen mas beneficios y los reinvierten en mejores máquinas, la productividad aumenta; consiguientemente el precio del producto baja (o puede bajar sin que haya merma en los beneficios); y desde este punto de vista el salario real crece -a pesar de que nominalmente se haya podido reducido- .Esto es el fundamento del crecimiento real de cualquier PIB.
Por cierto: todo esto es gracias al trabajo de miles de ingenieros como Fabricando. Sin los ingenieros no tendríamos mejores máquinas progresivamente. Un punto pa Fabri.
He querido decir “menos ingresos via salarios”
Para # 34 Anónimo
Este artículo denuncia las manipulaciones sobre el documento escrito por el Profesor Juan Torres y el Profesor Vicenç Navarro a petición de Podemos hechas en el programa “La noche en 24 horas” de TVE el viernes pasado en su entrevista a Pablo Iglesias.
Uno de los síntomas de la enorme pobreza y baja calidad de la democracia en España es la mezquindad y bajeza que caracterizan gran número de tertulias en las que, en lugar de debate, lo que tiene lugar es un constante intercambio de insultos, groserías y manipulaciones que quedan, muchas de ellas, impunes al no poder responderse por parte de las personas afectadas, mostrando su falsedad. Y aun cuando estas prácticas están generalizadas, se dan con particular frecuencia entre los tertulianos de derechas y también entre algunos que se consideran de izquierdas. Existe así un enorme deterioro (diría yo, corrupción) de las prácticas periodísticas, que en lugar de debatir intentan destruir al que consideran su adversario.
El último ejemplo son las intervenciones en el programa “La noche en 24 horas”, de Televisión Española (TVE) –pagada por todos los españoles-, en el que dos de los tertulianos se refirieron a mi persona intentando desacreditarme, mintiendo y manipulando mis escritos. Uno fue Antonio Papell, que se definió como socialdemócrata y que indicó que me conocía mucho. No conozco a tal personaje, pero podría creerse que su conocimiento de mi persona deriva de su lectura de mis trabajos. Pero es obvio, por sus críticas, que tampoco es así. Durante su intervención aseguró que yo he propuesto que “en España, en la próxima legislatura del gobierno Podemos, se añadan 3,5 millones de funcionarios más a los ya existentes”. Y para reafirmarse en que así lo he dicho y escrito, remarcó que dicha proposición aparece no solo en el documento Democratizar la economía para salir de la crisis mejorando la equidad, el bienestar y la calidad de vida. Una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española (que el Profesor Juan Torres y yo hemos escrito en respuesta a la petición de Podemos, que lo ha distribuido bajo el nombre de Un proyecto económico para la gente), sino incluso en mi blog. Dice textualmente que “Vicenç Navarro está proponiendo esto. No lo digo yo, lo dice él. No me lo estoy inventando yo. Lo ha dicho además en su blog”.
Con esta contundencia y estas pruebas, la mayoría de las personas que oyeron el programa concluirán, lógicamente, que yo estoy proponiendo lo que se presenta como una barbaridad, tal como indicaron también el Sr. Manuel de la Rocha Vázquez, Secretario de Economía del PSOE (en Radio Nacional de España), y el Sr. Antonio Miguel Carmona, que representa al PSOE en el programa La Sexta Noche, que se refirieron a nuestra supuesta propuesta en tales términos. Por lo visto, todos ellos han recibido instrucciones de la dirección del PSOE de intentar desacreditar el documento, subrayando que se está proponiendo algo que ellos consideran a todas luces indeseable e irrealizable. Por desgracia esta ha sido una situación muy generalizada por parte de muchos autores que, obviamente, no se han leído ni el documento ni nuestros escritos, y que han intentado rellenar este vacío con su propia imaginación.
Invito al lector a que lea tanto el documento escrito por el Profesor Torres y yo, como mi blog, y verá que en ninguna parte (repito, en ninguna parte) hemos dicho, ni yo he dicho, que en la primera legislatura un gobierno progresista debería crear 3,5 millones de puestos de trabajo, y todavía menos que fueran funcionarios. ¡Ni en el documento ni en mi blog ha aparecido esta propuesta! Los Sres. Antonio Papell, Manuel de la Rocha Vázquez y Antonio Miguel Carmona se lo están inventando, manipulando groseramente nuestro texto y mis escritos. Lo que hemos dicho (véase página 38 del documento) y yo he escrito en mi blog es que los servicios públicos del Estado del Bienestar en España (que incluyen la sanidad, la educación, los servicios sociales, las escuelas de infancia, los servicios domiciliarios a personas con dependencia, los servicios de ayuda al desempleado, las intervenciones para prevenir la exclusión social, los servicios de vivienda pública, los servicios y transferencias para prevenir la pobreza, y un largo etcétera) están muy poco desarrollados y financiados, y para mostrar este escaso desarrollo hemos y he indicado que mientras que en España solo un adulto de cada diez trabaja en los servicios públicos (de los cuales los más importantes son los del Estado del Bienestar), en Suecia hay casi uno de cada cuatro, añadiendo que si el porcentaje en España fuera el de Suecia habría 3,5 millones más de puestos de trabajo. En otras palabras, lo que estamos diciendo es que si quisiéramos alcanzar el nivel de desarrollo de los servicios públicos que tienen los países nórdicos de Europa (donde la socialdemocracia ha gobernado más tiempo), tendríamos que crear 3,5 millones más de puestos de trabajo en estos servicios. Me sorprende que personas que se definen como socialdemócratas estén en contra de tal objetivo. El hecho de que el Sr. Antonio Papell me defina como un “economista anticuado” parece transmitir el mensaje de que la socialdemocracia “moderna” ha abandonado dicho compromiso.
Otra falsedad (en realidad mentira) es atribuirnos que estemos proponiendo que estos 3,5 millones de puestos de trabajo se creen en una legislatura. Nuestra intención al escribir el documento era establecer las líneas estratégicas de un gobierno progresista, subrayando que el Estado debería facilitar y estimular inversiones en la infraestructura no solo física, sino también social, muy abandonada hoy en España, a la cual los grandes recortes del gasto social están incluso empobreciendo más. Hoy, un gobierno progresista debería revertir esta situación. Que lo haga depende de su voluntad y coraje políticos para enfrentarse con aquellos grupos sociales y grandes empresas financieras y económicas, sumamente poderosos, que no contribuyen al Estado en las cantidades que deberían. Consecuencia de ello es que el Estado español sea pobre, con escasa sensibilidad social y muy poco redistributivo. La evidencia de que ello es así es abrumadora, y esto se debe a causas políticas. Si España tuviera las mismas políticas de empleo y fiscales que Suecia ha tenido históricamente, podría conseguir que su gasto público por habitante fuera más del doble (2.4) del que hoy existe en España. España podría conseguirlo si hubiera voluntad política para hacerlo. Naturalmente que no puede hacerse todo inmediatamente. Pero en políticas públicas lo que es más importante no es la velocidad del cambio, sino la dirección de ese cambio. Y lo que es obvio es que las políticas de recortes del gasto público que se han ido desarrollando en los últimos gobiernos durante la crisis van en dirección contraria a la que deberían realizarse. Tales recortes y las bajadas de salarios, resultado de las reformas laborales, están creando un enorme problema de falta de demanda doméstica, una de las razones de que estemos casi en recesión.
Ni que decir tiene que cada país tiene que buscar sus propias vías de desarrollo. Y en contra de lo que se nos ha acusado, no es nuestra intención copiar el modelo sueco en España. Lo que estamos acentuando es la necesidad de que se recuperen los principios básicos de la socialdemocracia, abandonados hoy por la mayoría de partidos que así se definen. Y ha sido en los países escandinavos donde tales políticas públicas se han desarrollado más.
Una de ellas es creer que el Estado debe crear empleo, considerando al sector social como fuente de empleo. El Estado puede y debe crear empleo, bien sea privado, bien sea público, y dentro de este, el empleo público puede ser de tipo funcionarial o no. No es cierto, y es una enorme mentira, que estemos diciendo en el documento, o yo en mi blog, que haya que crear 3,5 millones más de funcionarios. Esto es también una manipulación y una mentira de los Sres. Antonio Papell, Manuel de la Rocha Vázquez y Antonio Miguel Carmona. Es bien conocido en los círculos académicos que analizan el sector público que ni el profesor Juan Torres ni yo favorecemos el tipo de contrato funcionarial. De ahí que nunca (repito, nunca) utilice el término en mi blog de que necesitamos 3,5 millones más de funcionarios. He y hemos dicho (vean mis escritos y también el redactado del documento) que el Estado debería crear estos puestos de trabajo, lo cual puede hacerse de muchas maneras, de las cuales crear funcionarios es la medida que explícitamente he y hemos desalentado.
La “modernización” de la socialdemocracia: su conversión al liberalismo
Una de las políticas públicas que propuse hace años de la que estoy más orgulloso es la de que se estableciera el Cuarto Pilar del Bienestar en España, que consiste en el derecho de las familias a acceder a los servicios domiciliarios para las personas con dependencia. Lo hice cuando asesoré al candidato del PSOE a la Presidencia del gobierno, el Sr. Josep Borrell, uno de los políticos con mayor sensibilidad social en tal partido. Ese candidato hizo suya dicha propuesta. Y desde entonces el término ha hecho fortuna. Esta medida ha creado empleo, pero no predominantemente a través del funcionariado. Y ahora, el Profesor Juan Torres y yo proponemos que se establezca como Cuarto Pilar del Estado del Bienestar el derecho de acceso a las escuelas de infancia y que se amplíe el derecho al permiso de paternidad, medidas que son enormemente importantes para el desarrollo emotivo, psicológico e intelectual del infante, así como para ayudar a la mujer a integrarse en el mercado de trabajo. En realidad, la inversión pública en estos servicios es más importante que la hecha en la expansión del AVE. Lamento que personas que se autodefinen como socialdemócratas consideren tales medidas como anticuadas. Puede que ello explique el gran desencanto que existe entre las bases del PSOE. Hoy, millones de ciudadanos que han sido votantes socialistas parecen desear mayores cambios de los que ofrece su modernizada dirección.
La manipulación del Sr. Alfonso Rojo y los silencios en sus citas
Pero el programa de la televisión pública incluyó otro intento de desacreditarme cuando el Sr. Alfonso Rojo me definió como “pro soviético” por haber escrito cosas favorables a la Unión Soviética, indicando que ello refleja mi escaso conocimiento de lo que fue aquella dictadura o mi incapacidad, incluso hoy, de ser crítico con tal país, cuestionando el rigor de mis análisis. Entiendo que en su visión simplista de la realidad de aquel país, todo lo que aquel país ha hecho históricamente es negativo, y no hay nada que haya sido positivo. Para aquellos que, por nuestra labor científica, necesitamos mantener un rigor en nuestros estudios, la evolución de la URSS es mucho más compleja que una mera condena a rajatabla, sin más.
Alfonso Rojo dijo que yo había escrito que “el sistema socialista de producción mostró claramente su superioridad”, deduciendo de mi cita que no conocía la URSS, o que carecía de actitud crítica hacia dicho país. Deliberadamente no citó ni el párrafo anterior ni el posterior a tal frase que yo escribí, ni dijo nada del contexto donde utilicé dicha frase, que no fue otro que la discusión del conflicto entre la Alemania nazi y la URSS durante la II Guerra Mundial. Permítanme que copie todo el párrafo, en el que comenzaba diciendo, en la sección donde hablaba de tal conflicto, que el nivel de desarrollo de la Unión Soviética había sido al inicio de la Revolución Soviética mucho más bajo que el de Alemania. De ahí que indicara que “en realidad, en los primeros treinta años (1917-1947), su evolución económica, fue un gran éxito, como lo demuestra que fuera capaz de derrotar a Alemania en la II Guerra Mundial. Incluso Winston Churchill reconoció que la que derrotó a la Alemania nazi en Europa fue la Unión Soviética. El sistema socialista de producción mostró claramente su superioridad sobre el alemán. Fue la evolución posterior la que disminuyó el gran potencial de aquella revolución, como escribí en mi libro Social Security and Medicine in the USSR, cuya distribución fue prohibida en la Unión Soviética”. Esto es muy distinto a lo que tal personaje me atribuye.
En realidad, en contra de lo que Alfonso Rojo indica, conocí la URSS muy bien. Y mi libro, que como indico en el texto fue prohibido en la URSS, fue uno de los más críticos que se hayan escrito en inglés de aquella experiencia, lo que causó que fuera declarado “persona non grata” en aquel país durante el gobierno Brezhnev. La evolución posterior de aquel régimen reforzó, como mostré en mi libro, la dictadura de un partido que controló todo el Estado a beneficio de sus dirigentes. Pero ello no quita que fuera la URSS la que derrotara a la Alemania nazi debido, entre otros factores, a que su sistema de producción fue mejor que el de la Alemania nazi, lo cual debe reconocerse, por mucho que les cueste a personajes como Alfonso Rojo.
Una última observación. Tengo que pedir a todos los lectores con sensibilidad democrática que nos ayuden a deshacer tales entuertos y a defendernos ante tanta manipulación y mezquindad. Les agradeceríamos que llamaran a los medios y a los tertulianos que hicieron esas acusaciones, y que les enviaran la evidencia que mostramos de su falsedad. Ellos tienen unas enormes cajas de resonancia que nosotros no tenemos. Solo una movilización popular puede ayudar a desacreditar dicha campaña mostrando lo que es: una campaña orientada a destruir al que el establishment político y mediático español considera su adversario.
Nuestra intención, como lo era la de Podemos, era comenzar un debate muy necesario para romper con la sabiduría convencional que domina el pensamiento económico del país. Ni que decir tiene que en un debate, la crítica debe ser bienvenida, pero lo que hemos visto hasta ahora no puede definirse como tal. Y ello se debe a que no se desea, por los que controlan los medios de información, que son también de persuasión, que la sabiduría convencional se cuestione. Y así va España.
A mi me consta que parte del déficit (por no decir todo) de algunos festivales musicales de dudoso gusto del verano iba a cargo de la obra social…
Es decir contratar dos días a Julio Iglesias tenía un riesgo soportado por la obra social de una caja…catalana…. gerundense para dar más señas…
Y el déficit era más que probable con un 30-40% de entradas colocadas a trabajadores o clientes “VIP”… todo para regocijo del calvo (por no decir el nombre) que ejercía de presidente, que debe saber mucho porque es uno de los más mezquinos, corrupto, desagradecido, cínico e inútil representante de CiU en Girona y ha salido de rositas….
Y para que salga de rositas un elemento como este es que debe saber mucho…. y no de números.. algo más sucio…. sexo y/o drogas y/o menores o algo así..
Porque la caja grande se quedó a la pequeña y no pidieron ni una responsabilidad…..
Claro que la caja grande (con el fichaje de un ex-Catalunya Caixa al que doblaron el sueldo en un año y que después de tres años pide una indemnización de 600.000€) también tiene algún cadáver en el armario…. Rato de consejero en filiales, el fichaje y cesión de responsabilidades (toda Catalunya menos metrópolis barcelonesa) del inútil comentado…. Mucho me temo que a parte de dineros, más delitos más serios hay por el medio… favores que se deben….
En fin… “Obra social”…. por cada ventilador a un casal de abuelos, algún euro va a al caché de Elton John o algún “nuevo” valor cultural…
51, Tano
Según usted, sin crédito, sin demanda interna, con Europa estancada económicamente……los empresarios están invirtiendo tanto..que van hacer crecer a la economía Española un 2,5%……recordemos que la industria española es automóvil y fijaos como esta Europa que los países que crecen son Malta (+5.4%), Irlanda (+5.0%) y Lituania (+2.5% …..los demás……….Por cierto Syriza tiene muchas opciones de triunfar y Grecia salir de la zona Euro, en cuanto a la información que da este Gobierno y sus acolitos es manifiestamente mentira..por no decir que carece de veracidad preocupados de vendernos una recuperación que solo existe en los medios de comunicación del régimen..
Saludos cordiales
# 28, Juanito Gonzale
Yo siempre he pensado que no me importa que me cobren impuestos, siempre y cuando ese cobro sea equitativo para todos (vaya, que pague más el que más tiene) y sobre todo, que cada céntimo que me cobren se justifique en qué se gasta.
El problema no es pagar muchos impuestos, sino que nos roban impunemente. Sale prácticamente gratis robar, siempre que lo hagas con guante blanco
#51 Tano
A mí el crecimiento vía consumo me parece absurdo, prefiero el crecimiento vía inversión y producción para que consuman otros…pero yo soy un prusiano del sur, una rara avis.
Detecto que asimilas el concepto de función implícita…cuando la mayoría comprendan lo que es, otro gallo nos cantará, mientras tanto, hay poco que hacer.
Colores, el próximo año hay elecciones locales y estatales, está claro que esperan que con ello aumente el gasto público. Esa es la variable con la que cuentan al pronosticar un gran crecimiento del PIB… aumentar la deuda aprovechando que parece que BCE comprará toda clase de “cromos” y España podrá endeudarse a 10 años pagando bastante menos de un 2% de intereses anuales.
Eso esperan, luego vendrá un cisne negro como pasó ayer con la movida griega y tendrán que cambiarlo todo pero de momento creo la idea que tienen nuestros actuales gestores políticos es echar el resto en 2015 para intentar “comprar” votos.
# 57, Fabricando
Tu prefieres Empleo precario + salarios basuras + explotación = productos económicos + exportación= + beneficios y – ahhhhhhh que el mercado Europeo que es a donde tu vendes……no vende sus productos..porque tus trabajadores sin capacidad adquisitiva…….no pueden comprarlos y entonces, se quedan sin trabajo y ya ..no puede comprar tus productos muy baratos…..pero sin clientes………sin mercado
# 56, jox
Tienes toda la razon… Claro que hay que pagar impuestos, yo personalmente estoy a favor de que pague mas el que cobra mas… la solidaridad es muy importante, porque una cierta igualdad en ciertas cosas es beneficiosa para todos…
Pero la cosa esta muy compleja y muy infectada por corruptelas de todo tipo… con lo cual nos encontramos que entra una enorme cantidad de dinero para luego también tener que endeudarnos y que también tengamos que repagar y copagar los servicios y la cosa va a mas… para ir a parar simple y llanamente en un impuesto revolucionario para la casta de unos 50% y luego ya a pagar por todos los servicios públicos aparte… si no al tiempo…
Como esa m.ierda de sistema no tiene ningún arreglo posible, porque nadie se va a recortar la paga a si mismo ni va a despedir a su mujer que cobra un sueldo para no hacer nada… Pues.. por eso digo que la unica solucion es que no se les de dinero, que no se les permita endeudarse en nuestro nombre…
Y que en general si quieren construir un puente en mi barrio, que se vote y si se aprueba se crea un impuesto para financiarlo…
No sé…. formas debe haber… lo que esta claro que el sistema que tenemos no se puede reparar y mucho menos autoreparar… si les damos 400 mil millones malgastaran a lo mejor 200 mil millones… si manejan menos… malgastaran menos… Por eso estoy mas partidario de que el dinero se quede en los ciudadanos y que no hagamos eso de parte y reparte y se queda con la mayor y mejor parte…
Hablo por hablar… porque no haremos ningun paso sensato… por ahora vamos a hacer t.onterias un tiempo..
#59 colores
Estás confundido. Lo que yo quisiera (y cada vez me da más igual, sinceramente) es gente formada haciendo productos /servicios de la hos.tia que se los quitaran de las manos empresas/consumidores de aquí o de allí, me es indiferente. Eso lleva a salarios de pu.ta madre y a un poder adquisitivo notable/sobresaliente. Otros lo han hecho antes, no estoy inventando nada.
Mira, te voy leyendo y aprecio tu buena voluntad, pero sueles poner el carro antes que los bueyes.
Primero se trabaja y se crea y luego se tiene dinero para gastar, para guardar o para invertir, nunca, nunca, se tiene primero el dinero para gastar y ya luego si eso creamos algo que mantenga el chiringuito.
A nuestro nivel, claro, los prestidigitadores que nos han gobernado, nos gobiernan y nos pretenden gobernar tienen y proponen otras reglas. Yo no las compro, tú haz lo que quieras, faltaría más.
Cada día tengo claro que tenemos que salir de la zona Euro y pasar de una economía basada en una moneda fuerte a una economía basada en producción, con empresas energéticas nacionalizadas, una banca publica si políticos orientada al crédito a la pequeña y mediana empresa y al ahorro…..vamos como estaba nuestro país antes de la entrada del euro y la privatización de las empresas publicas….por nuestra amada clase política……..
Droblo, ya he comprado el libro, cuando lo lea digo qué me parece…será ya en enero, me temo.
61, Fabricando
No te enfades, no tengo ni idea a que te dedicas, solo que te e asociado con el típico empresario , ¿como se llama y donde puedo comprar la joya literaria de Droblo?
Saludos cordiales
# 61, Fabricando
Eso del carro antes del buey , es relativo…
no es que sea relativo, pero lo han hecho que lo sea… la situación es irracional y puede durar así un tiempo demasiado largo…
Simplemente si por medio mundo primero imprimen el dinero o lo cogen del banco a sabiendas que no lo van a devolver y luego ya hacen lo que sea… Es dificil a no decir imposible que hagas nada ganando poco a poco y expandiendote lentamente… porque te adelantan por la derecha y por la izquierda o te pasan encima…
Me refiero a cosas grandes que hacen pais… a nivel pequeño de microempresa creo que todavia se puede, por lo menos a nosotros no nos va mal, pero tambien estoy consciente que lo nuestro no hace pais…
Eso de “poner el carro antes que los bueyes” me ha parecido la mejor definición de la sociedad española que he visto en mucho tiempo.
# 44, Anónimo
A mi esto me hace mucha gracias, esas medidas son muy utopicas.
Lo mejor de todo es que todo va contra los bancos, como si fuesen el demonio. No olvidemos que quien compra en burbuja no lo hace a punta de pistola. No olvidemos que los bancos son empresas que buscan un beneficio, no olvidemos que (y yo lo hice) moviendote se puede bajar el diferencial, pero nos importa mas movernos para comprar el mejor movil o la mejor tele 100 euros mas barata que la hipoteca de tu casa.
Yo no, repito por si no queda claro, NO estoy a favor del rescate de los bancos, creo que deberia ser devuelto INTEGRO. No tenemos que pagar las cagadas de dirigentes de bancos y politicos, pero TAMPOCO estoy de acuerdo con quitas, daciones y cosas del estilo
Esa medida de una quita del 30% de la hipoteca porque ahora son mas baratas? en base a que?
Imagino, que siendo ecuanime y siguiendo ese creiterio, el que vendio una casa en 2007 comprada antes tendrá que devolver al comprador el dinero pagado de más, no? porque ese se beneficio de la burbuja…. es decir, revisemos todas las ventas de casa entre 1995 y 2007 y ajustemos precios de venta y que esa gente o sus herederos devuelvan lo ganado. o eso no gusta?
Basicamente, con las hipotecas lo que hay que hacer es pagarlas, porque es un compromiso personal adquirido libremente por cada comprador, con unas clausulas que eran negociables, pero que mucha gente no conocia ni hizo por conocer, como la clausula suelo, pero saben que la camara de su movil graba a x megapisxeles la trasera e Y la delantera.
Y a los bancos obligar a devolver lo prestado. Eso es lo justo y lo que se debe de luchar, no que dado que no mire en lo que me metia, no hice numeros, no me preocupe, que ahora vengan a rescatarme a mi tambien, porque eso no funciona asi. rescate para nadie, ni bancos ni personas que todo el mundo es mayorcito.
# 46, Juanito Gonzale
Con respecto a las ETT te voy a aclara una cosa (en mi experiencia):
– Las ETT contratan al personal según la categoría que el ofertante de empleo (nuestros clientes) demandan. Otra cosa es que demanden personal de una categoría inferior a la que realmente necesiten.
– A este personal se le paga según marca el convenio vigente, de haberlo. La diferencia fundamental es que, en la mayor parte de los casos, este personal cobra, además, prorrateado en la nómina, la partes correspondientes a vacaciones, pagas extras y demás, con lo que, en realidad, cobran más que un empleado “común”, pero no tienen “derecho” a vacaciones. (Si no trabajas un día, pues no lo cobras). Es, sencillamente, otro tipo de contratación.
– Por último, las ETT cobran una comisión por trabajador, claro está, pero no se le retiene al trabajador de su nómina, sino que se le factura al ofertante (nuestros clientes).
Por supuesto que es posible que haya malas prácticas aquí o allí, pero no es la norma.
# 69, Anónimo
Contratar una persona 1 año o mas a traves de una ETT solo tiene sentido para la empresa si Paga a trabajador + paga ETT es mas baja que lo que la empresa pagaria al trabajador directamente… eso es asi sin mas cuentos…
Y tiene que haber un ahorro considerable, porque siempre se prefiere que tus trabajadores sean de tu empresa y no de otra…
Otro tema es cuando una semana necesitas 2 personas por 1 dia y a la siguiente otros 3 por 2 dias… y asi… en ese caso lo mejor es ETT que para eso estan, para trabajo temporal, y no para solucion permanente como es el caso de esa chica…
# 61, Fabricando
Ya me conformaba con que alguno solo pusiera el carro delante de los bueyes. Pero últimamente solo veo gente que se sube al carro después de haberse comido los bueyes. Y que empuje el viento, deben pensar.
Da gusto leer sensateces en estos tiempos de insensateces al por mayor.
Saludos
# 61, Fabricando
No todo el mundo puede producir productos de alto valor agregado, ni todo el mundo puede permitirse comprarlos… por otro lado, siempre tendrá que haber quién nos quite la mie*rda ¿por cuánto estaría usted dispuesto a quitarle la mie*rda a otros?
Para que ustede esté arriba otros tienen que estar abajo y los que están abajo quieren estar arriba, se llaman “mercados emergentes”. Todos los países aspiran a ser Alemania…
La tecnología, como los artículos de lujo, tienen un mercado limitado y producen muy pocos puestos de trabajo, sí, supuestamente de calidad, pero pocos.
Las personas jurídicas deben tributar como las físicas ¿por qué un particular asalariado que debe ir a su trabajo en coche o moto, ya que no hay suficiente transporte público, no puede amortizarlo como si hacen las empresas o autónomos, minorando sus rendimientos/beneficios?
Los puesto de trabajo que usted menosprecia también son necesarios y deben crear riqueza o permitir un nivel de vida digno a quienes los desempeñan.
Simplificar para evitar la “ingeniería fiscal” es fácil y postular nuestra mejora económica subido encima de los hombros de un esclavo, con la barriga llena y por eso mismo pudiendo pensar en ello, también, ya lo hacía Platón.
#53 hayalternativas
Terrible, infumable, insufrible tu apotación…
¡Qué bueno y santo (ateo) soy yo, y qué malos son los demás!
¡No hacen más que conspirar contra mí!
Un poco de seriedad, por favor…
# 68, cajoma
Me parece hasta cierto punto lógico lo que dices. Pero hay varias puntualizaciones:
El que vendió su casa en 2005 y se benefició de la burbuja, tuvo que pagar al estado (es decir, a todos nosotros) un interés por la plusvalía. Ganó dinero él, y lo ganamos todos.
El que compró la casa en 2006 (erroneamente, como es mi caso), y la compró para vivir, se ha visto perjudicado puesto que el valor de mercado del inmueble ha caído a la mitad. Yo en mi caso sigo pagando porque de momento puedo, pero… Qué pasa con la gente que después de 3 años en paro no puede pagar su hipoteca?
Pues que el banco les quita la casa, que ahora vale la mitad. Pero el banco la tasa un 70% por debajo de su valor de compra, y además de quitarte la casa, pide que le devuelvas el dinero que se ha depreciado el inmueble. Jo.der, negocio redondo!! Presto dinero a riesgo cero, si el piso baja de precio, me lo quedo y le reclamo la diferencia al comprador. ¿te parece esto justo?
Respóndeme a una pregunta. Supongamos que yo tengo un piso hipotecado, y me quedan 10.000€ por pagar. Me quedo en paro y no puedo hacer frente a la hipoteca. El banco me quita la casa y tasa el piso en 100.000€. ¿Me devolverá el banco los 90.000 de plusvalía?
¿Por qué si me quedan 100.000 por pagar y lo tasan en 10.000, me quitan la casa y debo 90.000€ al banco?
Pues eso, hubo quien especuló, y hubo quien lo permitió desde el gobierno (al que la constitución obliga a evitar tal especulación). Luego en medio hay personas que querían un piso para vivir, y a los que nos lo pusieron muy fácil para adquirir el dinero (Tasaciones por encima del valor de mercado, concesión del 100% del valor de tasación o incluso más, diferenciales muy bajos cuanta más vinculación, plazos hasta 40 años… No nos pusieron pistolas en la cabeza, pero nos dieron todas las facilidades y nos lo vendieron como una inversión sin riesgo ninguno).
#72 Ex-bancario
Está usted mezclando cosas y atribuyéndome opiniones que no he formulado.
Si se fija, he comentado que quisiera gente formada que etc, etc.
Para mí es la piedra angular, también apunto a que tengo poca fe en los que me rodean, pero eso ya es un problema mío.
Lejos estoy de menospreciar ningún trabajo, porque créame, he trabajado en condiciones increíbles entre los 14-21 años y soy el primero en defender que un empleo debe remunerarse para garantizar unas condiciones de vida dignas.
Y soy un pringado más en este engrudo, no estoy encima de nadie ni lo quiero estar.
Sobre lo de querer ser Alemania, nosotros no queremos serlo, y lo demostramos todos los días. Tampoco sé si es el ejemplo a seguir, afortunadamente tengo más dudas que certezas.
Aprovecho para darle la bienvenida al foro, le voy leyendo desde que apareció y me han gustado muchos de sus aportes.
Saludos.
Tu lo dices, te lo vendieron así, ya es cuestion de cada uno de comprar o no
y si, en el 2007, cuando una casa pasaba a venderse en subasta, si la hipoteca era de 60.000 y se vendia en 70.000, los 10.000 de diferencia iban para el vendedor, no para el banco.
Repito que estoy en contra del rescate a los bancos, igual que no se rescata una zapateria que va mal o una charcuteria, pero un banco te presta dinero, un dinero X, que has de devolver. Ese dinero es usado para una casa, un coche, un loquequieras. y tu contrato indica que devolveras ese dinero (mas intereses) no que devolveras una casa por un valor similar o parecido al del dinero.
tu mismo no aceptarias prestar 70.000 euros a un amigo tuyo, que se compre un Porsche, que lo estrelle (o sin eso, que lo use 2 años) y despues que te de el coche como pago por el dinero, porque ese coche quizas a ti no te haga falta, no te guste la marca, necesites un familiar o lo que sea…. da igual, prestaste dinero y has de recuperar dinero. y a tu amigo le exigirias que venda el porsche y ponga el resto de sus ahorros.
si esto es asi a nivel personal, por que a nivel empresa (banco) no debe ser igual?
De la misma manera que si tu como persona de la calle te lias la manta a la cabeza y te montas una panaderia y tras 3 años la has de cerrar porque no tiene ventas, o la gente del barrio al estar sin curro ya no compra pan, nadie vendrá a rescatarte, por ese mismo motivo, si el banco va mal, tocara reestructuracion de plantilla, venta de activos, etc… que sea necesario para financiarse, y si no pues cerrar, pero esos rescates pagados por los demas no me gustan.
es solo una opinion, pero es la mia y asi la expreso. cada uno, personas y empresas que asuma sus deudas y obligaciones, creo intervencion del estado para nadie, ni empresas pequeñas ni grandes.
# 74, Oberkorn
perdon, el anterior es mio contestando a # 74, Oberkorn, que me he liado con las casillas, leche
y sorry!!!!!!
# 75, Fabricando
es que el concepto “estrategico” esta en desuso y no se entiende que la marcha economica de un pais depende se ciertas cosas de importancia mas grande que otras…
Que el barrendero que limpia la calle tiene un puesto digno de respeto esta claro… Lo que no se tiene claro es que si no tenemos unos sectores que hagan entrar dinero en el pais, simple y llanamente no tendremos dinero para pagarle a alguien para que limpie la calle… y el barrendero sera otro parado mas y nosotros nadaremos en basura y m.ierda. cuando cruzamos la calle… es como pasa en paises pobres…
Pero claro… darle importancia a algunos trabajos no se suele hacer por esos lares… menospreciar a los que aportan de verdad es deporte nacional…
Mi bisabuelo fue carretero: transportador de piedra con bueyes allá por los montes de León hace 90 años.
¡Qué bonito eso del carro, los bueyes y el carretero!
Lo lógico es que primero fuera el carrretero (el guía); luego los bueyes; y luego el carro.
Pero veo que en este país al guía no está ni se le espera; el carro sí con todos los españores subidos esperando a que se mueva el carro después de haberse comido (como dice Maño) a los bueyes.
Marca España; al menos tenemos sol.
#79 Tano
Bingo!!!, entonces. No menosprecies el factor Sol. Fundamental en mi opinión.
#78 Juanito Gonzale
Estaremos de acuerdo en que es más fácil pagar el salario del que barre las naves de Airbus que del que barre las calles de Mogadiscio.
Ah no!, que las calles e Mogadiscio no las barre nadie. Pues eso.
Una sociedad con gente formada y preparada. Eso seguro que nos gustaría a la mayoría. Pero ¿es eso lo que tenemos? Rotundamente NO. Ni somos el país más culto y formado del mundo, ni tampoco el más inculto y deformado del mundo. Somos propicios, eso sí, a buscar la comparación que más nos interesa o conviene en cada momento.
Por cierto, el comentario 34 es mío y veo ahora que no le puse el Nick. Lo siento. Pero respecto a ese comentario y la respuesta que da #53 hayalternativas, comentar lo siguiente. Respeto mucho las opiniones de esos dos economistas, pero no las comparto en absoluto. Creo sinceramente que tras una apariencia de claridad se esconde una auténtica empanada económico-mental.
Juan Torres y Vicente Navarro están en su total derecho de opinar y desarrollar cuantas teorías estimen oportuno, pero dado que ese comentario es enormemente largo, nos podemos limitar a ver lo que dice al final del mismo: “Ni que decir tiene que en un debate, la crítica debe ser bienvenida, pero lo que hemos visto hasta ahora no puede definirse como tal. Y ello se debe a que no se desea, por los que controlan los medios de información, que son también de persuasión, que la sabiduría convencional se cuestione. Y así va España”
Señores Torres y Navarro ¿acaso el fenómeno podemos no es fruto de desayunar, comer y cenar a diario en determinados medios de información con este tema de Podemos? ¿Acaso la cuatro y la sexta no llevan un sinfín de tiempo metiéndonos hasta en la sopa a Pablo Iglesias y sus apóstoles? Luego lo de que los que controlan los medios de información no desean que la sabiduría convencional se cuestione, es una total falacia. ¿Acaso no es cierto que estas personas se han encontrado con un éxito de tal magnitud que, en tiempo record, han tenido que reinventarse? Porque simples consignas y soflamas típicas del más rancio comunismo se han hecho eco en una sociedad hastiada, y ahora no les ha quedado más remedio que “alquilar” un programa económico que pueda colar como medianamente coherente, porque carecían hasta de eso. Y para ello han recurrido a dos “pensadores” lo más afines a sus descabelladas propuestas. De “Venezuela es mi modelo” a “soy socialdemócrata” solo media un coscorrón de realidad.
Señores Torres y Navarro: Suecia es lo más opuesto que se puedan encontrar a Venezuela. En todo. Pero no deja de ser sorprendente que para disfrazar la desnudez del pobre acudan a esa vestimenta del rico. En Hollywood a eso le llamaban decorado. En Almería también. Ustedes le llaman localización de exteriores para rodar. En fin, para qué seguir….yo lo llamo cine serie B.
Las cajas de ahorro (y monte de piedad) son el ejemplo paradigmático de instituciones que nacen con una intención y espíritu digno de encomio, siendo funcionales y coherentes con sus valores en tanto se ciñen a su ámbito y objeto.
El problema se plantea cuando devienen en organizaciones que crecen y empiezan a ostentar poder, convirtiendose en objeto de deseo de intereses que nada tienen que ver sus principios.
Yo lo veo claro y por eso me atrevo a hacer una sentencia: todo aquello que tiende a crecer tiende a corromperse, como el fruto o hortaliza que pasada de cierta dimensión raramente consigue mantener una bella proporción.
Puede sonar conspiranoico, pero hace tiempo escuché a alguien que sostenía que este proceso sufrido por las cajas de ahorros estaba precisamente auspiciado desde intereses de la banca privada para propiciar su caída.
En cuanto se rebasan ciertas escalas se hacen necesarios cuadros jerarquicos que acaban rigiendose por la “ley de hierro de las oligarquías” (vease a Robert Michels) que buscan únicamente incrementar o mantener su poder independientemente de los valores sobre los que se funda la entidad.
Si esas élites no están preparadas (y lo que trasciende es que eran meros arribistas sin una cualificación adecuada) el caldo está a punto.
Por eso, cuando no hago mas que escuchar que la solución esta en CRECER no puedo verlo más que el preludio de nuevos problemas.
Droblo
llevo unos dias de mucho trabajo y no he podido leeros como acostumbro, me acabo de meter y en los comentaros he leido a Fabricando que ha dicho que ya se ha comprado el libro de Droblo.
¿Me podeis dar los datos para comprarlo, nombre y titulo, gracias?
Ahí te van:
ya está disponible en su versión kindle y en papel aún está en preventa.
http://www.amazon.es/Especulando-crisis-Droblo/dp/1505384117
Salió el viernes pero ya han publicado hoy una reseña y curiosamente se centra casi en exclusiva en el tema de hoy (que no es ni mucho menos el mayoritario en el libro)
http://www.finanzas.com/noticias/mercados/bolsas/20141209/droblo-consejos-basicos-bolsa-2822495.html
Ok, gracias Tano.
Ya lo he pedido a mi amig@ invisible.
# 70, Juanito Gonzale
De pocos a ningún caso conozco en que se contrate a alguien un año entero a través de una ETT, como tú dices, no resulta rentable, ya que a esta persona le pagas su sueldo más las vacaciones y, además, está la comisión de la ETT.
Si esto pasa en alguna parte, es que algo raro hay.
Pero lo normal es contratar a gente por semanas o uno o pocos meses y así poder adecuar la plantilla a las necesidades de la producción.
También se nos usa para hacer una selección de personal sin tener que “perder” mucho tiempo, y poder prescindir de esa persona si se ve que no es adecuada, sin muchos “traumas” y poder incorporar a otra a la mayor brevedad posible. En estos casos suele haber un período mínimo de contratación a través de la ETT que ronda los 3 meses, para compensar los costes de la selección.
# 61, Fabricando
Claro que pongo el caro antes que los bueyes…….los bueyes ya están cansado de tirar de un carro cada vez mas pesado y que cada vez les da menos de comer
# 71, Maño H20
Los bueyes se lo están comiendo..congelando y mandando a Suiza los de siempre….
El foro esta muy canalla y se confunde tratar de no discutir a cara de perro con debilidad…Maño Podemos es quizás la ultima oportunidad que tiene el sistema de 1978 de regeneración y no te enteras…..al final tener cultura no exime de la ceguera ………
Que tengáis buenas noches
Nadie puede dudar de que las cajas hacían obra social, el problema es que la obra social la hacían para los políticos y gente que necesitara un puesto de trabajo en base a cero experiencia a nivel bancario como se ha demostrado. Por eso los politicos siempre han concedido tanta importancia a tener el control en las cajas, porque así deciden quien esta dentro y quien no, y saben que era una buena salida al acabar su “carrera” política…