Sin desmerecer la medida, habrá que ponerla en su sitio: sólo es un lugar donde obtener información muy variada: desde los currículums de nuestros altos cargos, hasta información acerca de subvenciones, contratos públicos y, por supuesto, los sueldos de los altos cargos de la Administración General del Estado.
En mi búsqueda de información para saber de lo que hablo, tres intentos me ha llevado el acceder a la información del Portal, no porque sea complicado, sino por las reticencias generadas por la exigencia del registro, ya que se pide DNI y nº de cuenta bancaria (¡?); y además tras aportarlo, ni siquiera se ingresa automáticamente, sino que ha de esperarse a la “invitación” autorizada por la Agencia Tributaria (otro ¡?), por tanto se percibe la sensación de que el portal está, la información también, pero cuanto menos gente acceda, mejor. En cuanto a los contenidos, muchos de ellos ya estaban disponibles en otros portales, pero lo importante es que la información está dispuesta para leer, no para descargar, lo cual es otro síntoma de sentirse no invitado para el visitante.
En definitiva es un paso, pero no como medida estrella contra la lucha contra la corrupción, para esto más valdría dotar de medios y de independencia al poder judicial. De hecho, las medidas anticorrupción del Gobierno más parecen un lavado de cara frente a la galería que una lucha efectiva, ya que con luz y taquígrafos ponen en marcha medidas y por detrás en los callejones ponen todo tipo de trabas a la lucha efectiva; llámese el caso de la inminente sustitución del juez Ruz, que retrasaría el caso Gürtel y sus relacionados (como el caso Bárcenas) más de un año, hasta después de las elecciones.
Así, este tipo de portales, no son un arma propiamente dicha contra la corrupción, ya que no se sabe si esa información se contrasta ni a qué nivel. Por ejemplo, están los currículums de los altos cargos, pero ¿están contrastados? No hay que olvidar que cuando se elige a un alto cargo se hace a dedo normalmente, de modo que lo que menos importa es el currículum; así tenemos a día de hoy a un filólogo al frente del Ministerio de Sanidad.
Por otro lado, en cuanto a los datos económicos, el hacer que los cargos públicos deban declarar sus bienes al jurar el cargo y al dejarlo para comprobar si hay enriquecimiento ilícito, está bien, pero realmente es una tarea un tanto inútil: el corrupto, al igual que el defraudador nunca declararía los bienes y/o ganancias que obtiene de forma ilícita; usará testaferros, la consabida lata de Cola Cao o cualquier otra manera de asegurarse su lucro sin que la Agencia Tributaria pueda echar mano de sus ganancias.
Por último, en cuanto al debate generado por el hecho de que según qué cargos cobren más que el propio Presidente del Gobierno (sin desmerecer los más de 78.000 € que éste cobra, limpios de polvo y paja) sólo es un síntoma más de la política de descontrol y de despilfarro llevada a cabo desde que este país es democrático: se asignan cargos a dedo y, por supuesto, sus sueldos también, sin más limitación que las partidas presupuestarias adscritas. Igualmente, dependiendo de la Administración para la que el político realice su buen hacer recibe una contraprestación u otra, siendo así que existe una enorme disparidad entre lo que cobran los distintos presidentes autonómicos o los alcaldes de las distintas ciudades, teniendo muchos de ellos más sueldo que el Presidente del Gobierno y su equipo de Ministros.
El caso es que el Gobierno, para tratar de organizar este caos, ha optado por lanzar un globo sonda: ha determinado que los políticos en este país cobran poco (menos que cargos como los Secretarios de Estado) y que la solución pasa por subirles el sueldo, con lo cual se eliminarían también las tentaciones de la corrupción, como si un político bien pagado fuese incorruptible. De todos modos, visto el alcance y la voracidad de algunos imputados, no se me ocurre cual debería ser su sueldo para comprar su honradez. Igualmente, todo ha quedado en eso, en un globo sonda, ya que la Vicepresidenta Soraya Sáenz, ya ha anunciado que el Gobierno, frente a este descontrol, hará lo que mejor sabe hacer: nada; ni subirá sueldos a Ministros ni los bajará a los altos cargos, ya que los salarios públicos están congelados. Igualmente, la explicación de este desfase ha sido que en 1998 se subieron mucho los sueldos de los distintos cargos de la Administración a través de complementos de productividad; ese complemento nunca se aplicó a los ministros, porque sus sueldos eran los únicos que se hacían públicos y el Gobierno quiso evitar la polémica de esa subida.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Buenos días.
Hoy me he desayunado con las declaraciones de "la Cospell": "La corrupción es de todos".
Es preocupante que una persona tan abyecta haya llegado a ocupar cargos tan importantes, pero es más preocupante aun que los siga ostentando.
Aunque ahora que lo pienso... seguramente tiene razón por eso mismo.
Salu2.
La japonización de Europa en 9 gráficos
http://lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/la_japonizacion_de_europa_en_9_graficos …
¡Una vergüenza esta ley de "transparencia"! Seguimos sin saber cuántos asesores y cuántas libres designaciones hay... y qué ganan, siendo esto lo principal a controlar, ya que son los brazos ejecutores de las tropelías que pueden comenter los "altos cargos".
Transparencia sería que se accediese a la Administración en auténticas condiciones de igualdad, con una carrera administrativa en la que primase, por encima de todo, la competencia y capacidad, no la económica sino la profesional, con auténticos concursos de méritos hasta el nivel 30 inclusive.
Desgraciadamente hoy por hoy, los puestos del nivel 26 para arriba (salvo excepciones y sólo en este nivel 26) están reservados a la élite económica y en el ejército nadie que haya entrado como soldado raso podrá llegar nunca al generalato.
¿Es transparente y no es susceptible de sospecha que un Grupo A (y muchísimos diputados, asesores, libre-designados y altos cargos lo son...)pueda controlar cuánto ganan de trienio y complementos cuando son ellos los que negocian sus retribuciones complementarias? Un trienio retribuye el mero, simple y tonto, paso del tiempo, pero un Grupo A gana 42,65 €. (que conserva y sigue incrementado si hace carrera política) mientras un Grupo C2 cobra 13,47 €., cuando el tiempo pasa igual para ambos y, objetivamente, dejar pasar el tiempo no supone ningún mérito si no es aprovechado.
Esta "Ley de transparencia" no añade nada a lo que los avezados buscadores de "mamandurrías" ya sabíamos detectar en los boletines oficiales...
Casi dos tercios de la deuda soberana mundial se registra en dólares http://dlvr.it/7qBGbD
El Banco de Rusia elevó su principal tasa de interés de 10,5 a 17% en una medida desesperada para apuntalar la moneda local, el rublo, así como para ayudar a la economía del país a sortear sus dificultades financieras.
La medida fue anunciada el martes en Moscú después de que el rublo perdiera casi 50% de su valor desde enero ante los efectos negativos de las sanciones de Occidente impuestas al país por el conflicto en Ucrania y la caída internacional de los precios del petróleo.
La precipitación del rublo podría disparar la inflación a niveles peligrosos y paralizar la economía rusa.
La agresiva decisión del Banco Central pone de relieve la magnitud de los peligros financieros que enfrenta Rusia. Refleja además los temores de las autoridades de que una declinación del rublo provoque compras de pánico, incite a los ahorradores a sacar su dinero de los bancos y profundice los problemas económicos de Rusia.
Subiendo las tasas de interés, el banco confía en que los inversionistas consideren financieramente más atractivo mantener su dinero en Rusia.
"Adoptaron la medida como incentivo para alentar a la gente a que mantenga sus rublos en el país en lugar de que continúen abandonándolo y sacando sus divisas", dijo Barry Eichengreen, economista de la Universidad de California en Berkeley.
"Es una estrategia para ganar tiempo. No resuelve ninguno de los problemas centrales de la economía rusa", como la caída de los precios del petróleo, las sanciones occidentales y la corrupción a gran escala, agregó.
Este tipo de desafíos son particularmente difíciles porque la economía rusa depende en muchísima medida de los ingresos petroleros y carece de diversificación para resistir severas dificultades económicas.
En la actual coyuntura, la economía rusa queda a merced de los mercados financieros globales, en los que el petróleo se cotiza en dólares. El precio promedio del barril de crudo ha descendido debajo de los 56 dólares desde su nivel más alto de 107 dólares durante el verano.
El gobierno ruso ajustó recientemente a la baja su previsión de crecimiento para 2015 y afirmó que la economía caerá en recesión.
Sin embargo, existe peligro de que el alza de la tasa de interés sea contraproducente. Se corre el riesgo de que este aumento para contener la inflación inflija mayor daño económico, destacó Eichengreen.
Si bien el aumento de las tasas puede atraer dinero de los inversionistas, también puede suprimir el crecimiento porque dificultará el crédito y el gasto de los consumidores y las empresas.
La inversión en fusiones y adquisiciones se dispara el 351,69% - http://www.diarioabierto.es/229665/la-inversion-en-fusiones-y-adquisiciones-se-dispara-el-35169 …
Corporación Dermoestética entra en preconcurso de acreedores http://www.gurusblog.com/archives/corporacin-dermoesttica-entra-preconcurso-acreedores/15/12/2014/ …
El consejo de Repsol ha dado luz verde para que la petrolera adquiera la petrolera canadiense Talisman Energy Inc.. La oferta oscila entre 8 y 8,50 dólares, frente a los 11 dólares que marcaron el verano pasado, lo que supone valorar la adquirida en torno a unos 10.000 millones de euros. Se cierra así un acuerdo que se paralizó en julio pasado tras meses de negociaciones como consecuencia de la caída del precio del crudo. El precio que Repsol abonará por la petrolera canadiense es difícil de precisar habida cuenta de que los términos del acuerdo no se han anunciado oficialmente, a la espera de la aceptación del consejo de la canadiense
Brutal vendetta de Cebrián contra Roures: comienza la tercera guerra del fútbol televisado http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/54366-brutal-vendetta-de-cebrian-contra-roures-comienza-la-tercera-guerra-del-futbol-televisado#.VI7MaP01Brw.twitter …
España es una potencia pequeña o en todo caso de nivel medio. Google, en cambio, ha cambiado el mundo, o al menos la manera en que la gente se entera de las cosas. De las noticias y de casi todo lo demás. Los editores miembros de Aede, a esos niveles, son unos alfeñiques. Pero bajo la polémica del Canon Aede y la desaparición mañana martes de Google News bulle un océano proceloso, una guerra feroz.
Este es el punto de discusión que lanza sobre la mesa de debate la mítica y casi centenaria revista cultural The New Yorker, que algún medio algo despistado confunde con un diario. No es ni siquiera una tesis, pero a medida que han ido pasando los días desde el anuncio de cierra del servicio de noticias del gigante tecnológico, la pugna España-Google ahonda en su significado, en los antecedentes y en las consecuencias.
El artículo-ensayo de The New Yorker, firmado por Vauhini Vara, se titula en este sentido apropiadamente así: ‘España versus internet’. Vara, que fue redactora-jefe de Economía en la revista y bastantes años redactora encargada de tecnología en The Wall Street Journal, da un paso más que Emily Greenhouse en Bloomberg, que titula de esta otra forma su análisis: ‘La guerra de España contra Google’.
Y ambos van todavía un poco más allá de las primeras reacciones. En ellas, la sorpresa se unió al estupor, y la indignación a las críticas más severas contra los editores españoles y sobre todo contra un Gobierno que ha propiciado la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual con la infumable cláusula de compensanción ‘irrenunciable’ por parte de quienes enlacen contenidos de los medios con inclusión de extractos, por mínimos aunque sean. Como ejemplo definitorio, el titular de Gizmodo: ‘Una ovación cerrada a Google por avegonzar a España en todo el mundo’.
No es que Emily Greenhouse, también como ejemplo, no atice las pavesas, aunque con la inevitable metáfora taurina: ‘Para un gigante como Google, el mercado periodístico español es una minurria, un maletilla frente a un miura asesino’. Pero también reconoce que al conseguir que Google mueva ficha, ‘al menos es posible que la decisión española pueda ser un punto de inflexión’ en la búsqueda por parte de los editores de recibir un pago por sus contenidos. Por eso añade: ‘De modo que aunque España no sea un gran negocio, la apuesta puede tener alcance europeo’.
Tanto Bloomberg como The New Yorker citan en este sentido una vez más una frase bastante reciente que ha pasado a primer plano en la tesitura actual. Fue una declaración al diario financiero alemán Handelsblatt del comisario para la Economía y Sociedad Digital, Günther Oettinger: ‘Si Google toma propiedad intelectual de la UE y hace uso de ella, la UE puede proteger esa propiedad y exigir que Google pague por ello’.
Si se llegara a ese punto, ¿cerraría Google News en los demás países de la UE? Pues probablemente no, porque hay mucho en juego. Greenhouse entrevista a este respecto a Angela Mills-Wade, directora ejecutiva del Consejo Europeo de Editores, que muestra su ‘asombro’ por que Google haya dicho que no obtiene beneficios con Google News al no insertar publicidad: hace seis años, en 2008, la vicepresidenta de Google Marissa Mayer reveló que el servicio Google News a escala mundial valía al menos 100 millones de dólares. Y las autoridades fiscales y de competencia de la UE tratan también de sacar tajada ante el poderío de Google y otras tecnológicas.
Pero no es dinero todo lo que reluce, o lo que no queda claro en este caso. También está en juego la libertad de información, de enlaces, de puertas abiertas al conocimiento y a la iniciativa en el mundo de internet. Ahí hay dinero, claro que sí, pero para los Gobiernos puede ser un quebradero de cabeza. La segunda consecuencia del Cano Aede y del cierre de Google News en España es que se ha desencadenado una batalla dentro de la guerra.
China ha obligado a Google a aceptar filtros de censura a informaciones del exterior. Rusia está trabajando para cerrar su espacio cibernético totalmente en un momento dado si considera que hay peligro para la seguridad nacional. La Justicia europea ha validado el ‘derecho al olvido’, a instancias precisamente de un ciudadano español.
The New Yorker incorpora como materia de reflexión el comentario de Jeremy Malcolm, de la Fundación por la Libertad Electrónica: ‘El enlace es fundamental en el funcionamiento de la Web’, pero ‘dicho esto, no existe nada escrito que avale legalmente el derecho a enlazar, ni ningún acuerdo internacional’.
Malcolm visualiza un futuro posiblemente más restrictivo: ‘Una vez que sea ilegal que los agregadores enlacen noticias de portales públicamente disponibles, les sería mucho más fácil hacer a quienes pretenden prohibir otros tipos de enlaces, como a los videos políticos de YouTube’. Y la propia Vauhini Vara, sin compartir del todo ese temor, está de acuerdo en que ‘la libertad en internet está en declive en todo el mundo’.