El químico egipcio, Raymond Schinazi, quien es conocido por desarrollar el nuevo fármaco para la hepatitis C sofosbuvir, comercializado por Gilead como ‘Sovaldi’, ha augurado una rebaja del precio del medicamento en España, donde este año se pretende, según las estimaciones del Ministerio de Sanidad, suministrar a unos 6.000 o 7.000 pacientes.
“Es un precio alto, pero va a bajar”, ha explicado en declaraciones a Catalunya Ràdio recogidas por Europa Press, donde ha señalado problemas de producción del fármaco, debido a que “la demanda es
“Los gobiernos no están acostumbrados a dar medicinas que curan”, y no se dan cuenta de que con los años gastan miles y millones de euros en el tratamiento de dolencias crónicas.
Ha atribuido el alto precio del fármaco — que podría superar los 20.000 euros– al hecho de que este fármaco cura a las personas, que ya no van a consumir más medicamentos, y ha justificado que la compañía farmacéutica debe recuperar la inversión hecha y recaudar más dinero para otras investigaciones.
Actualmente, el químico trabaja en investigaciones para encontrar fármacos curativos de la hepatitis B, que podrían arrojar resultados en cinco años, y contra el virus del sida, para el que ha dicho que se necesitan al menos diez años más de investigación.
15 comentarios
La salud de las personas no tiene precio sanguijuelas
Si la tiene, tiene un precio.
Los experimentos tienen un coste, los materiales y la maquinaria tienen un coste.
Alguien, debe asumir ese coste
Puede ser un mecenas o buen samaritano, puede ser un estado o puede ser una entidad privada. Cada uno pone sus reglas y sus condiciones. Pero si nadie asume el coste, el medicamento jamás existirá.
En este caso una empresa privada ha asumido el coste y quiere cobrar por ello un dineral, personalmente hubiese sido mucho mejor que lo hiciera un estado o incluso una entidad pública mundial financiada por todos, de forma que sus patentes fuesen “libres” quieres este medicamento? Así se fabrica, págate los costes y distríbuyelo a tu población.
Espero que alguna vez estes enfermo y no tengas dinero para pagarlo, a ver que dices
En Egipto el fármaco cuesta 750 euros, significa eso que en ese país el ahorro por la curación del enfermo le supone al Estado Egipcio ese importe en el futuro?. Y, en cualquier caso, quien es la farmaceútica para cobrar por adelantado ese ahorro en medios al país que sea, el argumento válido en la privada siempre ha sido coste/beneficio, no?, que forma retorcida y malvada es esa de calcular el beneficio a costa de la vida del enfermo?. Si es esa la razón, mejor sería que el Estado participara en el accionariado de dicha farmaceútica comprando un buen paquete de acciones y tuviera “poder” suficiente para fijar el “precio”, seguro que resultaría más barato y eficiente.
….Igual la bajada de precio se debe a un remordimiento de conciencia.
Enterate primero porque ese laboratorio no investigo el farmaco, compro al que lo investigaba, todo tiene un precio y nadie trabaja gratis pero una cosa es pagarles y otra pagarles el yate el jet y demás a costa de vidas.
Estos tiparracos no tienen conciencia, las sociedades tienen que ganar dinero dentro de un orden, no inflarse de ganar tanto dinero a costa de la salud de la población, es una verdadera vergüenza que los estados lo permitan.
Esto es un abuso en toda regla y ese señor es un impresentable. Se le debería sentar en el banquillo por abuso de poder.
La normativa de patentes existe para proteger el I+D pero no para chantajear a la sociedad como ha hecho este señor.
Dicho esto. El motor del I+D, esto es lo que mueve a un investigador a volcarse con su proyecto es la espectativa de un beneficio económico.
Si Edison hubiera sido un investigador que hubiera recibido un sueldo fijo del Estado por investigar os aseguro que no habría pasado ninguna noche en vela buscando ese material para el filamento de su bombilla.
El I+D es muy importante, pero quien piense que a base de subvenciones va a mejorar se equivoca.
Además el nivel universitario español es bastante bajo, eso de que nuestros investigadores se van…. me suena un poco raro ¿¿a donde se van??
Os cuento un caso que vi de cerca. un profesor de químicas de una universidad publica en 1993 afirmo estar a punto de conseguir un medicamento para curar el sida ¿¿sabeis cuanto dinero ha saqueado ese señor en 30 años a su universidad y a la administración pública?? y seguro que nunca habeis oido hablar de el.
Sin embargo SI REALMENTE ese señor hubiera tenido en sus manos lo que el afirmaba tener, ¿¿creeis que habria necesitado ayudas publicas?? posiblemente no, un monton de inversores le habrían financiado las investigaciones.
Lo que acabo de decir no quita de que el señor del medicamento de la hepatitis habría que sentarlo en el juzgado por un delito de denegacion de auxilio.
¿¿habeis oido que la empresa que estaba desarrollando el medicamento del ébola se pusiera a chantajear al mundo pidiendo cifras desorbitadas por su medicamento, aun en fase experimental??
Pues lo mismo
# 3, Scheibe
5 de febrero de 2015, a las 12:12
“Espero que alguna vez estes enfermo y no tengas dinero para pagarlo, a ver que dices.”
Si fuera tan hipocrita como tu, te desearia que hubieras nacido en un pais donde el precio de la salud de las personas no llega a los 10€. Dado que su Estado no se gasta eso en suministrarle vacunas, o hacerle una radiografía.
Lo que es evidente es que el precio de una vida en España para nuestra suerte es mucho mas alto que en Somalia. Y espero que pueda ser así por mucho tiempo si no se abusa de ese privilegio.
Pero os estais oyendo??????
En vez de buscar o dar soluciones, andais insultandosos.
Se habla con Somalia. Que se pille 20000000 de dosis se la compramos al doble de lo que compran ellos y todos salimos ganando.
Se puede hacer o no?????
Ostia, siempre andais igual.
Hay que pedir soluciones no crear mierda.
Cada vez que sale dato bueno o malo andais igual…
Pero que mierda os ha picado!!
SOLUCIONES
Panoramix, no seas trol
#4,
Si estás conforme que los que ganen 500.000 euros al año paguen un 45% de IRPF mientras que los mileuristas estén exentos, estarás de acuerdo en que los Egipcios paguen el precio de producción del medicamento mientras que los españoles (muy ricos en comparación) paguen la I+D y los beneficios para la empresa.
Para 12, no estoy de acuerdo. Primero la empresa que cobra no invirtió nada en I+D, compró la farmaceútica que si lo había hecho con la sana intención de obtener beneficios. La cuestión es, cuando hablamos de muerte y supervivencia, donde esta el límite entre lo moral y lo inmoral de esos beneficios. Por ejemplo, el tratamiento para la tuberculosis también debería costar 50000 euros por tratamiento, verdad que no?, a que todos tenemos derecho a la salud y no a discriminar la salud en función de si puedes o no puedes pagar, para que existe el Estado entonces. Qué hizo el gobierno indú con la patente abusiva de la farmaceútica y curar a sus ciudadanos, no hacerles caso por abuso de posición dominante, produjo el genérico y salvo a su gente. Respecto al IRPF no entiendo a que viene, y creo que no guarda relación con lo tratado. Y que un país sea rico o no no lo determina el IRPF.
Para 12, no estoy de acuerdo. Primero la empresa que cobra no invirtió nada en I+D, compró la farmaceútica que si lo había hecho con la sana intención de obtener beneficios. La cuestión es, cuando hablamos de muerte y supervivencia, donde esta el límite entre lo moral y lo inmoral de esos beneficios. Por ejemplo, el tratamiento para la tuberculosis también debería costar 50000 euros por tratamiento, verdad que no?, a que todos tenemos derecho a la salud y no a discriminar la salud en función de si puedes o no puedes pagar, para que existe el Estado entonces. Qué hizo el gobierno indú con la patente abusiva de la farmaceútica y curar a sus ciudadanos, no hacerles caso por abuso de posición dominante, produjo el genérico y salvo a su gente. Respecto al IRPF no entiendo a que viene, y creo que no guarda relación con lo tratado. Y que un país sea rico o no, no lo determina el IRPF.
Lo del IRPF tiene todo que ver. Si ves bien que el que gane 500.000 euros al año pague proporcionalmente más (45%) que el que gana 10.000 (0-5%), entonces ocurre lo mismo con el medicamento. Es la misma política: La empresa lo deja a 700 a los egipcios porque son pobres. Y no lo digo yo. Lo dicen ellos.
En cuanto a la inversión, ha dado un pastizal al que inventó el medicamento. Y ahora, le toca amortizar esa inversión. Y eso que todavía hay riesgos… porque anda que no se han retirado medicamentos que estaban a la venta. Por ejemplo, este que era “maravilloso”: http://es.wikipedia.org/wiki/Talidomida