Braeburn Capital está situado en Reno, Nevada, y el motivo de que una empresa multinacional con sede en California gestione su enorme montaña de liquidez desde allí también es fiscal. Apple paga la renta de sociedades federal y estatal y otros impuestos sobre sus ingresos en Estados Unidos pero las ganancias de capital en California pagan un 33% (más que por ejemplo Suecia o el triple que Japón donde sólo se abona un 10%) mientras que en Nevada no hay impuestos por ganancias de capital. Por supuesto, cuando Apple distribuye su dinero en efectivo a sus accionistas, esas ganancias se gravan a la tasa efectiva de impuestos del accionista pero mientras todo ese dinero está en poder de Braeburn Capital no paga nada. El dinero físico de Apple, como hemos comentado ya, está en un 90% fuera de los EUA en países ventajosos por fiscalidad como por ejemplo Irlanda pero no es esa la única razón. Al fin y al cabo gran parte de los beneficios de muchas multinacionales norteamericanas proceden del exterior y allí donde venden pagan sus correspondientes –y rebajados– impuestos, el problema que Apple y otras compañías tienen es que llevar el capital a su país les cuesta un 35% que no están dispuestas a pagar. Muchos altos ejecutivos de estas grandes empresas defienden la legalidad de todo lo que hacen y echan la culpa a ese tipo que a su juicio es exagerado.
Sin entrar en la polémica fiscal, lo cierto es que al resto del mundo le interesa que ese capital no esté en los EUA y esa liquidez sirva para financiar a estados y empresas. Es evidente que una parte sigue invirtiéndose en Estados Unidos (la prueba la tenemos en el dato oficial de compradores foráneos de deuda del Tesoro Norteamericano en el que, leyendo entre líneas, se puede apreciar que detrás de algunas cifras hay compradores norteamericanos radicados en el exterior como en los países del Caribe por ejemplo, habitual paraíso fiscal para tantas empresas y millonarios de los EUA) pero mientras la mayor parte de ese dinero siga invirtiéndose fuera de los EUA, el resto del mundo puede beneficiarse de toda esa liquidez. Ese es uno de los argumentos que defienden los que, desde dentro de los EUA, piden al gobierno una medida de gracia o una notable rebaja fiscal (se habla de un tipo del 14% para dejarlo en el 19% en el futuro): traer el capital que todas las multinacionales norteamericanas tienen en el mundo puede suponer una inyección de liquidez para los EUA tan grande como una de las QE de la FED, ¿qué sentido tiene no beneficiarse de ello y que lo hagan los extranjeros?
Lo primero es calcular de cuánto dinero estamos hablando ya que se cree que sólo Apple, Google, Microsoft, General Electric y Pfizer sumarían casi el doble del PIB de España con todo su efectivo en el exterior: 2.1 billones de $ de capital. Si estas grandes multinacionales decidieran llevar todo ese dinero a los EUA el Tesoro se encontraría con 300 mil millones de $ de ingresos por el impuesto (si se aplica el 14%) con los que no contaba y toda esa liquidez sería invertida en renta fija y variable, al estilo del dinero barato inyectado por la FED estos últimos años, e incluso en inversiones inmobiliarias o quizás compra de otras compañías. De seguro supondría un repunte del PIB norteamericano importante que conduciría probablemente a una mayor apreciación del $ -estas empresas venderían sus activos en otras divisas para invertirlas en activos norteamericanos en $- y, dependiendo de la velocidad de salida y del grado de diversificación, quizás hasta una pequeña tormenta financiera allí donde antes estuviera invertido todo ese capital.
Mi opinión es que todo esto son especulaciones ya que primero Obama, o el próximo presidente, debe dar el paso y segundo, las empresas deben aceptar porque sospecho que en el fondo echar las culpas al tipo impositivo actual no es más una excusa para mantener el capital diversificado por todo el mundo buscando siempre la fiscalidad más ventajosa. Pero es sólo una sospecha mía, claro. Por último, aunque las empresas acepten llevar parte de su dinero a los EUA seria eso, una parte por lo que los cálculos había que rehacerlos en función de la cantidad total repatriada. En cualquier caso, lo de estas grandes multinacionales norteamericanas sorteando de forma legal los intentos del gobierno de la mayor potencia planetaria para que paguen los mismos impuestos que cualquier pyme sí pagaría, es una prueba más que evidente del enorme poder que tienen. Es por eso que soy tan escéptico con las medidas fiscales unilaterales y más dentro de la Eurozona que por su propio funcionamiento original (“libertad de movimiento de capitales”) parece hecho adrede para que las fortunas se vayan allí donde menos tributen. O se ponen todos los gobiernos del mundo de acuerdo o las empresas a mayor tamaño e internacionalización, menores impuestos pagarán. Hay otra opción, claro, que los consumidores estemos bien informados y tengamos la voluntad de sopesar, cuando vayamos a comprar un producto, cuantos impuestos paga el fabricante/comercializador y decidir en base a ello si lo adquirimos o no. Pero por desgracia no sé cuál de las dos es más utópica por lo que acaba imponiéndose en el mundo la competitividad fiscal, al fin y al cabo cada país es libre de poner los impuestos que quiera.
Lo ideal sería que la UE entera se pusiera de acuerdo para armonizarse fiscalmente y usar toda su fuerza para imponer sanciones a los paraísos fiscales pero ya que no pasa, ¿Qué debe hacer España en esta situación, competir con impuestos bajos o con impuestos altos? El debate está abierto…
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…
El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…
Ver comentarios
USA: La deuda de los hogares retoma la tendencia alcista http://dlvr.it/8n9z8v
-
Estacionalidad estadística de marzo: bolsas, oro y Euro/USD http://dlvr.it/8nBT6W
-
http://www.droblo.es/un-poco-de-geografia-con-porcentajes/
gran articulo Droblo.. aunque te has quedado corto... el tinglado de las multinacionales y el mundo finaciero ya va mas alla del poder imaginable...
Eso ya funciona no gracias a los estados, ya entramos en una fase donde los estados funcionan si el poder financiero supranacional se lo permite y en la medida que se lo permite...
¿Que hara España?
Pues lo que le manden... asi de simple... como cualquier otro pais endeudado y con un gobierno titere...
El titulo deberia ser " los ricos y el fisco " porque no es solo appel , deberian obligar a pagar los impuestos donde se tengan los ingresos y no permitir poner empresas donde no hay actividad ( como la empresa de alquiler de coches que tienen todos los coches matriculados en un pueblecito de españa donde hay 10 veces mas coches que vecinos .
Dicen que es legal , pues se deberian cambiar las leyes urgentemente para que deje de serlo. No es normal que empresas que ganan millones paguen proporcionalmente mucho menos que un autonomo que no llega a fin de mes
Lista de los países más endeudados del mundo en relación a su PIB (sumando deudas públicas y privadas) http://dlvr.it/8nBVwB
-
Viñeta del atraco de la crisis http://dlvr.it/8np1cD
Corporación Financiera Alba, el brazo ejecutor de las inversiones de la familia March, ha confirmado el giro radical que ha dado en su relación con ACS, la constructora presidida por Florentino Pérez, que ha pasado de ser una inversión estable a moneda de cambio para asegurar plusvalías y financiar otras compras, a medida que se mueve la cotización. Para los March, antiguos socios inamovibles de ACS, la constructora ha pasado a ser una fuente de plusvalías puntuales y objeto de contratos financieros sobre sus acciones que aseguran flujos de caja
Las alzas prevalecían el lunes en la mayoría de los mercados accionarios en Asia debido al ánimo por la baja de las tasas de interés que dispuso el banco central en China el fin de semana tras la difusión de una deslucida cifra de crecimiento económico en Estados Unidos.
El Nikkei 225 de Japón subía 0,3% a 18.847,19 unidades y el Kospi de Corea del Sur, 0,2% a 1.989,27 enteros. El índice Hang Seng de Hong Kong ganaba 0,3% a 24.898,25 puntos y el índice compuesto de Shanghai, 0,4% a 3.322,23.
El S&P ASX/200 de Australia subía 0,9% a 5.981,2 enteros. Los mercados del sureste de Asia registraban resultados mixtos.
El Banco del Pueblo de China redujo el sábado las tasas de interés por segunda ocasión en tres meses. La tasa anual para los créditos que conceden los bancos comerciales bajó 0,25% a 5,35%. La tasa de interés pagada a depósitos a un año bajó 0,25% a 2,50%.
La ronda más reciente de recortes a las tasas de interés sigue a una sucesión de reducciones a los impuestos y otras medidas tendentes a estimular el crecimiento.
El gobierno redujo la semana pasada los impuestos a las empresas y anunció un alza salarial para los servidores públicos.
Asesinaron al líder opositor ruso Boris Nemtsov http://dlvr.it/8mSQNs
Marzo ya está aquí y la QE europea se pone en marcha! http://dlvr.it/8nlpGy
AGENDA económica del día http://dlvr.it/8nc7QP
¿que no veis que la crisis ya es historia? hay que estar ciego para no ver que la tendencia ha cambiado y que hay que confiar en Rajoy porque consiguió lo que ZP no pudo y lo que otros países de Europa tampoco. Menos quejas y a arrimar el hombro que no estamos tan mal y sobre todo, vamos por el buen camino