La semana en los mercados

Que la gente se líe con términos como el PIB, el IPC o el déficit es comprensible, de hecho hasta esta crisis los más sencillos conceptos económicos eran desconocidos para el gran público. Pero cuando gente que conoce esos términos los usa de forma incorrecta uno empieza a sospechar que lo que intentan es manipular. Alguien me dijo que un catedrático de economía en “prime time” de un sábado noche dijo que como el gobierno prevé que el PIB crecerá en 2015 en 31.500 millones y los intereses de la deuda serán de 36.500 millones, eso significa que

1. a) El crecimiento no servirá porque nos lo comeremos
2. b) No podemos pagar la deuda

Yo tengo un gran respeto por los economistas, por muchos años que lleve trabajando en los mercados financieros y por más curiosidad e interés que le pongo, sé que me faltan conocimientos académicos que ellos tienen pero sé lo bastante como para reconocer cuando quieren “vender la moto” al gran público con argumentos que estoy seguro que ni ellos mismos se creen.

Por ejemplo, en el caso anterior primero hay que aclarar que esas cifras ya están anticuadas y se acercarán bastante (una será más baja y otra más alta) según las últimas previsiones pero no dejan de ser unos números que no tienen por qué tener relación entre sí. El PIB de un país es la suma del Consumo (de consumidores y empresas) + la Inversión + el Gasto del Gobierno + las Exportaciones netas (exportaciones menos importaciones, si se importa más de lo que se exporta entonces este resultado resta en lugar de sumar) y la cifra resultante de cada trimestre se compara con la del anterior para seguir la evolución de la economía aunque en general nos quedamos con el dato anual. Esto quiere decir que puede subir el PIB por un aumento brutal del gasto del gobierno y no por eso obtendremos suficiente dinero para pagar los intereses de la deuda y del mismo modo puede el PIB no crecer pero por una privatización de una gran empresa o por un aumento de la recaudación impositiva obtener suficientes fondos para poder pagar los intereses de la deuda. Así pues, no tiene sentido equiparar la cifra de incremento del PIB de toda la economía española con los intereses que debe pagar el estado por la deuda pública.

Por otra parte me gustaría aclarar que el que para medir la deuda digamos que es un X% del PIB es una forma de equiparar la deuda pública de todos los países ya que si sólo dijéramos los volúmenes pues parecería que el billón de España es menor que  los 2 billones que debe Francia cuando su economía es el doble que la nuestra por lo que el ratio deuda/PIB es similar. Pero el que nos sirva como un porcentaje de referencia no significa que la viabilidad de la deuda pública se base sólo en eso, depende de

• la vida media de la deuda emitida (cuanto más larga sea y con los vencimientos mejor diversificados menos problemas para asumir los pagos),
• de si hay inflación o no (a mayor inflación más facilidad para pagar las deudas, con la deflación actual es más complicado),
• de la confianza de los inversores (un país como Rusia con un ratio deuda/PIB del 14% debe emitir a tipos muy altos y está muy mal considerado por las agencias de ráting a pesar de lo rico en recursos naturales que es mientras Singapur, sin apenas espacio geográfico, es triple A con una deuda/PIB del 100%),
• de los que compran esa deuda (Japón tiene el ratio deuda/PIB más alto del mundo desarrollado pero como el 95% de sus emisiones se las quedan los propios japoneses, puede seguir emitiendo a tipos mínimos sin problemas, si en Grecia pasara lo mismo no hubieran necesitado ayuda financiera exterior),
• de la estabilidad política, viabilidad de las cuentas públicas y los datos macro confiables (los mayores problemas por ejemplo de Argentina y Venezuela, 2 países con alta posibilidad de suspender pagos con un ratio deuda/PIB del 40% pero con una inflación tan alta que convierte en ruinoso para el comprador cualquier bono en divisa local por lo que también es clave para atraer al comprador foráneo la cantidad de reservas en divisa extranjera del banco central, factor que también atañe a Rusia),
• de la cantidad de deuda privada susceptible de convertirse en pública (por ejemplo si los bancos del país están muy endeudados y el estado va a acabar respondiendo por ellos, podría ser un factor a tener en cuenta si hay una nueva crisis bancaria internacional y se responde del mismo modo)
• etc.

Lo que quiero decir es que es práctico usar el ratio deuda/PIB “para entendernos” pero no es ni mucho menos el único factor relevante.

En cuanto a que no podemos pagar la deuda, pues desde luego está difícil pero imposible no es y desde luego no tiene que ver con que los intereses sean o no superiores al PIB. Por pura deducción lógica si en 7 años hemos aumentado nuestra deuda pública en más de 600 mil millones, ¿por qué no podemos bajarla en un plazo razonable en 400 mil y que nos quede un ratio deuda/PIB del 60% que se considera manejable? Claro que sí, pero hace falta ayuda (que no haya deflación, que crezca el PIB para que el ratio deuda/PIB baje solo, que los intereses sigan bajos…) y sobre todo mucha voluntad política para dejar de gastar más de lo que ingresamos. El problema, y con esto engancho con la actualidad, es que con la agresiva política de los bancos centrales que generan unos tipos de interés ridículos y la falta de voluntad política de la UE (que por ejemplo ha vuelto a prorrogar 2 años más a Francia el objetivo de déficit obligatorio) es muy difícil que nuestros políticos se sustraigan a la tentación no ya de no reducir la deuda sino de incluso de aumentarla más. Yo soy anti-deudas pero en el lugar de Merkel, con la posibilidad de encontrar financiación gratis emitiendo deuda a 7 años, ¿sería capaz de no endeudar más a mi país para construir una infraestructura que se empiece a amortizar antes del vencimiento de la deuda y que además me dará muchos votos en las próximas elecciones? Ese es el “riesgo moral” de la QE de BCE que se empieza a aplicar este mes.

En cuanto a los mercados, pocas novedades: al son de las esperanzas puestas en BCE sigue la euforia bursátil, los mínimos de rentabilidad de la deuda y el € débil. La preocupación por la deflación o las intrincadas negociaciones del Eurogrupo con Grecia que no parecen llegar a buen puerto puede lleven al negativo el signo semanal pero estando tan arriba, entra dentro de lo normal. Mientras, en Wall Street el empuje de los valores tecnológicos se impone también a cualquier duda sobre la evolución de la economía a pesar de noticias tan destacadas como por ejemplo que la ciudad de Chicago y el estado de Puerto Rico estén al borde de la quiebra. Como imagen esta tabla de rentabilidad del S&P500 con y sin QE del banco central lo que explicaría –a pesar de que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras- el gran interés comprador que se detecta en las bolsas eurozoneras puesto que este lunes -según anunció ayer mismo Draghi- empieza oficialmente la QE del BCE:

Links.-

Ratio patrimonio neto/PIB ¿indica burbuja de activos en los EUA?

Arreglárselas con más by J. Bradford DeLong

El problema de Grecia no es la austeridad by Ricardo Hausmann

El problema de Putin con el gas by Paul R. Gregory

La paradoja de los precios by Robert Skidelsky

Un plan de cinco medidas para la prosperidad europea by Michael J. Boskin

La quimera de la unión de mercados de capitales europea by Howard Davies

El cuco de la deflación by Martin Feldstein

Global risks 2015 (documento en inglés del World Economic Forum)

Informe mensual de economía y mercados de marzo 2015 – Andbank (en castellano y en inglés)