La semana en los mercados

Antes de concederle a Grecia el primer rescate (palabra que suena muy bien pero que es tramposa ya que lo más exacto sería “ayuda financiera con condiciones”) se negó su existencia e incluso su necesidad durante meses, con el segundo pasó lo mismo y ahora no iba a ser la excepción. Ninguna autoridad oficial había comentado nada excepto hace algunos días nuestro ministro De Guindos, probablemente con toda la mala intención dado el conflicto existente entre el PP y Syriza. Sin embargo, desde que Grecia volvió a la actualidad hace ya muchas semanas llevo diciendo que el problema del que más se habla, el pago de la deuda pública griega, no es el más importante sino que la clave del asunto está en que Grecia necesita que le prestemos más dinero. No había que ser un profeta para darse cuenta. El programa con el que Syriza ganó las elecciones se basaba en medidas como el aumento del número de funcionarios, paralización de las privatizaciones, medidas sociales urgentes… es decir, más gasto público. Con ello pretendían aumentar el crecimiento lo que, unido a medidas contra la evasión fiscal, compensaría con mayores ingresos ese déficit creado. Esa era la idea pero, incluso si salía bien, dado que los gastos eran inminentes y los ingresos tardarían en llegar, se hacía evidente que necesitarían alguna ayuda financiera extra. Como financiarse en los mercados, incluso si fuera posible, resultaría tan caro, Grecia debía recurrir a la UE.

Como ya expliqué en otros artículos Grecia paga por la deuda que tiene con el resto de la UE menos intereses que por ejemplo Italia que nunca ha sido rescatado, los vencimientos son tan lejanos que la duración media de la deuda es el doble de la alemana y además no necesita empezar a devolver capital hasta 2020 (algo que seguro se dilatará cuando llegue la fecha si Grecia sigue dentro del €) luego las condiciones financieras son casi inmejorables pero eso sí, a cambio tienen una condicionalidad política clara. Al llegar el ministro de finanzas griego al €grupo días después de que Tsiripas anunciara su programa de gobierno en el Parlamento se encontró con una oposición frontal: equivocados o no, el resto de gobiernos europeos no veían claro que pudieran devolver lo ya prestado aumentando los gastos y acabaron imponiendo unas condiciones que dejan las promesas electorales de Syriza irreconocibles. Para colmo, las cifras griegas empeoraban por días. ¿Qué ocurrió? Que una vez convocadas las elecciones y con la perspectiva de una victoria de un partido de izquierdas radical con motivo o sin motivo las inversiones se paralizaron, se aceleró la fuga de depósitos de los bancos y las discusiones con el €grupo aún empeoraron más las condiciones económicas. Es decir, tras los últimos 3-4 meses Grecia ha rebajado drásticamente las expectativas bastante favorables que se manejaban para 2015 por lo que una inyección de dinero se hace más necesaria cada semana que pasa, incluso si como parece el gobierno renuncia a la mayoría de su programa electoral. De hecho, o se llega a un acuerdo ya sobre la finalización del actual rescate o podría haber un impago de deuda griega este mismo mes.

En resumen, Grecia va a necesitar, además de un acuerdo para recibir lo que falta del 2º rescate, un tercer rescate que le deben conceder gobiernos que dudan que pueda devolver el primero y el segundo y que por lo tanto pondrán las condiciones que estimen necesarias y que supondrán que Syriza tendrá que hacer la gestión que otros políticos, no elegidos por los griegos, les dicten. Y entiendo que unos y otros tienen buenos argumentos para hacer lo que hacen pero también que esto significa que Grecia, por culpa de la deuda, no es soberana y que la democracia no existe porque no son los griegos los que deciden quien manda en su país. Personalmente estoy en contra de que España se endeude aún más para prestar más dinero a Grecia (ya lo estaba en 2010 cuando ZP denominó como “un gran negocio” iniciar los préstamos) pero estoy convencido que la voluntad de los miembros de la UE será aprobar un tercer rescate y será Tsiripas el que decida si merece la pena o no aceptar las condiciones políticas que le impondrán a cambio de él… y luego convencer a los miembros de su coalición, claro. Desde luego es lo que quieren los mercados pero ¿es lo que quieren los griegos? Yo creo que la Grexit debió haber sucedido en 2010 y que hacerla ahora supone echar por tierra todo el sufrimiento de los griegos los últimos 5 años pero no creo le quede a Grecia, como país independiente, otra opción. Ya se habla incluso de un referéndum en Grecia sobre si merece la pena seguir en el € con las condiciones del €grupo pero lo cierto es que su sola convocatoria vaciaría todavía más las cuentas de los bancos por lo que no parece muy sensato.

Los mercados llevan semanas minusvalorando ese foco de inestabilidad y están centrados en las compras ya iniciadas de deuda pública por parte de BCE que siguen hundiendo el valor del €. Lo más llamativo a mi juicio es que BCE se ve obligado a comprar deuda pagando por ella porque algunos países emiten en negativo (aunque ha puesto como límite el -0.20% que es el tipo de castigo que impone a la banca que acumula excesos de liquidez en sus cuentas). La excusa es que la QE pretende ser equitativa y comprar deuda de todos los países en proporción a su peso en la Eurozona pero que el banco central de todos los países miembros pague al estado alemán –o al holandés, o al francés- por adquirir su deuda resulta absurdo. Debería subir el límite al 0% aunque esos países se queden sin compras, sería una medida que recortaría aún más las primas de riesgo lo que reduciría las diferencias financieras entre los miembros y ayudaría a que eso se contagiara al coste de los créditos empresariales y personales de algunos países, la gran asignatura pendiente en este continente de tipos oficiales ultrabajos con créditos al consumo y a las pymes carísimos en los “periféricos”.

Cambiando de tema, hay países emergentes, cuyo desempeño económico los últimos años había sido ejemplar, actualmente en problemas: Brasil y Rusia en recesión, China creciendo menos y con dudas sobre su sistema bancario, México y Turquía muy afectados por el desplome del valor de  su moneda… todo indica que por un lado el crecimiento mundial va a decepcionar las expectativas para 2015 y por otro que la fortaleza del $ que tanto deseamos en la €zona, está afectando negativamente a otras áreas económicas. Teóricamente también es algo que debería reducir los beneficios de las multinacionales norteamericanas pero está por ver. El viernes pasado, debido a esa endiablada lógica de cuanto mejor peor porque adelanta la expectativa de la subida de tipos, Wall Street reaccionó mal a un muy buen dato de paro que sitúa la tasa oficial en los EUA en el 5.5% por lo que de momento allí los datos macro siguen mostrando fortaleza. Ese mal cierre semanal de la bolsa norteamericana acabó marcando el signo bursátil semanal allí pero en la Eurozona, aunque entraría dentro de lo normal que hubiera correcciones tras tanta subida tan rápida este año y con la posibilidad de la Grexit en ascenso, la euforia bursátil continúa con nuevos máximos históricos del Dax alemán si bien el Ibex no está teniendo tan buen desempeño.

Como imagen os traigo el diferente comportamiento de las bolsas emergentes y de las bolsas de países “desarrollados” desde que en verano de 2012 se “resolvió” la crisis de deuda de la Eurozona que tanto lastró a los índices europeos

Links.

• Informe mensual de marzo de la Caixa Research
• La culpa de la crisis del € viene de su diseño
• La peligrosa política del euro by Andrés Velasco
• Los costos de la salida de Grecia by Jean Pisani-Ferry
• ¿La vía negativa al crecimiento? by Nouriel Roubini
• El capital global hacia las economías frontera by Dani Rodrik
• ¿Hegemonía americana o primacía americana? by Joseph S. Nye
• La era de la adaptación by Klaus Schwab
• La mano visible de la prosperidad económica by Jürgen Jeske
• Perversiones semánticas