Euribor Hoy: 2.630%
Media Mensual: 2.626%
Media Estimada: 2.629%
Categorías: Articulos

La historia del coste de la reestructuración financiera española (y 2)

descargaTras hablar del coste de la reestructuración financiera en España y su traslado al incremento de la deuda pública, comenté cómo en los dos primeros años de esta crisis se sentaron las bases de esa gran factura con decisiones erradas que nos han conducido no sólo a una pérdida monetaria, me atrevería a decir que incluso han retrasado la salida de la crisis debido a que en el sistema actual la paralización del crédito es algo muy grave. Lo habíamos dejado en 2010, año en el que nuestro gobierno lanza la campaña Estoloarreglamosentretodos.org (La campaña para fomentar positividad ante la crisis) mientras empiezan las grandes turbulencias de los mercados monetarios a raíz de los errores de la Eurozona con Grecia (que aún colean y que muchos aún defienden) que condujeron a una extensión de su crisis de solvencia al resto de países europeos con altos déficits presupuestarios. Si el Ibex cayó –con sus correspondientes dientes de sierra, claro- en 2 años y medio a la mitad (de 12 mil en enero 2010 a 6 mil en junio 2012) la prima de riesgo se multiplicó por 10 (de 60 a más de 600) y como el pinchazo de la burbuja inmobiliaria también continuó era evidente que todo eso iba a afectar a nuestras entidades financieras.

En mayo de 2010 se interviene Cajasur que ejemplifica lo que critiqué en el anterior artículo de esta serie: una entidad que centraba la mayor parte de su negocio en inversiones inmobiliarias, la mayoría en la costa (las que más bajaron) y que en lugar de deshacer sus activos en 2008 los mantuvo gracias a las ayudas públicas con lo que engordaron las pérdidas –no reconocidas hasta la intervención- hasta que no pudieron más. Pero la noticia principal son los numerosos procesos de fusión de cajas promovidos desde el gobierno con el apoyo delPrincipal Partido de la oposición y toda clase de ayudas fiscales y normativas. Son tantos que sólo voy a citar los más relevantes:

  • En mayo 2010 la CAM llegó a un acuerdo de “fusión fría” (sin integración total) con Cajastur (la que se había quedado con CCM), Caja Extremadura y Caja Cantabria que en diciembre quedó bautizado como “Banco Base”. En marzo de 2011 los 3 socios se dan cuenta del enorme pufo que traía consigo la CAM y deshacen la integración dejando sola a la CAM que acabó intervenida en julio 2011 y vendida (por 1 €) en diciembre de aquel año a B. Sabadell tras perderse algo más de 5 mil millones de dinero público.
  • En Julio de 2010 Caixa Catalunya se fusiona con Caixa Manresa y Caixa Tarragona creando Catalunya Caixaque tuvo que ser nacionalizada y fue vendida a BBVA en julio de 2014 con unas pérdidas de dinero público en el proceso de unos 12 mil millones de €.
  • En diciembre de 2010 Caixa Galicia y Caixa Nova se unen formando NovaCaixaGalicia que tras ser nacionalizada en septiembre de 2011 fue vendida al venezolano Bandesco en verano de 2014 con unas pérdidas de dinero público en el proceso de unos 9 mil millones. Lo más curioso es que en un solo año de gestión el comprador –usando el nombre comercial de Abanca– ya ha recuperado todo lo invertido y algo más dando la razón a la crítica que hago en mi libro: si el gobierno tenía buenas previsiones para el futuro y Europa nos había concedido un préstamo con muy buenas condiciones y a largo plazo y además BCE ayudaba ¿qué prisa había en privatizar tan rápido asumiendo tanto coste para el erario?
  • En 2011 nace BFA con la “fusión fría” de 5 pequeñas cajas más Bancaja (que fue la última en arrejuntarse) y CajaMadrid que en poco tiempo se unirían como Bankia saliendo a bolsa en julio de aquel año. De momento con Bankia se han perdido algo más de 20 mil millones de dinero público aunque se espera esta cifra se rebajetras sucesivas privatizaciones (ya hubo una parcial).

Pero volvamos a repasar la historia recordando comentarios escritos entonces. El 30/07/2010 ironizaba con los resultados de los stress test a la banca que se hicieron en Europa:

los “stress test” a la banca han determinado que en el peor escenario posible España con una inyección de 2 mil millones de euros tendría un sistema financiero sin problemas

Con todo, de 7 entidades europeas que suspendieron, 5 de ellas (Caixa Catalunya, Caja Navarra y Burgos, Caixa Terrassa, Caja Sur y la fusión fría encabezada por Caja España) eran españolas. Claro que los bancos irlandeses aprobaron y tuvieron que ser rescatados meses después…

A lo largo de 2010 y comienzos de 2011 era evidente que el gobierno iba a tener que destinar más fondos públicos a resolver el problema del sistema financiero (además ya había vencido el Fondo de adquisición de activos financieros del que hablé en el anterior artículo) lo que significó una 2ª ronda de inyecciones del FROB cuyos destinos principales fueron Catalunya Caixa, NovaCaixaGalicia –en ambas fueron insuficientes- y la fusión de cajas catalanas Unnim (que después se quedaría BBVA) El 17/01/2011 en Tiene cajones la cosainsistía en mi teoría de culpabilizar a las decisiones políticas por aumentar el agujero:

Lo ideal hubiera sido que desde 2008 –aparte de las provisiones reglamentarias- ninguna entidad financiera hubiera reportado beneficios ni repartido dividendos para -con todo ese capital- ajustar a la baja los precios de todo lo que en su balance “oliera a ladrillo”, y de este modo se hubiera acelerado el proceso de venta al público sin miedo a las pérdidas. Como eso no pasó, como prefirieron no perder dinero y no soltar el lastre en su momento, están maniatadas a la espera de que las salvemos… o de que vuelva a subir el precio de los pisos.

En julio de 2011 salen Bankia y Banca Cívica a bolsa buscando capital privado para no tener que recurrir de nuevo al FROB. Yo desconocía que las cuentas de la primera eran falsas aunque tampoco las encontraba una inversión muy interesante pero sí recalqué –con cierto retintín- el 08/07/2011 que no tenía dudas en que el enorme interés demostrado en encontrar inversores que las adquirieran se vería recompensado:

yo creo que la colocación tendrá éxito, ya que las presiones parecen asegurar el tramo mayorista y para el otro las sucursales ya han demostrado que son capaces de colocar cualquier producto, y si han podido encontrar demanda a preferentes, convertibles y últimamente deuda autonómica, conseguir convencer a los clientes para que absorban el tramo minorista no creo sea problema

Ese verano se volvieron a repetir los errores en los stress test a la banca realizados en Europa y volvieron a valorar con demasiado optimismo y a pesar de eso 5 entidades españolas suspendieron: CAM, Pastor (banco que fue absorbido por el Popular en octubre), Cataluña Caixa, Unnim y Grupo Caja 3. Respecto al Banco Pastor hay que resaltar que 2 años después de quedárselo el Popular se supo que en ese momento tenía un valorpatrimonial negativo lo que influyó en que éste no pasara los stress test de 2012. Volviendo al 2011, iban aflorando más y más perdidas como recordaba el 26/09/2011 en Mentiras sobre mentiras:

cada vez que se ha intervenido a alguna caja los beneficios se han convertido en pérdidas y la tasa de morosidad se ha multiplicado lo que demuestra que la labor supervisora de Banco de España y las auditorías son absolutamente ineficaces…o corruptas, o ambas cosas
A finales de 2011 llega la gran ayuda (además de dos bajadas de tipos desde que Draghi tomó el poder) de BCE: las LTRO que eran subastas de largo plazo a bajo precio de liquidez para la banca con el aval de sus activos. Por desgracia, para muchas entidades financieras fueron ineficientes ya que no disponían de suficientes activos válidos. Yo sigo insistiendo en el gran error que se estaba cometiendo con las ayudas a las entidades financieras el 19/12/2011 en La mala banca mando un recado al nuevo gobierno de Rajoy recién elegido en las urnas sobre este tema:

seguir con la ya demostrada errónea política de 2008 sería el primer gran desatino del nuevo gobierno español (…) se supone que el sector financiero es el más regulado de todos, el que tiene –junto quizás al sector nuclear- más supervisión y sin embargo cada vez que se ha intervenido alguna entidad se ha descubierto que tenía más pérdidas y más morosidad que la declarada y ni los auditores privados ni los inspectores del Banco de España habían detectado estos mayúsculos errores (por no llamarlos fraudes), ¿Seguro que no es más urgente subsanar estos fallos antes de seguir arriesgando la solvencia de España por ayudarles?

Y empecé 2012 con un artículo en el que pegué esta ya mítica viñeta:

Por cierto, que en estos días hemos podido comprobar cómo se puede intervenir un banco y anunciar su posible liquidación sin que baje la confianza en el sistema financiero del país y sin necesidad de nacionalizarlo y con ello asumir su coste. Banco Madrid no es un banco muy grande pero tampoco lo eran muchas de las cajas antes de fusionarlas o Banco Gallego por ejemplo que nos costó 245 millones de € a todos los españoles cuando su riesgo sistémico era nulo… (tampoco en mi opinión lo era Banco Valencia aunque fuera más grande y nos costó más de 6 mil millones) Y lo dejamos por hoy, ánimo que ya sólo queda uno de esta ¿vergonzosa? serie.

Droblo

www.droblo.es/droblo/

Ver comentarios

  • Tania y Pablo anuncian su ruptura justo anioche para que no se hable de su fracaso en Andalucía... son lo más

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • # 1

    Enhorabuena lo de Venezuela, Venezuela, bolivarianos.... ha funcionado. Ahora a seguir otros cuatro años con los corruptos y su nueva marca blanca.

    A disfrutar lo votado.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Grecia vs. Alemania y el posible "Grexident" (Greece, exit y accident) http://dlvr.it/94Kyfj

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • 2, claro, la culpa de que no ganen los tuyos la tiene la voluntad soberana de los votantes. A eso se le llama democracia.Y Podemos no puedes aspirar a gobernar España con un 14% de votos en el distrito electoral más grande. Fracaso, mucho ciberpodemista pero a la hora de la verdad, fracaso.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • # 6

    Qué si hombre, si te doy la razón. Ahora disfrútalo que ya verás que bien.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • La crisis de la Banca Privada d'Andorra (BPA) y su filial española, el Banco Madrid, presenta aristas polémicas. Ha quedado claro el desajuste entre el tiempo penal y el tiempo financiero, y éste abismo ha generado la ruina de una entidad, daño reputacional al sector financiero y nuevos cuestionamientos a los procedimientos del Banco de España.

    Tiene toda la lógica que un país diminuto, manejado por 20 familias ricas, intervenga a la cuarta entidad de su sistema financiero porque EEUU la acusa de blanquear dinero. Dado que el 20% de su riqueza procede de ese sector, se puede considerar que la estabilidad financiera de Andorra se vio comprometida. Lo que ya no tiene lógica es que un Estado con más de 500 años de antigüedad, perteneciente a uno de los clubes más ricos del mundo, corra a anteponer el riesgo reputacional al derecho penal.

    El informe de la Financial Crime Enforcement Network (FinCEN) señala a BPA como una entidad que blanquea dinero y le prohibe operar con EEUU. Esto dispara la intervención por la autoridad andorrana. Horas después, el Banco de España interviene la filial española con el argumento de que debe «asegurar la continuidad de la actividad de la entidad». El mismo día, el Servicio de Blanqueo de Dinero (Sepblac), que llevaba un año con el tema, concluye su propio informe sobre el Banco Madrid. El viernes 13, la Fiscalía recibe su denuncia.

    El lunes 16 de marzo, los administradores nombrados por el Banco de España piden el concurso de la entidad que ha sufrido lo que en el argot se denomina corrida bancaria: los clientes han retirado más de 76 millones en pocos días y la entidad se ha quedado sin liquidez.

    Intervenir una entidad por razones criminales es un hecho excepcional. Normalmente se hace por motivaciones financieras. Pero, fuera la razón que fuera, la posibilidad de un afluencia masiva de depositantes está en el manual del buen interventor bancario, así que un corralito debió establecerse desde la mañana del miércoles 11. No se hizo así porque, aunque las acusaciones son gravísimas y pueden dar pie a la revocación de la ficha bancaria, el procedimiento penal español aún lo lleva la Justicia y eso impone una velocidad muy diferente a la de los objetivos de EEUU, materializados en su acusación del 10 de marzo.

    El procedimiento penal no ha casado bien con los de auxilio financiero. De hecho, se han dado de tortas. Esto ha generado una sensación de indefensión para unos, la ruina económica de otros y el desconcierto de todos.

    @cultrun

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

El mayor error de inversión de la historia

Lo vendió por 800$ y ahora vale 300.000.000.000$ y https://www.youtube.com/watch?v=_MyphYZbnQs

5 horas hace

Euríbor hoy 5 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

10 horas hace

¿Qué sucede con las hipotecas de los afectados por la DANA?

El sector bancario español está movilizándose para ofrecer una moratoria de tres meses ampliables en…

11 horas hace

El arte de pagar menos impuestos: trucos antes de que acabe el año

La recta final del año es un momento clave para ajustar las finanzas personales y…

11 horas hace

¿Por qué España tiene uno de los precios de electricidad más bajos de Europa?

En octubre, el precio de la electricidad en el mercado mayorista español ha registrado una…

13 horas hace

El Euríbor vuelve a las subidas y nos deja dudas

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. En la oficina estamos bastante nerviosos por…

15 horas hace