En resumen, el artículo sigue sin aclarar cómo sería la salida de Grecia más allá del simplismo de anunciar la catástrofe si tiene éxito la opción Grexit y la gloria si aceptan las recetas del Eurogrupo pero creo resume bien cuál es la postura mayoritaria en el mundo económico. Mi opinión es que la política de Samaras, la que estaba empezando a cambiar las cifras macro con la ayuda financiera de la UE y del BCE tras tantos años de fuerte depresión económica, quizás podría haber tenido éxito con más paciencia por parte de los griegos pero como demostraron los resultados electorales, éstos perdieron la paciencia y en democracia eso hay que respetarlo. No tiene sentido que eligieran a Syriza, que votaran por el cambio, para que éste acabe haciendo lo mismo que el gobierno anterior y por lo tanto, antes de plantearse renunciar por completo a su programa electoral, Tsiripas debería convocar nuevas elecciones o un referéndum. Y sí, hace falta un corralito porque la salida de efectivo de los bancos es dramática y se aceleraría ante una nueva convocatoria electoral, de hecho quizás debería haberse establecido hace ya semanas porque la situación requiere medidas desesperadas.
Si al final a los griegos se les plantean las diferentes opciones y siendo conscientes de los riesgos, eligen ruptura antes que más pérdida aún de autonomía, claro que será una catástrofe en el corto plazo –en el largo nadie lo sabe- pero es su decisión, ellos fueron los que se creyeron que Syriza podría conseguir fondos del resto de Europa sin contrapartidas. Ahora ya han visto que no, así que son conscientes de lo que hay. Tristemente la situación económica se ha deteriorado ya tanto que sea dentro o fuera de la Eurozona, a Syriza le será imposible aplicar en el corto plazo el programa político por el que fue elegido. Por cierto, mi opinión es que una cosa es que Rusia se inmiscuya en Ucrania, país con el que estuvo unido hasta hace pocas décadas, que le debe dinero y donde hay una gran parte de la población pro-rusa y otra que, con la que está cayendo en Rusia por culpa de la bajada del precio del crudo, ésta vaya a ayudar financieramente a un país cuyos estándares de vida no son peores a los de los rusos. Lo veo improbable cuando ni siquiera lo intentó con Chipre donde tenía más a ganar y el coste era menor.
En cuanto a los mercados, tras un primer trimestre de rentabilidades históricas en la mayoría de las bolsas europeas (incluso el Ibex que no fue de los índices más destacados tuvo el mejor primer trimestre desde 1998) y discreto en Wall Street –cómo se nota donde hay QE y donde no, el poder de la liquidez sobre cualquier otra consideración-, abril ha empezado sin euforias pero con buen tono, destacando algo de rebote de las materias primas y un $ menos fuerte. La debilidad del $ viene porque los últimos datos económicos en los EUA no señalan una subida de tipos inminente, algo que también ha gustado a las bolsas. No quiero dejar de resaltar la fuerza alcista del mercado de valores chino a pesar del menor crecimiento de su economía (paradoja tantas veces vista): la interconexión de las bolsas de Shangai y Hong Kong y, cómo no, las medidas de su banco central, están provocando un enorme rally tras años de apatía. También han aumentado mucho las compras con dinero prestado lo que es una mala señal pero como la complacencia es tan extrema, nadie parece preocupado. En resumen, que sigue el momento dulce para los mercados.
Como imagen, y ya que acaba de empezar la campaña de la Renta, aquí podemos tener una idea de en qué se gastan las administraciones públicas nuestros impuestos (no sólo el IRPF, claro):
Links.
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy muy bien porque me…
Hay que ver como han cambiado los mercados en 100 años. Antes teníamos a inversores…
El precio medio del día 24 de diciembre de 2024 es de 0.154 €/kWh, lo…
La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, ha expresado que la institución está…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
Ver comentarios
FMI: La economía global enfrentaría un largo periodo de crecimiento lento http://dlvr.it/9KQWjY
AGENDA económica del día http://dlvr.it/9KQbbw
Se dice que una mujer es madura cuando empieza a usar corpiño; se dice que un hombre lo hace cuando empieza a quitarlos.
Por qué soy alcista en acciones españolas frente a las alemanas
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/por_que_soy_alcista_en_acciones_espanolas_frente_a_las_alemanas …
El legendario inversor Julian Robertson advierte del riesgo de una burbuja en las acciones
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_legendario_inversor_julian_robertson_advierte_del_riesgo_de_una_burbuja …
Aún no es momento de posicionarse largos en el euro/dólar…veremos la paridad
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/aun_no_es_momento_de_posicionarse_largos_en_el_euro_dolar...veremos_la_pari …
Luis Garicano ha suscitado una gran polémica al proponer que se racionalice la inversión en el AVE. Una coalición que va desde Federico Jiménez Losantos hasta Gaspar Llamazares ha salido en defensa de este tren apostando por su supuesta «rentabilidad social». En el estreno del programa de Carlos Alsina en Onda Cero, David Gistau llamó «demagogo» a Garicano por caracterizar el AVE como «un Ferrari para ricos».
El AVE es una inversión socialmente regresiva, que perjudica a las rentas bajas (que no lo usan pero lo pagan con sus impuestos) en beneficio de las altas y medias (que lo usan mucho). No logré convencer a Gistau. Insistió en que su punto era rechazar que se caracterice el AVE como un juguete de ricos. Desgraciadamente lo es.
Hace 11 días el propio Gistau dedicó una brillante columna en Abc a Rosa Díez después de que ella se lamentara de que UPyD era «un partido creado para Dinamarca y no para España»: «Los desayunos a base de arenques –escribió– se me antojan característicos de un estadio evolutivo más primario que el del jamón y el aceite… Que no me sale ser danés, coño». Garicano, que dice que su programa económico describe un modelo escandinavo, pudo corroborar personalmente que a Gistau no le sale.
La ciencia, sin embargo, avala a Garicano. El último estudio publicado, el de Gerard Llobet y Ofelia Betancor, sostiene que, salvo el corredor Madrid-Norte, las rutas del AVE cubren los costes variables, pero en ningún caso se cubre la inversión por lo que «no son rentables ni para las empresas ni para la sociedad».
España tiene 2.515 kilómetros de AVE (es la tercera del mundo tras China y Japón). Pero hay 1.308 kilómetros en construcción y otros 1.702 kilómetros planificados. La red actual nos ha costado 40.000 millones, sin incluir expropiaciones y estaciones. Las obras programadas supondrán 12.000 millones más. Es decir, más de un rescate bancario.
El AVE sólo se puede justificar por la voluntad política de construirlo. No hay criterios de mercado ni de auténtica rentabilidad social en juego. Y ni hablar de la combinación con los 47 aeropuertos estatales. Si el tren y el avión compiten en medianas distancias, ¿qué sentido tiene desplegar ambos? Uno de los efectos económicos de la corrupción, según documentó Paolo Mauro en 1995, es la contratación de obra pública innecesaria o la tolerancia respecto de su mala ejecución. Poner hoy sobre la mesa las críticas al AVE te convierte de inmediato en traidor a España. Gistau me decía ayer: «Los daneses sois los nuevos afrancesados». Cierto.
@cultrun
Los números que da Ana Pastor son sobre la rentabilidad del AVE son literalmente mentira. No hay por donde cogerlos http://economia.elpais.com/economia/2015/04/09/actualidad/1428607374_117733.html …
Suspende pagos un hotel de lujo al que la Xunta dio cuatro millones http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/04/04/galicia/1428180939_373303.html …
El Tesoro ha colocado 4.723Mn€ en bonos a 3, 10 y 30 años, respectivamente,
en el medio del rango del objetivo de emisión (4.000/5.000Mn€). La demanda
ha sido alta (10.030Mn€) y los tipos de interés a 3 años (0,13%) y 30
años (2,07%) se han reducido. A cierre de febrero, el tipo medio de emisión
en 2015 se ha reducido hasta 1,10% desde 1,52% en promedio de 2014 y
2,45% en promedio de 2013. Para la deuda total en circulación, el tipo medio
se ha reducido hasta 3,42% desde 3,48% en 2014 y 3,73% en 2013 y la
vida media se ha ampliado hasta 6,50 años desde 6,28 años en 2014 y 6,20
años en 2013. El Tesoro ha emitido 82.288Mn€ entre bonos y letras en lo
que va de año, que representa el 34% de las emisiones brutas totales en
2015e, unos 239.369Mn€.