En este blog somos muy de dar buenas noticias a los hipotecados, al menos en los últimos años. Tanto ha bajado el Euribor que incluso su valor a 3 meses está en negativo, pero siempre que se publican noticias de este tipo, muchos (con razón) se quejan de que a ellos no les afecta por culpa del maldito suelo de su hipoteca.
Vamos ya para culebrón con muchas sentencias al respecto, pero esta vez parece que ya es la última. Para arrojarnos un poco de Luz, nuestro abogado Federico Wahnich que está llevando las reclamaciones de decenas de usuarios de nuestro foro (tenéis más información aquí).
El pasado jueves se publicó la Sentencia del Tribunal Supremo nº 139/2015 de 25 de Marzo de 2015. Esta sentencia viene a zanjar definitivamente la cuestión relativa a los efectos de la declaración de nulidad de las cláusulas suelo, estableciéndose que las cláusulas suelo declaradas nulas judicialmente, llevarán aparejada para el banco la obligación de devolver las cantidades indebidamente cobradas por la aplicación de dicha cláusula desde el 9 de Mayo de 2013. Recordemos que en esa fecha, el Tribunal Supremo dictó la sentencia nº 241/2013 en la que declaró nulas las cláusulas suelo de las entidades BBVA, Cajamar y Nova Caixa Galicia Banco, obligándolas a eliminar las cláusulas suelo de sus préstamos hipotecarios, sin que tuvieran que devolver a sus clientes las cantidades cobradas de más como consecuencia de la aplicación de las denominadas cláusulas suelo.
En su momento, esta sentencia supuso un importante punto de inflexión en el panorama jurídico y un alivio económico para todas las familias que tenían hipotecada su vivienda con alguna de las anteriores entidades financieras, ya que vieron como los intereses de los recibos de su hipoteca bajaban sustancialmente a partir de 9 de Mayo de 2013.
Pese a que la mayoría de las hipotecas contratadas en nuestro país son a interés variable (normalmente referenciadas a la cotización del Euribor), la realidad es que muy pocos hipotecados pueden beneficiarse de la actual situación de tipos de interés bajos. Esto es debido a que la mayoría de bancos y cajas incorporaron en sus escrituras de préstamo hipotecario a interés variable, una cláusula que limitaba la bajada de tipos interés, garantizándose, de esta forma, el cobro de un interés mínimo que suele oscilar entre el 2,25% y el 4,25%. Dicho interés mínimo a pagar, conocido como “cláusula suelo”, sigue impidiendo que, a día de hoy, millones de hogares puedan beneficiarse de la cotización del Euribor, que cerró el pasado mes de Marzo en su mínimo histórico del 0,212%.
Una simple comprobación del interés aplicable en el recibo de nuestra hipoteca permitirá saber si tiene o no cláusula suelo. A partir del año 2009, el Euribor entró en una senda bajista, marcando mínimos año tras año hasta el día de hoy. No obstante, quienes tengan una cláusula suelo no habrán podido beneficiarse de las bajadas del Euribor y podrán comprobar como el interés de sus recibos y la cuota a pagar no habrá variado en los últimos cinco años.
La buena noticia es que gracias a la reciente Sentencia de 25 de Marzo de 2015, el Tribunal Supremo resuelve definitivamente la cuestión respecto a la retroactividad, al establecer como doctrina que la declaración de nulidad de la cláusula suelo, conllevará la devolución de las cantidades abonadas de más, desde 9 de Mayo de 2013. Se acaba así con dos años de inseguridad jurídica sobre los efectos aparejados a la declaración de nulidad de la cláusula suelo, ya que tanto los Juzgados como las Audiencias Provinciales venían resolviendo dicha cuestión de forma dispar, al conceder algunos la retroactividad (lo que permitía a quien obtenía la declaración de nulidad de su cláusula suelo poder recuperar todos los importes cobrados de más por la aplicación de la cláusula suelo) y otros (el sector mayoritario), siguiendo el criterio fijado por el TS en la Sentencia de 9 de Mayo de 2013, no concedían efectos retroactivos a la declaración de nulidad de la cláusula suelo.
La falta de retroactividad suponía para el cliente que demandaba a su banco, seguir pagando la cláusula suelo hasta que se dictara la eventual sentencia que declarara la nulidad de la misma. Con esta nueva sentencia, el Tribunal Supremo da un duro varapalo a las entidades financieras, que pierden la única baza que les quedaba en los procedimientos judiciales y que no era otra que el transcurso del tiempo.
Hasta la fecha los bancos tenían como estrategia dilatar el procedimiento judicial ya que el tiempo jugaba siempre a su favor, al no tener que devolver el dinero cobrado de más por la aplicación de la cláusula suelo. De esta forma, cada mes que transcurría suponía cobrar el importe de la cláusula suelo, dinero que no devolverían al cliente aunque reclamara judicialmente y obtuviera una sentencia favorable a sus intereses.
En estos últimos dos años la estrategia de todos los servicios jurídicos de los bancos se basaba en dilatar al máximo el procedimiento judicial, a sabiendas que ningún préstamo hipotecario suscrito antes de 9 de Mayo de 2013 cumplía con los criterios de transparencia exigidos por el TS. El objetivo de dicha dilación era cobrar el máximo de meses la cláusula suelo, llegando incluso a recurrir sistemáticamente las sentencias que perdían, ya que, hasta el pasado jueves 16 de Abril, el consumidor debía seguir pagando la cláusula suelo hasta que su sentencia fuera firme.
Afortunadamente con esta última sentencia, el Tribunal Supremo recuerda a las entidades financieras que no pueden ser ajenas a los criterios de transparencia fijados por nuestro alto Tribunal en su sentencia de 9 de Mayo de 2013, puesto que los bancos podían comprobar fácilmente si las cláusulas suelo de sus préstamos hipotecarios cumplen o no con las exigencias de transparencia impuestas por el TS.
De esta manera y gracias a esta última sentencia, el tiempo ha empezado a correr en contra de todas las entidades financieras que siguen aplicando cláusulas suelo en sus préstamos hipotecarios. A partir de ahora no es una estrategia válida el dilatar el procedimiento judicial, ya que, a partir de la publicación de la sentencia nº 139/15, la banca se verá obligada a devolver a los clientes que demanden todas las cantidades cobradas de más por la aplicación de las cláusulas suelo desde 9 de Mayo de 2013.
95 comentarios
Por fin…esto parecía durar mas que la obra del Escorial.
Buenos días,
Y ahora es cuando llamamos a los garbancitos contadores y nos dicen cuanta pasta nos va a costar en devoluciones y como se la vamos a imputar en comisiones y tejemanejes a todos los clientes, por que todo esto como siempre lo pagan los de abajo….
Lo mejor de todo es que ya hay juzgados que estan paralizando desaucios por este motivo, se considera que el dinero cobrado de mas constituye un motivo para paralizarlo, increible….
Queda un mes señores, solo un mes, recordais la pelicula EL GRAN DESPILFARRO, a quien vas a votar: A NINGUNO DE LOS ANTERIORES, tengo unas ganas de ver chupopteros politicos, asesores y arrimaos agradecidos en la cola del paro que no lo sabe nadie….
Para muchas nos llega tarde, porque por ejemplo en mi caso, reclame la clausula suelo que era del 4% y consegui que me la bajaran al 2%… pero firmé que no volveria a reclamar mas.. en aquel momento me pareció una victoria, pero está claro que no :(
Bancos.“Las rentabilidades negativas no son sostenibles y suponen una amenaza para el sector”
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bancos.las_rentabilidades_negativas_no_son_sostenibles_y_suponen_una_amenaz …
Bankia aprueba hoy el pago del primer dividendo en la historia de la entidad
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bankia_aprueba_hoy_el_pago_del_primer_dividendo_en_la_historia_de_la_entida …
Bueno, el final, final… Yo creo que quedan varios años por delante de reclamaciones de todos los que tenemos esta cláusula suelo (más de 3 millones). Hasta ahora seguíamos reclamando pocos (yo lo hice con denunciascolectivas.com) pero tras la nueva sentencia del Supremo yo creo que se va a animar más gente viendo que se les garantiza la nulidad y desde mayo de 2013 la devolución del dinero.
No estoy de acuerdo en decir que todas las claúsulas suelo son abusivas, lo son si las hipotecas afectadas no tienen también una claúsula techo pero si tienen un techo para evitar que el hipotecado pague de más si los tipos suben mucho, me parece que no hay abuso en poner un suelo para que si cae mucho no pierda el banco.
¿si el euribor se hubiera ido al 10% diríamos que son abusivas las claúsulas techo?
Luego está el tema tantas veces comentado de que la gente es capaz de firmar el reconocimiento de una deuda por años y años delante de un notario y no es capaz de leer las condiciones…
Hacienda se guardó un as en la manga para ‘cazar’ amnistiados http://www.elconfidencial.com/economia/2015-04-22/hacienda-se-guardo-un-as-en-la-manga-para-cazar-a-quienes-se-acogieron-a-la-amnistia_763362/ …
Hacienda ya ha perdido 223 millones en dos meses por la rebaja del IRPF http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6646767/04/15/Hacienda-ya-ha-perdido-223-millones-en-dos-meses-por-la-rebaja-del-IRPF.html …
«Yo parezco de Bilbao. Nací crecido. No necesito ponerme medallas». Estas palabras reflejan el espíritu con que Santiago Menéndez, director de la Agencia Tributaria, afrontó ayer su examen ante la Comisión de Hacienda. Menéndez, el Gobierno y el PP sabían que los grupos políticos querían tener allí a Cristóbal Montoro para que explicara las circunstancias que han rodeado la escandalosa detención por motivos fiscales –nunca mejor dicho– de Rodrigo Rato, pero el ministro de Hacienda logró escabullirse.
Pese a esa ausencia y a que el PP bloqueó, poco antes de la sesión, la creación de una comisión de investigación sobre la amnistía fiscal, lo que podía haber irritado a los portavoces, éstos no mostraron mala disposición hacia Menéndez. El más duro fue el socialista Pedro Saura, pero no sobrepasó ninguna línea. El presidente de la comisión, Gabriel Elorriaga, temía una sesión agitada, donde podían llover insultos a Rato y al Gobierno, pero se marchó muy satisfecho por el desarrollo de la misma.
Menéndez fue incapaz de leer correctamente el estado de ánimo de la comisión, que era de paz, no de guerra. Con el rostro congestionado, desordenó sus papeles en la réplica y fue incapaz de contestar en orden. Se encaró con Saura y contestó con chulería innecesaria a los demás. Lo que quedó de su intervención fue una montaña de datos intentando demostrar que la Agencia Tributaria es hoy una de las más eficaces del mundo, un rendido elogio a los funcionarios a sus órdenes y una frase –«yo dispongo de todos los datos, y son la repera, la repera patatera»– descuidada y ambigua con bordes muy cortantes.
La sesión volvió a dejar en evidencia la poca preparación, salvo honrosas excepciones, de nuestros diputados en materias específicas. Rafael Larreina, de Amaiur, criticó a la Agencia Tributaria por la «poca eficacia recaudatoria» del IVA comparada con otros países europeos. En realidad, la «poca eficacia» del IVA no se debe tanto a los niveles de evasión –que los hay y que sí serían responsabilidad de Hacienda–, como al diseño del impuesto, que al tener demasiados tipos y excepciones, pierde eficacia.
Asediado por Saura, Menéndez fue muy rotundo a la hora de subrayar que la investigación a Rato no se origina en la amnistía fiscal: «Cómo va a tener que ver con una DTE (Declaración Tributaria Especial). Lo recogido en una DTE no tiene contingencias fiscales». Lo mismo dijo Montoro el viernes. El asunto no es menor, como me hizo notar ayer Carlos Sánchez de El Confidencial. Si el supuesto delito fiscal de Rato surge de la comprobación de su DTE, Hacienda se estaría moviendo en un terreno resbaladizo, ya que la Dirección General de Tributos declaró en junio de 2012 que no procedía la comprobación aislada para descubrir contingencias fiscales. Luego se matizó, asegurando que se procedería a verificar la regularización si se advertían otras infracciones, fiscales o relacionadas con el origen de los fondos, pudiendo dar lugar a un caso de blanqueo de dinero. Pero, ¿acaso no es una regularización un blanqueo legal?
JOHN MÜLLER
Pablo Fernández (IESE): “De no ser por los gestores de las cajas, la crisis nos hubiera venido de cine” http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/60950-pablo-fernandez-iese-de-no-ser-por-los-gestores-de-las-cajas-la-crisis-nos-hubiera-venido-de-cine …
Habrá algún tipo de cesación de pagos en Grecia, opina ex ministro de Hacienda británico http://dlvr.it/9V8M4M
Yo no me conformo, me han cobrado de más desde el 2.008 y aconsejo a todos a seguir reclamando judicialmente, y más ahora que las tasas para los particulares son gratis. El Banc Sabadell no hacía ni caso de las reclamaciones, ahora te viene detrás para acuerdos extra-judiciales.
Nada nada, a los tribunales y a devolver lo cobrado de más.
Un detenido por provocar mediante un algoritmo el flash crash de 2010. El Dow cayó un 9% en un minuto sin más ni más. http://cincodias.com/cincodias/2015/04/22/mercados/1429684129_048842.html …
Índice Global Impunidad 2015. México 2º, Colombia 3ª, España 17º http://www.gurusblog.com/archives/indice-global-impunidad/21/04/2015/ …
Los bancos y sus extraños conceptos en inglés para confundirnos: CLÁUSULA SUELO. Ah, no, que está en cristiano, son dos palabras y además bastante claritas. Como ya han dicho, también suele haber una cláusula techo de la que nadie se acuerda.
Me alegro de que la hayan eliminado, pero de ahí a rasgarnos las vestiduras porque no nos devuelvan el dinero hay un trecho.
Los siete principales bancos españoles arrancan este jueves su ronda de resultados del primer trimestre, con la descarga conjunta de Bankinter y Caixabank este jueves, el mismo día de la junta del grupo de Isidro Fainé. Como le ocurrirá al Sabadell con su aventura británica un día después, la comparecencia de Gonzalo Gortázar estará marcada por sus planes con el portugués BPI. Mientras, el consejero delegado del Santander, José Antonio Álvarez, asume su primera presentación en solitario desde su llegada al cargo y en la totalidad de las entidades la atención estará puesta en la recuperación de la rentabilidad, así como en el flujo crediticio hacia determinados segmentos
Los siete bancos del Ibex han soltado lastre en los últimos meses aprovechando el ascenso de la bolsa a máximos de cinco años. Sólo la autocartera de una entidad supera el 0,5% del capital. Los mayores bancos españoles han dejado de utilizar la fórmula de la compra de acciones propias como mecanismo para defender sus cotizaciones. Aunque la situación no es perfecta por la tensión creciente alrededor de Grecia, las entidades financieras del Ibex están liquidando su autocartera aprovechando la subida de las cotizaciones y la entrada masiva de dinero internacional en la bolsa española, que por encima de los 11.400 puntos alcanza máximos de los cinco últimos años
Regulador estadounidense quiere mejores datos sobre los depósitos de los grandes bancos http://dlvr.it/9V12Pr
¿Ha liberado China un ‘cisne negro’ económico? http://dlvr.it/9TtqlS
La comparecencia del director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, en la Comisión de Hacienda del Congreso de los Diputados, no ha servido para calmar las críticas de la oposición sobre la información que da el Gobierno sobre la regularización o amnistía fiscal. Además quieren saber más sobre el caso Rato. El PSOE, por su parte. considera que puede dejar muy tocado al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.
Los socialistas pretenden aprovechar las evidentes tensiones que se han agudizado en las últimas horas en el interior del PP por cómo se ha llevado el caso Rato. Hasta que se suspendan las sesiones del Congreso de los Diputados por la apertura de la campaña electoral llevarán este asunto cada semana a la Carrera de San Jerónimo.
Cuentan con el apoyo del resto de la oposición. Quieren que Cristóbal Montoro sea tan explícito sobre el caso de Rodrigo Rato como lo fue con el expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol.
A la hora de pedir la comparecencia de Montoro, el portavoz de CiU en la Comisión de Hacienda, Antoni Picó y Azanza, recordaba palabras del propio ministro de Hacienda cuando compareció en el mes de septiembre para hablar del caso Pujol.
Montoro dijo entonces “hay quienes tenemos un plus de responsabilidad, que no se entienda ese plus solo cuando ocupamos cargos públicos, sino también cuando los dejamos de ocupar; o, por ejemplo: el escándalo se convierte en perplejidad e indignación cuando el fraude afecta a un dirigente político”; o también: estamos hablando por tanto de un comportamiento ético y político reprobable hasta un grado que pocos podíamos imaginar”.
Esto le ha valido a Antoni Picó para pedir aplicar la norma Pujol introducida por Cristóbal Montoro al caso Rato. Los catalanes han concluido que de no hacerse así algunos ciudadanos serán más iguales ante la ley que otros, lo que va en contra de la Constitución.
Ante esta situación todo lo que ha dicho el responsable de la Agencia Tributaria ha servido de poco. Y eso que ha dado datos muy importantes. Santiago Menéndez, ha asegurado que más de 27.500 contribuyentes han declarado que cuentan con 14.300 millones de euros de bienes y derechos en el extranjero en lo que va de año.
En los tres ejercicios desde que está vigente el modelo 720 se han aflorado 124.500 millones de euros de 197.000 contribuyentes. De este dinero, 20.000 millones estaban en Suiza. Algo más de 4.000 en Andorra y 260 en Gibraltar.
Las profundas discrepancias en el Partido Popular y en el Gobierno sobre como afrontar ahora la situación alimenta el instinto asesino de la oposición que no quiere dejar pasar una oportunidad para poderse rehcer de sus cenizas. No hay mejores palabras que las del director general de la agencia tributaria, Santiago Menéndez para describir esto como la repera patatera. Y lo que queda por descubrir. Pues la filtración del caso Rato puede costarle cara a más de uno, pero sobre todo a uno.
Ciudadanos (Garicano) dice que si llegan al poder exigirán 2.800 millones más a los contribuyentes de la amnistía http://sabemosdigital.com/hoy/441-c-s-exigira-2-800-millones-de-euros-a-los-contribuyentes-de-la-amnistia-fiscal-de-montoro …
Ciudadanos plantea una drástica reforma antifraude del régimen de módulos http://www.expansion.com/economia/politica/2015/04/20/55355f99268e3ebf7c8b4578.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Las elecciones municipales del próximo 24 de mayo adquieren un tono nacionalista en Cataluña. Una vez cerrado el plazo para la presentación de candidaturas destaca la solidez de CiU, que tiene candidatos en 907 de los 947 ayuntamientos catalanes, seguido de ERC, con 705. El PSC sufre ya un primer descalabro, al presentar sólo 525 candidaturas – en 2011 presentó alcaldables en 711 ayuntamientos – mientras se mantienen el PPC, con listas en 525 municipios. ICV-EUiA, que navega entre dos aguas a la hora de definirse ante el plan pro independentista, sostiene 220 listas y aparecen Podemos, bajo siglas como Barcelona en Comú, y Ciutadans con listas en 85 municipios.
Es evidente que las elecciones municipales serán un primer recuento en las urnas del pulso entre pro independistas – a los que hay que sumar la CUP, con candidatos el 163 ayuntamientos – y el resto de fuerzas políticas que van desde los federalistas, como el PSC, hasta los unionistas como el PPC y Ciutadans, que solo lograron siete regidores en 2011, pero ahora cuentan con listas para 85 municipios.
La gran batalla municipal catalana se vivirá en Barcelona, donde CiU gobierna con el alcalde Xavier Trias, después de décadas de feudo socialista, desde Narcis Serra, a Jordi Hereu, pasando por el popular Pasqual Maragall, hasta Jordi Clos, actualmente alto funcionario de Naciones Unidas. Pero, el tradicional bi partidismo municipal en Barcelona, no se jugará esta vez entre convergentes y socialistas. Trias deberá enfrentar el empuje de la formación Barcelona en Comú, liderada por la activa Ada Colau, que figura en algunas encuestas como preferida por los electores, sobre todo los jóvenes, incluidos los partidarios de Podemos en Barcelona.
Todo indica que no será fácil formar una mayoría en el ayuntamiento de Barcelona. De ahí el escalofrío en las filas de CiU, que podría gobernar con ERC, porque un alcalde no nacionalista en Barcelona, “Cap i Casal” de Cataluña, es decir, la capital catalana, tendría un efecto negativo para las aspiraciones de los pro independentistas.
De momento van calentado motores los tres principales movimientos del pro independentismo, la Assamblea Nacional Catalana (ANC), que lidera Carme Forcadell – hasta el congreso del próximo mes de junio – Òmnium Cultural, presidida por Muriel Casals, y l´Associació de Municipis per l´Indepèndencia (AMI), que dirige el activo Josep María Vila d´Abadal, alcalde de Vic, no candidato a una eventual reelección. Preparan una macro manifestación en la anilla olímpica del Sant Jordí, junto a una serie de nuevas movilizaciones populares de aquí hasta la celebración de las elecciones autonómicas catalanas del 27 de septiembre, que para los partidos pro independentistas deberían tener carácter de plebiscitarias. O sea, si ganan la mayoría en el nuevo Parlament de Catalunya, prometen iniciar un proceso hacia la independencia de Cataluña, que debería culminar en el plazo de 18 meses.
Por todo ello, en Cataluña, las próximas elecciones municipales adquieren un tono diferente, al quedar vinculadas por las mayorías municipales que puedan formar las coaliciones de CiU-ERC y CUP, que dominarán el mapa municipal catalán, aunque planean serias dudas sobre el ayuntamiento clave de Barcelona.
El Tesoro ha colocado 2.567Mn€ en letras a 3 y 9 meses, respectivamente,
en el medio del rango del objetivo de emisión (2.000/3.000Mn€). La demanda
ha aumentado (9.187Mn€ vs. 8.272Mn€ en la anterior subasta a estos
plazos) y los tipos de interés se han reducido (–0,03% a 3 meses y 0,01% a
9 meses). El Tesoro ha emitido 89.413Mn€ entre bonos y letras en lo que va
de año, que representa el 37% de las emisiones brutas totales en 2015e,
unos 239.369Mn€
“El DNI o le bloqueamos sus cuentas” http://economia.elpais.com/economia/2015/04/21/actualidad/1429602722_793230.html …
Goirigolzarri adelanta que Bankia pedirá la semana que viene el embargo de los bienes de Rato. http://bit.ly/1K22SlR
Japón registró en marzo su primer superávit comercial mensual en casi tres años, gracias a la caída de los costos de importación por la baja del precio del petróleo, junto con una modesta recuperación en las exportaciones.
Pero es improbable que persista el resultado en la balanza comercial, dijeron analistas.
Japón depende de la importación para casi todo el petróleo, gas y carbón mineral que consume. Los precios del crudo ya han comenzado a recuperarse del nivel por debajo de 50 dólares por barril que registró a inicios de este año y aún no se ha reflejado en las importaciones de Japón.
“Lo que es más, esperamos que el yen se debilite más en los próximos meses, lo que deberá elevar el costo de las importaciones más que el valor en yenes de las exportaciones. La consecuencia es que es improbable que la balanza comercial se mantenga en superávit durante mucho tiempo”, dijo en un comentario Marcel Thieliant, de Capital Economics.
El Ministerio de Finanzas reportó el miércoles que cifras preliminares mostraron una caída de 14,5% en las importaciones durante marzo con respecto al año anterior, a 6,7 billones de yenes (55.600 millones de dólares). Las exportaciones aumentaron 8,5% respecto al año anterior a 6,9 billones de yenes (57.900 millones de dólares), dejando un superávit de 229.300 millones de yenes (1.900 millones de dólares).
Con base en cifras preliminares de octubre a marzo, Japón registró un déficit comercial de 9,1 billones de yenes (76.000 millones de dólares) en el año fiscal de abril de 2014 a marzo de 2015, señaló el ministerio. Las exportaciones aumentaron 5,4% con respecto al año previo, mientras que las importaciones disminuyeron 1%.
La balanza comercial de Japón se volvió deficitaria después de que el terremoto, el tsunami y el desastre nuclear de marzo de 2011 ocasionaron el cierre de sus plantas nucleoeléctricas. Los gastos en importación de petróleo y gas se incrementaron para compensar la situación.
Rosa Díez tilda de “injusticia fiscal” la eliminación del IVA superreducido http://politica.elpais.com/politica/2015/04/21/actualidad/1429603812_660625.html …
Aguirre quiere que los jubilados ‘auditen’ las obras http://www.elmundo.es/madrid/2015/04/20/5534db3d22601dc7568b456b.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter …
Los alcaldes en Grecia están al borde de una revuelta por la decisión del gobierno central de utilizar las reservas de entidades estatales -que incluyen escuelas y hospitales- para ayudar al país a cumplir sus obligaciones financieras.
En una reunión de emergencia en Atenas, los disgustados alcaldes hicieron un llamado a incumplir, organizando protestas o llevando al gobierno izquierdista a las cortes por ordenar que se incluyan las reservas en una cuenta del banco central.
“Ni una sola municipalidad debe depositar un euro en el Banco de Grecia”, dijo Ioannis Lolos, alcalde de Igoumenitsa, en el noroeste. El alcalde de Atenas, Giorgos Kaminis, dijo que su ayuntamiento alegaría que el decreto es anticonstitucional.
Citando una “extremadamente urgente e imprevista” necesidad de dinero, el gobierno emitió el lunes un decreto que destina fondos de entidades estatales como la ópera nacional, la galería nacional de arte e incluso escuelas y hospitales, para que el gobierno central cumpla con sus pagos. Con esta medida, Atenas espera recaudar hasta 2.500 millones de euros (2.700 millones de dólares).
La decisión, sin precedentes en la historia reciente de Grecia, es el más reciente indicio de que el país está peligrosamente corto de efectivo, mientras las negociaciones con sus acreedores internacionales están paralizadas.
Hasta que alcance un acuerdo con sus acreedores -19 países de la zona euro y el Fondo Monetario Internacional- Grecia no podrá acceder a los 7.200 millones de euros (7.7000 millones de dólares) que le urgen de ayuda, sin los cuales Atenas no podrá pagar los vencimientos que enfrenta a mediados de año.
Los acreedores están exigiendo reformas que incluyan cambios a las leyes de pensiones y laborales. El gobierno que lleva tres meses ha descartado muchas demandas clave, argumentando que fue electo para poner fin a la agobiante austeridad que empeoró una profunda recesión.
Grecia ha dependido de los rescates financieros desde que perdió acceso a los mercados internacionales en 2010 y casi se va a la quiebra. A cambio, gobiernos sucesivos han adoptado fuertes recortes al gasto y aumentos a los impuestos, mientras el desempleo ha alcanzado niveles récord -estaba en 26% a finales del año pasado- y los ingresos han caído casi una tercera parte.
La actual parálisis en las negociaciones ha revivido los temores de que Grecia pronto será incapaz de pagar salarios y pensiones o servicios, mientras tiene que saldar casi 1.000 millones de euros al FMI en mayo o de lo contrario podría verse obligada a abandonar el euro.
Muchos esperan que haya noticias el viernes, cuando el ministro de Finanzas Yanis Varoufakis se reúna con sus colegas de la eurozona en Riga, capitales de Lituania. Pero cada vez parece menos probable lograr un acuerdo para entonces.
Las acciones griegas cayeron por segundo día consecutivo, con el principal índice de Atenas perdiendo 3,3% el martes.
El candidato, las prostitutas, los Inspectores de Hacienda y los Diputados http://www.desdeelexilio.com/2015/04/17/el-candidato-las-prostitutas-los-inspectores-de-hacienda-y-los-diputados/ …
Cómo la educación española se echó a perder, contado por una profesora veterana http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-04-21/como-la-educacion-espanola-se-echo-a-perder-contado-por-una-profesora-veterana_733989/ …
La precampaña electoral destapa la corrupción en Euskadi http://sabemosdigital.com/hoy/430-la-precampana-que-demostro-que-en-euskadi-tambien-hay-corrupcion …
“Mamá, ¿de dónde venimos?” “De Adán y Eva, hijo.”
“Pero mi papá me dijo que del mono.”
“Bueno, así es en su familia.”
La juez imputa a Elpidio Silva por filtrar los correos de Blesa http://www.elmundo.es/espana/2015/04/21/55363e69268e3e5a108b4579.html …
Hacienda descubre 14.300 millones de españoles en el extranjero http://politica.elpais.com/politica/2015/04/21/actualidad/1429607272_469080.html …
# 7
Son abusivas aun teniendo techo ya que estos suelen estar en el cielo. No encontrarás ninguna hipoteca en que suelo y techo tengan unos valores razonables y compensados. No verás ninguna entre el 1,5 y el 5.
# 22
De momento lo que exige es que desaparezca el IVA superreducido de alimentos básicos como pan, leche y frutas y pase casi al doble, mientras que el de los artículos de lujo quiere que bajen 3 puntos.
Es lo que tiene ser lo que se es. Y ahora vayan diciendo que estos son muy buenos, que no son recambio, que van a ayudar al ciudadano medio y tal y tal . Y alguno todavía les votará.
!!!! Crecemos, ya somos los terceros……
Indice Global Impunidad 2015. México 2º, Colombia 3ª, España 17º http://www.gurusblog.com/archives/indice-global-impunidad/21/04/2015/ … …
Radiografía del emprendimiento español http://dlvr.it/9TNMHy
Un lamentable error en el 40
Somos los 17,disputandole el puesto a Bahamas……….
Buenos días,
Para #7 y #38 la abusividad de la cláusula suelo no radica en la falta de reciprocidad en las contraprestaciones entre suelo y techo. La abusividad declarada por el Tribunal Supremo es por FALTA DE TRANSPARENCIA al no haber informado al consumidor sobre los efectos que va a tener la aplicación práctica del suelo y como afectara a las cuotas de la hipoteca en un escenario bajista.
Saludos
Federico Wahnich
Buenos días,
Para #16 si demandas judicialmente la nulidad de tu cláusula suelo y la devolución de las cantidades cobradas de más por la cláusula suelo desde el 9 de mayo de 2013, los Tribunales te darán la razón a la vista de la reciente doctrina del Tribunal Supremo.
Saludos
Federico Wahnich
# 39
Me gustaría que el que defiende a Ciudadanos además de poner negativos, que me parece muy bien y está en su completo derecho de hacerlo, razonase si está de acuerdo o no en quitar el iva superreducido, así como bajar el tipo para bienes de lujo y el porqué.
Por cierto no encuentro el archivo PDF de la declaracion del año pasado ¿alguna idea?
# 7, Anónimo
Si el €uribor hubiera subido al 10% el índice de morosidad hubiera subido al 90%…
No, en serio, como ha dicho # 39, Anónimo, la diferencia entre el suelo y en techo, en la mayoría de los casos era de grande a abismal. Yo tuve la “suerte” de tener un suelo de un 2,5%, pero conozco casos de suelos en torno al 4%, con techos superiores al 10% (No se si he visto techos del 14-15%)
Por cierto que Unicaja tiene suelos en torno al 3,5%, y, según la entidad, son legales, ya que cumplen con los requisitos del TS…
Con respecto a los “motivos” (más bien excusas) de los tribunales para no ampliar la retroactividad a la firma del contrato, en vez de al 09/05/13, me parecen infumables, negligentes, irresponsables e, incluso, ilegales.
¿Prima más el “bienestar” de los bancos que la justicia y la legalidad?
Petróleo y gas en el Ártico http://dlvr.it/9T57Bd
–
El coste de las monarquías europeas http://dlvr.it/9V4mkG
–
Solo el 20% de la basura “electrónica” del mundo se recicla http://dlvr.it/9V4n1s
# 33, q
Gracias por el aporte. Me ha gustado leerlo.
Sera todo lo abusiva que queramos, pero si esta ahí es porque el hipotecado ha firmado el estar de acuerdo con ella. Estamos sometidos a una dictadura sociocultural de hipocresía, moralidad y principios políticos. La sociedad esta enferma y podrida ideológicamente. Es la edad de la mentira. El gobierno de turno nunca debio consentir la clausula. Pero entonces era legal y se firmo.
# 45, Anónimo
No me gusta para nada la eliminación del IVA superreducido, pero, la verdad, son muy pocos los bienes gravados con este tipo de IVA, mientras que la gran mayoría lo están al 10% y al 21%.
Me figuro, no he hecho “números” que la bajada de los tipos del 21 al 18 y del 10 al 7, compensa más que de sobra la posible eliminación del superreducido.
Otra cosa es que más tarde vuelvan a subirlos y sigamos sin el superreducido, que es otro escenario posible.
Por otra parte, me hace “gracia” que el IVA al 21% se denomine en algunos sitios como el IVA “de lujo”, cuando es, realmente, el IVA GENERAL aplicado a la gran mayoría de bienes y servicios.
Una cosa que SÍ que me gustaría es un IVA de LUJO real al 30-35% (p.e.), pero claro, eso no creo que llegue a verlo…
# 50, Js
Con la claúsula suelo, pasa como con los swaps y las preferentes, por ejemplo.
Ni se informa adecuadamente al cliente, ni el cliente tiene la “cultura” financiera suficiente, ni se hacen lecturas “adecuadas” de las escrituras en las notarías (cómplices necesarios), etc., etc., etc.
En mi caso particular yo tenía varias opciones y elegí la más adecuada para mí (léase barata) el banco en ningún caso me dijo nada de un suelo, si no, lógicamente, hubiera elegido otra opción, ni en la notaría se hizo una lectura “pormenorizada” del contrato, sino una muy “por encima”, generalizada, identificando a las partes, la cantidad prestada, el bien hipotecado, los años del préstamo, y alguna cosa más, si no, te lo aseguro, otro gallo me hubiera cantado.
# 51
A mi tampoco me gusta la eliminación del superreducido, que toca sobre todo a los más débiles y que tenía que ser lo primero en proteger. También estamos de acuerdo en que debería haber un iva para articulos de lujo por encima de un 30%. Yo en particular preferiría unas cuantas categorías de IVA más, incluso hasta 10. No es la misma necesidad la de comprar pañales o pan o manzanas que la de comprar solomillo o trufas, como tampoco es lo mismo comprarse un coche de 10000 euros u otro de 70.000 leuros o un yate de 10 millones, todos ellos deberían tener tratamientos distintos.
Pero me parece muy relevante que todos los tipos se agrupen como si el poder adquisitivo de los españolitos también se hubiera agrupado en lugar de la brecha cada día mayor entre los de a pie en general y la elite extractiva
# 52
Los actos notariales deberían grabarse en un video por ley y se debería dar una copia a cada una de las partes. Está muy bien eso de que un tipo estirado con traje caro, una pluma parker o montblanc y con muchas prisas y cara de estar oliendo mierda de fe de no se sabe muy bien qué ni que es lo que explica o aclara y te despachen con un papelito que ni siquiera te dan en el momento. Grabación que sirva de prueba de la actuación de estos grandes cobradores para que en caso de conficto posterior sirva ante un juzgado. En la época que estamos no creo que sea mucho pedir.
PERO TODAVIA PARA QUE NOS QUITEN LA CLAUSULA SUELOS TENEMOS QUE PAGARNOS UN ABOGADO, SI NO, NO HAY FORMA ALGUNA DE QUE EL BANCO NOS QUITE LA MALDITA CLAUSULA
Esta claro que quien no se contenta es porque no quiere. Algo que es claramente negativo como es el que “solo” te devuelvan el dinero desde mayo 2013, nos lo quieren meter como algo positivo. Esta medida supone blindar al banco haciendo que este no tenga que devolver lo que ha robado a sus clientes. Esta medida supone para una hipoteca media una quita para el banco de entre el 30 y el 70% del dinero que han robado.
Señores, dejen de vender al publico que la sentencia del TS es buena, es buena solo para los bancos.
# 53, Anónimo
Siempre con las exageraciones que si no es lo mismo comprar pañales que trufas y solomillo, etc. Hay muchos mas productos que las trufas y el solomillo en el IVA general y muchos productos con IVA super reducido que los huevos y la leche como son las revistas (incluido las porno) y que quieres que te diga si debo pagar tres céntimos mas por los huevos y me ahorro 20 céntimos en el detergente para la ropa y 10 céntimos en un pollo pues tampoco lo veo un mal negocio pero bueno evidentemente siempre saldrá el que dirá que mucha gente solo se alimenta de huevos y leche y que no podrán pagar esos 10 céntimos de mas, pues bueno, es una propuesta que a mi si me gusta al que no le guste que no les vote así de sencillo.
La noticia es muy positiva, ya que hasta la sentencia de 25 de marzo de 2015, el criterio del Tribunal Supremo era que no había retroactividad, por lo que los bancos no tenían ninguna prisa en eliminar la cláusula suelo y dilataban todo lo que podían el procedimiento judicial, puesto que hasta que no se obtenía sentencia había que seguir pagando la cláusula suelo.
Saludos
Federico Wahnich
Para #55 Quemada
Los juicios de eliminación de la cláusula suelo se ganan con condena en costas al banco, por lo que al final del procedimiento el banco tendrá que hacerse cargo de los honorarios de tu abogado y este te devolverá los importes que le hayas abonado. Al menos yo lo hago así con mis clientes y cuando se acaba el procedimiento recuperan la inversión hecha en honorarios de abogado y procurador
Saludos
Federico Wahnich
# 57
No son exageraciones. Es la realidad. En cualquier caso lo que importa es que esa propuesta se carga la progresividad en los impuestos en gran medida ya que como decía antes agrupa los tipos y esto lo que hace es castigar a los que menos pueden en favor de los que más. Además la propuesta se produce en un escenario en el que la brecha de poder adquisitivo no solo no se va cerrando (como en la propuesta del impuesto) sino que crece cada vez más. Y por supuesto que cada uno puede votar lo que quiera, pero también uno es libre de analizar las cosas y de expresar su opinión sobre una propuesta que se vende como una reestructuración fiscal que favorece al ciudadano de a pie cuando es todo lo contrario.
Hacienda descubre 14.300 millones de españoles en el extranjero
“Hacienda descubre 14.300 millones de españoles en el extranjero”
lo de crecer y multiplicaros, nos lo tomamos en serio, la leche…
# 61
No puede ser. Si solo somos 46 y estamos casi todos aquí.
# 60, Anónimo
El IVA es igual para todos con lo cual el IVA nunca será un impuestos sujeto a la progresividad y un rico siempre pagara el mismo IVA que un pobre por el mismo producto pero bueno repito que cada uno piensa como quiere si a ti te va mal esta propuesta pues no les votes o si quires un AVE en la puerta de tu casa en vez de invertir en I+D pues no les votes yo desde luego que los voy a votar porque al menos es un partido que propone cosas razonables y no van por ahí como otros prometiendo chorradas comunistas.
El Euro “NI” puede subir, bajar, romper techo, agujerear piso o rebotar contra la pared… http://dlvr.it/9VS9RV
La enorme liquidez de BCE lleva al negativo al euribor a 3 meses http://dlvr.it/9VSFCb
–
Hasta 8 países de la UE tuvieron más déficit público que Grecia en 2014 http://dlvr.it/9VSCvJ
–
Viñeta de iceberg http://dlvr.it/9V48HZ
muy de acuerdo con varios comentarios
# 56, Pedro
# 55, QUEMADA
# 52, Anónimo
# 47, Anónimo
un articulo que nos queire vender que esta sentencia es lo mejor posible para el hipotecado .cuando esta claro es que beneficia al banco por que
esta claro que se deberia devolver todo desde el principio del contrato y con el mero hecho de que el cliente lo reclamara ante la entidad .
eso seria lo normal en un pais normal .
pero no aqui en este pais que sucede todo lo controario a lo normal donde las estafas al consumidor normal se permiten ya sean bancos electricas telefonicas y estas grandes empresas se valen de su desproporcion de medios contra un consumidor normal que ni tiene tiempo ni dinero para enferentarse a ellos .
Chicos, la encuesta sobre De Guindos, ¿la pensáis dejar hasta que gane el “sí”?
:)
# 64
El IVA sí está sujeto a la progresividad, como se fija para todos los impuestos en la constitución española, por eso precisamente existen tipos. No se puede confundir.
En cuanto a votarles o no , allá cada uno pero conviene saber lo que se vota. Con respecto al AVE, antes les parecía muy bien. Y sí, yo quiero un AVE en mi ciudad, que no en mi casa, siempre y cuando sea economicamente rentable su construcción y explotación, que pudieran serlo quizá sin las mordidas, pero eso es otra cosa. Por cierto este tipo estaba antes a favor de llevar el AVE a todos los pueblos de España. También quiero I+D sin i pequeña que era lo que servía para colar por aquí deducciones que no tenían nada que ver. Qué pena que esto lo explica poco, quedando como en una nebulosa sin más
Sobre lo de los Bancos no quieran devolver lo cobrado como “suelo”, la verdad, en mi opinión, es sólo cuestión de tiempo, ya que el decreto último corre en su contra no sólo provocando cese de deshaucios como se ha comentado en algún mensaje previo, sino provocándoles lastre en los activos: algo que tendrán que devolver. Es decir, que lo harán sin necesidad de entrar en cosas judiciales. No obstante yo, de estar implicado estudiaría lo de pillarme a un buen abogado para enviarles por correo certificado con acuse recibo, el mensajito escrito de que “si en un mes desde la fecha de recepción del aviso (en realidad la de mi abogado) no proceden a la devolución del montante implicado en la CLAUSULA SUELO desde la fecha decretada por la Ley correspondiente, exigiría el pago, además de ese montante, los mismísimos Intereses de demora que el propio Banco me aplicarían a mí (hasta el 24%) en caso de incurrir en ello. Pero claro, a ver quien tiene fondos para permitirse, el coste del certificado o del BuroFax + los costes judicales del asunto. Otra opción, y confieso que por la visceral mala leche que se me pone al respecto de este asunto de los Bancos además del de las Energéticas, sería dejar de pagar las cuotas llevando éstas y todo lo disponible en cuenta vaciándola hasta el saldo mínimo contractual -que, en mi caso, creo recordar que era algo así como 600 ó 700 Ers.- a otra entidad bancaria donde ingresaría las cuotas “legales, (sin suelo)” a nombre y especificación del Banco del que soy deudor de crédito hipotecario. ¿Esto ocasionaría muchos problemas? Supongo que sí, pero me da la espina que sale mas barato ser demandado que ser demandante.
# 70, RubK
eso de aplicarles los mismos intereses de demora lo veo yo muy justo.
De hecho cuando los de SS me cobraron algo que no procedía y solicitamos devolución, al devolverlo me pagaron unos intereses altísimos… bueno, los mismos que me cobrarían si soy yo el que demora un pago…
Si son tan c.abrones para aplicar unos intereses de demora de casi 30% con lo cual agravan muchisimo la situación de los que no pueden pagar, ademas que lo hacen por el moro, pues, a darles de la misma medicina seria lo justo y si se hunde algún banco, pues… que le vamos a hacer…
Y sobre lo del IVA que comentado algunos y que me parece de vergüenza, es que se IVAize (nuevo palabro) productos alimentarios, especialmente los básicos como agua, lácteos, pan, frutas y verduras, medicamentos de prescripción facultativa, y más que una panda de desalmados pretendan que dichos IVAs aumenten. Todo eso debería estar exento de IVA (por lógica, en USA eso está exento de “Taxes”). Incluso debería aplicarse IVA e I.Es. nulos a consumos eléctricos inferiores a, por ejemplo, los primeros 100 KW/h mensuales de electricidad y a los iniciales 200 kW mensuales de Gas. no así otras cosas. Ya está bien que explotar. ¿Qué pasa no sólo en España sino en toda Europa? Me parece bien que por explotar yacimientos de recursos naturales haya que pagar impuesto de Concesión a su explotación, pero calcárselo a lo básico, a la base de la subsistencia y de mantenimiento de la vida me parece de hdlgp. El ciudadano no debe pagar derechos de Concesión por la Vida que no elegió, sino sus padres y, a veces, ni ellos. Incluso, si al ciudadano no se le permite vivir, éste no recaudará para el Estado. Es injusto pagar por pagar. Pagar el IBI, como tasa del derecho o Concesión Estatal de explotación del espacio, es decir, disponer de un lugar donde vivir o donde caerse muerto, así como otros impuestos por el estilo, ya me parece más que suficiente.
Y para terminar, basta ya de EUFEMISMOS. ¿A que viene lo de Impuesto del Valor Añadido (IVA) cuando lo que es un impuesto porque sí, porque hay que recaudar y punto? ¿Qué valor añadido tiene algo que Kga, o un par de zapatos que se gastan en unos meses, o unos kW de subsistencia para no morirse de frío e inanición en la oscuridad? Pues Impuesto al consumo (I.C.), y punto pelota. ¡Tanto valor añadido valor añadido valor añadido de los Co. Johnes!.
# 69, Anónimo
Pero repito si no te gustan sus propuestas no les votes pero al menos con Ciudandos ya sabes lo que va a hacer cosa que no se puede decir de otros partidos y bueno este pais es la leche y ponemos el grito en el cielo por subir 2 céntimos el pan ya que es machacar a los pobres que no podrán comprarlo pero no nos importa gastarnos miles de millones de euros públicos en líneas de AVE para que los cuatro ricachos puedan vacilar.
# 73
Lo de votarles o no está fuera de discusión. Solo faltaría que hubiese que votarles por decreto.
El tema es denunciar una propuesta sobre el IVA que es lo que es. Es lo mismo que la supuesta rebaja del irpf que proponen con trampa porque retira los primeros 2000 euros exentos del rendimiento de trabajo con lo cual no hay supuesta rebaja. Además aquí vuelven a proponer lo mismo, reducir los tramos y a partir de 100.000 euros tratar a todo el mundo igual . Una vez más agrupar los tipos para que los más ricos contribuyan menos y los menos con más.
Los notarios en España únicamente miran los DNI de los firmantes.
Hola Droblo y a los que sigan por aqui, venia justo a comentar lo del euribor en negativo.
El bono Aleman a 3 años esta al -0,24 %
La deuda española ya cobra en el corto plazo por prestar dinero.
¿si voy al banco y pido un credito a 3 meses me pagaran un interes a mi??
Sinceramente el que piense que la crisis ha pasado de largo, se equivoca completamente.
España se esta endeudando a niveles nunca vistos, la ultima cifra que suma la deuda total del 2014 es para salir corriendo, os dejo el hilo actualizado con los datos de 2014:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/527633-deuda-publica-oculta-aumenta-a-bestia-toal-1-35-billones-132-1-del-pib-oficial.html
Este año el resultado es de 1,52 billones de euros.
Droblo, no se si has hecho un articulo sobre este aumento descomunal de este año, ahora lo mirare, pero es que es para ponerse a temblar.
#7. Vamos a hacer una cosa a ver que te parece. El día 31 de cada mes, tu me pagas 10€. El día 32 de cada mes yo te pago a ti 100€. Es equitativo, no? Pues eso es lo que hacían con el suelo: poner abajo uno factible y arriba uno imposible (a mi, por ejemplo, el 15%)
#16. A mi me lo llamaban “bandas hipotecarias”. Esto del suelo vino a raíz de la bajada del euribor. Con “Bandas hipotecarias” no queda tan claro el significado, verdad?
“Pues eso es lo que hacían con el suelo: poner abajo uno factible y arriba uno imposible (a mi, por ejemplo, el 15%)”
¿imposible un 15 %? Me parece que tu no sabes los intereses que habia a mediados de los años 90.
Ahora estamos viendo como se devalua el euro, como se inyecta dinero a lo bestia desde el BCE y los intereses estan en niveles bajisimos.
Pero ojo, no vayas a pedir un prestamo al banco.
!!!!Tela……
Lapsus de Cospedal: “Hemos trabajado mucho para saquear a nuestro país”
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/lapsus-cospedal-hemos-trabajado-mucho-saquear-este-pais-4122635
El propio Gobierno dice que los 315 de la lista de defraudadores son personalidades publicas, si no da las listas. esta tapando a delincuentes………
# 57, santi27
Las trufas y el solomillo no están en el IVA general.
# 79, colores
el subconsciente a veces juega cosas así :-)…
Por una vez que dice la verdad la Cospe y tu vas y te indignas…
No me indigno, que va ….pero después de decir eso se ha tenido que sentir………jajajajajajajajaja
Probablemente, como en todas las normas que rigen la sociedad, la clasificación de los productos según los tres tipos del IVA no se la más justa. Sin embargo, no es cierto que los pobres paguemos igual que los ricos por soportar los mismos tipos en los mismos productos.
Los ricos compran solomillo a un precio que es el triple del filete de pollo que compro yo; se van de restaurante caro a un menú más que el triple del pinchito de tortilla que como yo; se compran prendas de fibras naturales de inmejorable calidad y no el acrílico o el algodón de trapillo que compro yo. Quiero decir, que, aunque los productos tengan el mismo tipo, las cuotas del IVA no son ni mucho menos las mismas.
Pretender que sí lo son es demagogia.
# 61, juan nadie
¿Tantos españoles han emigrado?
# 78, y esto es todo
Si vas a comparar diferentes épocas, compara también los precios de los pisos de entonces. Por que antes se necesitaba el sueldo de 2 años para pagar un piso y ahora, después de la “bajada” de precios, 6 años de sueldo?
Si en la actualidad el tipo de interés subiera al 15% (incluso te diría al 10%) España entera colapsaría. Es un escenario irreal a todas luces, sin embargo, está comprobado que estar por debajo del 2-3-4% si es factible, dado que llevamos varios años con ello.
# 84, Anónimo
Demagogia es lo que, sin querer, has usado tu. Obviamente, si comparas 1 a 1, el rico pagará bastantes mas impuestos que el pobre, sin embargo, cuantos pobres hay por cada rico?
De donde recaudarás mas? 1 euro de 100 pobres? o 5 euros de 1 rico?
y por esa misma regla de 3, donde obtendrás mas beneficio? subiendo 10ct a los 100 pobres? o 1 euro al rico?
Demagogia es decir que vas a bajar los impuestos y que vas a incrementar el gasto publico y es que claro todo el mundo quiere que le bajen los impuestos y tener unos servicios públicos de narices y si además te venden que eso lo va pagar el vecino rico que te cae mal ya es la leche y yo lo firmo ya mismo pero claro es que los ricos son ricos por algo y ese algo es que básicamente es que es jodidisimo sacarles la pasta.
#52
Ojito con los swaps….. no tiene nada que ver con la cláusula suelo ni las preferentes…. los swaps era un producto dirigido a empresas, la mayoría con sus directores financieros…. de hecho yo lo era en una PYME (que facturaba alrededor de los 27 millones de euros) cuando me lo ofrecieron y junto con el propietario no lo contratamos…..
Era en el 2008-2009 con el Euribor alrededor del 4% (época Trichet) y con un cangelo importante porque se había invertido cuando éramos “ricos” y teníamos que devolver los préstamos en plena depresión….. nadie, nadie , nadie se podía imaginar que estaríamos al cabo de poco tiempo en Euribor a niveles inferiores no al 1… al 2…
Julio 2008 5’3%…. Con deuda financiera rozando los 3 millones de euros y una facturación de 25 millones de euros, un punto más de interés, representa un 0’10% de las ventas…… el hecho es que ahora están pagando 120.000€ más, que representa un 0’50%…. es decir, que fue una decisión de previsión que está costando un potosí…..
También es verdad que pensar en aquel momento que el Euribor subiera hasta el 9’3% era mucho pensar…. de hecho a la hora de valorar la decisión de contratar un swap pensamos (con la propiedad) que si los tipos subían hasta el 10%, habría tal catástrofe que valía más no pensarlo.
Y en estos momentos, 4 años con un sobrecoste financiero del 0’20-0’50% de las vendas, afecta muy mucho a los resultados de muchas empresas que se mueven en beneficios alrededor del 1-2%…..
Por tanto fue una mala decisión contratar swaps, pero con la vista del tiempo, que nos hace a todos sabios….. y como es un derivado, vender ahora el contrato se ve que vale un potosí….
Obviamente los productos complejos ofrecidos por los bancos siempre tienen que cogerse con un punto de respeto y desconfianza…. que me ofrecieron un CAP cuando el Euribor estaba al 1’5% y también lo desaconsejé…
Al final en estos temas en que la previsión es importante, lo mejor sería siempre contratar por la mitad…… para ponderar….
# 88
Pues hay que sacársela. Lo que no se puede hacer es votar las políticas que les favorecen a ellosy encima autoconvencernos de que es lo bueno. Lo que se deben reir de nosotros!
Lo de los ricos es muy complejo y yo soy soy un currante super apurado pero reconozco que mi familia tiene bastante dinero y muchos amigos de mis padres también y es complejo porque tienen propiedades, alquileres, negocios, inversiones, cuentas y además que si esto de la mujer que si lo otros es del hijo que si la empresa la lleva el cuñado es que vuelvo a repetirlo que no es nada fácil joder a los ricos que se puede hacer pues seguramente si pero piensa que si tu le duplicas los impuestos a un rico igual el igual cierra un negocio y te mete a cinco tíos en la calle que dejan de cotizar y que además hay que pagarles el paro con lo cual lo que ganas por un lado lo pierdes con creces por el otro.
#91 santi27
La legislación tributaria es la misma para todos… pero cuando más dinero tienes, más horas puedes pagar a alguien para que se la lea entera y amortizas el gasto de pagar por leer con lo que te ahorras.
Si además ya tienes unos ahorros suficientes (en metálico o en inversiones financieras o en temas inmobiliarios) si te tocan mucho las narices, al final cierras y vives de lo que ya tienes.
Un caso muy cercano a mí cerró un establecimiento de alimentación y con los ahorros generados durante 30 años ya viven…. pero es que con una inversión en el local donde tenía el negocio y poder construir locales pequeños y pisos en alquiler asequible, resulta que con amortizaciones incluidas tienen más beneficio que con el negocio anterior.
Sin defender a la patronal (que la hay de todos los colores) pero cuidado con un exceso de presión a quien pone el capital y (en cuasi el 100% de las PYMES) el riesgo….. los “grandes beneficios” del pequeño empresario no deja de ser la sublimación de la prima de riesgo de su inversión.
No he leido todos los comentarios y a lo mejor ya se ha comentado, pero es ilegal poner un suelo del 2.25% pero poner un diferencial del mas del 3% y el 4%….. yo creo que es hasta mas perjudicial de cara al los intereses que se cobrara al hipotecado, también es cierto que el precio de los inmuebles no son los mismos pero en el concepto de tipo de interés me da la sensación que siguen haciendo lo que quieren
A los que tengáis todavía clausulas suelo:
¡¡¡Os podéis llevar la hipoteca a otro banco que no tenga clausula suelo!!!
¡¡¡Y ya no hay clausula suelo!!!
creo recordar que la sentencia no afectaba a todas las clausulas suelos, es a partir de cierto año. En cuanto ala noticia sin duda es una buena noticia pues hacia imposible a muchos hipotecados el ver reducida la cuota de su hipoteca cuando los tipos de interés bancarios bajaban.