Hoy acabamos con este repaso (aquí el 1º y aquí el 2º ) al trato que en España se ha dado al problema de solvencia que tuvieron varias cajas de ahorros y que ha acabado costando varias decenas de miles de millones de € de dinero público. Volviendo a lo escrito por aquellas fechas el 16/01/2012 en A vueltas con la banca expongo una opinión
“no es la titularidad de la banca el problema, sino el poder que los políticos le otorgan. Son ellos los que deciden las ayudas que les dan, los privilegios que les ofrecen, la labor del banco central… y los que mantienen un sistema que les otorga una excesiva importancia como creadores de dinero. Son ellos los que permiten que privaticen beneficios y socialicen pérdidas. Mientras no cambie esto cualquier medida, lejos de ser una solución, será un remiendo temporal aunque nos gastemos todo el dinero público en sanear todo el sector financiero”
Y avisaba –y por desgracia tuve razón- el 20/02/2012 en Por qué no hay una revolución
“La ambiciosa –por lo reducido de su plazo de realización- reforma financiera española va a suponer, junto al brutal ajuste del déficit público, que 2012 sea probablemente el peor año de la crisis para el español medio.”
En lo que me equivoqué es en que la primera reforma financiera de De Guindos fuera ambiciosa, en realidad se quedó muy corta. Según ella, ya en abril de 2012 se podía ir pensando en vender Catalunya Caixa y NovaCaixaGalicia, de hecho el 10/04/2012 en Un repaso al gobierno cuando la analicé la di un aprobado aunque el PP ya demostró una de las principales características de su legislatura: la mentira.
“La reforma financieraes muy similar a la ya acordada por el PSOE en el gobierno y el PP en la oposición, la mayor novedad –a mi juicio positiva- es que se han establecido unos límites claros tanto en la cantidad de dinero necesario como en el plazo temporal de la ejecución. Por supuesto, mienten al decir que no costará dinero público”
¿Por qué me equivoqué yo y se equivocó De Guindos en el optimismo de su primera reforma financiera? Porque no contaba con la bomba Bankia, culpa sobre todo de miembros del partido del gobierno pero no directamente del gobierno de Rajoy. Justo cuando las cosas parecían calmarse tras el enésimo rebrote de la crisis de deuda de la Eurozona en la que España sonaba como siguiente país a rescatar, en mayo de 2012 se descubre un agujero tal en Bankia que el estado debe nacionalizar su matriz BFA e inyectar más capital lo que no evita que el valor se hunda en bolsa con fuertes descalabros para sus 400 mil accionistas (en febrero de 2013 se supo que durante 2012 Bankia tuvo como resultado -19.200 millones de €, la mayor pérdida empresarial en la historia española). Esto sienta fatal a todo el sector financiero nacional y aumenta la desconfianza hacia España llevando al Ibex a mínimos del siglo por debajo de los 6000 puntos a pesar de la petición española de un rescate bancario “de hasta 100 mil millones” a la UE para ampliar el capital del FROB. El 11/06/2012 lo valoraba así en Cómo hemos llegado al rescate:
“En principio esta ayuda financiera de la €zona manda un mensaje positivo claro de que el mayor riesgo para la economía española -una posible expulsión del €- se aleja ya que no tendría sentido arriesgar tanto dinero si no es porque nos quieren ver dentro y entiendo hay un compromiso para ello.”
Si bien la tranquilidad no llegó y muchos creímos –y nos equivocamos- que acabaría habiendo un rescate total, lo cierto es que los 39.468 millones de € que finalmente se pidieron (y fueron otorgados con muy buenas condiciones financieras) –unido al fuerte compromiso de Draghi a favor de la Eurozona- acabaron siendo suficientes para casi culminar –faltan algunos flecos pequeños y la privatización de Bankia- el proceso de reestructuración financiera si bien se tardó bastante más y fue más caro debido a que hubo de inyectar más capital del esperado además de en Bankia, en NovaCaixaGalicia, Catalunya Caixa, Banco de Valencia y hasta en la Sareb que nació en agosto de 2012 y que de momento sólo ha dado pérdidas (585 millones el año pasado por ejemplo aunque eso sí, debido a provisiones)
El 17/08/2012 seguía con mi matraca:
“La banca es culpable, en concreto en España abrió demasiadas sucursales, invirtió mal y con poca diversificación y en las entidades más dañadas, las cajas, primaron criterios políticos sobre otros más económicos en muchas grandes operaciones crediticias. Pero el principal responsable de que la banca tenga tanto poder es el sistema creado y nunca reformado por los políticos. Para colmo, es un sector ultra-regulado y sin embargo, tomando el ejemplo de España, ni el Ministerio de Economía ni el Banco de España ni el BCE han sabido supervisar para frenar los desequilibrios creados antes de la crisis y ni siquiera garantizar la veracidad de sus balances. Y después todos sabemos lo que ha ocurrido: todos los gobiernos, del color que sean, han puesto la salud de la banca por delante del bienestar del ciudadano. Yo no exculpo a los banqueros del mal que han hecho pero la forma de resolver este problema para siempre está en los políticos, que son los que deben eliminar esos privilegios que son los que convierten al sector financiero en tan peligroso para la estabilidad económica y la solvencia de un país”
Y el 24/08/2012 insistía:
“hemos ligado la solvencia del país a la de nuestra peor banca y ahora necesitamos ayuda externa”
Y respecto a la Sociedad de gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria o Banco Malo que 4 meses antes De Guindos había negado:
“Los defensores de esta medida por un lado argumentan que esta sí que va a ser la solución definitiva y por otro que va a ser una operación rentable para el estado. Lo primero no es cierto ya que sólo se comprará una pequeña parte de los activos inmobiliarios (y aunque fuera el 100% hay otros problemas en la banca como la morosidad de las empresas o la enorme cartera de deuda pública) y lo segundo es una suposición que no está basada en los hechos ya que si fuera un chollo comprar, habría aparecido dinero inversor final y éste no se deja ver porque aún debe ajustarse bastante más el precio.”
La Sareb consiguió captar suficiente capital privado como para que el estado mantuviera una participación inferior al 51% y así el dinero del erario invertido allí no computa como deuda pública. Poco a poco fue quedándose a precios bastante competitivos activos inmobiliarios de las entidades rescatadas. Cambiando de tema, el 17/12/2012 en lo positivo de 2012 decía:
“La ampliación de Banco Popular–más allá del precio- fue un éxito de colocación y es una buena noticia porque ejemplifica el camino de lo que debe pasar a partir de ahora cuando un banco tenga problemas: recurrir a sus dueños. A pesar de lo criticable que resultan las diferentes reestructuraciones financieras españolas de los últimos años –con un alto coste para el erario-, la práctica desaparición de las cajas de ahorros con su limbo accionarial, significa que a partir de ahora se sabe quiénes son los propietarios de cada entidad y por tanto quienes son –como en toda empresa privada- los primeros a los que acudir si se necesita liquidez y dejar el dinero del contribuyente como último recurso de ayuda y siempre con condiciones.”
Popular no pasó los stress test de 2012 junto con Liberbank, BMN, Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia y Valencia y llevó a que este banco ampliara capital en noviembre de ese año. Pero esa ampliación la cubrió el capital privado, no costó dinero a nadie, ese es el camino que yo defiendo, para eso están los mercados financieros, para aportar liquidez a proyectos de inversión. Los accionistas que aportaron su capital para mejorar la solvencia del Banco Popular hicieron además una apuesta muy rentable pero si se hubieran equivocado y estuvieran perdiendo dinero, el problema es de ellos y no de todos que es lo que nos ha pasado con las cajas, las fusiones de cajas y las fusiones de cajas nacionalizadas.
En noviembre de 2012 el estado vende B. Valencia a la Caixa por 1€, el 09/01/2013 Indignación y pregunta hablo de ello:
“Una de las peores noticias del año pasado y a la que nadie le dio excesiva importancia fue la venta de Banco Valencia –entidad 13 veces más pequeña que Bankia por volumen de activos-, propiedad estatal que nos costó sanear 7 mil millones de €, por 1 €. Mucha gente está indignada porque siga existiendo el Senado, las diputaciones, las dietas de los diputados que encima viajan en preferente en los aviones… y todo eso junto no suma el coste de esta pequeña entidad financiera cuyo penúltimo propietario fue Bancaja.”
Para mi Banco Valencia por su tamaño hubiera sido el ejemplo perfecto para probar que una entidad financiera se podía liquidar, sin embargo la saneamos para que una entidad privada la cogiera y prácticamente lo hiciera (cerró el 90% de las sucursales). Algo similar ocurrió con Banco Gallego (propiedad de la exNovaCaixaGalicia) que se vendió en abril de 2013 por 1€ a B. Sabadell. El tiempo me ha dado la razón y parece que con Banco Madrid sí que optan por la liquidación pero siguen sin explicar por qué no se hizo entonces y por qué defendieron, sin aportar ninguna prueba, que era la opción más cara. Mis sospechas de que hubo malversación de fondos públicos no han hecho más que aumentar.
También en el primer semestre de 2013 BMN, Caja3 y Liberbank (que sale a bolsa en mayo) reciben inyecciones del FROB y en Mayo se coloca el Banco CEISS (Caja España) a Unicaja… Y ya para acabar, que de lo más cercano imagino ya os acordaréis, en verano de 2014 se culmina el proceso de venta de NovaCaixaGalicia y de Catalunya Caixa con fuertes pérdidas para el estado español.
Resumiendo, en esta serie de artículos he querido expresar que incluso para los que creen que está justificado que el dinero público se use para rescatar bancos, el hacerlo desde el primer momento sin establecer condiciones empeoró la situación, que los riesgos sistémicos fueron creados por los mismos que luego usaban ese argumento para no dejar quebrar a entidades insolventes al asumir –estúpidamente a mi juicio- que unir varios problemas (en este caso cajas) iba a resultar en una solución y que ni siquiera como advertencia para el futuro, se planteó jamás dejar quebrar una entidad, ni siquiera una pequeña, al menos hasta 2015. El coste ha resultado excesivo y tanto en el origen de él como en su crecimiento están implicados gestores políticos de los dos partidos que más tiempo llevan gobernando en todos los niveles de la administración pública aunque en mi opinión el responsable directo del pecado más grave, la falta de supervisión, es la dirección de Banco de España –al fin y al cabo, un cargo político- tanto la de los años anteriores a la recesión global como la de los primeros. Lo mejor de este proceso es que ya que las cajas prácticamente han desaparecido y está claro quiénes son los dueños de las entidades financieras que quedan en España, si hemos aprendido la lección en la próxima crisis financiera serán ellos los que aporten el capital que haga falta si hay problemas de solvencia y dejarán el dinero de todos en paz. En cualquier caso, una lección demasiado cara.
55 comentarios
¿Qué pasará si Grecia no puede pagar sus deudas?
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/que_pasara_si_grecia_no_puede_pagar_sus_deudas …
Liikanen del BCE advierte de posibles burbujas debido a los tipos de interés bajos
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/liikanen_del_bce_advierte_de_posibles_burbujas_debido_a_los_tipos_de_intere …
Alemania piensa en un “Plan B” para Grecia tras la tensa reunión del Eurogrupo http://dlvr.it/9YSkgG
Líderes de Alemania y Grecia resuelven seguir en contacto para alcanzar acuerdo sobre deuda http://dlvr.it/9YgswG
La Eurozona advierte a Grecia que no habrá dinero sin acuerdo sobre reformas http://dlvr.it/9Xc8TL
Por qué Europa necesita salvar a Grecia http://dlvr.it/9YhZxN
El mundo inmobiliario ha sintetizado como uno de sus axiomas inmutables los tres atributos más importantes para cualquier inmueble: su localización, su localización y su localización. Este parámetro inmutable está próximo a una profunda revisión si consideramos los cambios que la tecnología y la movilidad implican en cuanto los espacios físicos y su relación e interdependencia con los espacios virtuales.
¿Dónde debe un banco tener sus sucursales: en zonas consolidadas de oficinas, en áreas comerciales, en la pantalla de un móvil u ordenador o en un mix de ellas? ¿Por qué el mundo delretail parece polarizarse en sus redes de distribución en dos extremos, por un lado los flagship stores en zonas de alta afluencia y con un gran componente de refuerzo de atributo de marca y, por el otro, con la expansión de sus plataformas on line al tiempo que reduce su presencia física en zonas secundarias? ¿Somos conscientes de que cerca del 70% de los jóvenes de menos de 30 años en España ya sólo busca su vivienda en propiedad o en alquiler a través de los portales on line, con lo que ello implica?
Precisamente se acaba de cumplir un año de la entrada de Google en el accionariado del portal inmobiliario americano Auction.com, que desde 2007 ha intermediado la venta de inmuebles por un valor superior a los 30.000 millones de dólares. Una apuesta del gigante on line por el sector inmobiliario que refrenda, a todas luces, que se está produciendo un cambio de modelo y no sólo en la pura intermediación.
También vemos cómo en muchos casos se ha pasado de la casa que nos comprábamos en la playa para el verano a intercambiar viviendas con gente que no conoces de otros países, a la vez que el destino se configura de un modo más amplio y flexible por estilos de vida: una casa para practicar un deporte una semana, una vivienda en donde los niños puedan estudiar inglés durante un mes, un lugar donde la tranquilidad sea absoluta para un año de reflexión. La ubicación es fluida y se adapta a la necesidad. Existen ejemplos de esta nueva manera de disfrutar de los espacios como Airbnb que, por citar algo concreto y reciente, alojó durante la celebración del Mobile World Congress de Barcelona en 2014 a 18.000 huéspedes procedentes de 120 países (un 300% más que en el año anterior).
En el sector de oficinas emergen con fuerza las opciones de ocupación flexible y ya son múltiples las ofertas de portales que conectan demandantes de espacio de oficinas puntuales con ofertantes que disponen de espacio sobrante. ¿Tiene la misma importancia estar en el centro de la ciudad o fuera cuando toda la información que necesito y el acceso a las personas con las que trabajo están conectadas en un dispositivo móvil?
La interacción entre el mundo físico y virtual es a todas luces una realidad. Nuestros hijos han nacido en un entorno digital en el que la tecnología les ofrece una extensión –nunca una sustitución– de sus espacios físicos. Afecta en sus comportamientos dónde deciden comprar, dónde deciden socializar y es muy probable que afecte dónde y cómo decidan trabajar. Sería, en mi mejor entender, miopía pensar que esa íntima interacción no va a redefinir las reglas del juego y de decisión sobre lo que constituye una ubicación física ideal para muchos negocios y actividades. En CBRE entendemos que ser el asesor líder en soluciones de espacios físicos supone entender también su interacción con la transformación digital aportando valor y servicios asociados también en este entorno. Location and Connection es el nuevo paradigma.
Adolfo Ramírez-Escudero es presidente de CBRE España.
-El Estado solo recupera el 1,7% de las ayudas a CatalunyaBanc http://economia.elpais.com/economia/2015/04/24/actualidad/1429897835_316621.html …
Así indemnizó Serra al ‘responsable al 95%’ de hundir Caixa Catalunya http://mun.do/1z1pm55
La pasé bárbaro este fin de semana. Ahora solo me falta emparchar mi dignidad, cambiarme de nombre y mudarme de país.
Abanca (ex Novacaixagalicia), un extraño viaje desde las pérdidas públicas al beneficio privado http://sabemosdigital.com/hoy/500-abanca-viaje-de-las-perdidas-publicas-al-beneficio-
Como diría un amigo mío, habría que llevar a los Gobiernos de Zapatero y Rajoy (como mínimo) a los tribunales por Traición a la Patria.
La Unión de los Mercados de Capital europeos (UMC) nació en Riga el pasado sábado en el curso del consejo de ministros de Economía y Hacienda de la Unión. Su desarrollo puede ayudar a superar un hándicap fundamental de la economía y de las empresas europeas: la escasa diversificación de sus fuentes de financiación, que fundamentalmente se reducen al sistema bancario, o más específicamente a la banca de negocios con vocación por la actividad industrial o mercantil.
Sin embargo, como se apunta al final de este artículo, este proyecto choca en este momento con resistencias institucionales, propias de las estructuras burocráticas de la Comisión, que deberán ser revisadas si se quiere hacer viable la UMC en un plazo razonable.
La Unión de Mercados de Capital parece pensada para auxiliar a las empresas medianas y pequeñas, las más castigadas por la crisis por su falta de acceso a las facilidades crediticias de la banca. Ésta última, a su vez, se halla sometida a fuentes tensiones de liquidez y de fallidos, como se ha puesto de manifiesto en la reciente crisis financiera y bancaria.
En materia de financiación, la estructura del sistema productivo europeo es, típicamente, deficiente en comparación con la de los Estados Unidos, y en menor grado con relación al del Reino Unido. Las empresas de EEUU cuentan con facilidades de acceso a un amplio catálogo de sociedades especializadas en diferentes formas de intermediación (bonos corporativos, stock markets, activos de deuda, securitización, etc.).
Estas sociedades, a su vez, encuentran el capital operativo en las instituciones favorecidas por los norteamericanos para colocar sus ahorros: acciones, seguros de vida, bonos corporativos, fondos de pensión, etc., mientras que el ahorro de los europeos se almacena preferentemente en depósitos bancarios de débil rentabilidad.
La UMC pretende también elevar la disposición a compartir los riesgos empresariales y a emprender proyectos de largo plazo. La Unión no pretende ser un mecanismo de ciclo corto. En muchos aspectos, el proyecto quiere romper con un modo de conducir los negocios y las inversiones tradicionales en Europa que ha durado demasiado. Los “padres fundadores” ya habían previsto cómo intentarlo.
El tratado de Roma aspiraba a la libre circulación de capitales, al igual que para los otros factores de la producción. Sin embargo, en casi sesenta años no se ha formado un mercado de capitales integrado, sino una serie de regulaciones nacionales más o menos armonizadas bajo la batuta del Banco Central Europeo. Para los inversores del resto del mundo, se trata de un sistema confuso por la heterogeneidad de las disposiciones nacionales. De momento, la UMC se contempla como un “complemento de los bancos”, según declaró en Riga el vicepresidente de la Comisión para el euro, Valdis Dombrovskis. “Esto hará que el mercado de capitales sea más estable”. Lo cual se logrará, añadió, “identificando y eliminando barreras que separan el dinero de los ahorradores y las oportunidades de inversión”.
El tamaño medio de las empresas europeas no favorece la financiación
El reducido tamaño medio de las empresas europeas explica en parte su fuerte dependencia de la banca. En efecto, en los Estados Unidos el 60% de la fuerza de trabajo se halla empleada en empresas con más de 250 trabajadores, que pueden acudir a un amplio mercado de instituciones financieras no bancarias, mientras que esa proporción sólo se da en el 20% de las empresas europeas. A su vez, la menor dimensión de las empresas europeas las hace más opacas a los inversores, que tienden por tanto a no tomarlas en consideración.
Además, como observa Christian Odendahl, del Center for European Reform, “el préstamo bancario tiende a ser procíclico: crece con fuerzas durante un ‘boom’ y se contrae con la crisis”. A su vez, la reducción de la actividad disminuye los ingresos de la banca, y esto obliga a cubrir sus balances con su propio capital, viéndose imposibilitada de prestar.
La reducción del crédito disponible se proyecta necesariamente sobre los niveles de empleo en cualquier país europeo, y ‘castiga’ de modo especial a las pequeñas y medianas empresas, que dan trabajo al 65% de la fuerza laboral europea, y producen el 55% del valor añadido.
La UMC es el tercer ‘estandarte personal’ del presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker. El primero fue el programa de inversiones por €315.000 millones con que abrió su presidencia. El segundo fue el lanzamiento de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones, el tratado de libre comercio con los Estados Unidos. En esta misma línea, la UMC, su tercer gran proyecto, también está diseñada para abrir Europa a los activos mercados de capitales de los Estados Unidos y tomar inspiración en ellos, sobre todo de su experiencia en materia de regulación de los instrumentos financieros.
Este último aspecto fue resaltado por el comisario de Estabilidad Financiera, Jonathan Hill, el 17 de abril en Londres, donde dijo: “Si nuestros mercados de capital-riesgo fuesen tan profundos como el de los Estados Unidos, entre 2008 y 2013 hubiera habido €90.000 millones más a disposición de las empresas… y se hubieran desarrollado y crecido en Europa en lugar de en los Estados Unidos”. La UMC, añadió, “se propone eliminar obstáculos a la inversión transfronteriza, y llevar el capital adonde sea más productivo”.
El proyecto trata de lograr inversiones de largo plazo mediante la ampliación de la base de inversores, tales como aseguradoras y agencias de activos. Pero queda un largo trabajo preparatorio por delante. Primero habrá que hacer una estimación de las necesidades de capitalización de las pequeñas y medianas empresas, y conseguir la estandarización de las estimaciones de riesgo en que el inversor podría incurrir en cada empresa en particular.
Se pretende también lograr el apoyo de inversores institucionales para proyectos de larga duración, como los de infraestructuras. El parlamento europeo aprobó recientemente los Fondos de Inversión de Larga Duración, pensados en principio como vehículo para estas inversiones.
Método y controversia
Un estudio del Instituto Bruegel, de Bruselas, que sirvió de documentación para la reunión de Riga, aconseja adoptar un desarrollo por etapas de la UMC. Pero advierte que es desaconsejable proceder a la imposición de tasas fiscales sobre transacciones de capital, bonos y derivados, “lo que podría actuar como un freno a la inversión con consecuencias negativas para la economía”.
El desarrollo de la UMC requerirá fortalecer las llamadas Autoridades Supervisoras Europeas (ASE), pues deben pasar a examen las regulaciones de todos los activos que se espera entren en juego. Existen tres ASEs: la Autoridad Bancaria Europea, la de Seguros y Pensiones Ocupacionales, y la de Securities y Mercados. Estas tres autoridades, que supervisan multitud de regulaciones nacionales, deben ahora adoptar un punto de vista ‘comunitario’, con lo que ello comporta en términos de aumento de sus deberes de información y control. Sin embargo, un informe del Center for European Policy Studies (CEPS), de Bruselas, señala que precisamente ahora que la UMC exige reforzar la capacidad supervisora sobre una cantidad de nuevos instrumentos financieros, la Comisión decide reducir sustancialmente los recursos puestos a disposición de esas Autoridades.
Las tres Autoridades, señala el CEPS, emplean 420 personas y disponen de €90 millones en conjunto, y estos recursos los compara con los de la Oficina para la Protección del Consumidor Financiero, de los Estados Unidos: 1.500 personas y $618 millones.
La Unión Europea, como se ve, tiene objetivos cada vez más ambiciosos, pero sus métodos son hoy tan controvertidos como siempre.
El régimen de Venezuela intensifica su acoso a los medios opositores http://www.elmundo.es/internacional/2015/04/24/553aac86268e3eb26f8b456f.html …
Venezuela, el país al que asesora Monedero, ha detenido a más de 1.700 personas por ‘desestabilizar la economía’ http://bit.ly/1A1UJYp
Crecimiento por regiones mundiales de los últimos 5 años y previsión para los 5 próximos http://dlvr.it/9X42rb
–
Fuerte repunte del peso de la bolsa china en la capitalización bursátil mundial http://dlvr.it/9XDN9x
–
Viñeta de Forges y la campaña electoral http://dlvr.it/9XfWKs
Está recién salido de los ordenadores y las tabulaciones de millones de datos. Tiene 172 páginas repletas de cuadros, gráficos, ránkings y análisis que miden algo aparentemente tan sencillo como la Felicidad y el Bienestar. Un parámetro que poco a poco se va asentando como vara para medir el progreso social de los pueblos y países. En el caso de España y otros, el World Happiness Report 2015 lo que mide es el retroceso.
Los autores son Jeffrey Sachs, John F. Helliwell y Richard Layard. Pertenecen respectivamente a las rimbombantes Universidades de Columbia, Columbia Británica y la London School of Economics. Aunque la ONU no se hace responsable del contenido ni se puede considerar un informe oficial, desde 2012 está interconectado con la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de la Organización. Por tanto, se trata de un ránking oficioso de lo felices que son las gentes de cada país.
Entre otros muchos factores, se tiene en cuenta el PIB, la esperanza de vida, los niveles de libertad de decisión, la percepción sobre las ayudas en el tejido social, la generosidad y la corrupción. Sí, la corrupción. Y en esta tercera edición, la observación más notable es que Grecia, Italia y España, tres de los países que se hundieron en la crisis económica, pertenecen al grupo de los que más felicidad han perdido.
España nunca ha estado en el Top Ten, en el que sí figuran otros siete países europeos, empezando por Suiza, Islandia, Dinamarca y Noruega. En quinto lugar está Canadá y completan la decena privilegiada Finlandia, Holanda, Suecia, Nueva Zelanda y Australia. Para encontrar a España en la lista hay que ir al puesto número 36. Una caída de 14 puestos desde la plaza 22 que obtuvo en 2012.
Más penas: España también es el séptimo país en el que más ha descendido el progreso social durante la crisis. Porque el informe ha tenido la paciencia de buscar datos de 2005-2007 y compararlos con los de ahora. Unos han ganado un montón, como Nicaragua, Zimbabue y Ecuador, los tres primeros. Otros han perdido otro montón y están en la cola: Grecia en el 125, Egipto el 124, Italia el 123, Arabia Saudita el 122, Ruanda el 121, Jordania el 120 y España el 119.
Pero este fin de semana también hay un lado informativo amable. Como cuenta Chris Sloley en Citywire, la gestora de fondos GAM pone a España por las nubes y predice que superará incluso a EEUU no sólo este año, sino durante tres años consecutivos. Esto es lo que dice Sleley: ‘España está destinada a crecer a mayor ritmo que EEUU durante los próximos tres años y va a sobresalir como líder en la recuperación europea, según Niall Gallagher, de GAM’.
Los elogios entrecomillados de Gallagher: ‘La auténtica estrella del espectáculo es España. Es el país que ha conseguido el mayor desapalancamiento y en parte ya lo tiene hecho. Somos más positivo ahora respecto a España que el consenso del mercado y es muy posible que la economía española crezca más que la de EEUU en cada uno de los próximos tres años. Calculamos un crecimiento para España en torno al 3,5%-4%. Y con Irlanda será el mercado que más va a crecer en Europa en el próximo futuro, incluyendo el Reino Unido’.
‘El programa de Ciudadanos y el realismo en la lucha contra el fraude’ http://www.eldiario.es/zonacritica/Programa-Ciudadanos-realismo-lucha-Fraude_6_380821942.html …
http://www.tribunasalamanca.com/noticias/fernandez-manueco-ordena-manga-ancha-con-las-multas-en-salamanca-hasta-despues-de-las-elecciones/1429874605
Igual que en septiembre, con la brusca aparición de las impresentables tarjetas black, su figura ha sido pasto de un lujurioso pimpampum mediático en el que el otrora poderoso Rodrigo se ha convertido en un pelele al que mantear sin piedad. Precisamente, dos de sus ex íntimos –Luis de Guindos y CGA, cuyo artículo semanal es esta vez de obligada lectura- han sido los que de una manera u otra no han dudado en coger los extremos de la manta para aventarlo a los cielos de este Madrid, capital del tejemaneje.
Condenado a perpetuidad, cumplidas varias penas de telediario y asediado en su propia casa, el papel jugado por ambos personajes es, cuando menos, inquietante.
Empecemos por Luis de Guindos, el afectado ministro de Economía, que superará a la Historia como un personaje con una aureola de vanidad equivalente a su capacidad como gestor. Si analizamos las fechas en que se producen los dos grandes tsunamis Rato (tarjetas black –octubre- y de momento presunto fraude fiscal -abril ) se observa que ambas coinciden con momentos en que afloran informes independientes que ponen en cuestión la idoneidad e incluso, la necesidad, de la intervención de Bankia.
Especialmente graves son los recientes informes del ex inspector del Banco de España, Rubén Manso, KPMG, y otro del despacho Garrigues. En ellos, se viene a decir, grosso modo, que las cuentas de la salida a bolsa en julio de 2011 reflejaban fielmente el estado de la entidad; que los sueldos de los ejecutivos no eran exagerados conforme a mercado y que tan buenas eran las cuentas anuales 2011 presentadas por Rodrigo Rato como la reformulación hecha por Goirigolzarri en mayo de 2012, estirando temerariamente la legalidad, pero dentro de ella.
¿Qué significaría esto?. Que si por ventura el magistrado Andreu llegara a albergar una duda razonable sobre el informe que encargó a los peritos del Banco de España (juez y parte en el caso puesto que eran los cancerberos del control y seguimiento de Bankia), la tormenta de demandas de los afectados contra el Estado sería de tal magnitud que podría obligarle a abrir una nueva pieza en la que Guindos sería el centro de todas las posibles responsabilidades.
¿Cómo es posible colegir que en junio el estado de las cuentas es correcto y seis meses después un auténtico disparate? Guindos en la picota, la puerta europea cerrada en sus narices por tercera vez y una factura millonaria a pagar por el Estado como responsable subsidiario de la decisión del Ministro.
¿Casualidad? Tal vez. Pero recuerden que en las semanas previas a la explosión de las tarjetas black en septiembre-octubre de 2014 ya empezaron a surgir voces críticas y los primeros análisis sesudos de que la intervención no era ni la única, ni la mejor salida posible a la situación de Bankia.
De nuevo los cañones apuntando al Ministerio de Economía. De nuevo un tsunami y de nuevo escarnio a Rato con el que prácticamente se había pactado en junio-julio una solución (devolución del dinero y desaparición de la contingencia derivada de imputar los gastos en una inapropiada partida de la entidad).
Es decir, ataque preventivo ad hominem contra quien apenas se puede defender. ¿Objetivo? Demostrar lo malote, malvado y depravado que era Rato para que cuando pudiera aflorar otra posible versión diferente de la oficial se limitará su credibilidad basándose en la calaña y bajeza del personaje.
De momento ya tenemos tema de meditación para esta semana. Los ejercicios ignacianos proponen cuatro semanas de reflexiones intensas. Ya hemos cumplido la primera. La segunda entrega promete ser más interesante al plantear la meditación sobre las dos banderas: el Gobierno y un periódico amansado.
El empleo público sube tras 4 años al calor de las elecciones. Ocupa al 16,9% de los trabajadores. Espectacular la proporción de empleados públicos sobre el total de ocupados, sobre todo en Extremadura http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6656916/04/15/El-empleo-publico-sube-despues-de-cuatro-anos-al-calor-de-las-elecciones.html …
Algunos destacados diputados conservadores describen la situación en la que está sumido el Partido Popular en la actualidad como de abatimiento. Consideran gravísimo todo lo sucedido entorno a las condiciones en las que el exvicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, fue detenido temporalmente y puesto en libertad horas más tarde ante todos los medios de comunicación del país.
Pero consideran que no es menos grave la falta de liderazgo en que se ven sumidos tanto el propio partido como el Gobierno ante el caso Rato y ante las pobres expectativas electorales.
Estos mismos diputados consideran que el mandato de Mariano Rajoy a todos los cargos del partido para que basen los mensajes de la campaña en los éxitos económicos supone una desautorización por parte del presidente de su mano derecha en el Gobierno, la vicepresidenta política, Soraya Sáez de Santamaría. ¿Quiere decirse que todo lo que ha estado haciendo como vicepresidenta única en el ámbito de lo político no sirve para nada?
Para más INRI, los resultados de la última encuesta de empleo sobre la población activa (EPA), no ha podido ser más decpecionante. El nada sospechoso de izquierdismo departamente de estudios del BBVA iniciaba su comentario sobre los resultados de forma tan contundente como sencilla: “Los datos de la EPA contrastan con la evolución positiva de los registros laborales. La ocupación cayó en 114.000 personas por causas estacionales. El sector privado en general, y los servicios en particular son los responsables principales de la destrucción de empleo. La población activa también disminuyó, por lo que la tasa de patro solo creció una décima hasta el 23,8%”.
Los expertos del BBVA admiten que constituye una sorpresa que en términos brutos, el número de ocupados haya disminuido en 114,300 personas teniendo en cuenta la señal positiva que arrojó el número de afiliaciones a la Seguridad Social. Como para ir a hacer campaña con estos datos.
Además los populares se lamentan de haber perdido la comprensión de los medios de comunicación y de haber provocado el enfrentamiento entre medios que hasta ahora se les consideraba de su entorno próximo. Ponen como ejemplo las versiones tan contradictorias en los hechos y en los editoriales que han ofrecido de lo sucedido sobre el caso Rato dos diarios conservadores ABC y La Razón.
Mientras el diario monárquico apuntaba con una fotografía, sin mencionar sus nombres en la portada del jueves, a Luis de Guindos y Cristóbal Montoro como los responsables del caos en la gestión de la detención y posterior puesta en libertad al exvicepresidente Rodrigo Rato, el diario del Grupo Planeta se lo atribuye a infiltrados de la oposición.
Viene a defender este último la idea de que el Presidente no tiene duda alguna de que la filtración del expediente del autor del milagro económico de los años 90 se debe a funcionarios próximos a los partidos de la oposición, señalando abiertamente al Partido Socialista, deseosos estos filtradores de que el caso explote justo en el momento de la precampaña electoral.
Añaden en el PP que pese a que la figura del exvicepresidente debería estar amortizada, ha servido para ahondar las divisiones y los enfrentamientos internos hast límites insospechados.
En la práctica casi todos los conservadores dudan de todos. Incluso consideran que las noticias sobre Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, así como las demás noticias que afectarían negativamente a María Dolores de Cospedal aparecidas en las últimas semanas en medios próximos al PSOE, se deberían a quienes quieren que deje la secretaría general del partido.
Argumentan que en el caso de que haya que negociar futuros gobiernos regionales con Ciudadanos, lo habitual sería que lo negociara la secretaria general del partido, por eso resulta apremiante acabar con su prestigio si se quieren hacer con su poder.
Además de cara a la sucesión de Mariano Rajoy si los resultados no fueran muy bollantes, quien ocupe la secretaría del partido debería ser quien controlora todo el proceso de sucesión. Pero por estas y alguna otra razón más mientras unos preparan el aslto a Génova, la mayoría se siente abatida. Con tristeza y malas noticias no se ganan elecciones.
648 euros de salario y el resto, en latas de conserva http://www.elmundo.es/el-mundo-tv/2015/04/24/553a4b4cca4741bb058b4576.html …
La banca española vuelve a los grandes beneficios, pero no le pasa lo mismo a la hora de pagar impuestos http://sabemosdigital.com/hoy/489-la-banca-espanola-vuelve-a-los-grandes-beneficios-pero-no-a-los-grandes-impuestos …
¿Por qué los gigantes del turismo español se pelean por los viajes del Imserso? http://sabemosdigital.com/trip/488-por-que-los-gigantes-del-turismo-espanol-se-pegan-por-los-viajes-del-imserso …
Los servicios técnicos de Hacienda se quedaron perplejos. Además de la declaración presentada por el ex vicepresidente Rato, entre las 29.683 regularizaciones de personas físicas que se formularon para acogerse a la amnistía fiscal, más otras 618 de empresas, había una muy especial: la de un contribuyente que amnistió exactamente 40 euros.
Quizá no pudo sobrellevar el duro peso de su conciencia fiscal por no haber declarado esta cifra, o quizá el ‘buen defraudador’ no se había dado cuenta de que había ocultado a Hacienda tamaño patrimonio y decidió regularizar su falta de patriotismo tributario.
En todo caso, se trata de la declaración tributaria especial más baja de las 30.000 presentadas, con bases imponibles ocultas y afloradas acumuladas de 40.000 millones, y se aleja bastante de la media confesada por los amnistiados, que llegó a los 1,3 millones de euros de media individual. Aportaron 1.196 millones de euros a las arcas del Estado, menos del 3% transparentado. La liquidación neta por tanto de este ‘patriota fiscal’ fue de unos 4 euros.
El balance de la exmujer de Rato en Paradores: 62 M. de pérdidas, 350 despidos y 520.000€ en sueldos http://vozpopuli.com/actualidad/61137-el-balance-de-la-exmujer-de-rato-en-paradores-62-m-de-perdidas-350-despidos-y-520-000-euros-en-sueldos#.VTocReR78NQ.twitter …
Las cinco claves de las medidas de apoyo a los autónomos http://www.elmundo.es/economia/2015/04/24/5537c93322601d0d3c8b456e.html …
El embajador de EEUU en Madrid, James Costos: “España es el país más competitivo de Europa en este momento” http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-04-24/espana-es-el-pais-mas-competitivo-de-europa-en-este-momento_775513/ …
Desde la llegada de Syriza al poder no hay día en que no se haya dicho que Grecia se está quedando sin dinero, que se acaba el tiempo y que su futuro es negro. Todas las afirmaciones son ciertas, pero con tantísimo ruido de fondo cuesta discernir no ya si viene el lobo o no, porque viene, sino cuán lejos está.
El Eurogrupo del viernes en Riga fue un punto de inflexión en las negociaciones. O quizás sería más exacto decir que otro punto de inflexión. Lo fue porque los ministros de Economía y Finanzas del euro zarandearon a Yanis Varufakis con saña, uno detrás de otro. «Le dieron tantos palos que parecía una piñata», resumió una alta fuente presente en el encuentro. Pero fue un punto de inflexión, sobre todo, por las ganas que tenían todos de contarlo.
Desde su primer Eurogrupo, los ministros han reprochado a Varufakis, y a las delegaciones griegas en general, el juego a través de los medios. El usar a la opinión pública para intentar presionar en las reuniones más allá de lo que ellos consideran razonable, de los estándares políticos comunitarios. Pero el viernes fue al revés. Y no sólo le dieron palos al ministro griego, sino que se encargaron de que todo el mundo lo supiera, con pelos y señales.
¿Por qué? El mensaje es muy claro: los griegos tuvieron una oportunidad, no la han aprovechado, y ahora están todos unidos, en bloque. Y, le guste o no a Tsipras, al que se consultó en directo puenteando a su ministro durante la reunión, se volverá a jugar con las reglas europeas.
Visto con perspectiva no es que se haya dejado de hacerlo en ningún momento, porque el marco siempre ha sido el definido por los halcones y sobre todo Alemania. Pero cuando en el pacto del 20 de febrero Grecia logró el visto bueno para dejar morir a la Troika, una de las derivadas fue que si bien los hombres de negro seguirían yendo a Atenas a ver los números, las negociaciones políticas se celebrarían en Bruselas, lejos de las cámaras.
Fue un tanto para Tsipras, que lo vendió bien ante su electorado pero el resultado no convence a las Instituciones. La conclusión de la reunión, según resumió ayer el ministro español, Luis de Guindos, es que «hay que modificar el ritmo de los contactos, técnicos y políticos, porque la división no está dando resultados. Que no es aceptable ir tomando medidas sueltas». Es decir, que Bruselas quiere que vuelva el proceder de la vieja Troika.
Los países, además, han cambiado su forma de presionar en las reuniones. Ya no fue el presidente del Eurogrupo, el holandés Jeroen Dijsselbloem, ni el alemán Wolfgang Schäuble. Ni España o Finlandia, los duros habituales. Los que arremetieron con más fuerza fueron los países del Este, los bálticos, los pequeños. Los que creen que Grecia está siendo egoísta. Porque su situación es crítica, y lo entienden, pero todos pasan apuros y no creen que deban financiar gastos en Atenas que ellos no pueden proporcionar a sus votantes en Bratislava o Vilna.
A Grecia le está costando esfuerzos titánicos, pero va haciendo frente a sus compromisos. Quizás tenga que emitir pagarés para hacer frente a los 770 millones de deuda del FMI que vence el 12 de mayo, pero paga. La cuestión es saber si el BCE, que ha vuelto a amenazar con cambiar las condiciones de liquidez, actúa. Y si la fuga de depósitos se dispara esta semana, como comentaron los ministros. Porque ellos creen que lunes y martes, pasará.
Hablar de plazos a estas alturas ya es absurdo. No se ha respetado una sola fecha ni se hará y todos lo saben. Por eso sólo quedan dos posibilidades: el acuerdo total o el impago, lo que llegue antes. Alemania, como dejó claro ayer Schäuble, se está preparando para ambas. Y el resto, poco a poco, también perfilan su Plan B. Y que empiecen a hablar ya de ello en voz alta es demoledor.
El Sabadell cree que la demanda de crédito “no es suficientemente fuerte” – http://www.diarioabierto.es/250796/el-sabadell-cree-que-la-demanda-de-credito-todavia-no-es-suficientemente-fuerte …
Aves de RaPPiña http://www.eldiario.es/_16b2e1a3
Acerca de lo que nos preocupa la CORRUPCIÓN Y EL FRAUDE según el CIS:
https://psicopolito.wordpress.com/2015/04/27/corrupcion-y-fraude-en-espana-un-volcan-que-estuvo-dormido/
«Ciudadanos es el partido que más votantes de centro atrae en España»; «los votantes del Partido Popular pueden estar tentados de buscar una alternativa en Ciudadanos»; o la formación de Albert Rivera es «un competidor creíble para el PP». Todas estas afirmaciones, que hasta ahora sólo se habían podido observar en informes de grandes entidades de inversión o en las pantallas de la influyente agencia Bloomberg, se han visto más que confirmadas si se atiende a la encuesta que Unience ha llevado a cabo entre inversores españoles: un 46% de los encuestados votaría a Ciudadanos si las elecciones generales se celebrasen mañana. De ellos, más del 43% votó al Partido Popular en 2011.
Como consecuencia de esta debacle, la formación de Mariano Rajoy sólo obtendría un 17,2% de los votos, muy lejos, por lo tanto, de la de Albert Rivera. El tercer puesto sería para Podemos, circunstancia que también resulta llamativa ya que no es éste, ni mucho menos, su principal caladero de votos. El Partido Socialista, por su parte, caería desde el 10% de votos que recibió en 2011 hasta un escaso 4%.
Todos estos resultados se han obtenido de una muestra de 550 usuarios de la citada red de finanzas. El perfil medio es el de un inversor que apuesta por los fondos y el mercado bursátil, y que en un 80% de los casos es de sexo masculino. Además, el 85% de los participantes son inversores particulares mientras que el 15% son profesionales del mundo de las finanzas.
Otra de las cuestiones que los encuestados han tenido que responder es la que hace alusión directa a los líderes de cada partido. Y también aquí Ciudadanos es el claro vencedor; no en vano al 55,8% de los participantes los líderes de la citada formación le genera mucha confianza. En el caso de los dirigentes populares la cifra es sólo del 15% y del entorno del 13% para los de Unión Progreso y Democracia (UPyD) y Podemos.
Los líderes que menos confianza merecen para los inversores son los del PSOE, que en un 92% de las ocasiones inspiran poca confianza. CiU, que también ha sido incluido en la muestra, ocupa el segundo puesto con un 83% y apenas unas décimas detrás, con un 82%, se encuentra el Partido Popular. De esta manera, los partidos que más casos de corrupción han protagonizado lideran esta parte de la encuesta, aunque ésta también muestra que la desconfianza hacia la clase política es generalizada entre los inversores y que sólo hay una excepción: la de Ciudadanos. Según los resultados, casi un 36% de los votantes cree que este partido merece poca confianza, cifra que contrasta con el 77% que alcanza el PNV o el 79% de Podemos y UPyD , que son las siguientes formaciones con un resultado menos negativo.
Algo más reñida está la lucha por ser el partido cuya victoria se vería como algo positivo por parte de los mercados. El 46% que logra el PP está cerca del 52% de Ciudadanos. Respecto a la política de impuestos, la encuesta muestra un fuerte rechazo a las propuestas de Podemos e Izquierda Unida, con las que más de un 70% de los participantes está totalmente en contra. Un 30% de ellos está de acuerdo con las de Ciudadanos y un 47% coincide en algunos puntos con las del PP.
Unas cifras similares arroja la pregunta que hace referencia a las políticas que buscan mejorar el mercado laboral. Las diferencias más notables son que aquí casi un 18% de los inversores está de acuerdo con lo expuesto por los populares –en el caso anterior era sólo un 8%– y que en más del 40% casos coinciden en algunos puntos con el Partido Socialista que lidera Pedro Sánchez.
Por último, el trabajo de Unience también recoge la opinión de los inversores sobres la aparición de nuevos partidos políticos. Como resulta lógico tras la aplastante victoria de Ciudadanos, más de un 91% de los encuestados cree que es positiva la irrupción de nuevos actores en el espectro político.
50 años de marketing de Coca Cola http://bit.ly/1Gg3ccL
Albert Rivera, el hombre cero coma http://sabemosdigital.com/opinion/504-albert-rivera-el-hombre-del-cero-y-la-coma …
Erupción del volcán Calbuco en Chile: ¿por qué caen rayos durante las erupciones? http://dlvr.it/9YgFd3
AGENDA – económica del día http://dlvr.it/9YgDgr
Deutsche Bank “solo” pagará 2.500 millones de dólares por manipular los tipos de interés LIBOR http://dlvr.it/9Y4S0B
Cuidado a quien dais vuestro dinero
90% d Las ONG son empresas q hacen d la miseria d seres humanos una forma de lucro indecente
https://www.youtube.com/watch?v=CiguEktXi7A …
Caritas Cruz Roja Unicef son de las pocas que se salvan
La verdad verdadera es que hasta ahora no hemos soportado ningún coste de la reestructuracion financiera ni de la desmesurada y despilfarradora administracion publica , ni de los entramados corruptos semi publicos y semi privados esos tan extendidos…
Nooo, no hemos pagado nada hasta el momento…
Hay un monte de apuntes de deuda que solo sube, pero no nos lo piden devolverlo, POR AHORA..
Los intereses son bajos POR AHORA …
Pero es falso quejarnos que los despropositos realizados esos años nos han costado… Nooo… por ahora BCE nos da todo y mas… Si algun dia empieza a pedir… ENTONCES LO PAGAREMOS, bueno, no podremos pagarlo, salvo poner el c.ulo… que no hay con qué…
La cuestion es, de donde nos sorprendera lal proxima crisis y cuando… que esta vez no nos salva ni la macarena…
¿Cómo eliminaron el burka en Turquía? http://dlvr.it/9XctWp
qué ridículo y mentiroso Varoufakis, en el programa de Jordi Évole diciendo que todos se llevaban bien con él, que eran invenciones de los periodistas y ahora dice que el odio hacia él es unánime, menos mal que me informo de los temas aquí donde hace ya semanas se dijo que el gran problema del nuevo gobierno griego era su soledad y que tenía a todo el resto de Europa cohesionada en su contra.
¿A qué viene mentirnos y decirnos que no es verdad cuando es tan evidente?
todos los políticos son iguales, hasta los que llevan dos días siéndolos mienten.
38, Juanito Gonzale puedes mirarlo bajo cualquier prisma pero aunque el gasto no se haya pagado aún porque se ha cubierto con deuda, si ese gasto no se hubiera hecho quizás se hubiera podido invertir esa misma deuda en inversiones
El crecimiento débil desvela a las autoridades económicas globales http://dlvr.it/9Xcx8f
# 42, Anónimo
A esos no los desvela nada.. duermen tan ricamente en su colchón de 25000€
A mi me desvela no poder pagar el alquiler y que me larguen con los crios…. eso si desvela
# 39, Anónimo
Ese tio era bastante ágil en eso de imponer su vision.
Se cuenta que reunió a los altos ¿cargos? religiosos, que pretendian que lo suyo, lo religioso es lo mas importante para el país y les pidió que rezando apagasen una bombilla…
Después de un largo rato de rezos sin éxito el tío saco la pistola y disparo la bombilla…
Algo similar ocurrió con Banco Gallego (exNovaCaixaGalicia)
Yo diría que ABANCA es el antes conocido como NovaCaixaGalicia. Banco Gallego era una entidad independiete a las antiguas CaixaGalicia y CaixaNova
45, JAGC el accionista mayoritario de Banco Gallego eran las cajas gallegas igual que el accionista mayoritario de Banco Valencia era Bancaja, son bancos que en realidad eran cajas
# 41, Anónimo
ya me gustaria a mi… pero las inversiones son algo de donde nuestros gobernantes suelen recortar… así que dudo que iban a invertir en algo, mucho menos en algo útil..
La isla Bouvet es un paraíso para focas, pingüinos, leones de mar, pájaros de ensueño y plantas. En este lugar inhabitado del planeta, situado entre el Antártico y Africa, no hay ni una sola casa, ni la sombra de un alma humana. Sin embargo, existe un habitante con domicilio declarado en esta isla cuya superficie está cubierta de hielo la mayor parte del año: es uno de los más de 130.000 ciudadanos evasores fiscales que abrieron una cuenta en uno de los bancos más grandes del mundo, el HSBC. Este improbable habitante de la isla Bouvet forma parte de la trama planetaria de fraude y evasión fiscal montada por el HSBC y denunciada, con nombres completos, montos y países de donde provienen, por el ingeniero en sistemas informático franco italiano Hervé Falciani. Ex empleado de la sucursal ginebrina del HSBC entre 2001 y 2008, Falciani facilitó a varios países la lista de los evasores fiscales y los métodos diseñados por este banco para facilitar esta operación ilícita de alcance prácticamente planetario.
Se descubrió que en la comunidad de Castilla y León se pagaron sobornos a los funcionarios encargados de acelerar los permisos para construir parques eólicos. Algunos de ellos hacían parte de las sociedades constituidas al vapor y que recibían con prontitud los permisos para funcionar y las ayudas gubernamentales destinadas a tal tipo de energía. Luego los accionistas las vendían con exorbitantes beneficios. Los sobornos y cohechos ascienden a más de 110 millones de dólares. Entre las empresas implicadas figura una muy influyente, con negocios en México: Iberdrola.
España ha realizado un enorme esfuerzo para establecer la energía eólica, al grado que es ya su segunda fuente de electricidad. Esto ha sido posible gracias a los apoyos y subsidios gubernamentales y a las tarifas que pagan los ciudadanos. Pero todo apunta a que de las ayudas oficiales han lucrado funcionarios y empresas. Lo que acaban de descubrir en la comunidad de Castilla y León es apenas la punta de un largo hilo corruptor. No está de más preguntarnos si las mismas prácticas ilegales vigentes en España las utilizan las trasnacionales de ese país a la hora de hacer en México prósperos negocios en los campos de la energía, las autopistas y otras obras públicas.
Diario La Jornada de Mexico, extracto
es la primera vez que veo usar correctamente el término “transnacional” en lugar de multinacional
y tiene que ser en un medio extranjero, claro
Se acaba de negociar el bono español a 2 años al -0.001%
Corriendo van a reducir el volumen de deuda los estados si acaban los inversores pagándoles dinero por comprarla…
En relacion con el articulo de hoy,
Genial el resumen de lo ocurrido. En cuanto al tema de liquidarlas, está claro que Bankia era sistémica, pero Bankia es sistémica por aquel esperpento de las “fusiones frias” de Cajas de Ahorro que no eran sistémicas y que luego se convirtieron en “demasiado grandes para caer”.
Es cierto que el hecho de que quiebre un banco no es exactamente lo mismo a que quiebre una empresa normal y corriente, pero de ahí a tener que aceptar que los bancos no pueden quebrar, yo invoco las palabras de Carlos Lopez que me gustaron tanto: “Si eres demasiado grande para caer tambien eres demasiado grande para existir”
# 37, colores
A mi esto de las “Asociaciones sin animo de lucro” es que me hace poner las orejas de lobo.
Si te fijas en el IBEX 35, cada empresa tiene su fundación que, a mi me pueden contar lo que quieran, pero uno ya se imagina para que sirve.
Que una empresa sea sin animo de lucro significa que no tiene beneficios. Otra cosa bien distintas es que el 100% de su personal sea voluntario y gratuito, porque el tema de las dietas es otro cachondeo.
En todo caso, si alguien ve un negocio el apelar a nuestros sentimientos para que se solucionen problemas (y esto es algo que al final si ocurre), pues mira. Son aprovechados, pero al menos tienen su utilidad social.
Colores
De Cáritas no lo sé, pero te asustaría saber lo que cobran los altos cargos de Cruz Roja y Unicef… trabajé en subvenciones.
según parece de todos los bancos rescatado el único que se supone va a devolver todo o casi todo el dinero prestado es Bankia. Del resto sobre todo la caja esta de Cataluña va a generar importantes perdidas para las arcas españolas.