El secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, ha abierto la puerta a la aplicación de nuevas rebajas fiscales en el futuro, incluso en el IVA, aunque siempre después de ver los efectos que va a generar en la actividad la última reforma, que entró en vigor el pasado 1 de enero.
“No hay que descartar nada, pero en el corto plazo estamos en la reforma fiscal que tenemos en vigor”, ha dicho Ferre en declaraciones a los medios tras participar en unas jornadas organizadas por Deloitte. “El plan, a día de hoy, es aplicar la reforma fiscal”, ha añadido.
Sin embargo, ha recordado que la recaudación está comportándose “razonablemente bien”, con un incremento medio superior al 4%, lo que permite plantear en un objetivo temporal nuevos cambios en la política tributaria que encajen con lo comprometido en el programa de estabilidad, donde se dice que la presión fiscal no debe pasar del 38%-39%.
“Cuando se vea la aplicación de la reforma se pueden plantear esos cambios”, ha señalado el secretario de Estado, que ha asegurado que la presión fiscal ya está rozando ese 38% y también ha resaltado la importancia de ver como se comporta la actividad en los próximos meses.
Preguntado por si esos futuros cambios pueden incluir una rebaja del IVA, Ferre ha dicho que “ya se verá”, aunque ha recordado que este tributo se está comportamiento bien, con un aumento de la recaudación que se nota mucho en las declaraciones trimestrales de las pequeñas y medianas empresas. “A día de hoy toca aplicar la reforma fiscal”, ha vuelto a insistir.
Sobre posibles cambios en Sucesiones y Patrimonio, Ferre ha explicado que después de las elecciones se iniciará un diálogo sobre la reforma del sistema de financiación que abarcará también el análisis de los tributos propios y cedidos a las comunidades autónomas, que son un elemento fundamental para su financiación.
Sin embargo, ha recordado que el último sistema de financiación tardó unos dos años en ultimarse, lo que hace importante diferenciar entre el inicio de las negociaciones y la entrada en vigor del nuevo sistema. “No tiene sentido regular los impuestos autonómicos aisladamente”, ha subrayado.
Preguntado por si el Gobierno baraja cambios en el Impuesto de Loterías ante las protestas de los loteros, el secretario de Estado ha recordado que la reforma fiscal que entró en vigor hace unos meses no contempla su eliminación y que no hay otras intenciones sobre este tributo.
CUMPLIR LAS NORMAS FISCALES
Durante su participación en las jornadas, Ferre ha resaltado la importancia de cumplir las normas fiscales, un objetivo que se ha revelado como un “elemento fundamental” en cualquier sociedad moderna. En este sentido, ha recordado que el Gobierno ha intentado dar pasos importantes en el cumplimiento del pago de IRPF y Sociedades, algo que además se está notando en la recaudación.
En concreto, ha resaltado el valor de la obligación de declarar los bienes y derechos en el exterior y los avances en el cumplimiento de la normativa por parte de las empresas, así como los cambios en la Ley de Sociedades de Capital y Gobierno corporativo o la modificación de la Ley General Tributaria.
25 comentarios
Pues para mí la primera rebaja impositiva que tendría que hacerse es sobre el IVA.
Cada vez lo veo más como una multa al consumo que como un impuesto con algo de “lógica”.
No termino de entender por qué tengo que pagar un 21% adicional por arreglar mi coche, por ejemplo.
Yo desde la primera subida del IVA, baje mi consumo al máximo. Y no pienso volver a consumir, hasta que lo dejen por lo menos al 16. Y no veas lo que estoy ahorrando jijiji
Para mi es la forma de “protestar” contra estas subidas….
El gobierno solo tiene 2 vias principales de financiarse:
A) Subir IVA: por eso #2 ha podido decidir dejar de consumir y ahorrar.
B) Subir IRPF: en este caso el gobierno te mete la mano al bolsillo directamente y te deja pobre si o si.
Mi opinion es que suba el IVA a cambio de bajar el IRPF y luego ya cada cual decida si consume o no, y pueda decidir qué hacer con su dinero.
Que eliminen el IVA de los articulos y productos de primera necesidad.
Es abusivo y bochornoso que algunos ganen con el pan, la leche, el agua, o las medicinas.
En los articulos de lujo podemos debatir.
Yo consumo lo justo y necesario para tener una vida digna, aunque cada vez sea mas dificil.
nuevo mínimo histórico del Euribor : 0,164 , y espero que bajando :)
#3, Anonimo
Yo sin embargo NO estoy para nada de acuerdo contigo.
Si sube el IVA, todos pagamos lo mismo independientemente de nuestra renta. Vamos Botín y yo pagamos lo mismo.
Si se sube el IRPF, se nos graba en función a nuestros ingresos. Esto ayuda a crear igualdad entre españoles. Por supuesto si se invierte además en fraude fiscal ;)
Durante años PPSOE, han estado estrechando la franja existente entre los que más ganan y los que menos. Además de obteniendo esa diferencia de ingresos a través de aumentos en los impuestos indirectos (Gasolina, tabaco, alcohol, IBI, etc…).
Para mi este es un sistemas injusto, y si no lo revertimos, acabará con el país; ya que cada vez habrá menos consumidores. Habrá personas (cada vez menos), con mucho poder adquisitivo y el resto con consumos irrisorios.
Soy #3, he hablado de bajar el IRPF, pero por supuesto… debe seguir siendo progresivo.
Lo que no veo justo tampoco es que una persona tenga que pagar un 52% de IRPF, porque para serte sincero…. me cuestra creer que aquellos que tienen que pagar un 52%…. lo paguen, yo no lo pagaria eso si que es abusivo.
Simplemente que amplien el tramo exento, y disminuyan todos los tramos en igual proporcion.
Los ricos, ya pagan más IVA por el hecho de que suelen comprar productos más caros. Yo compro zapatos de 12.1€, pago 2.1€ de IVA, un rico compra zapatos de 363€, paga 63€ de IVA.
Además con un IVA alto, beneficiamos el autoconsumo y frenamos la importacion de productos que vienen del exterior, y en caso de que lleguen… el IVA lo dejan aqui.
A su vez, al bajar el IRPF, haces más competitivas nuestras empresas y podemos exportar más.
Creo que hay que mirar para todos, para pobres para ricos, para trabajadores y para empresarios(que también el pequeño empresario lo pasa mal). Creo que tenemos que dejar de pensar en la política como un partido para obreros, y otro para ricos, sino uno que mire por el interés del país en su conjunto.
Y sobretodo…. usar la politica fiscal como arma electoral…. es como jugar con mi dinero para ganar tus votos. Deleznable.
Un saludo
Soy #2 y #6
“Simplemente que amplien el tramo exento, y disminuyan todos los tramos en igual proporcion.”
¿Qué es en igual proporción? Porque un 10% de 1.000 no es lo mismo que aplicado sobre 50.000.
“Los ricos, ya pagan más IVA”
O no. Ésto depende del consumo, de si lo gastan en españa, de si lo hacen como persona física…
“Además con un IVA alto, beneficiamos el autoconsumo y frenamos la importacion de productos que vienen del exterior, y en caso de que lleguen… el IVA lo dejan aqui.”
¿Por qué beneficiamos el autoconsumo?
“A su vez, al bajar el IRPF, haces más competitivas nuestras empresas y podemos exportar más. ”
¿Por qué haces más competitivas nuestras empresas?
“Creo que hay que mirar para todos, para pobres para ricos, para trabajadores y para empresarios(que también el pequeño empresario lo pasa mal).”
Por supuesto. Además ser empresario o autónomo no es necesariamente ser rico ;).
Yo creo además que parte del problema viene dado por cómo percibimos la carga impositiva. Si yo percibiera que lo gastado en impuestos revierte en una educación y sanidad de calidad, etc, no me molestaría pagar más impuestos. Ahora bien, si veo que lo que yo pago acaba en las cuentas suizas del político de turno, en una rotonda con un “vete tú a saber que es eso” en medio, etc, intentaré pagar los menos impuestos posibles.
Todas las instituciones al servicio del que gobierna. El pasado viernes acudí como cada español a hacienda a realizar mi declaración, hoy ya me lo han ingresado. Esta vez han sido muy rápidos ¿Por qué? Será por las elecciones. Estos tres años atrás, me tardaba unos 2 o 3 meses y esta vez ni una semana. Así trabaja este país de tarug@s. elecciones cada año please!!!!
Correcto a tus puntualizaciones, pero ha varias opciones:
Sistema con carga impositiva baja: Ejemplo EEUU, pero ya sabes que la educiacion es mediocre y la sanidad de pago.
Sistema mixto: actual
Sistema con carga impositiva alta: Ejemplo Noruega, tienes muchos servicios.
Moraleja: los servicios los pagas. Que no quita para que esté de acuerdo contigo en las corruptelas.
Hay una medida, que precisamente ha adoptado suecia que de golpe te quitas el problema de la corrupcion, prostitucion y drogas. Que seria eliminar el papel moneda y pagar todo de manera electronica.
Como se nota que vienen elecciones te ponen el caramelo en la boca para luego hacer despues de votarles lo que les sale de los cojones …. en fin para que….
que hagan las cosas cuando no vienen elecciones que lo hagan todo antes y despues votamos que es muy facil prometer hasta meter y despues de lo prometido…..
Sin entrar en valorar en cuanto debe estar o si es justo que o no, lo que no es cierto es que en el caso del iva “todos pagamos lo mismo”.
Todos pagamos el mismo tipo impositivo, pero por ello, cuanto más consumes más pagas. Si yo como un menú del dia de 10€, pagaré 2,1€ de IVA, mientras que si el banquero de turno acostumbra a comidas de 100 € por persona, pues paga 21. Insisto en que no entro en si es justo o aun debe pagar más o no, pero desde luego “no pagamos lo mismo”.
Y luego, lo mejor manera de no tener que subir los impuestos en épocas malas, es no bajarlos tanto en épocas buenas. Si en nuestros buenos años, hubiéramos tenido impuestos algo más altos de lo necesario y todo ese extra se hubiera ahorrado y guardado para la época de necesidad no habría tenido que subir tanto y tan pronto los impuestos. Vamos, lo que viene a ser el funcionamiento de la seguridad social, que también lleva 8 años en crisis y no ha tenido que subir las cotizaciones.
Claro, que todos sabemos lo que hubiera pasado si en epoca de bonanza nos dice un político que va a subir un punto el iva para ahorrar todo ese extra, mientras otro nos dice que nos baja impuestos o nos da 400€…..
Bajo mi punto de vista lo más injusto es el sistema de tramos del IRPF. Todo el mundo al 30% y listo. El que cobra 10.000 euros brutos pagaría 3.000 de IRPF y el que gana 100.000 pararía 30.000. el sistema actual me parece abusivo y fomenta el ‘escapismo’ fiscal y reduce el consumo por parte de los que más pueden consumir
Al final es directamente proporcional la subida de impuestos con el aumento de fraude.
El iva muy alto fomenta el pago en b.
El irpf muy alto fomenta parte del pago de nomina en sobre.
Nadie lleva el coche a arreglar o le pinta la casa o le hace un arreglo o chapucilla en casa algun amigo /familiar fuera del trabajo los fines de semana o pide que no se le haga factuta en talleres etc?
Es penoso pero es asi, lógico, nos empujan a corrompernos, es una barbaridad pagar un 21% de màs, alomejor si fuera mas bajo se evitaría tanto fraude y se recaudaría casi lo mismo.
#15, jamalaji claro, porque con el iva al 16 nadie pagaba en negro, con el IRPF mas bajo todo el mundo declaraba todo. En este país nunca ha existido la economía sumergida hasta que han subido los impuestos y nos han obligado a ello.
Tipica excusa la de “nos obligan” a defraudar.
Si claro. Y los que tienen que tributar a mas del 40% ni te cuento, se llevan las cuentas a Suiza porque con esos tipos les obligan a llevarse el dinero. Que pobres, seguro que si en este país el tipo máximo estuviera en el 30 nadie tendría una cuenta en Suiza.
daros mucha prisa quedan muy pocos dias para las elecciones y es la única forma de que saquéis algún voto, no os va a votar ni San Pedro a estos del pp, como no hagáis algo sonado, pero de verdad, no pantomimas y tonterias que la gente no se las traga, los ciudadanos estamos hartos de vuestras jilipolleces.
Con los impuestos que tenemos actualmente en este país verdaderamente abusivos yo diría que confiscatorios para los servicios que nos ofrecen, estoy de acuerdo con el #16, nunca hemos pagado las clases trabajadoras tantos impuestos es una verdadera sangría y tan los raquíticos los servicios desde que en nuestro país se
instauró la democracia y nunca ha habido tanto ladrón y corruptos como ahora y que casualidad la mayoría de los casos son de estos del pp.
#17, frank y que casualidad la mayoría de los casos son de estos del pp.
Pues si acaso date una vueltecita por aquí por Andalucía, con los dos EXPRESIDENTES imputados y veremos a ver si no imputan a Susanita también con el caso Aznarcollaz
al # 18 pues si Susanita, como tu le llamas, ha hecho algo indebido cuando promulga todo lo contrario, en el caso que sea, pues si tiene que ser imputada y todo lo demás hasta llevarla a la cárcel si es la condena, pues adelante, pero siendo imparcial los del pp ganan por goleada tu sabes lo que hecho en Comunidad Valenciana y la han dejado totalmente quebrada no tienen dinero para pagar a las farmacias, a los centros de la Tercera Edad, etc, etc, etc, etc, etc.etc.etc.etc.etc.etc….. si empiezo no acabo, por casualidad el gobierno central es de su mismo color y el Montoro les ha auxiliado y no digamos nada de la Comunidad de Madrid.
Con respecto a los dos expresidentes estoy de acuerdo deberían de haber dimitido hace mucho tiempo a voluntad propia en el momento que se habló por primera vez hace tiempo del caso de los ERE, porque nadie se cree que los dos expresidentes no sepan nada de los millones que se dieron ilegalmente en el caso de los ERE.
Tantos impuestos i recaudaciones…….evidentemente que hay que pagar impuestos, pero no abusivos. Y no sirve la excusa de los servicios que nos prestan, Si hacemos cuentas y miramos todo lo que se llevan los corruptos, lo que se llevan los politicos en viajes, dietas, alojamientos ( multiplican lo que pone sus nominas ), la casa real con sus ROBOS sin necesidad de ellos (porque dudo que sesa para comida), comisiones por obras (muchas sin sentido y muy elevadas),NO HABRIA NECESIDAD DE TANTOS IMPUESTOS y podriamos hacer frente a muchas necesidades sociales.
Ha y me olvidaba…Si todos estan en contra de la corrupcion, porque no cambian las leyes y las endurecen. NOOOO……ESO NO….NO SEA QUE ME DESCUBRAN MAS ADELANTE Y ME LAS TENGA QUE COMER YO TAMBIEN. Tal como estamos, es normal que el que llega a gobernar, no haga muchos feos a las comisiones. Te condenan a 2 o 3 años de carcel (que no los cumples) si te descubren…..pero tranquilo que te solucionas la vida. Y mas adelante cuando no se acuerdan ya de ti, entras de consejero en telefonica o en la Caixa. Dios que asco de pais.
Todo esto tiene facil solución: si tanto han hecho mal PP y PSOE creo que debemos darle un voto de confianza o al menos el beneficio de la duda, a los nuevos partidos que están emergiendo con sabia nueva.
Yo votaré a C’s. Que conste que al principio pensaba votar PODEMOS solo por darle en los morros a PPSOE, pero… me parece que C’s tienen algo más de sensatez. Dentro de lo malo, creo que C`s es la menos mala de las elecciones posibles.
A ver que tal sale todo.
Votar C’s……Es votar al PP indirectamente. Tenlo en cuenta.
Necesitamos una alianza de izquierdas. Entonces el pueblo verá la luz. La derecha PP o C’s o CIU o UPyD ya sabemos lo que trae bajo el brazo. Pobreza general y choriceo en cada ayuntamiento.
PODEMOS+IU+ERC+CUP+ICV trabajarán desde abajo, con humildad, tesón y sencillez. Basta ya Ferraris y Rolex como en la comunidad Valenciana. Aquello da asco, está todo podrido de corrupción.
€uribor hoy 0,162% toma ya.
#Libertad
¿Me puedes decir que lleva C´s bajo el brazo? Creo que en España tenemos que dejar de hablar de izquierda o derecha, como si fuese un partido de fútbol y que por una vez la gente se lea los programas y evalúe la fiabilidad de las promesas.
Sinceramente no pienso votar a los partidos “de siempre” PP, PSOE, UPYD, IU etc…
Ni a partidos extremistas VOX o PC.
Creo que ahora la opción es PODEMOS o C´s y hay que concederles el beneficio de la duda a ambos. Ya sabeis lo que cada uno de los dos partidos promulga (si te has leido el programa), y sinceramente, lo de la renta básica de PODEMOS y otras cosas que propugna…. las veo muy utópicas, pero evidentemente cada uno vota a quien quiere.