Las familias que viven de alquiler cuentan con un sueldo disponible a final de mes inferior a las que tienen un piso en propiedad, según un estudio de pisos.com, a partir de datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
Así, con una renta media por hogar de 26.154 euros anuales y una mensualidad promedio de alquiler de 590 euros, los hogares que viven de alquiler tienen que destinar el 27% de sus ingresos al pago de la mensualidad, ocho puntos porcentuales por debajo de lo recomendado por el Banco de España.
Sin embargo, hay comunidades autónomas en las que es imposible seguir esta recomendación debido al alto precio de la renta de alquiler. Es el caso de Madrid (966 euros al mes) y el País Vasco (900 euros al mes), que cuenta con porcentajes de esfuerzo salarial del 44,3% y el 41,3%, respectivamente.
Por su parte, la compra requiere un menor esfuerzo mes a mes, de forma que la cuota hipotecaria se cubre con el 22,4% de los ingresos medios mensuales del hogar, 13 puntos porcentuales por debajo del máximo recomendado. En este caso, sólo hay una excepción, el País Vasco, donde los propietarios destinan el 42,1% de sus ingresos.
16 comentarios
jajajajaja
Y si a la hipoteca le sumas el IBI de la vivienda, el seguro de hogar, la comunidad, agua, gastos de mantenimiento, etc ¿De verdad que es mas rentable? No lo tengo claro…
Qué poco me fio de estos artículos.
Lo primero que me viene a la cabeza es que las personas que viven de alquiler es posible que tengan una renta media inferior a los que son propietarios…
Lo siguiente, como dice #2, Anónimo, es que no se tienen en cuenta gastos que el propietario asume y el inquilino, por lo general, no (IBI, seguros, etc.)
Ya por último, que nos % de los que hablan no se de donde se los sacan, la mayor parte de la gente que conozco (aunque no sea estadísticamente relevante) pagan entre un 40-50% de su sueldo en hipotecas/alquiler, con contadas excepciones (parejas con dobles ingresos y dos dedos de frente, mayormente)
Este estudio es totalmente absurdo, la hipoteca tiene un interés variable y el euribor lleva unos años en minimos históricos.
Al igual que
#2, Anónimo
yo tampoco lo veo claro.
Primero, como dice, porque faltan otros costes del piso en propiedad.
Por otra parte, la compra de vivienda en su momento supuso unos gastos que no pagó el de alquiler, que si, que ya se pagaron, pero hay que meterlo todo en la comparación, vale que pague menos de hipoteca que de alquiler, pero si inicialmente solté 15000 euros adicionales que no soltó el alquilado…
La cuenta que yo me plantearía es:
– Si me meto en compra, al cabo de 10 años me he gastado X
– Si me meto en alquiler, al cabo de 10 años me he gastado Y
Yo estoy hipotecado y no le veo tanto la ventaja, en 20 años habré terminado de pagar un piso que tendrá mas de 50 años y no me lo va a comprar ni el Tato.
El alquilado, a pesar de lo que diga el artículo, creo que ha tenido más posibilidad de ahorro (o de gasto, igual no ha ahorrado un duro pero ha disfrutado el excedente que yo he pagado en intereses).
No digo que convenga mas una que otra, depende de los pros y contras de cada una y lo que a cada uno le compense más (“tranquilidad” la vivienda propia frente a liquidez/flexibilidad de la alquilada). Pero hay que tener presente todos los gastos que implica cada cosa, una vivienda en propiedad no es la cuota mensual de hipoteca, se come bastante mas de tu sueldo (y lo que se comió en el pasado en entrada, tasación, escrituras, …).
Ahora estoy vendiendo pisos de 60.000€ que salen hipotecas de 170€ al mes, la cosa ha cambiado una barbaridad desde el 2007. Al final ,aunque se pagase lo mismo en los dos sitios, te sale mas a cuenta comprar, la hipoteca es finita, y el alquiler es infinito. Ademas que desde que se elimino la renta antigua y los contratos se revisan a IPC y se acaban cada 3 o 5 años, siempre estas pagando un precio de mercado, tanto si sube como si baja.
Yo solo pienso que en 15 años habre acabado de pagar mi hipoteca, y que tengo amigos de alquiler que pagan mas que yo, y lo del alquiler solo lo veo claro para la gente que busca tener movilidad, para los que empiezan una relacion y demas, si ya eres padre, tienes un trabajo y una familia y ya sabes que no te moveras. es mejor comprar. por lo menos cuando te jubiles y cobres una pension de mierda en este puto pais, tu piso lo tendras pagado.
El precio del alquiler también es muy voluble, depende tanto del mercado como le puede pasar a la hipoteca con interés variable. En cualquier caso, sin medidas de fomento de la compra, como era la desgravación de lo invertido en vivienda habitual, es evidente que no es rentable respecto al alquiler, porque toda obra, derrama, mantenimiento, cambio de electrodomésticos, etc., nos toca a los propietarios, por no hablar de los demás impuestos que nos toca, seguros, etc. La compra de una casa es un agujero negro para nuestros ingresos, aunque sí te da más tranquilidad, eso lo debe valorar cada uno.
#6 hombre no exageres tampoco. Una hipoteca a unos 25 años y 65 mil euros en ING o BBVA k son de las más asequibles rondan los 275 euros al mes. Te lo digo xk yo mismo me he informado. Eso de 175 euros como no sea a 50 años lo veo muy difícil.
Soy el 9, comentar k a la larga es mejor comprar. Yo tengo propia desde hace 13 años. Comencé pagando 420 X una hipoteca de 73000 euros…rebajé pasta y con el euribor tan bajito llevo pagando 3 años entre 180 a 190 euros ya k en la revisión me vuelve a bajar la cuota. Mientras en estos años ha variado el precio del alquiler desde los 400 euros hasta los 600 en mi zona. Actualmente vivir en un ático duplex, con garaje, trastero y terraza de 40 metros cuadrados en finca de 13 años X 182 euros al mes os aseguro k de alquiler no se encuentra…comprando y amortizando si. Y dentro 12 años a pagar agua ..luz ..ibi y comunidad y nada más.
A corto plazo es mejor alquilar porque es mas economico , a largo plazo , pensando en la jubilacion , todo el que no tenga un piso lo pasara mal , veo a viejecitos con pensiones de 600 euros que apenas pueden pagarse una habitacion , y otros que viviendo en su piso en propiedad van mucho mas deahogados , por no decir que si en un momento dado necesitan dinero en efectivo el piso es un valor importante del que tirar en momentos de necesidad.
La compra tiene riesgos y sobre todo requiere sacrificios pero si llegas al final de la hipoteca y lo pagas es un gran activo y una gran tranquilidad
Yo vivo de alquiler, actualmente si que podria comprar un piso de 60.000 casi sin hipoteca, pero busco uno de unos 120/150.000, seguire un tiempo mas de alquiler, con la caña echada, y si sale lo compro.
Desde luego estoy actualmente de alquiler (vendi mi casa hace 4 años), mi intencion es comprar y comprare porque a largo plazo es mejor. Yo creo que el alquiler es para un tiempo o para un determinado tipo de personas. Pero como dice alguien por ahi, vida estable, hijos, trabajo, una zona definida, etc, … a comprar.
No digo que el alquiler sea malo, porque para un tiempo creo que es muy bueno, ademas fijaros si hubiese comprado en 2011 en lugar de ahora en 2015 o 2016 (aprox cuando comprare) me ha venido muy bien, y me ha salido rentable y comodo.
Pero para la jubilacion, es interesante tener un sitio donde caerte muerto, porque ya veremos que jubilacion tenemos, y lo que nos cobran por nicho.
Se me olvidaba, cuando hablo de hipoteca no hablo de hipotecon.
Calcular siempre si el euribor subiera al 5% podriais pagar, pues adelante, que no, mucho ojo, que el euribor estuvo al 5 y pico y la hipoteca es a unos cuantos años.
Yo compre mi piso y creo que todos estais obviando algo importante, Solo hablamos del hoy, cosa que no me preocupa mucho porque estoy pagando un tipo de interes bajo y pago menos de lo que pagaria de alquiler aun metiendo ibi y comunidad, pero no teneis en cuanta algo, que un dia llegara de nuevo un iluminado como trichet en su dia y como se le ocurra la genial idea de subir los tipos al 4,5 nos vamos a cagar de nuevo. Yo en su momento tenia una empresa y me podia permitir facil una hipoteca de 1280 euros como llegue a pagar pero hoy dia ni por asomo puedo, si llega ese momento tengo que dejar de pagar por cojones porque ni alquilando y poniendo yo dinero me daria porque tengo que ir a vivir a otro sitio, y todo eso contando con que no me quede sin trabajo que en este pais me espero cualquier cosa. En fin, mejor? peor? eso solo son especulaciones ya que lo mejor para cada uno no tiene porque ser lo que es lo mejor para la mayoria, lo mejor para cada uno es lo que se pueda permitir y lo que mejor le venga, iguaal tienes trabajo, familia, no te quieres mover, pero quieres estar de alquiler porque prefieres no tener una deuda que aunque es finita como dice un forero es media vida, pues para eso vivo tranquilo sin esa deuda y alquilo, para alguien eso sera lo mejor, igual que para otros lo mejor sera comprar. En resumen, lo mejor es que pensemos las cosas antes de hacerlas y que no nos dejemos llevar por foros y por gurus como nuestros politicos porque solo hacen lo que les conviene a ellos, ocultan informacion, falsean la que hay etc etc, anda que si me dicen a mi que el euribir podia ponerse a ese nivel enseguida iba a comprar yo un piso, habria preferido alquilar y por 600€ habria tenido un buen piso y me habria ahorrado durante varios años otros 700€ mas ibi mas comunidad y sus extras correspondientes para un ascensor que nos prometio subvencionado el ayuntamiento y nunca llego. Lo dicho, cada uno que piense y actue y que no se deje llevar por estas informaciones porque no buscan mas que manipular y tratar de vender la moto que al periquito de turno le interesa.
#7, Anónimo
Toda la razón. Sin comentarios.
lo primero que hay que valorar es los ingresos. El mismo articulo dice que para unos ingresos medios de unos 26.000 €, bla,bla, bla… pero que el alquiler en ciudades como Madrid es más caro. Pues claro y también el sueldo de Madrid es superior al sueldo de Andalucia o Extremadura….