Categorías: Articulos

Unos apuntes sobre el mercado de divisas

bretton44 países firmaron el acuerdo de Bretton-Woods en 1944 –un año antes del nacimiento de la ONU, lo que ejemplifica la importancia que le dieron- por el que establecían al $ como moneda de referencia de la economía global. Rusia, que estuvo en la reunión, finalmente no firmó pero eso no lo evitó: la mayoría del mundo debía dinero en $ a los EUA y eso no cambiaría en décadas puesto que iba a financiar la reconstrucción de Europa. Se estableció un cambio fijo de 35$ por cada onza de oro y de las principales divisas mundiales respecto al $ y de este modo, cualquier banco central del mundo con 35$ podía exigirle a los EUA que les dieran su onza de oro. Lo cierto es que el mundo entero se vio inundado por $ gracias a inversiones, créditos… y a guerras como la de Vietnam que dispararon el gasto. El francés De Gaulle criticó que los EUA tuvieran tanto privilegio ya que lo cierto es que se calculaba que sólo el 20% de los dólares en circulación estaban respaldados por oro y su política monetaria, manejada sólo por ellos, afectaba a todo el globo. De esta forma, una pérdida de confianza súbita podría provocar un pánico bancario global. Un visionario…

En 1971 los EUA tuvieron déficit comercial por primera vez en el siglo XX por culpa de tener su moneda tan cara lo que perjudicaba a sus exportaciones. Los países europeos comenzaron a cambiar los dólares sobrevalorados por marcos alemanes y por oro. Cuando Francia y Gran Bretaña demandaron a los EUA la conversión de sus excedentes de dólares en oro, la respuesta pilló por sorpresa al mundo económico: el presidente Richard Nixon impidió las conversiones del dólar y de esta forma lo devaluó abandonando definitivamente el patrón oro. Así consiguió que las exportaciones estadounidenses fuesen más baratas y alivió el desequilibrio comercial. Desde ese momento, el valor de las monedas pasó de un sistema de cambios fijos a fluctuar a cada momento tal y como lo conocemos hoy. No tengo dudas que fue un robo mayúsculo de los EUA hacia el mundo ya que redujo el valor de todas las reservas de todos los bancos centrales al devaluar el activo principal que las componía: el dólar. Sin embargo, el uso de su moneda y el prestigio económico de los EUA apenas se vieron afectados y sigue siendo la divisa de referencia en el comercio mundial y en las reservas de los bancos centrales.

En cualquier caso, desde 1971 existe un cambio fluctuante en casi todas las divisas. Como al resto de mercados financieros, el del forex muestra una clara divergencia entre su teoría (algo así como que el valor de una divisa respecto a otra depende de los tipos de interés de cada país y la balanza comercial entre ambos) y la práctica ya que si los cambios dependieran sólo de las cifras, el precio sólo se movería puntualmente unas pocas veces cada mes en lugar de a cada segundo. Por volumen puede que sea el mercado más importante aunque hay que resaltar que la mayor parte de lo que se mueve en los mercados de divisas es producto del intercambio, tanto comercial como especulativo, de otros activos entre distintas áreas económicas. Es más frecuente que un fondo de inversión noruego cambie sus coronas a $ porque quiere comprar deuda norteamericana o acciones de Google que el que lo haga para apostar por una subida de valor del $. En cualquier caso es muy difícil diferenciar tanto la intención como el origen de las continuas operaciones de intercambio de divisas y además hay muchos tipos, no es sólo comprar otra moneda con la propia en el momento. No quiero profundizar en los diferentes tipos de transacciones porque esto no es un tratado pero sí quiero comentar una por la influencia que tiene en las crisis: el carry trade. En teoría este término describe el hecho de financiarse o pedir prestado en activos de bajo rendimiento para colocar o invertir en instrumentos de alto rendimiento. Un ejemplo: un banco emite deuda al 4% y con ese dinero compra otra deuda al 5%. Es fácil deducir que algo raro habrá en eso y sí, eso suele pasar cuando por obtener más rentabilidad, se aumenta el riesgo (en este caso se compra deuda de peor garantía). Sin embargo, los propios bancos centrales han promovido esta operativa al inyectar dinero barato a la banca sabiendo que ésta la invertiría con un gran beneficio en activos, no sólo de alto riesgo, incluso con un periodo temporal distinto (tomar a corto y prestar a largo con la confianza de poder recurrir al banco central). Vamos a ver cómo se suele usar el carry trade en divisas:

El mecanismo, simplificándolo mucho, es el siguiente: si un banco tiene fondos que en su moneda le rentan un 1% y cambiándola a otra moneda consigue un 2% (porque los tipos de interés de cada banco central son diferentes), hace el cambio confiando en la estabilidad del tipo de cambio entre monedas. Es una operativa muy peligrosa porque por ganar un diferencial en tipos de interés se puede perder mucho más. Veámoslo con un ejemplo: si yo tengo escudos que me dan un 1% anual y los cambio a doblones que me dan un 2% anual ese 1% que gano al cabo de un año puedo perderlo si cuando hago el cambio lo hago pagando 1 escudo por cada doblón y al cabo de 12 meses, al recuperarlos, el cambio se ha movido un 10% en mi contra y por cada doblón sólo me devuelven 0.9 escudos. Es posible hacer operaciones de cobertura para cubrir ese riesgo pero muchos no lo hacen y el motivo es el siguiente: como el carry trade en divisas es algo que hacen muchos hay mucho flujo de dinero hacia esa divisa que ofrece mejor rentabilidad por lo que habitualmente no sólo se gana dinero con el tipo de interés, también con el cambio de divisas. Estas transacciones se han concentrado los últimos años en el yen por un lado y por otro, en divisas de economías emergentes ya que ofrecían más posibilidad de negocio. No es la primera vez que el carry trade provoca una crisis porque es muy sencillo que un país tenga problemas –por lo que sea, pueden ser geopolíticos o económicos- y todo el flujo de capital especulativo que recibía de repente huya de golpe. Además, es fácil que se contagie y los inversores que deshacen posiciones en Camboya –por ejemplo- también lo hagan en Vietnam y de ahí pasen a Sudamérica etc. etc. Es algo que ya ha pasado, que sigue pasando y que pasará y nadie parece preocupado por ello. Es lo que tiene el que todo esté relacionado. Algo inesperado en la economía de cualquier punto del globo, aunque sea en una pequeña economía, puede hincharse y convertirse en algo global. Y también puede ocurrir lo contrario, que sean los flujos de capital (volviendo a su país de origen) los que provoquen una crisis económica al repatriarse por motivos que nada tengan que ver con el país afectado (por ejemplo, si el $ se aprecia al finalizar las QE´s de la FED como pasó el año pasado).

Un ejemplo práctico de carry trade de divisas ha ocurrido en España con miles de familias que contrataron hipotecas multidivisa confiando en que la estabilidad del cambio del € contra el yen o el franco suizo les permitiría beneficiarse de los bajos tipos de interés de Japón y Suiza. Pero resultó una operación especulativa de alto riesgo: nadie que gane su dinero en € debería endeudarse en otra divisa diferente y menos con lo larga que es la vida de una hipoteca y lo volátiles que son los cambios de divisas.

PD – Durante julio y agosto publicaré fragmentos de capítulos de mi libro Especulando con la crisis, el de hoy es uno de ellos.

Droblo

www.droblo.es/droblo/

Ver comentarios

  • Menudos son los norteamericanos.
    Se dice por ahí que el verdadero motivo de su intervención en Iraq era la firme decisión de Saddam de empezar a hacer las transacciones petrolíferas en euros. Ahí es nada.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • 3, 0alPP
    No exageremos que al final son normas de civismo
    Las 44 causas para ser multado por la 'Ley Mordaza' http://bit.ly/1C6VUMR

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Entre el 28 de junio y el 5 de julio los habitantes de las distintas comunidades autónomas españolas han dejado de trabajar exclusivamente para Hacienda, es decir, para pagar impuestos. A partir de ese día, todo lo que produzcan, si conservan sus fuentes de renta, será para ellos… hasta el 31 de diciembre en que volverán a trabajar para los recaudadores públicos.
    El cálculo del Día de la Liberación Fiscal, que se ha establecido este año en el 1 de julio, lo ha vuelto a elaborar el think tank Civismo –del que este autor es miembro de su consejo asesor– en un trabajo que firma, como lo ha hecho los últimos seis años, Cristina Berechet, su jefa de investigación.
    El informe, que es breve pero que ha ido ganando en contundencia con el paso de los años, trae varias novedades. La buena es que este año el Día de la Liberación Fiscal se ha adelantado dos días. Es la primera vez que ocurre en los últimos cinco años. Y se debe a la reforma fiscal del Gobierno y a la bajada de algunos impuestos autonómicos. Puede decirse que un año electoral supone dos días menos de impuestos al año para el ciudadano.
    La mala noticia es que en 2014 la carga fiscal fue la más alta desde 1995, que es desde cuando la Agencia Tributaria tiene series estadísticas, llegando al 15,2% de las bases imponibles (en 2009 fue del 12,4). Y se notó en la recaudación: con muchos menos empleos y empresas, el Estado ingresó 175.000 millones, sólo por detrás de ejercicios como 2006 y 2007, en plena burbuja de crédito.
    No es extraño, entonces, que un español promedio le dedique 102 días a cumplir con la Seguridad Social, 38 días al IRPF y 25 días al IVA, por citar los tres impuestos más comunes.
    Pese a la tímida reforma fiscal de Rajoy, el diseño tributario sigue comportándose de forma aberrante en ciertos aspectos. Uno de ellos es la fiscalidad del trabajo. No sólo se gravan relativamente más las rentas medias y bajas, sino que la cuña fiscal (el porcentaje que suponen los impuestos sobre la renta y las cotizaciones sobre el coste laboral real) española es la 13ª más alta de 34 países de la OCDE y supera en cinco puntos a la media.
    Además, las familias con hijos y un único sueldo soportan una presión fiscal muy por encima de la media de los países ricos y de naciones como Alemania, Noruega o Dinamarca. Este segmento –con hijos a cargo– ha sido especialmente perjudicado por el hachazo fiscal del PP. «En una familia monoparental con hijos y una renta que no llega al 70% del salario medio, la presión tributaria duplica la media de los países desarrollados: un 30,5% en España, frente al 17,9%, la media de los países de la OCDE… Nos sigue gustando penalizar el trabajo y el tener hijos, los pilares del futuro», subraya Berechet.
    johnmuller

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El economista que alertó hace doce años de lo que pasaría en Grecia ( y en España ) http://dlvr.it/BNPKCX

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Euskaltel de­buta este miér­coles 1 de julio en bolsa con la mente puesta en al­gunos de los pre­ce­dentes in­me­diatos como Cellnex y Talgo. Si la pri­mera oferta fue un éxito –la ac­ción de la fi­lial de te­le­co­mu­ni­ca­ciones te­rres­tres de Abertis sube un 9% en el parqué res­pecto al precio de co­lo­ca­ción- tras su debut el pa­sado 7 de mayo, ese mismo día em­pezó su an­da­dura en el parqué Talgo, que contra todo pro­nós­tico ha pro­ta­go­ni­zado un gran fiasco. A los March poco les ha pre­co­upado este he­cho, ya que han to­mado un 8% de la ope­ra­dora vasca, y se con­vierten en se­gundos ac­cio­nistas des­pués de Kutxabank

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Los ministros de Economía y Finanzas de la Eurozona han descartado este martes conceder otra ampliación de su segundo rescate a Grecia. La justificación utilizada es que resultaba imposible llevar a cabo los nuevos trámites que se necesitarían antes de que expirara el plazo esta pasada medianoche. Se abre así algo más la puerta para que Grecia abandone el euro, aunque os ministros volverán a mantener otra conferencia telefónica esta misma mañana.

    No es la pri­mera vez a lo largo de la his­toria que una unión mo­ne­taria ha fra­ca­sado. Pero los his­to­ria­dores in­sisten en que en las oca­siones an­te­riores se tra­taba de países con una eco­nomía mucho menos abierta y de menor de­pen­dencia fi­nan­ciera del ex­te­rior. Por lo tanto cal­cular lo que pueda su­ceder en Europa y en Grecia a partir de una even­tual sa­lida del país he­leno re­sulta casi im­po­si­ble.

    La ex­pe­riencia más si­milar para poder hacer un cálculo sería la es­ci­sión de los países de la zona del rublo tras la de­sin­te­gra­ción de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Pero estos países es­taban re­gidos por una eco­nomía de Estado que nada tiene que ver con la es­truc­tura eco­nó­mica de los países de la eu­ro­zona.

    Los his­to­ria­dores tam­bién acuden a la re­fe­rencia de la unión eco­nó­mica y mo­ne­taria del im­perio aus­trohún­garo exis­tente entre 1.867 y 1.918 para buscar un pre­ce­dente y ana­lizar las con­se­cuen­cias eco­nó­micas que po­dría tener para toda la zona euro.

    Pero aunque es cierto que con­taban con un banco cen­tral con fun­ciones si­mi­lares al ac­tual Banco Central Europeo, el hecho de que des­apa­re­ciera la unión al final de la Primera Guerra Mundial, hace di­fícil la ex­tra­po­la­ción de lo su­ce­dido en­tonces con un even­tual aban­dono de Grecia del Euro.

    Aunque hay ele­mentos que sí se pueden cuan­ti­ficar una vez que se co­nozca la de­pre­cia­ción de la nueva mo­neda en re­la­ción con el euro y con el resto de mo­nedas in­ter­na­cio­nales ha­bi­tuales en las transac­ciones in­ter­na­cio­na­les.

    Pero con pro­ba­bi­lidad el mayor coste para Grecia del aban­dono de la Unión Europea, si fi­nal­mente el Gobierno de Alexis Tsipras op­tara por esta op­ción, se pro­du­cirá por la pa­ra­li­za­ción de las ayudas de los fondos es­truc­tu­rales y de la po­lí­tica agrí­cola co­mu­ni­ta­ria.

    Los fondos re­ci­bidos por Grecia desde su in­cor­po­ra­ción a las Comunidades Económicas Europeas han sido con­si­de­rados como la mayor ope­ra­ción de so­li­da­ridad de la his­to­ria. Entre 2.015 y 2.020 está pre­visto que re­ciba 35.000 mi­llones de eu­ros.

    Grecia sigue siendo uno de los pocos países que re­cibe más de lo que aporta. En el úl­timo pre­su­puesto re­vi­sado, el del 2013, Grecia re­cibió 7.215 mi­llones de euros gra­cias a las po­lí­ticas co­mu­ni­ta­rias, mien­tras solo aporto al pre­su­puesto de la Unión 1.794 mi­llones de eu­ros.

    Harán bien los miem­bros del Gobierno de Siriza de pen­sarse dos veces su de­ci­sión fi­nal. Lo que es se­guro es que la pér­dida de poder ad­qui­si­tivo y de ca­lidad de vida de la po­bla­ción griega será irre­fu­table y muy pro­funda. No es una cues­tión ba­ladí.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

¿Qué ha hecho el Euríbor esta semana?

Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…

19 horas hace

Precio de la luz hoy 22 de Diciembre de 2024

El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…

20 horas hace

¡Guerra hipotecaria! Los bancos lanzan ofertas agresivas ante la caída del Euríbor

El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…

20 horas hace

¡Boom hipotecario! Las hipotecas crecen un 60,8% en octubre y prometen un 2025 histórico

El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…

2 días hace

Precio de la luz hoy 21 de Diciembre de 2024

El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…

2 días hace

Euríbor hoy 20 de diciembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

3 días hace