Pero de vez en cuando, vemos algún cisne negro “bueno” quizás el mejor que hayamos visto estos últimos meses es el del derrumbe del precio del petróleo, algo que a la mayoría de los países nos viene bien (no a todos, por ejemplo Noruega se enfrenta a un desastre económico si el petróleo sigue por debajo de los 50 dólares). Ayer, un lector del blog nos recordó una noticia que puede mejorar la bondad de este cisne, especialmente a EEUU. Y ya sabemos que lo que es bueno para EEUU es bueno para Europa.
Hoy en día, sólo hay un producto básico que los EE.UU tienen prohibido exportar. Sorprendentemente, se trata de un producto en el que los EE.UU. es autosuficiente. El petróleo. Esta limitación fue introducida en 1973 en respuesta al embargo de los países árabes. Por entonces tenía cierto sentido, pero hoy en día con la capacidad de producción del país y la demanda internacional podría ser un excelente estímulo para la economía americana.
Según una estimación, el levantamiento de la prohibición de exportación daría lugar a la exportación de un adicional de 500.000 barriles por día en 2017. Eso es sólo el 5% de la producción actual, la misma cantidad de petróleo que ahora se exporta a Canadá (en virtud de una exención a la exportación prohibición), pero es un buen comi so y las refinerías internacionales estarían dispuestas a comprar la producción estadounidense ya que se trataría del (West Texas Intermediate o “WTI”), un crudo considerado de alta calidad.
El levantamiento de la prohibición podría aliviar un poco la presión a la que los grandes perforadores de Estados Unidos se enfrentan ahora. La mayor caída de precios en el petróleo desde la década de 1980, se ha llevado por delante una gran cantidad de puestos de trabajo relacionados con la energía.Sólo allí, este año, 74.000 puestos de trabajo de petróleo y gas se han perdido, con un número mucho mayor de empleos en las industrias de apoyo. Por otro lado, el aumento de la producción de Estados Unidos también mantendría los precios del petróleo más bajos durante más tiempo.
Pero quizás la razón más importante que tienen para levantar la prohibición es el valor estratégico de la exportación de un producto clave para los aliados estadounidenses, entre los que nos encontramos.Al reducir nuestra dependencia de los productores de Rusia y el Medio Oriente, los EE.UU. podrían ejercer una mayor influencia en los asuntos mundiales.No hay duda de que la dependencia de los suministros energéticos rusos y de Oriente Medio influye en las políticas europeas y en un momento de creciente turbulencia internacional, es importante que los EE.UU. ejercer tanta influencia como sea posible.
¿Y cuándo ocurrirá esto?. Obama está terminando su mandato y no quiere pasar a la historia por algo tan poco ecológico como resucitar la industria petrolera, así que se espera sea el Congreso, quien tome medidas a partir de este otoño. Muchas son las voces allí que abogan por eliminar esta prohibición de hace 40 años y así estimular más la economía. Y ya sabemos, lo que es bueno para EEUU es bueno para Europa… y malo para las renovables.
El precio medio del día 23 de noviembre de 2024 es de 0.134 €/kWh, lo…
Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
Ver comentarios
La economía de EE.UU. está infectada de "dinero zombi" http://dlvr.it/BshbgZ
Los 3 países donde no ondea la bandera de EE.UU. http://dlvr.it/BsF4Yq
El hombre que fundó Liberland, un país en tierra de nadie en el centro Europa http://dlvr.it/Bsb3qd
El Tesoro ha colocado 5.451Mn€ en letras a 6 y 12 meses, respectivamente, en el
máximo del rango de emisión previsto (4.500/5.500Mn€). El ratio de cobertura conjunto
es de 2,16x vs. 1,91x de la última subasta del 14 de julio.
Destacamos los siguientes aspectos positivos de la subasta:
Mayor demanda. El importe nominal total solicitado hoy ha sido de 11.784Mn€,
por encima de los 11.003Mn€ solicitados en la anterior subasta a estos plazos,
que tuvo un objetivo de emisión algo mayor al de hoy (5.000/6.000Mn€).
La adjudicación en el tramo no competitivo, donde suelen realizar sus peticiones
otros órganos públicos (como el Fondo de Reserva de la Seguridad Social) ha sido
de 97,9Mn€ en las letras a 12 meses (2,0% del total adjudicado en ese plazo)
frente a 40,3Mn€ en la anterior subasta a 12 meses (0,8% del total adjudicado en
ese tramo).
El esfuerzo de colocación sigue en mínimos. La cola de la subasta (TIR marginal
– TIR media) de las letras a 6 meses es de 1,3pb vs. 0,7pb previo y en las
letras a 12 meses es de 0,5pb vs. 1,2pb en la última subasta.
Menores tipos de interés. Los tipos de interés medios a 6 meses (–0,01%) y
12 meses (0,02%) son menores que en la anterior subasta, el 14 de julio (0,02%
y 0,11%, respectivamente
El Tesoro ha emitido 166.528Mn€ entre bonos y letras en lo que va de año, que
representa el 69% de las emisiones brutas totales en 2015e, unos 239.369Mn€.
Bonos: las emisiones de bonos en lo que va de año (101.200Mn€) representan el
71% del objetivo de emisión bruta de bonos prevista para 2015, 141.996Mn€
(91.996Mn€ en vencimientos más 50.000Mn€ de emisión neta, que incluye los fondos
de financiación de comunidades autónomas y entidades locales).
Letras: las emisiones de letras en lo que va de año (65.279Mn€) representan el
67% de la emisión bruta de letras prevista para 2015, 97.373Mn€ (92.373Mn€ corresponden
a vencimientos y 5.000Mn€ corresponden a financiación neta). Las amortizaciones
de letras y, por tanto, la emisión brutal total del Tesoro dependerán de la
ejecución de la emisión de Letras a lo largo de 2015.
Adjudicación de hoy vs. últimas subastas
Letras a 6 meses: se han asignado 636Mn€ al –0,01% de interés medio (vs. 0,02%
de la última subasta, el 14 de julio), con ratio de cobertura 5,58x (vs. 4,42x previo).
Letras a 12 meses: se han asignado 4.815Mn€ al 0,02% de interés medio (vs.
0,11% de la última subasta, el 14 de julio), con ratio de cobertura 1,71x (vs. 1,50x
previo)
Euro y petróleo llevan a la eurozona a un superávit comercial récord http://economia.elpais.com/economia/2015/08/17/actualidad/1439837825_461108.html …
EN UNA escena de la película Matar a un rey, lord Fairfax, partidario de limitar el poder del monarca y consolidar el parlamentarismo en Inglaterra, le reprocha a su hasta entonces amigo y aliado revolucionario, el megalómano Cromwell, ejecutor de Carlos I: «Acabamos con el rey porque nos trataba como súbditos y ahora tú tratas a las gentes de nuestro pueblo como si fueran ovejas». Cromwell, el tirano que prometió a la multitud que gobernaría en su nombre encandilaba con un discurso encendido, superficial, campechano, pretendidamente sublime, cautivador y revanchista.
La cúpula de Podemos hace exactamente lo mismo y contribuye a infantilizar a nuestra sociedad. Todo es muy viejo aunque parezca nuevo. No sólo desprecia nuestra democracia, mal llamándola –y de paso degradándola– «régimen del 78», reniega de la democracia misma, sirviéndose de un maniqueo debate conceptual que contrapone el modelo representativo, procedimental y liberal-protector al deliberativo, participativo y asambleario. Desprestigia las elecciones y prestigia los referendos; concede mayor legitimidad a los movimientos ciudadanos –empleamos sin conocer su significado político la expresiónempoderar a la gente– que a los partidos tradicionales; prefiere el activismo al sufragio.
En el ámbito académico ha sido tal la dejación de la defensa de la ley y la libertad como ejes y motores de la democracia y la prosperidad que cuando los biempensantes nos hemos desperezado carecemos de espacio y resortes para abordar una discusión racional, abierta y plural sobre la naturaleza de los sistemas de gobierno. La bulimia postmarxista impide un debate fuera de los límites y radio de acción de su lenguaje y concepción estrecha y falaz de la realidad. Se nos persuade de que hay que ampliar los cauces de participación en lugar de incidir en los mecanismos de protección de las libertades individuales, la seguridad jurídica y la igualdad ante la ley. En el mundo de las democracias idílicas y de los buenos sentimientos, el Estado de Derecho se desvanece. Triunfan los deseos del pueblo. Con el banal pretexto de la horizontalidad se erige el reino de la arbitrariedad: la voluntad de una parte del pueblo es sagrada; la otra parte, cómplice de los poderosos, ni siquiera es digna de considerarse pueblo.
Por eso, el cisma abierto en Cataluña por el nacionalismo y la emergencia de Podemos son dos manifestaciones del mismo fenómeno, largamente larvado: la devaluación de los derechos individuales y la emergencia de unos supuestos derechos colectivos y de participación, la entronización de un inexistente derecho a decidir independientemente de los cauces y procedimientos legales. Para los nacionalistas y neocaudillistas las instituciones representativas tienen un carácter técnico y finalmente obstruccionista, pues la verdadera democracia se hace en la calle. Ambos piensan que el colapso del modelo –crisis, corrupción y financiación– pone en bandeja la oportunidad de sustituirlo.
El historiador Arno J. Mayer define con precisión el proyecto revolucionario bolchevique: es una «amalgama inconsistente de ideología y circunstancia, intención e improvisación». O sea, mucho vocabulario apetecible y seductor, un momento preciso –Lenin no podía dejar escapar aquel tren a San Petersburgo cuando llegaron a Suiza los primeros ecos de la revolución–, un fin muy claro –la conquista del Estado– y decisiones puntuales condicionadas por la marcha de los acontecimientos.
Como buenos pastores, encauzan cada amago de desviación y problema sobrevenido por la senda de sus propios parámetros discursivos: palabras que repiten hasta la saciedad ¿No les llama la atención que cuando los dirigentes de Podemos se pronuncian sobre un asunto lo hacen siempre en términos comparativos respecto de otro que ellos mismos han introducido en su argumentación y tiene poco que ver con el originalmente propuesto? ¿Qué respondan con una pregunta cada pregunta? Así evitan contestar a lo primero y eluden abordar lo segundo con rigor y honestidad.
¿No les sorprende que toda la cúpula de Podemos hable tan deprisa? Si ustedes se detienen a examinar a fondo cada intervención, las conjunciones causales –omitidas o verbalizadas– no se sostienen. El discurso no sigue una lógica argumental, simplemente es una sucesión frívola e inconexa de consignas en las que subrayan determinadas palabras comodín que han clavado como picas en la agenda política. Emplean dicotomías constantemente porque entienden la política como conflicto y movilización permanente (norte-sur, arriba-abajo, poderosos-gente, Alemania-Grecia, casta-pueblo…). Se nutren de la división y el envilecimiento, buscan la diferencia, ponen etiquetas y sobre todo tratan de distinguirse de todos los que no son gente, los que no son ellos, a los que señalan hasta la vergüenza. Uno de sus insignes ideólogos sostiene que hay más gente buena a izquierda que a derecha y que los empresarios incumplen la ley porque no temen al pueblo –no porque no teman a la ley–.
Con tosquedad pero eficacia identifican siempre, en nuestra sociedad de divisiones y demandas múltiples, esto es, diversa y plural, la opción popular, hechizante, exitosa, sencilla y elemental. Se aferran a ella y elaboran su propuesta. A eso le llaman transversalidad. La cúpula de Podemos articula su discurso según esta secuencia: primero presenta una conjetura –un prejuicio o juicio de valor– como tesis irrefutable; sin solución de continuidad plantea una pregunta capciosa; por último, enumera conclusiones sin hilvanar.
Cuando el líder incorruptible de la formación sostiene que Marx y Engels se hubieran definido como socialdemócratas, igual que Bernstein, Rosa Luxemburgo y Vladimir Ilich, no sólo miente, además trata a los lectores de EL MUNDO como ovejas o como niños. Busca confundirlos, no únicamente con la pueril omisión del apelativo de Lenin. Marx y Engels nunca se definieron como socialdemócratas, de hecho, una de las rupturas de la Internacional socialista escinde a marxistas y socialdemócratas; tampoco Luxemburgo, que empleó el término de manera puramente instrumental; ni mucho menos Lenin, que se apoderó de la denominación precisamente para fagocitarlos y dulcificar sus propios propósitos.
En El Estado y la revolución, el lúcido Lenin dedica un capítulo a los socialdemócratas: les llama «oportunistas». Se ceba especialmente con Kautsky y Bernstein, a quienes considera traidores a la causa proletaria. Ambos se atrevieron a asociar bolchevismo y dictadura. Para Lenin, los socialdemócratas eran aliados coyunturales y útiles para alcanzar el poder, pero eran incapaces de dotar de paz y libertad al pueblo, pues se reconocían amigos de los países con los que Rusia tenía contraídas deudas –Inglaterra y Francia– y porque formaban parte de la clase «terrateniente opresora».
En este sentido, conviene no perder de vista un aspecto estratégico. En 1917, Kerenski, el joven y apuesto socialdemócrata ligeramente escorado a la izquierda –a pesar de su origen burgués–, que gustaba a las señoras de San Petersburgo, renegó altaneramente de los liberales de su partido porque pretendían mantener los vínculos con los países aliados y se consideraba llamado a desempeñar un papel ilustre, ¡ay!, con la inestimable ayuda de Lenin. Mientras Kerenski le tendía la mano, Lenin ya lo había sentenciado en las cartas que envió desde su exilio a sus correligionarios bolcheviques, a quienes recordó que constituían la mayoría porque el pueblo estaba de su lado. Para Lenin, los socialdemócratas habían mostrado su incapacidad de proporcionar pan a su gente. Kerenski reaccionó y le espetó: «Esto es socialismo»; Lenin ni se inmutó: «Es democracia».
LA CALIDAD de la democracia no se mide por las intenciones, el postureo o la puesta en escena; la democracia es algo mucho más elevado, sustancial y también formal. Cuando la cúpula de Podemos se muestra partidaria de emprender un proceso constituyente se mueve siempre en el terreno de la ambigüedad y se sitúa en el lugar común más apacible: habla de impulsar un gran debate social. No, así no. Es preceptivo formar una mayoría parlamentaria y seguir la pauta establecida en el artículo 168 de la Constitución, que incluye disolver las Cortes que presenten la reforma y finalmente someter el proyecto a referéndum. Cierto que puede haber un procedimiento más tentador, similar al seguido en enero de 1918 en Rusia: el tercer Congreso de los Soviets abrió los debates en el Palacio de Taúride, se consideró heredero natural de la Asamblea Constituyente y la disolvió. En cierto modo, el nacionalismo catalán ha emprendido este camino. El incumplimiento de la Constitución y la ley por la vía de los hechos no nos es ajeno.
El objetivo de los nuevos caudillistas es construir una nueva democracia sobre la base de las mareas de indignados y los colectivos sociales. En esto también han seguido escrupulosamente el manual: las mareas, indignados y colectivos han servido para escenificar el proceso de formación del movimiento: de abajo hacia arriba. Una vez consolidado el partido, estos pasan a ser apéndices, sectores críticos o meras bases, ya que sólo el partido y su líder tienen la fuerza y autoridad suficiente para aglutinar sus demandas y combatir al sistema.
Las elecciones generales representan para la cúpula de Podemos la oportunidad de alcanzar su estación de Finlandia, el punto de no retorno, el lugar donde el aclamado Lenin (hoy las audiencias sustituyen a las masas), regresando de su exilio, supo que impondría su voluntad y que laminaría a toda la oposición, incluidos los socialdemócratas, aunque el suyo no fuera el partido mayoritario. Éste es el enorme desafío que afronta nuestro apuesto Kerenski.
Javier Redondo Rodelas es profesor de Ciencia Política de la Universidad Carlos III de Madrid.
Andalucía aprueba que los diputados sumen al sueldo dietas como concejales http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2015-08-18/el-parlamento-da-luz-verde-a-que-los-diputados-sumen-al-sueldo-dietas-como-concejales_975937/ …
La policia investiga el patrimonio de cinco altos cargos de la CNMV bajo sospecha de corrupción http://www.elespanol.com/actualidad/lo-policia-investiga-el-patrimonio-de-varios-altos-cargos-de-la-cnmv-bajo-sospecha-de-corrupcion/ …
La Feria asume que no puede sostenerse por sí misma tras perder 15 millones en dos años http://bit.ly/1J2CGYx
Las relaciones entre el Ejecutivo español y la dirección de Airbus tienden a normalizarse. El traslado por parte de la sección de Defensa y Espacio de Airbus de más de un centenar de personas del equipo de dirección del programa A400M desde Toulouse a Sevilla así lo evidencia. Pero las relaciones no son fáciles.
Tras el accidente del pasado 9 de mayo en el que murieron cuatro personas y otras dos resultaron heridas y el nombramiento 20 días después como consejera independiente de la Compañía Airbus de Amparo Moraleda, en sustitución de Josep Piqué, las relaciones entre la empresa y el Gobierno español quedaron muy deterioradas.
El Ejecutivo español trató hasta el último momento de impedir que la expresidenta de IBM en España, y personas muy próxima al ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, fuera nombrada consejera del grupo aeronáutico Airbus y presionó para que fuera consejera Belén Romana, expresidenta del banco malo, la Sareb.
El puesto de consejero de Airbus es uno de lo más ambicionados por los buscadores de puestos Consejos de empresas de alto nivel. Además de permitir el acceso a la información más avanzada del mundo en materia de nuevas tecnologías de la defensa, es uno de los mejor remunerados en este ámbito. Entre salario y dietas de consejo supera los ingresos de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional o del Presidente de la Comisión Europea, ejecutivos públicos de los mejor pagados del mundo.
En el caso del nombramiento de Josep Piqué como consejero de Airbus, según personas conocedoras del proceso, intervino la casa del Rey Juan Carlos I. Pero ahora, aunque el Estado español continúa siendo accionista de Airbus, que cotiza en Bolsa tras una oferta pública de venta (OPV) realizada a finales de 2000, ya no tiene capacidad para nombrar directamente a su representante. El Estado controla el 4,1% de Airbus a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
El consejo de administración, en el que el varias veces exministro de los Gobiernos de José María Aznar, Josep Piqué, ha estado desde 2013, cuando fue designado, hasta el 29 de mayo de este año en que se nombró a Amparo Moraleda, lo forman doce miembros, entre ellos el máximo responsable ejecutivo, el alemán Tom Enders, que no cambió su criterio frente a las presiones de última hora del Ejecutivo español.
Pese a los importantes contratiempos internacionales que está experimentando OHL, sobre todo en México y en Qatar, empresa de la que es consejero delegado Josep Piqué, el exministro consiguió imponer a su candidata pese a las presiones del Gobierno español. En ámbitos internacionales se señala esta decisión como muestra de la capacidad de influencia en el ámbito internacional de Josep Piqué.
Estos dos casos evidencian las difíciles relaciones que ha mantenido España con su socio EADS que ahora quedan rebajadas con la decisión de trasladar a Sevilla al equipo de dirección del avión de transporte militar europeo Airbus400M.
Los empleados que se van a ver afectados no son muchos, pero desde fuentes próximas a la presidencia del Gobierno español se destaca que son, sobre todo, ingenieros de muy alta cualificación. Se trata de reforzar la cadena de montaje final del avión, así como del desarrollo de su programa.
Entre los empleados ya afincados en Sevilla la noticia ha provocado una enorme satisfacción, porque confirma la consolidación del proyecto que tras el accidente del 29 de mayo se temió por su futuro. El equipo que se trasladará a Sevilla tenía su residencia hasta el momento en Toulouse.
La persona clave para la decisión ha sido Fernando Alonso Fernández, actual director de la división de aviones militares de Airbus Defence & Space, que sustituyó al anterior ejecutivo de la división, el también español y castellano-manchego, Domingo Ureña-Raso, quien presentó su dimisión a principios de año.
Los retrasos en la producción del avión hicieron pensar en un posible abandono del proyecto. La decisión de trasladar el equipo a Sevilla puede suponer el cierre de muchas incertidumbres sobre el futuro de un proyecto que hoy se ve más claro.