Hoy hace 7 años y un día de la caída del Lehman Brothers, la que podría denominarse (por poner nombres y apellidos) la culpable de la crisis. Como los delitos financieros tienen bastante poca condena, si los hermanos Lehman viviesen, hoy saldrían a la calle. Y que mejor que reflexionar un poco sobre lo que le llevó a chirona.
Veamos que lecciones hemos aprendido en esta condena.
La crisis son globales y sus soluciones también. A partir de principios de octubre de 2008, una serie de acciones coordinadas tuvo lugar entre las principales economías mundiales a los que se unieron por primera vez, los mercados emergentes como China, India y Brasil. Los principales bancos centrales coordinaron sus esfuerzos para inyectar liquidez. De nuevo, el plan funcionó a corto plazo ya que la mayoría de los países afectados habían arañado su camino de regreso al crecimiento a finales de 2009.
El sector financiero no es un sector cualquiera. Y por tanto requiere de una supervisión excepcional, ya que la buena marcha de un sistema financiero es fundamental para el desempeño de todos los demás sectores de la economía. Es cierto que la culpable de la crisis fué la burbuja inmobiliaria pero su magnitud se incrementó gracias a la “innovación financiera”, esos productos que movían billones y nadie entendía. Se han hecho algunos avances en el desarrollo de la regulación mundial más eficaz del sector financiero, pero el proceso está sin terminar y su aplicación deja mucho que desear.
Lo que es demasiado grande para caer, debe ser demasiado grande para existir. Cuando las empresas son “demasiado grandes para quebrar” pueden amenazar todo el sistema económico. Esta fue una razón clave por la que ciertos grandes bancos (y también fabricantes de coches) fueron rescatados por los gobiernos en 2008-09. Por desgracia, ha habido poca acción posterior para reducir lo que los economistas llaman “riesgo sistémico” abordando el tamaño total de las empresas.
No hemos arreglado el problema, lo hemos transladado en el tiempo. Desde la caída de Lehman, la deuda global ha aumentado en 57 trillones de dólares, o el 17% del PIB mundial. Hablando en términos domésticos, hemos arreglado una gotera ampliando nuestra hipoteca.
Podríamos sacar muchas lecciones más, como el papel de las agencias de rating, el papel de la banca pública, la necesidad o no del rescate… y todas creo que nos llevarían a la misma conclusión. Hemos aprendido mucho, pero no se ha hecho lo suficiente para que no se repita.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Una lección más:
Toda la culpa es de Cataluña y de los catalanes separatistas...
¿Eso pensáis la mayoría de españoles, no? Pues, no hay problema, Catalunya independiente, y Castilla-España con su torito de la vega medieval y tercermundista.
Quina creu!
Si alguien les dice que el dinero no da la felicidad, no le crean http://dlvr.it/C7zyP0
¿Qué es y cómo se calcula el tipo de interés TAE? Tasa Anual Equivalente o Tasa Anual Efectiva http://dlvr.it/C44MhT
1, Are we nearly there? a ver si te enteras, nadie tiene nada contra los catalanes, aquí se opina y hay puntos de vista sobre el tema de la independencia o de la secesión o como quieras llamarlo de Cataluña pero no se ataca a los habitantes de ningún sitio.
No digamos bobadas cuando aquí se hace lo que no hacen nuestros políticos: dialogar con argumentos
Sala-i-Martin rehúye un debate público con Garicano sobre el coste de la independencia http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/68245-sala-i-martin-rehuye-un-debate-publico-con-garicano-sobre-el-coste-de-la-independencia#.Vfgw0Ul4XtY.twitter …
La esposa del ministro Soria representa a empresas reguladas por su marido en más de veinte casos http://www.eldiario.es/_19ad9a8e
Rajoy finaliza la legislatura como la empezó: anteponiendo los intereses de su partido sobre los generales del país. En 2012 retrasó la presentación de Presupuestos para ocultar los recortes sociales ante unas elecciones andaluzas que esperaba ganar. Y ahora, adelanta los Presupuestos para 2016, intentando condicionar al próximo Gobierno que, teme, puede no ser suyo, dando lugar a la anormalidad de que un Ejecutivo apruebe cinco presupuestos en una legislatura de cuatro años. La primera decisión, con una fuerte tormenta financiera exterior, fue irresponsable y abocó en la imposición de un rescate por parte de la Troika. La última, pone en riesgo una recuperación incipiente, que depende mucho de factores externos prendidos con alfileres, lo que, como acaba de señalar el servicio de estudios del BBVA, «aumenta la probabilidad de escenarios menos positivos para la economía española».
Si el presidente Rajoy se hubiera limitado a presentar el programa electoral de su partido en lugar de concretarlo bajo la forma de Presupuestos del Estado, no tendríamos la certeza de que, si repite como presidente, no piensa introducir cambios importantes en la política económica, más allá de algunos regalos electorales.Incluso, utiliza la continuidad como un valor positivo, considerando que aquello que, según él, ha funcionado durante la crisis, es lo mismo que va a seguir funcionando durante la recuperación. Con ello, omite dos evidencias: primera, que, difícilmente repetirá su mayoría absoluta y, por tanto, necesitará para gobernar de apoyos parlamentarios en los que sus eventuales aliados le impondrán condiciones. Segunda, que la alteración drástica de contexto nacional e internacional que se ha producido, exige un cambio sustancial en la política económica llevada a cabo hasta la fecha, si queremos garantizar una recuperación sostenida y para todos.
Las medidas económicas aplicadas por Rajoy, al margen de las imposiciones incluidas en el MOU adjunto al rescate financiero de 2012, se han basado en dos supuestos teóricos: austeridad expansiva y devaluación interna. Ambos han hecho agua. La idea de que la austeridad, recortar gasto público y privado, genera incentivos positivos en los inversores hasta el punto de provocar un incremento en la actividad económica ha sido desmontada por los estudios del FMI, tras experimentarlo aquí en carne propia con la recesión vivida en 2012/2013. Recortar el gasto agregado reduce la actividad (como decían los manuales de economía, desde Keynes) y no lo contrario, como defendía Rajoy.
Por su parte, bajo el concepto técnico de devaluación interna se ha castigado a quienes viven de su trabajo, sea presente (despidos, bajadas de salarios, reducción en poder de negociación laboral, precariedad) o pasado (pensiones recortadas, copagos, reducción en prestaciones sociales) y se ha favorecido a quienes viven de rentas, sean de la propiedad o de la regulación estatal, con independencia de la responsabilidad que cada uno hubiera tenido en el origen de la crisis
El resultado de la aplicación de ambos principios ideológicos se ha traducido en el mayor transvase de renta y de poder entre clases sociales en España, desde la construcción del Estado del Bienestar en la década de los 80, pero en sentido contrario al de entonces. España ha ganado competitividad a fuerza de abaratar su trabajo y de incrementar fuertemente la desigualdad social, como acaban de demostrar, también, las últimas estadísticas tributarias publicadas. Es decir, los beneficios de unos se han conseguido con los sacrificios impuestos a otros. Por eso no puede ser un modelo sostenible y cambiarlo es condición necesaria para garantizar una recuperación sostenible que nos saque de la crisis económica y social en que nos ha sumido tanto la recesión internacional, como las políticas nacionales aplicadas.
Algunas voces autorizadas empiezan a señalar que pueden aparecer vientos de cara internacionales donde, hasta ahora, solo han soplado vientos de cola para la economía española (caída del precio del petróleo, depreciación del euro, tipos de interés cercanos a cero). Que los actuales problemas en China, Brasil y otros países emergentes, junto a la revisión a la baja de las perspectivas de crecimiento en las economías desarrolladas, van a acabar impactando sobre esa mitad de nuestra tasa de crecimiento que depende de los vientos externos. Además, cualquier escenario de futuro sobre nuestra economía no puede obviar el huella restrictivo que sobre la actividad tendrá la necesidad de desapalancamiento que sigue siendo muy elevada en familias, empresas y administraciones públicas, tras una legislatura en la que ha subido el volumen total de deuda interna y externa. Sin olvidar la hipótesis defendida por el Premio Nobel Larry Summers sobre el estancamiento secular de los países desarrollados por falta de inversión suficiente.
Todo ello hace urgente cambiar el modelo de crecimiento económico actual de España para que deje de reposar en abaratar costes laborales y empiece a centrarse en mejoras de productividad asociadas a innovación, digitalización y formación. Como lo es recuperar políticas y recursos para reducir el tremendo ensanchamiento que se ha producido en la brecha social y territorial. Como lo es utilizar las potencialidades del gasto público (inversión) para mantener una demanda agregada con tendencia a la contención, una vez recuperada la tendencia. Pues bien, nada de esto hay en los Presupuestos para 2016 que se debaten en el Parlamento.
Vamos a asistir, en los próximos meses, a importantes cambios políticos en España (Cataluña, nueva correlación de fuerzas parlamentarias, reforma constitucional, lucha contra la corrupción) que se sumarán a los importantes cambios económicos que ya nos vienen de fuera y a aquellos otros que debemos hacer para darle continuidad a una recuperación de la que nos beneficiemos todos los ciudadanos. En ese contexto, el principal activo del país será contar con un Gobierno capaz de gestionar adecuadamente un momento fluido de cambio como el que vamos a vivir, buscando soluciones, en vez de culpables; propiciando acuerdos, en lugar de enrocarse en confrontaciones y con capacidad para anteponer los intereses generales sobre los de partido. Como ven, el principal riesgo, en los tiempos que vienen es, precisamente, seguir con lo mismo, no cambiar. Y creo que Rajoy, en el fondo, lo sabe.
Jordi Sevilla es miembro del Comité de Expertos de Pedro Sánchez.
El Nobel Robert Shiller alerta sobre el pinchazo de la burbuja de la bolsa americana http://www.elconfidencial.com/mercados/2015-09-14/el-nobel-robert-shiller-alerta-sobre-el-pinchazo-de-la-burbuja-de-la-bolsa-americana_1016200/ …
Los recientes anuncios del germano Deutsche Bank y del italiano Unicredit de unos despidos que afectarían en conjunto a unos 33.000 empleados de estos dos grupos pueden servir de base para los recortes que la banca española aún prevé que se debería acometer en su plantillas. La noticia llega en plena negociación de los respectivos convenios colectivos y con la mayoría del sector, junto al Banco de España, convencida de la necesidad de ajustar el tamaño de las plantillas y las redes para ganar en eficiencia y rentabilidad
Hewlett-Packard anunció que la próxima restructuración de sus divisiones tecnológicas, enfocadas en software, consultoría y análisis de datos, eliminará hasta 30.000 empleos