Históricamente, África se ha visto como una frontera salvaje para gran parte de los inversores. Sin embargo, hoy en día, el continente está lleno de potencial de inversión. La violencia y la lucha política se está sustituyendo por un fuerte crecimiento económico en más de unos pocos lugares. África cuenta con muchos atributos que lo ponen a la par con muchos otros líderes de mercados emergentes como China e India.
Desde 2001 a 2010, seis de las diez economías que han mostrado mayores tasas de crecimiento estaban en el África subsahariana, destacando en especial a Nigeria y Ghana. El Fondo Monetario Internacional aún espera otra nación africana para hacer su camino en esa lista el próximo año. Las economías de la mayoría de las naciones africanas han crecido en un promedio anual entre el 5 y el 6 por ciento, en la última década dando impulso al continente en su conjunto.
África es un continente inmenso, equivalente a las masas de tierra de Europa, Estados Unidos, India, China y Argentina juntos, lo que supone en torno al 60% de la tierra cultivable del mundo. Actualmente, sólo el 10% de las tierras cultivables de África se están cultivando. Como tal, África se ha convertido en un imán para la inversión extranjera directa. Otro de los puntos fuertes del continente africano son sus materias primas. África ostenta casi el 40% de las reservas totales de oro en el mundo y el 30% de sus depósitos minerales. Además, el continente cuenta con grandes cantidades de petróleo y gas natural, que suponen el 10% de las reservas del mundo y que están ahora comenzando a ser explotado en lugares como Mozambique y Nigeria.
África tiene factores similares a otros mercados emergentes como es su enorme población. El continente es el hogar de 1.166 millones de personas y la mayoría de esa población es joven; alrededor del 40% de la población del África es menor de 17. Esa fuerza de trabajo, que rivaliza con Asia en tamaño, tiene capacidad para competir en costes ya que en China a dejado de ser tan barato producir y puede suponer una oportunidad para muchas empresas.
Los factores político-legales son un riesgo evidente en este continente, sin embargo, se están haciendo mejoras muy paulatinamente en el Estado de Derecho en materia de transacciones comerciales para implementarlas de manera más segura, pero el proceso es largo y lento. Hoy por hoy, los países que muestran un mejor Estado de Derecho son Islas Mauricio, Madagascar, Sud África, Botswana, Ruanda, Ghana y Cabo Verde. Asimismo otro factor de riesgo claro, lo encontramos en temas como la facilidad de hacer negocios debido a que las regulaciones tienden a ser onerosas, el sistema regulador, aunque dependiendo del país, carece de transparencia y claridad, se convive con controles de precios generalizados en muchos sectores, y subsidios a la energía.
A pesar de que las vías actuales para invertir en África son escasas y tienen cierta complegidad, para todos aquellos inversores con un perfil de inversión más agresivo, dispuestos a asumir los riesgos mencionados en cartera para exponerse al potencial de la economía africana existen varios vehículos de inversión como fondos de inversión o bien ETF. El Market Vectors Africa ETF (AFK) sigue algunas de las poblaciones más grandes y líquidas en África, manteniéndose expuesto a alrededor de 114 empresas y tiene una distribución por países de Egipto (21,4%), Sudáfrica (20,7%), Nigeria (15%), Reino Unido (12,6%) y Marruecos (6,6%). El SPDR S&P Emerging Middle East & Africa (GAF) se asigna 78,39% a Sudáfrica, seguido por los Emiratos Árabes Unidos (8,23%), Qatar (7,72%), Egipto (3,97%) y Marruecos (1,61%). Y finalmente, el iShares MSCI South Africa se asigna el 99,5% de las empresas medianas y grandes en Sudáfrica en los sectores financiero, consumo y servicios de telecomunicaciones.
58 comentarios
Los últimos tres batacazos bursátiles que empezaron con simples correcciones http://dlvr.it/C8K0Ng
El Ibex espera en mínimos la decisión de la Reserva Federal http://dlvr.it/C8txsz
2,5 millones de niños en EEUU viven en refugios, en la calle o en coches
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article91826
España acapara las miradas de la banca internacional. El proceso electoral y los movimientos independentistas en Cataluña inquietan a las entidades financieras, que empiezan a hacer sus apuestas, en torno a los valores en los que conviene estar (o no), en función del resultado de los comicios en Cataluña y, posteriormente, generales.
El banco suizo UBS señala en un informe que una coalición de centro-derecha y la continuación de las políticas actuales sería, probablemente, positivo para la renta variable, mientras que una coalición de izquierdas podría provocar que se revirtiesen las reformas del mercado laboral y presionar a la baja las acciones españolas.
En el caso de que la victoria fuese para PP y Ciudadanos, UBS prevé que se vean favorecidos sectores cíclicos. En este contexto, ve potencial alcista en la hotelera Meliá, la Socimi Merlin, la tecnológica Indra y bancos locales, como Bankia y CaixaBank.
Por el contrario, si se hiciesen con el poder PSOE y Podemos, UBS considera que se comportarían mejor que el mercado compañías con fuerte exposición internacional, como Telefónica, Mapfre BBVA y Repsol. También Grifols estaría entre las favoritas en este escenario.
UBS advierte de que una coalición de izquierdas podría penalizar la cotización de sectores regulados. En este sentido, coloca en el punto de mira a las utilities (servicios generales) como Gas Natural y Endesa
El informe cita dos riesgos: una intervención en las actividades de suministro de gas y electricidad, ya que Podemos considera que debería ser un bien público; y la introducción de una ecotasa que penaliza a tecnologías que contaminen, lo que afectaría al carbón nacional.
UBS cita a Iberdrola como el valor más seguro dentro del sector, por su limitada exposición a la distribución y al carbón nacional.
Por otro lado, la firma suiza considera que los comentarios vertidos por Pablo Iglesias, proponiendo nuevos impuestos sobre las concesionarias, podrían afectar a Abertis, un valor que la entidad recomienda “comprar”, con un precio objetivo de 15,7 euros.
El banco helvético contempla, además de las coaliciones de centro-derecha o de izquierda, la posibilidad de una gran alianza entre los principales partidos (PP y PSOE) y, en última instancia, la convocatoria de otras elecciones. Ello, señalan los expertos, “elevaría la volatilidad en la Bolsa española, sobre todo de sectores con elevada beta, como el bancario”. UBS se muestra “prudente” en torno al sector financiero español –“cotiza por debajo de sus valor en libros”– , pese a que cree que el riesgo de caída es “limitado” desde los niveles actuales.
Dentro de la gran banca, recomienda BBVA, a la que concede un precio objetivo de 9,5 euros, tras cerrar ayer en 7,7 euros. En banca doméstica, aconseja comprar Bankia, a la que otorga un precio de 1,5 euros. Ayer cerró a un euro. Cotiza a 0,9 veces valor en libros estimado para 2016 con un ROE (retorno sobre el capital) para 2015-2016 del 10,5%. “Cuenta con el balance más saneado de entre sus homólogos”, consideran.
Pese al ruido político, UBS cree que valores que recomienda comprar, como BBVA, Applus, Aena, Ebro Foods, Euskaltel, IAG y GALP, “parecen estar bien posicionados en cualquiera de los escenarios políticos”.
Efecto en el ‘Soberano’
UBS señala que su escenario base prevé que el diferencial del bono español a 10 años se reduzca entre 50 y 60 puntos básicos frente al bund (bono alemán) en los próximos 18 meses, siempre y cuando la dinámica de crecimiento de España se mantenga como un estado unido, haya cierta estabilidad política y España permanezca unida. Sin embargo, un ascenso de Podemos y el resultado de las elecciones catalanas suponen el “mayor riesgo”, aunque “leve” para la deuda española.
asalto del PP al Consejo d seguridad nuclear http://sabemosdigital.com/hoy/3435-el-gobierno-trata-de-imponer-el-control-total-del-pp-en-el-csn-en-plena-autorizacion-del-cementerio-nuclear …
Red Eléctrica crea un cargo a medida para colocar a un ex del Ministerio de Industria http://www.eldiario.es/_19b848db
El consenso de analistas de los 16 servicios de estudios que integran el Panel de Funcas sitúa el crecimiento de la economía española en 2015 en el 3,2%, una décima más que lo previsto hace dos meses, debido al aumento de la aportación esperada de la demanda interna. Para 2016, el Panel también mejora una décima su previsión de crecimiento, hasta el 2,8%.
La aportación de la demanda interna al crecimiento del PIB ha sido de 3,4 puntos porcentuales y contrasta con la contribución neta del sector exterior que vuelve a terreno negativo (-0,2 pp), tras dos trimestres en positivo, como consecuencia de un incremento de las importaciones mayor que el de las exportaciones. Este escenario se repetirá en 2016.
En consonancia con la mejora esperada del PIB, los analistas privados han revisado al alza su previsión de creación de empleo para 2015, hasta el 3%, y la de 2016 hasta el 2,7%. La tasa de paro media anual prevista para este año es del 22,3% y la de 2016, del 20,5%.
La previsión de los panelistas pone de manifiesto las positivas expectativas para la industria, con un crecimiento esperado del Índice de Producción Industrial (IPI) en 2015 del 3,1%, cinco décimas más que en el anterior Panel, y del 3,3% en 2016, también revisado al alza.
Respecto a la inflación, la tasa media anual baja una décima, hasta el -0,3% para 2015, y hasta el 1,1% para 2016, por la caída del precio del petróleo. En diciembre de este año la tasa interanual se situará en el 0,9%, y para 2016 se espera un 1,2%.
La previsión de déficit de las AA.PP. para 2015 y 2016 se sitúa en el 4,5% del PIB y el 3,2% respectivamente, tres y cuatro décimas por encima del objetivo del Gobierno.
Pese a que las elecciones catalanas y las generales están en el punto de mira de los inversores y, previsiblemente, serán foco de volatilidad, las grandes gestoras de fondos del mundo sobreponderan España.
La encuesta de septiembre de Bank Of America Merrill Lynch (BofA Merrill Lynch) pone de manifiesto que el 21% (neto) de los profesionales planean sobreponderar Epaña en los próximos 12 meses, siendo el mercado con más potencial, sólo por detrás de Alemania, que sobreponderarían a un año vista un 45% de los gestores.
En sentido contrario, Reino Unido y Suiza son los países que los expertos infraponderarían.
A nivel global, la exposición al riesgo de los gestores y de los hedge fund está en mínimos de tres años, sólo sobreponderado por el 17% de panelistas, frente a 41% del mes anterior. Mientras, los niveles de liquidez en las carteras se han disparado hasta el 5,5%, cota alcanzada cuando colapsó Lehman Brothers, en septiembre de 2008. También es llamativo el recelo que despiertan las materias primas. El activo está infraponderar por un 32% de encuestados, un mínimo de 28 meses.
Pese a esta llamativa aversión al riesgo, la renta variable europea gusta a los expertos. Un 45% sobrepondera los parqués europeos. La percepción sobre la deuda también mejora y, aunque siguen estando infravalorados por el 50% de los consultados, alcanzan la mejor lectura desde mayo de 2013. Las acciones emergentes viven sus horas más bajas: un 34% infrapondera este activo, un récord que no se había alcanzado ni en los momentos más tensos de la crisis.
De cara a los próximos 12 meses, sólo el 14% de los gestores de fondos globales espera que la economía global se fortalezca, mientras que un 62% de los gestores europeos prevé un mayor crecimiento de Europa. Pese a que la lectura es positiva, el porcentaje cae frente a agosto, cuando un 71% de los gestores confiaba en la mejora económica de Europa. En este contexto, un 53% de los participantes considera que es la región más interesante para sobreponderar en los próximos meses.
Sectores estrella
Por sectores, los favoritos son el de tecnología, telecomunicaciones y financiero. Por contra, las compañías del recursos básicos, servicios generales (utilities) y químicas no cuentan con el favor de los expertos, al figurar como los más infraponderados. Por valoraciones, las banca cotiza con la mayor infravaloración.
Los mayores riesgos que identifican los gestores son la recesión en China y la crisis de la deuda de los mercados emergentes
Grecia: el 94% de los economistas consultados prevén algún tipo de “alivio” de su deuda http://dlvr.it/C9L4zH
–
Principales gastos en consumo de algunos países http://dlvr.it/C9K89q
–
Viñeta doble del problema demográfico de las pensiones http://dlvr.it/C8GX0Y
La población del atún, caballa y bonito se reduce un 74% http://ln.is/www.elmundo.es/cienc/W2Ts5 …
Si el oído no me engañó, lo que el presidente Obama dijo fue que “estamos profundamente comprometidos en mantener una relación con una España fuerte y unificada” (‘unified’). No dijo “fuerte y unida” (‘united’), aunque es este último calificativo el que han atribuido casi todos los medios, si no todos, a la sentencia (gramatical) de Obama.
El contenido semántico de ‘unificar’ es más fuerte que el de ‘unir’. Según la RAE, la acepción 2 de ‘unificar’ consiste en “Hacer que cosas diferentes o separadas formen una organización, produzcan un determinado efecto, tengan una misma finalidad”.
Las trece acepciones que la RAE da para ‘unir’ las cualifica como la acción de ‘juntar’, ‘mezclar’, ‘atar’, ‘acercar’, ‘agregar’, etc. cosas diferentes. Como se ve, los que se unen ‘no hacen uno’, ya que los así unidos siguen siendo unidades distintas, y casi seguro que también diferentes.
La acepción 10 del verbo ‘unir’ es la única que conserva un lejano parentesco semántico con “unificar”, pues la define como ‘Confederarse o convenirse varios para el logro de algún intento, ayudándose mutuamente’.
Ahora comparemos el sentido finalista de la acepción 2 de ‘unificar’ con el de la acepción 10 de ‘unir’. Veremos que dicen cosas distintas.
El primero de esos sentidos presupone que cosas diferentes ‘formen una organización’ y ‘tengan una misma finalidad’, además de ‘que produzcan un determinado efecto’.
El segundo de esos sentidos del verbo ‘unir’ (la dicha acepción 10) limita la acción confederal a un convenio para lograr un intento mediante la ayuda mutua. Así que los confederados, si quieren lograr ese fin, montarán una organización temporal, la cual no tendrá razón de ser una vez logrado (o fracasado) el intento, y a continuación la organización se disolverá.
Los tres verbos singularizados hasta aquí (unir, unificar y confederar) expresan los distintos posicionamientos doctrinales e ideológicos de las fuerzas políticas españolas.
La noción más propositiva de ‘unificación’ se ajusta al ideario de las fuerzas constitucionalistas formadas al inicio de la Transición y consolidadas tras la aprobación de la Constitución Española. Su nota distintiva era pensar España como estado-nación. Este consenso fue abrazado por el partido popular, el socialista, e incluso durante los primeros años, por el movimiento nacionalista catalán, padrino de la idea de “España, nación de naciones”. No fue el caso del nacionalismo vasco, partidario entonces de romper con el estado español. Este periodo cubre, con pocos altibajos, los gobiernos de González y Aznar.
La noción de unidad gira, como se ha dicho, en torno a cómo mantener juntas cosas que por alguna nota particular, son distintas. Lo expresó mejor que nadie el presidente Rodríguez Zapatero: “la idea de nación es discutida y discutible”, dijo, admitiendo que dentro de España podrían convivir una o varias naciones. Podría asumirse, por tanto, que Zapatero pensaba España en los términos de la acepción 10 del verbo ’unir’: como algo que se ha formado juntando, o atando, cosas diferentes; cosas que estando cerca, se han agregado y mezclado con otras.
En resumen, la presidencia de Zapatero, que inició un ciclo político totalmente inédito desde el punto de vista constitucional, estableció la doctrina de que la España de hoy es el resultado de una acumulación histórica de reinos y un agregado de pueblos distintos, unidos sólo bajo un ordenamiento constitucional que procura garantizar la unidad de propósito de todas las partes, pero sólo según cómo cada parte entiende sus obligaciones respecto de la constitución común, y en su relación con las otras partes a las que está atada, mezclada, agregada, etc. Dado que Cataluña es cosa diferenciada del resto de España, vino a decir Zapatero, me veo obligado a “aprobar el estatuto que los catalanes quieran darse”.
Los partidos nacionalistas catalanes, hasta entonces constitucionalistas, por un lado, y el partido socialista por otro, tomaron pie en el pronunciamiento de Zapatero para analizar España en términos de pueblos agregados.
Los nacionalistas de Cataluña adujeron que a través de la historia los catalanes habían sido unidos, atados, mezclados, etc. con otros pueblos de España, y que su voluntad actual era dar su consentimiento para seguir o no unidos, atados, mezclados con los otros pueblos que se agrupan dentro del territorio del llamado Estado Español. Y reclaman poder hacerlo mediante un innovador concepto jurídico, el ‘derecho a decidir’, no fácilmente reconocible en los ordenamientos constitucionales de la inmensa mayoría de los estados, y decididamente incompatible con el ordenamiento constitucional español.
El partido socialista adopta una variante ‘unionista’ de este modo de ver las cosas. Dado que los pueblos integrados en la España histórica viven juntos desde hace muchos siglos, demos por supuesto que quieren seguir haciéndolo, y proclamemos que tienen derecho a establecer las modalidades de su integración en el estado común, según normas que a su vez sean compatibles con las de otras unidades territoriales, y que expresen la adhesión a una España común.
El ideario del PSOE en esta materia se concreta en su proyecto de una España federal, basado en la suposición de que, ofrecido de buena fe a Cataluña, País Vasco, Galicia y Navarra, quedará asegurada su adhesión al nuevo estado federal, el cual reemplazará, dentro del secular solar español, al estado de las autonomías. Sin embargo, hoy por hoy, esta solución ejerce poca tracción en el actual contexto político español, y no parece que la oferta pueda incidir de forma significativa en la actual escena catalana, dominada por la hipótesis de una ruptura con España. Mientras la cuestión catalana no encuentre solución o se meta en un irremediable callejón sin salida, no hay futuro para la España federal propuesta por el PSOE.
Pero no nos olvidemos de la acepción de ‘unir’ más próxima a la idea de ‘una misma finalidad’, pero sin reemplazarla, que es la confederación. Esta es exactamente la oferta de los independentistas catalanes al estado español y a los españoles, una vez que Cataluña sea independiente: suscribir una serie de tratados de doble nacionalidad, de cooperación económica, financiera y bancaria, de integración industrial, ferroviaria, de uso común de infraestructuras militares entre dos países que serán miembros de la la Unión Europea, de la OTAN, etc. Es decir, como incentivo para que España acepte la independencia de Cataluña se le ofrece una serie de ventajas sobre las que, hoy por hoy, tiene pleno dominio sin necesidad de firmar tratados internacionales con otro estado, por muy próximo que éste e halle física y sentimentalmente.
No olvidemos, sin embargo, lo que el presidente Obama ha querido decir y ha recalcado semánticamente con el adjetivo ‘unified’. Lo dicho por él coincide con los votos expresados recientemente por la canciller Merkel y el ‘premier’ Cameron: “España, como Estado, es un agente legal, legítimo y operante del sistema internacional al que nos unen multitud de tratados, acuerdos e intereses, y sabemos además que, dado el sistema de valores que a todos nos une, respeta los derechos humanos y constitucionales de sus ciudadanos, así como reconoce los derechos y las obligaciones que cada una de las instituciones de ese estado, incluyendo las territoriales, tienen respecto del conjunto de España y de la comunidad internacional”.
Lo que los líderes de la comunidad internacional en que España se integra tienen en mente es la unificación de fines con España, tratando de materializar alguna idea útil para el orden internacional, y no sólo la unidad ocasional para el logro de cualquier proyecto contingente.
Crece el apoyo a la unión entre España y Portugal en ambos países http://www.europapress.es/internacional/noticia-crece-apoyo-union-espana-portugal-ambos-paises-20110405175125.html …
La izquierda, siempre a la gresca, como los árabes entre ellos: Pablo Iglesias ve Ahora en Común como intento de IU de concurrir ‘con otro nombre’ http://www.nuevatribuna.es/articulo/politica/pablo-iglesias-ve-ahora-comun-intento-iu-concurrir-nombre-y-vuelve-rechazar-pacto-estatal/20150914165648120084.html …
Baltasar Garzón, Villarejo y Mayor Zaragoza llaman a un “frente unitario” de la izquierda http://ldigit.al/1OdYHbr
Pese a que el Gobierno ha dado por hecho que la crisis económica china no afectaría al crecimiento de la economía española, ya existen evidencias de que sí está teniendo efecto en las inversiones empresariales en España. En concreto, la devaluación del yuan ha alterado el proceso negociador iniciado entre el grupo industrial chino HNA y el presidente del Grupo Globalia, José Hidalgo, para venderles una participación de la empresa.
Según fuentes conocedoras de la negociación el proceso no se paraliza, pero se descarta que se pueda llegar a un acuerdo sobre el porcentaje de compra este año. La fecha estimada para alcanzar el acuerdo es el verano del próximo año.
Capital Madrid anticipó el pasado 11 de junio que grandes inversores asiáticos, especialmente de capital chino, habían mostrado interés por comprar participaciones en compañías aéreas españolas, como Air Europa. En aquel momento se hablaba de comprar hasta un 30 % de la sociedad que preside Hidalgo. El objetivo inicial del conglomerado industrial HNA era introducirse en el negocio aeronáutico europeo a través de Air Europa y aprender los métodos de gestión occidentales de esta actividad.
Pese a la confesión de querer aprender los métodos occidentales de gestión, el HNA Hospitality Group está entre los 300 grupos hoteleros más importantes del mundo y cuenta con la cuarta compañía de aviación china. Ha sido designado el grupo hotelero chino más competitivo del mercado interno y gestiona 60 hoteles tanto en China como en el extranjero. Suman más de 10.000 camas en 20 ciudades distintas, principalmente chinas. El HNA Hospitality Group asegura que utiliza las más modernas técnicas mundiales para convertirse en la empresa modelo china del sector hotelero.
En las últimas semanas las partes han aproximado la valoración del Grupo Globalia, a precios de mercado, en el entorno de los 1.200 millones de euros. Esta valoración está muy por encima del precio pagado en la venta del 5,14% que vendió Javier Hidalgo, hijo del presidente de la sociedad. Los asesores explican esta diferencia debida al fondo de comercio del Grupo Globalia y a como se contabilicen los distintos activos y pasivos monetarios que tiene el grupo en Venezuela y con la Administración Española.
Como se recordará, la última operación realizada con acciones de Globalia fue la compra del 5,14% por parte del empresario Abel Matutes, quien trataba de garantizarse el tráfico aéreo a la isla de Ibiza donde sus empresas controlan un elevadísimo porcentaje de todas las facetas del sector turístico.
En la memoria del grupo empresarial de Abel Matutes del ejercicio del 2013 figura que pagó 12,5 millones de euros por la participación adquirida a Javier Hidalgo, lo que equivale a valorar todo el Grupo Globalia en 243,19 millones. La compra sería de todo el grupo, no solo de la línea aérea Air Europa como inicialmente habrían pretendido los empresarios chinos. Si finalmente se alcanza un acuerdo definitivo, el mismo necesitará la aprobación de las autoridades comunitarias. También la Administración española analiza los condicionantes de la operación.
El grupo chino ya es el dueño de la cadena hotelera española NH, grupo que controla desde el pasado mes de mayo tras la compra de su participación al Banco Santander, lo que le ha dado el control de la mayoría.
La Comisión Europea dio en la segunda semana del pasado mes de agosto luz verde a la compra de NH y a la posterior creación de una sociedad de riesgo compartido entre el grupo español NH Hoteles y el chino HNA Hospitality Group para la explotación de hoteles en el gigante asiático.
Con más de 100.000 empleados, HNA participa en los negocios de gestión de aeropuertos, compañías aéreas, bienes inmuebles, sector hotelero, abastecimiento de líneas aéreas, logística del transporte, servicios financieros, sector cultural y sector de tecnologías de la información empresarial. El gobierno de Hainan tiene la participación de control del grupo que cuenta entre sus accionistas al multimillonario y filántropo de origen Húngaro, Georges Soros.
La necesidad de volver a recibir todos los permisos pertinentes por parte de las autoridades chinas es la razón principal del retraso de la operación en la que según expertos del sector ya existe una hoja de ruta para que a mediados del próximo año se produjera la venta de una participación que podría alcanzar hasta algo más del 40 %.
Al menos durante los primeros años, José Hidalgo seguiría manteniendo el control de la sociedad. Los más interesados en la venta de sus acciones son los dos socios financieros, Popular y Unicaja que cuentan con el 9,9 % y el 7 % respectivamente.
Ambas entidades tienen provisionada esta participación por lo que la venta entraría directamente en el beneficio directo de la cuenta de resultados en un año difícil. Además mejorarían su ratio de capital dado que este tipo de inversión perjudica la relación al no ser considerado negocio específico bancario.
El resto del capital está un 53,58 % controlado directamente por el presidente, más otro 24,38 % en manos de miembros de su familia directa. Abel Matutes mantiene el 5,14% restante que compró hace dos años y que de realizarse la operación le proporcionaría una importante plusvalía.
Viaje relámpago de Guindos a Londres y Nueva York para calmar a los inversores http://www.elmundo.es/economia/2015/09/16/55f961c646163ff5458b4594.html …
Los socialdemócratas europeos cargan contra Mas y le acusan de “mentir a la gente con promesas arriesgadas” http://www.expansion.com/catalunya/2015/09/16/55f9aa05268e3ed4718b45b4.html …
El Círculo de Economía catalán se parte en dos ante el 27S http://ow.ly/SgPn6
Las dos cerveceras más grandes del mundo podrían unir fuerzas después de que Anheuser-Busch InBev, que produce las marcas Budweiser y Corona, anunció el miércoles el inicio de charlas con la idea de comprar a su rival SABMiller Plc, propietario de las marcas Miller Genuine Draft y Peroni.
Aunque no se ha presentado una propuesta específica, las acciones en SABMiller se dispararon un 22% al conocerse la noticia. Eso indica que los inversionistas confían en que el acuerdo le dará un valor a la compañía de unos 90.000 millones de dólares. Los títulos AB InBev subieron un 7%.
La compañía fusionada tendría una capitalización en el mercado de unos 275.000 millones de dólares y sería por mucho la cervecera más grande del mundo. Eso posiblemente cause objeciones de reguladores preocupados con que el acuerdo suprima a la competencia y aumenten los precios para el consumidor.
“La intención de AB InBev es trabajar con la junta de SABMiller hacia una transacción recomendada. No puede haber certeza de que esta estrategia resulte en una oferta o acuerdo, o sobre los términos de cualquier acuerdo”, señaló la firma con sede en Leuven, Bélgica.
La industria ha experimentado una época de consolidación, conforme los gustos de los consumidores se desplazan hacia la cerveza artesanal y el vino. AB InBev y SABMiller son producto de esta tendencia a fusionarse.
SABMiller se convirtió en la segunda cervecera más grande del mundo en 2002, cuando South African Breweries adquirió Miller Brewing Co., con sede en Milwaukee, Wisconsin.
Comprar SABMiller reforzaría la posición de ABInBev en economías de rápido crecimiento en África y Asia. SAB Miller tiene unos 69.000 empleados en más de 80 países, como Australia, Colombia, Zambia o República Checa.
La compañía, ahora con sede en Londres, informó el miércoles que “revisará y responderá de forma apropiada a cualquier propuesta que pueda hacerse”.
Ab InBev se fundó en 2008 cuando la cervecería brasileña-belga InBev adquirió a la icónica marca estadounidense Anheuser Busch Cos. La compañía opera en 25 países y hace más de 200 cervezas, incluidas Stella Artois y Beck’s.
SABMiller vendió 324 millones de hectolitros de cerveza lager, refrescos y otras bebidas alcohólicas en el año fiscal que cerró el 31 de marzo, generándole al grupo ingresos netos de producción de 26.200 millones de dólares. En comparación, AB InBev vendió 459 millones de hectolitros y obtuvo ganancias por 47.060 millones de dólares.
Bajo las regulaciones de absorción del Reino Unido, AB InBev tiene hasta las 17 horas del 14 de octubre para presentarle una oferta a SABMiller o retirarse.
Así funciona por dentro un cártel empresarial español http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/68126-asi-funciona-por-dentro-un-cartel-empresarial-espanol …
El coste de los JJOO asusta: sólo 5 candidatas para 2024 http://www.elmundo.es/deportes/2015/09/15/55f84e3e268e3e4a178b4627.html …
Vía libre para despedir en un ERE a incapacitados laborales o en excedencia http://www.expansion.com/economia/2015/09/16/55f97b4022601d992a8b4599.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Ni puertas al campo ni impuestos al sol. Las compañías eléctricas viven momentos convulsos como consecuencia del desarrollo tecnológico, cuyo avance va a repercutir muy negativamente en las actuales estructuras del sector en España, como ya ha ocurrido en otros países desarrollados como EEUU, Japón o Alemania, en donde las empresas eléctricas se han visto obligadas a profundas reconversiones que tenían como objeto su propia supervivencia.
Desde que en diciembre de 2013 se aprobara en España la Ley 24/2013 del Sector Eléctrico, en donde se incluía un artículo 9 sobre el autoconsumo de energía eléctrica y en el que se contempla que los consumidores sujetos a cualquier modalidad de éste tendrán la obligación de contribuir a los costes y servicios del sistema por la energía autoconsumida, para lo cual estarán obligados a pagar los mismos peajes de acceso a las redes, cargos asociados a los costes del sistema y costes para la provisión de los servicios de respaldo del sistema, la sociedad está dividida entre los que defienden la libertad absoluta para quienes practiquen el “autoconsumo eléctrico” y quienes apoyan el mantenimiento de la actual estructura eléctrica mediante peajes.
El revuelo generado por la Ley no ha sido pequeño en el año y medio transcurrido y los beneficios del autoconsumo en materia de costes y de medio ambiente, unido a la posibilidad de que cupiera la hipótesis de que el “peaje de respaldo” no tuviera suficiente base jurídica y que pudiera ser tumbado por los tribunales de justicia, parecen ser lo suficientemente importantes para que, en pleno proceso electoral, el gobierno se haya decidido a suavizar los recargos que gravarían a los consumidores particulares que decidan instalar paneles fotovoltaicos para su autoconsumo eléctrico y el uso de baterías o sistemas de almacenamiento.
Los expertos consideran que las modificaciones del gobierno no van ser suficientes y que resulta imparable el desarrollo de sistemas de autoconsumo eléctrico en nuestro hogares, comunidades de vecinos y empresas, algo que provoca serios temores en las empresas eléctricas que tienen más claro que nadie que las nuevas tecnologías son un peligro cierto para sus actuales estructuras productivas, lo que crearía serios problemas financieros y económicos que deberían ser, a la postre, asumidos por el gobierno de turno o, lo que es lo mismo, por los contribuyentes.
Autoconsumo eléctrico.- La normativa actual que regula el autoconsumo y la afortunada calificación de “impuesto al sol”, así como las amenazas de fortísimas sanciones para quienes no cumplieran con lo establecido, han tenido la virtud de reducir y paralizar los proyectos que se habían puesto en marcha con el desarrollo del sistema de almacenamiento de las baterías Powerwall producidas por Tesla Energy, una filial del fabricante de coches eléctricos de lujo y que está llamado a revolucionar la industria de la energía.
Según su creador, Elon Musk, el nuevo sistema de almacenamiento desarrollado está “destinado a acabar con la factura eléctrica” ya que puede abastecer las demandas de un hogar medio durante una semana con lo que se acabaría con el “el problema más evidente de la energía solar y es que el sol no brilla por la noche”.
Economía da un ultimátum al Banco de España: o actúa ante la doble comisión en los cajeros o lo hará el Gobierno http://www.eldiario.es/_19b8470e
No tengo dinero pero si lo tuviera, corriendo iba yo a invertirlo en África
Un argumento para la subida de tipos de la FED: la banca USA rebosa de liquidez http://dlvr.it/C9tRzt
–
Rentabilidad de la deuda a 10 años: Alemania en mínimos, USA y UK no http://dlvr.it/C9tMYT
–
Los países más nuevos han corrido una suerte dispar http://dlvr.it/BzT4DK
Un tío mío solía contar, hace años, la anécdota (inventada, supongo) de dos empresas de calzado infantil que mandan a África, cada una por su lado, a uno de sus comerciales en busca de nuevos mercados.
Al cabo de un mes de recorrer en continente, uno de los comerciales escribe a la empresa: “Me vuelvo para casa; aquí no hay nada que hacer. Sólo os digo que, vaya a donde vaya, aquí ¡todos los niños van descalzos!”.
Por las mismas fechas, el otro comercial escribe también a su empresa: “Me quedo un año más. Mandadme todos los catálogos y muestrarios que podáis. ¡¡Esto va a ser un bombazo!!… Sólo os digo que, vaya a donde vaya, aquí ¡todos los niños van descalzos!”.
#26, @droblopuntoes
El gráfico de los nuevos países da una información muy limitada y sesgada, porque no dice nada de cómo estaban ANTES de su creación.
Mi estancia en África se reduce a mi servicio militar, así que poco se del continente, al menos de primera mano. Obviamente no todos los países son iguales y hay zonas donde no es, para nada, recomendable ir, salvo que vayas acompañado, por no decir escoltado, por gente local de confianza.
– Un amigo estuvo en Uganda y/o Somalia de colaborador humanitario y por una parte vino desencantado de la actuación de muchas de las ONG, sobre todo las más “grandes” y las “patrocinadas” por la ONU o la Iglesia. Por la otra, tiene más de una anécdota de como estuvo a punto de perder la vida, y no a causa de los leones ni de ningún otro animal… :/ Tampoco la situación general de esos países le impresionó. El desprecio a la vida humana en muchas zonas realmente choca con la mentalidad europea.
– Otra amiga mía estuvo en Nigeria, tanto en Lagos como en pequeñas aldeas en medio de la “nada”. Estuvo en sitios donde había gente que nunca había visto a una mujer blanca. Aunque en general lo pasó bien, en algunos sitios estuvo entre el pánico y el terror y tan solo la presencia de su novio nigeriano, y su familia la tranquilizaba algo…
– Por contar algo positivo, una familia estuvo viviendo al menos un año en Kenia y estuvo en una urbanización de autentico lujo, con la naturaleza al alcance de la mano y unas experiencias inolvidables. Se de gente que ha estado en Sudáfrica de turismo, “nadando” con tiburones (dentro de una jaula de seguridad) entre otras cosas, y también estuvieron muy bien, aunque dudo que se pasearan por determinados barrios de Johannesburgo…
En fin, historias hay mil y cada uno cuenta su historia según le fué. El que quiera historias bonitas puede irse a los programas tipo “Españoles por el mundo” y lo verá todo de color rosa, o casi. El que quiera algo más real que hable con voluntarios, colaboradores y demás de ONG, por ejemplo, y tendrán una visión algo más real…
A mí, y a los sirios claro está, me molaría que volviesen a sus casa, trabajos, universidades…además los que vienen dicen que son la clase privilegiada de allí que tienen pasta.
Lo malo es que sus ciudades están destruidas por los bombardeos aliados,EEUU fundamentalmente, que apoyan la primavera árabe contra el estado sirio y tal…y les defienden del EI y tal…y ya de paso controlan el petróleo y el territorio (paso de gasoducto hacia Rusia y China). Vamos que la partida de risk con Irak, Libia, Irán y Siria la están clavando.
Eso sí, discutamos de lo que nos dicen los medios: mafias de inmigración, reparto de refugiados, historias tristísimas puntuales (niño ahogado), y patadas de periodistas a refugiados…ains, si lo malo de verdad no son las patadas, son los bombardeos y asesinatos que han dejado el país hecho un cirio.
Aunque ahora parezca mentira, hubo un tiempo – muchos este foro ni lo recordarán – en que España era moderna. Era la mejor época de Almodóvar, de Radio Futura, de Rosa María Sardá, de Alaska, Loquillo, Aerolíneas Federales, Ouka Lele, Bibi Andersen, Terenci Moix, Carmen Maura, Siniestro Total… Era una España que se movía, que se divertía, que empezaba a disfrutar, que se gustaba. Pero también sabíamos ponernos serios con Lluis Llach, Nacha Pop y Los Secretos, Serrat, el Gran Serrat…
Aquella época estuvo dirigida por políticos a la altura, y también en su mejor momento; Adolfo Suárez, Felipe González, Miquel Roca, el Viejo Profesor Tierno Galván, el entrañable Eduardo Punset, Santiago Carrillo, Tarradellas, Julio Anguita…
En aquellos momentos, la admiración que existía en Madrid hacia Barcelona, era difícil de disimular. ¡Cuántas veces habré dicho y habré oído aquello de “son más europeos, más avanzados, más dinámicos y emprendedores”…! Ya entonces intuía que cuando hablábamos de Cataluña en realidad hablábamos de Barcelona, pero aun así, eran la auténtica punta de lanza de España.
Poco a poco los españoles nos fuimos acomodando, fuimos envejeciendo, dejamos de divertirnos, dejamos de gustarnos. En política llegó la decadencia de los “grandes” de la transición, al tiempo que iban llegando a primera línea personajes cada vez más oscuros o más destructivos, o ambas cosas (Fraga, Guerra, Arzallus…). El proceso continuó hasta llegar a personajes como Aznar, Zapatero, Aguirre…
¿Qué nos ha pasado? ¿Cómo hemos llegado de Suárez a Rajoy, de Felipe González a Rubalcaba, de Anguita a Cayo Lara, de Roca a Artur Mas…?
Es sencillo; nos ha colonizado la España paleta, la España casposa, la que ni se gusta ni se divierte; la que prefiere hundir al contrario que destacar, la que nunca se arriesgaría ante una idea novedosa.
En este proceso hemos ido de la mano, españoles y catalanes. Pero ahora, justamente ahora, cuando algunos españoles empezamos a vislumbrar una salida a tanta mediocridad, ahora que volvemos a sacar adelante movimientos ciudadanos que causan interés e incluso contagio fuera de nuestras fronteras, ahora que los españoles creíamos que empezábamos a alcanzar a los catalanes… resulta que los catalanes os echáis en manos de un movimiento anacrónico, onanista, insolidario e insensato. Y encima, enardecidos, por un lado, por Artur Mas, la perfecta réplica al gris y mediocre Rajoy y sus jefes provinciales del Movimiento; y por otro por Oriol Junqueras, el Gran Labriego, el perfecto líder de esta revuelta de payeses.
¿De verdad era ésta la Modernidad? ¿De verdad es aquí adonde nos guiabais? ¿Qué os ha pasado? ¿Cuándo empezó este gigantesco avance a 300 años atrás?
¿Cómo ha triunfado este “abajo el siglo XXI; viva 1714”?
Lo de invertir en África, yo lo veo como lo de invertir en Cuba, que ya llegamos tarde. Nos han tomado la vez, hemos llegado muy tarde a la ventanilla e igual nos cierran la oficina estando aún en la cola. A Cuba, a remolque de Francia y USA, y a África, al retortero de China y Rusia. Mal, muy mal. Como casi siempre…
Vocavulario del Partido Popular
“Movilidad exterior”emigración
“Confluencia”coalición electoral
“procedimientos de ejecución hipotecaria” desahucio
“minijobs” trabajo basura
“novedad tributaria” nuevo impuesto
“línea de crédito” dinero publico y avales
“gravamen adicional” subida del IVA
“Recargo temporal de solidaridad” Subida del IRPF
“Desaceleración transitoria” Depresion economica
“Ticket moderador” Copago y repago
“Ayudas a los ahorradores” Rebajas fiscales para los más ricos
“Emprendedores” Patronal y empresarios
“Flexibilizar el mercado laboral” Abaratar el despido
“Cese temporal de la convivencia” Divorcio Juancarlos II Sofia………
“Devaluación competitiva de los salarios” Bajada de sueldo
CompleJidad por favor…
30, Santi lo de echar las culpas a los yanquis de todo está muy bien pero no olvidemos dos cosas:
-los musulmanes llevan matándose entre ellos casi desde que existe el Islam, ya cuando estuvieron 8 siglos en España hubo varias guerras civiles entre ellos
-Los países árabes ricos no acogen a ningún refugiado y tratan a los palestinos aún peor que Israel.
Vocabulario por favor…
Arrrggghhhhhhhhhhh
“en China a dejado .. ”
Ya está putapénico el “vocavulario” de colores, pero que Marc Fortuño (y Carlos López como publicador) casquen estas faltas de ortografía ….
Ya puestos, “… en China Ha dejado de ser…”
Por favor
#38, Anónimo
Vaya, FÉLIX se me A adelantado, jejeje…
Año 632 de nuestra era y de nuestro calendario. Muere Mahoma. Sus seguidores se plantean una importante cuestión: ¿Quién debe ser el sucesor en el califato islámico? Y ahí surge la división que dura hasta nuestros días. Unos opinan que Alí, yerno de Mahoma, pues estaba casado con Fátima, única hija de Mahoma, y además primo del profeta, es la persona indicada. Estos partidario de la sucesión por cuestión de sangre (chia) son minoritarios en ese momento.
La facción mayoritaria, también en esos momentos, considera que la elección del sucesor debe ser tomada por la opinión mayoritaria de los miembros de la comunidad musulmana, ya que esa idea se puede extraer de la “sunna”, libro que contiene las “palabras” del profeta.
Desde ese año 632 chiitas y sunitas han estado a bofetadas entre ellos, quitando pequeños periodos. Muy breves. Y han sido muy sangrientos los enfrentamientos entre ellos. Muy por encima de los rencores y guerras entre judíos y palestinos, por poner un ejemplo.
Recordemos que en el año 632 no existían los malvados EEUU. Ni siquiera había nacido Colón en el futuro reino de Camelot. Por aquella época aun no existían tampoco los malvados occidentales explotadores de los pobres asiáticos y africanos, indios norteamericanos o sudamericanos. Ni siquiera había nacido el florentino Américo Vespucio que dio nombre al continente americano. Ni siquiera se había producido la primera toma de Jerusalén por los cruzados (1099). Cuando se producen todos estos últimos hechos, los musulmanes llevaban siglos degollándose unos a otros.
De hecho, querer justificar que los actuales conflictos entre musulmanes tienen como causa y responsables a los occidentales, es desconocer, simplemente, la Historia. Pero queda chachi echar la culpa a quien más interese en cada momento. Por ejemplo a algún presidente yanqui.
En fin, es como los tertulianos que son capaces de opinar de todo aunque no sepan de nada. Es lo que hay.
36 Español
Tengo muchas faltas de ortografía…..pero esta echo con predemitacion..si ellos pretenden modificar la realidad con las palabras el “vocavulario” esta bien dicho…………
Señor Maño:
El imperialismo occidental, tiene mucho que ver con la situación actual en el mundo musulmán, ya que el islam se potenció por los colonizadores lo de mantener a la población en la edad media durante siglos para poder explotar sus recursos y mano de obra y a sus gobernantes autocraticos, muy pegados a la religión como medio de control de la población…..despues de la II Guerra Mundial vino regímenes pseudo comunistas o dictaduras, siempre impuestas desde el exterior..el islan como referencia casi antropológica de poblaciones decepcionadas por la cultura occidental y una zona con continuas guerras hace que una religión anclada en la edad media y en la barbarie este en plena guerra santa contra todo el Mundo…….
42, colores sí, claro, por eso el régimen del Sha de Persia -aliado de los estados unidos- en 1970 era mucho más avanzado y moderno que el Irán de hoy que sufrió una regresión voluntaria al medievo.
Lo dicho por Maño, desconoces la historia.
#40, Maño H20
No te voy a contradecir en nada, en absoluto.
Pero una cosa son los conflictos históricos, y otros los conflictos más modernos, en unos se siguen repitiendo las mismas histórias de siempre, y en los otros, Rusia, EE.UU. y el petróleo y/u otros intereses sí que pueden tener algo que decir… (Kuwait, Irak, Libia, …)
Eso sin olvidarnos de que los USA financiaron a los talibanes en su guerra contra los rusos, y que posiblemente también tenga algo que ver con Al-qaeda e, incluso, el E.I.; pero bueno, tampoco quiero caer en conspiranoias….
Sin olvidar el experimento Israel, que lleva desestabilizando todo Oriente Medio desde su fundacion, que si bien Israel tiene derecho a existir como nacion.la comunidad internacional ( Estados Unidos) le ha permitido hacer lo que le ha dado la gana con la población Palestina
Saludos cordiales
43
Sha de Persia era impuesto por EEUU para que Iran no entrase en la orbita soviética durante la guerra fria….precisamente el Iran del Sha es un ejemplo nítido de la responsabilidad que tiene occidente en la situación actual
46, colores pues entonces ya ves que te equivocas diciendo que son los occidentales los que quieren dejar a los árabes en el medievo porque el Irán de 1975 era un estado moderno y acabas de decir que fue algo provocado por Occidente
47
El Iran de 1975, era el cortijo del Sha, donde un 20% de la población vivía con patrones occidentales y el 80% en la indigencia en una dictadura muy cruel…si vivían tan bien. ¿porque los ciudadanos iraníes echaron al Sha?
48, colores yo no he dicho que se viviera bien, céntrate. He dicho que era un estado moderno, y los árabes, como acabas de decir tú mismo, voluntariamente, decidieron volver al medievo ergo no es culpa de los occidentales si ellos están en el medievo.
49
Que un tipo tenga la vida de millones de seres humanos a su voluntad como el sha reza pahlevi, sadam husein etc….¿te parece un estado moderno……
50, colores ¿Jomeini no era un dictador como lo era el Sha? la democracia es algo que no funciona en casi ningún estado árabe y no porque Occidente se oponga ni mucho menos.
El tema no es ese, es que era un estado moderno en contraposición a las ideas medievales de los islamistas radicales.
Si no pasa nada, te has colado y ya está.
Estimado Colores:
Voy mal de tiempo, pero te contesto rápido. Te cito como fuente a un escritor libanes, de crianza egipcia, llamado Amin Maalouf que, entre otros, escribió un curioso libro llamado “las cruzadas vistas por los árabes”. Te transcribo información directamente de google con un resumen sobre el tema de los occidentales y los musulmanes, desde su punto de vista.
“En el epílogo (del libro citado), en donde esboza las razones de por qué el mundo musulmán, a pesar de ser el vencedor en las Cruzadas, pierde, sin embargo, a partir de entonces la dinámica histórica en favor del occidente cristiano. Las razones que aporta el autor son las siguientes:
1. Los árabes padecían por la comida ya que no tenían para abastecer a todos sus guerreros, desde antes de las Cruzadas, determinadas taras que la presencia franca quizá agravó, pero que no creó de la nada. El pueblo del Profeta había perdido, desde el siglo IX, el control de su destino: la mayor parte de los gobernantes no eran árabes; tampoco los guerreros lo eran ya.
2. La incapacidad de crear instituciones estables: toda monarquía estaba amenazada con la muerte del monarca, y toda transmisión de poder provocaba la guerra civil. Además, no existía límite alguno para el poder arbitrario del príncipe.
3. Durante todas las Cruzadas, los árabes se negaron a abrirse a las ideas de los occidentales, mientras que los occidentales siempre se han beneficiado de los adelantos de la civilización musulmana: transmisión de la herencia griega, conocimientos científicos, industria, agricultura.
4. Con las Cruzadas, el mundo musulmán se encerró en sí mismo, asediado por doquier. Se volvió friolero, defensivo, intolerante y estéril. A partir de entonces el progreso, el modernismo, será algo ajeno, y en los estados musulmanes se han dado fases de occidentalización forzada y fases de integrismo a ultranza fuertemente xenófobo.
La reflexión final del autor es que, “más allá del hecho individual, está claro que el Oriente árabe sigue viendo en Occidente al enemigo natural. Cualquier acto hostil contra él, sea político, militar o relacionado con el petróleo, no es más que una legítima revancha; y no cabe duda que la quiebra entre estos dos mundos viene de la época de las Cruzadas, que aún hoy los árabes consideran una violación”.
Te cito Colores todo eso, simplemente en defensa de la idea de que, si bien como es lógico hay muchas influencias, para bien y para mal, entre ambos mundos, la problemática endémica entre los propios musulmanes es muy anterior a todo el tema de los americanos, etc. etc. Piensa que este autor considera que la separación y el odio entre cristianos y musulmanes tienen su origen en las cruzadas, pero que los problemas internos entre los propios musulmanes son muy anteriores a todo ello.
Lástima pero no me da tiempo a buscarte una reciente entrevista a un islamista encarcelado para demostrarte que su mayor obsesión no es matar occidentales sino la endémica necesidad de matarse entre sunitas y chitas. Si la encuentro a tiempo te la enlazo.
Saludos
PD.- Anónimo 44. Sin duda todo influye: los conflictos modernos y los históricos. De acuerdo en esa idea. Solo trato de argumentar, que en la raíz de lo que estamos comentando, pesa muchísimo más la propia y endémica guerra fratricida entre los propios musulmanes, que los aderezos que les podamos haber dado los occidentales. Saludos.
51
Vamos a ver……. Iran es una Republica Islamica, con parlamento y viven bajo la Sharia (La Ley islámica) en patrones occidentales es como si la iglesia Catolica controlase al poder ejecutivo,judicial y representativo…..y Jomeini, no era propiamente un dictador
Saludos cordiales Maño y a todos
Queridos contertulios, en mi modesto enterder , hay que darse cuenta que el Regimen de Iran es una Teocracia , y siempre que aparece alguna, da igual que sea en Oriente u Occidente hay un varon con telefono directo con el Todo Poderoso.
Este hecho le da la necesaria “bula” para hacer lo que considera y la Historia demuestra , que esos “iluminados” lo unico que tren para sus pueblos es un fanatismo que los aboca a importantes retrocesos en todas las Ciencias y Artes , perdida de libertades y ademas de un importante sufrimiento social para sus poblaciones .
Gracias.
Quisiera agradeceros a todos vuestros comentarios… siempre os leo para aprender un poco de temas económicos (los temas políticos muchas veces tienen más que ver con ideas que con conocimiento), pero hoy he aprendido cosas del mundo islámico que desconocía… muchas gracias
#35, Anónimo no echo sólo la culpa a los yanquis, la echo “fundamentalmente”a ellos como cabeza de la alianza, he hablado de bombardeos aliados.
Y con aliados me refiero p.ej. a Arabia Saudí que participa activamente en la destrucción y que, evidentemente, luego no va a acoger refugiados que ellos mismos están generando.
No se trata de lucha de religiones como nos hacen creer, sino de poder y de beneficio del botín. Y de ese poder participan EE.UU, Arabia Saudí,Israel…y pronto Gran Bretaña y si nos descuidamos Europa…de momento sólo recibimos daños colaterales en forma de refugiados aunque nosotros permitamos el uso de las bases a EEUU.
En este escenario no es de extrañar que Rusia apoye al Estado Sirio para que intente mantener el estatus previo a la guerra…y sí,la excusa, tanto EEUU como Rusia mientras bombardean o arman al estado Sirio lo hacen para defender la democracia y tal, no vaya que en sus países surja un No a la guerra….y los pobres sirios aniquilados por vivir en un punto estratégico dónde no debían
Bueno y al final la historia señalará como culpable -para el que lo quiera entender- ,a quién se lleve el botín; como EEUU y la BP con el petróleo de Irak y la historieta de sus armas de destrucción masiva (humor negro sería recordar qué población fue destruida masivamente…)
demasiado inestable en mi opinión, además no hay más que fijarse en los cambios de gobiernos habidos, si África a día de hoy no tiene casi inversión extranjera es por algo, y la que hay muchas veces no trae nada positivo.