La reforma laboral llevada por el Gobierno se ha quedado a medias. Este hecho se constata observando no sólo la alta tasa de desempleo que distingue a nuestro país de entre los de nuestro entorno, sino también observando el alto índice de temporalidad de nuestro mercado laboral, que según muchos expertos nos está llevando a una segmentación de los trabajadores, y el hecho cada vez más palpable de que no baste con tener un trabajo para salir de la pobreza. Lo que parece cada vez más claro es que los pasos llevados a cabo hasta ahora son los previos, tímidos eso sí, para la implantación del modelo de mercado de trabajo que ya existe en Austria.
Desde ya hace tiempo, casi de cualquier lugar del espectro político del país, se viene oyendo hablar de instaurar el sistema de la “mochila austriaca”, la más clara referencia, la del partido de moda. La formación del Sr. Rivera lleva en su programa económico (PDF) la implantación de “un Seguro contra el Despido mediante las aportaciones empresariales a una cuenta individual de cada trabajador de un 1% de su salario”, lo que significaría una progresiva sustitución de la “hucha común”, tras un periodo de convivencia de ambos sistemas. Aunque es algo que baraja el actual ejecutivo desde que empezó a gobernar, e incluso fue mencionado y sopesado por el equipo de Zapatero.
Nuestro sistema actual es de hucha común. De cada nómina, un porcentaje es retenido a los trabajadores y se destina a pagar los subsidios por desempleo. Si un trabajador es despedido, éste tiene derecho a recibir dicho subsidio por un tiempo máximo de dos años (dependiendo del tiempo que haya estado cotizando). Si decide dejar su empleo, no recibe nada a pesar de haber aportado a esa hucha común. Existe también un tope, un subsidio máximo que no se puede superar, sin importar la cantidad de dinero que se haya aportado a la caja. Aparte está la indemnización por despido, que corre a cuente del empresario.
En Austria, en 2003, un acuerdo entre los 3 grandes partidos, propició unas de las reformas laborales más profundas y novedosas del mundo. Se pretendía, por un lado, minimizar la rigidez del mercado laboral, y por otro ofrecer un capital a largo plazo a los trabajadores. Actualmente, Austria cuenta con una de las tasas de paro más bajas de Europa, en torno al 4,8%, desde el 3,8% del que partía al inicio de la crisis en el 2008. Pero además con otro dato relevante: Austria tiene un porcentaje de trabajadores con contrato laboral temporal casi insignificante (9,2%) comparado con el 23,1% de España.
En este sistema, cada trabajador cuenta con una especie de cuenta de ahorro –lo que sería la “mochila”-, que se nutre de una aportación mensual detraída de su salario (en el caso de Austria el 1,53% del salario bruto del trabajador) y que es su propio sistema de indemnización por despido. Ese dinero que se va acumulando es gestionado por una caja y ofrece un rendimiento, ya que se invierte ofreciendo un rendimiento anual (en Austria un 3,5%) garantizando el Estado el cien por cien del dinero. En definitiva, en Austria no existe indemnización por despido como tal: las empresas pueden despedir a un trabajador a coste cero, y es entonces cuando se hace uso del capital acumulado en esta mochila.
Si el trabajador cambia de trabajo mantiene su fondo, si el trabajador es despedido puede usar ese fondo, eso sí, hasta que se gaste, lo que incentiva la búsqueda de empleo, si el trabajador deja voluntariamente su empleo, no podrá usar el fondo hasta pasados 5 años. Si el trabajador fallece, el fondo pasa a sus herederos. El trabajador cuando se jubile puede utilizar ese fondo como complemente a su pensión pública. Una reflexión que me viene a la cabeza es la profunda preocupación que debe causar al trabajador la gestión de ese 1% mensual proveniente de su sueldo de 900 euros que durante los seis meses de temporada turística se ha generado en su flamante hucha. Y así todos los años.
Entre las ventajas de este sistema está el favorecer la contratación, ya que elimina la incertidumbre de los costes futuros si hay que disminuir plantilla. De igual manera elimina de un plumazo la contratación temporal, ya que no tiene sentido: el empresario puede contratar y despedir libremente sin coste alguno, por lo que todos los contratos son, a priori, indefinidos. Esto ayudaría a disminuir la brecha salarial entre indefinidos y temporales (de un 15% de media) y mejoraría, en teoría, la productividad del trabajador. Por otro lado, el hecho de desaparecer el coste del despido haría que éste se produjera con criterios de productividad: el empresario ya no despediría al que menos le costase indemnizar, sino al menos productivo.
Los inconvenientes de este sistema son claramente dos: la eliminación de las trabas a los despidos, que permitiría a los empresarios despedir y contratar libremente, con lo que podrían darse según qué abusos de esta libertad; y una reducción de los salarios, ya que sería el empresario el que debería asumir las aportaciones a la mochila, lo que conllevaría automáticamente una reducción salarial en la misma medida.
Un inconveniente añadido y de importancia capital sería el de su implantación. Primero porque supone un cambio de mentalidad importante al introducir la flexibilidad laboral como principio fundamental del mercado de trabajo: desaparecería “el trabajo para toda la vida”. Y segundo porque a la hora de implantarlo, los trabajadores en activo tendrían un componente mixto a la hora de su retribución a la hora de su posible despido: una parte como hasta ahora y, a partir de una fecha determinada, la mochila.
60 comentarios
Evolución por regiones de los beneficios de la banca mundial los últimos años http://dlvr.it/CQVSvz
–
http://www.droblo.es/los-mayores-periodos-hiperinflacionistas-de-la-historia/
–
Viñeta de los estilos de baile de los políticos españoles http://dlvr.it/CQsNRt
Playboy está por descubrir cuánta gente compra verdaderamente la revista para leer sus artículos.
La revista que contribuyó a desencadenar la revolución sexual en la década de 1950 y 1960 al introducir la desnudez en los hogares en todo Estados Unidos -abiertamente o a escondidas- anunció el martes que no publicará más fotografías de mujeres completamente desnudas.
Playboy ha experimentado una fuerte baja de circulación en las últimas décadas, víctima de algunas de las mismas fuerzas que ayudó a poner en marcha. Primero tuvo que competir con revistas de imágenes sexuales más explícitas como Penthouse y Hustler. Ahora internet desborda de pornografía en alta definición.
La revista se decidió por una política minimalista en cuanto al desnudismo.
“Basta un clic para encontrar todo acto sexual imaginable gratis. Por eso a esta altura ya está pasado de moda” explicó el director general de Playboy Enterprises, Scott Flanders, a The New York Times.
A partir de marzo, la edición impresa de Playboy seguirá presentando mujeres en poses provocativas pero ya no estarán totalmente desnudas. Será más parecida a Esquire y otras revistas.
Playboy todavía no ha decidido si mantendrá su doble página del medio para presentar una sola imagen, según el Times.
El cambio, que tendrá lugar en marzo, representa un giro importante para la revista, que sentó precedente cuando la creó Hugh Hefner y presentó a Marilyn Monroe en la primera portada en 1953. Es el paso decisivo para apartarse de la desnudez total, que fue prohibida en el cibersitio de Playboy en agosto de 2014.
La revista dice que tras esa medida el número de visitantes únicos mensuales se cuadruplicó.
“El clima político y sexual de 1953 casi no tiene nada que ver con el de hoy”, afirmó Flanders. “Hoy tenemos más libertad para expresarnos política, sexual y culturalmente y eso se debe en gran medida a la heroica misión de Hef por expandir esas libertades”.
El editor de Playboy Cory Jones consultó recientemente a Hefner acerca de dejar de publicar fotos de mujeres desnudas en la edición impresa y este accedió, informó el Times.
La circulación de la versión impresa de Playboy, anteriormente medida en millones, es actualmente de unos 800.000 ejemplares, según Alliance for Audited Media, dijo el periódico.
El abandono de la desnudez total irá acompañado de otros cambios en la revista, incluso un tamaño ligeramente mayor y un papel de mayor calidad.
Los esfuerzos anteriores por modificar Playboy nunca se consolidaron, pero esta vez, mientras la revista busca competir con nuevos medios, Flander dijo que buscó responder una pregunta clave: “si dejamos la desnudez, ¿qué queda?”
Puerta giratoria de nuevo: Yolanda Barcina ficha por la tele de Telefónica como consejera independiente http://www.elmundo.es/economia/2015/10/13/561d3164268e3e6c668b45da.html …
El TSJA decide que la jueza Alaya no continúe investigando el caso de los ERE http://www.20minutos.es/noticia/2578470/0/tsja-decide-jueza/mercedez-alaya-no/investigue-caso-ere/#xtor=AD-15&xts=467263 …
El sistema austriaco tiene buena pinta para Austria. En España, entre el paro endémico, la calidad de nuestros empresarios, la calidad de la Pyme media española y la calidad del obrero medio analfabeto español, la verdad, es que no lo veo.
Lo que si veo, es la cantidad de perjuicios que puede conllevar. El trabajador que se va al paro, de vacaciones, una temporada para descansar. El empresario que despide a troche y moche, porque como tu tengo miles haciendo cola. La duda que me genera, que los politicos quieran deshacerse de manera voluntaria del manejo de ciertos dineros.
Un ejemplo del trabajo en España. La hija de un compañero de gremio, hace el curso para Teleoperadora. Curso de 4 días (empleo de calidad), salario 700 euros, disponibilidad total, lo mismo trabajas un lunes de 8 a 3 que un martes de 19 a 22, que un domingo mañana. Las horas extras se cambian por días libres que asigna la empresa libremente, los primeros 6 meses con contrato de formación o algo así, sin derecho a comisiones. Luego ya se vera.
Calidad en el trabajo.
Eso si casi todos los futuros trabajadores con móviles de xxx euros y con coche. Lo que me genera mas dudas si cabe. Menudo pais.
Los costes de la corrupción http://www.eldiario.es/_1a44075e
Repsol tendrá que dar un golpe de efecto este jueves, cuando presente su nuevo plan estratégico, porque de lo contrario puede pasarlo mal, tal y como se la juegan las agencias de rating. Su elevada deuda -13.300 millones de euros- y el barril de crudo a 50 dólares, han colocado a la petrolera ante una encrucijada. Las desinversiones pueden solucionar parte del problema -lleva ingresados 1.040 millones de euros con las últimas ventas-, pero necesita más. El negocio del upstream es poco o nada rentable ahora y la actividad downstream y el marketing no bastan para recuperar el ebitda
Informe de Cáritas 2015
http://www.caritas.es/imagesrepository/CapitulosPublicaciones/5113/16082_ANALISIS%20Y%20PERSPECTIVAS%202015.pdf
Toyota Motor Corp. anunció el martes detalles de su sedán Prius de cuarta generación, prometiendo que las mejoras en batería, motor, menor resistencia al viento y peso significarán mejor rendimiento de combustible para el vehículo híbrido de más venta del mundo.
El auto rindió hasta 40 kilómetros por litro (más de 93 millas por galón) en pruebas realizadas en Japón, una mejora de 20% comparado con el modelo 2015. En Estados Unidos, tiene un rendimiento de 55 millas por galón si se combinan recorridos por ciudad y carretera, una mejoría de 10%.
El nuevo modelo de Prius, que debutó por primera vez en 1997, saldrá a la venta en Japón en diciembre y en Estados Unidos y otros mercados a comienzos del año entrante. Todavía no se anuncia un precio, pero se prevé que permanecerá en el mismo rango. En Estados Unidos cuesta unos 24.000 dólares actualmente.
Un híbrido alterna entre el motor de gasolina y el eléctrico para dar una conducción súper eficiente, pero frecuentemente se ve desafiado por tecnologías cada vez más futuristas, como los vehículos totalmente eléctricos y las celdas de combustible. Ambas son cero emisiones.
Representantes de Toyota dijeron que la eficiencia del motor del Prius creció 40% gracias a que se reduce la fricción y se mejora la combustión, mientras que sus nuevas baterías son 10% más pequeñas pero rinden 28% más. La batería, que estaba en la cajuela, ahora está debajo del asiento trasero, por lo que ahora hay más espacio en el maletero.
“Empezamos desde cero, viendo todas las posibilidades” para mejorar, dijo el ingeniero en jefe Koji Toyoshima a reporteros en una sala de exhibición en Tokio.
El Prius 2016 fue exhibido en la feria del automóvil de Las Vegas, pero la automotriz japonesa no reveló detalles entonces.
Toyota dice que ha vendido unos 4 millones de Prius a nivel global, pero que su popularidad está más limitada a Estados Unidos y Japón. Precisó que el reciente descenso del precio del petróleo no ha ayudado a sus ventas.
“El Toyota Prius es el híbrido más exitoso del planeta, pero ese éxito no se ha expandido a otros híbridos e incluso este modelo ha batallado para mantener las ventas en años recientes”, dijo Karl Brauer, analista de Kelley Blue Book.
Casi la mitad del Ibex 35 cuenta con ex políticos entre sus filas http://www.elmundo.es/economia/2015/10/14/561d2baa46163f741e8b45fc.html
La UDEF imputa a Air Europa un macrofraude en las subvenciones de los vuelos a Canarias http://www.elconfidencial.com/espana/2015-10-13/la-udef-imputa-a-air-europa-un-macrofraude-de-30-millones-en-las-subvenciones-de-los-vuelos-a-canarias_1057204/ …
La respuesta que China dará al recién firmado Tratado Transpacífico de Cooperación Económica (conocido como TPP, Transpacific Partnership) adquiere forma rápidamente. El pasado día 8, un economista del Banco Central de China reconoció que las industrias chinas de textiles, ropa y electrónica registrarían pérdidas si el país no entraba en la nueva área comercial que forman doce países ribereños del Pacífico.
Al día siguiente, el ministerio de Comercio anunció que China, Japón y Corea del Sur se disponían a firmar un tratado de libre comercio. Japón es signatario del TPP, pero China y Corea del Sur no lo son, aunque Seúl informó recientemente que tiene interés en unirse. Por lo tanto, es legítimo asumir que sus negociaciones con Japón y Corea del Sur tienen por objetivo facilitar el ingreso de China en el TPP.
Se trata de otro paso más en la irrupción de China en la economía mundial para competir con bloques comerciales del mundo capitalista, como los Estados Unidos y la Unión Europea. Con $10,3 billones de producto interior bruto, la economía china es bastante inferior en volumen a la de Estados Unidos pero algo menos inferior que la de Europa, aunque es la primera potencia exportadora mundial, con $2,3 billones. Las exportaciones han sido el motor de la economía china desde 1979 (bajo el liderazgo de Deng Xiaoping). El rápido crecimiento económico ha permitido al gobierno comunista asegurar la estabilidad, tanto del régimen como la de la sociedad china.
Pero el desarrollo chino ha entrado en una fase de cambio. La estabilidad interior exigía un enorme esfuerzo para mantener altas tasas de ocupación, lo que se logró mediante un masivo empleo de mano de obra barata, capaz de entrar competitivamente en áreas económicas exteriores con costos del trabajo más elevados. La crisis de la economía europea y las bajas tasas de crecimiento en los Estados Unidos redujeron en los últimos años la capacidad china de mantener esa ventaja competitiva. El freno de las economías emergentes añade otra presión sobre el futuro de la de China, al ver reducidos sus ingresos por exportaciones.
En respuesta a esos cambios, el liderazgo de Pekín adoptó dos políticas sucesivas, sobre un periodo relativamente breve de años. La primera consistió en estimular el consumo interior, y la segunda mejorar la producción en términos de calidad y sofisticación tecnológica, al objeto de mantener su primacía comercial, sobre las de las economías emergentes.
El estímulo del consumo interno, unido al desarrollo urbano, fue apoyado por una política crediticia que acabó produciendo burbujas inmobiliarias y depreciación de activos, con una pérdida estimada en $3 billones, sólo entre junio y agosto de este año. Intentar el cambio del patrón de producción industrial, y por tanto de sus exportaciones, en un medio político interno centralizado y planificado resultaba cada vez más difícil. Los cambios de las políticas industrial y comercial, sin embargo, exigían una revisión drástica de las política monetaria y financiera del estado. El yuan, lamentablemente, no era una moneda internacional. Era, pues, preciso estimular la entrada de capital extranjero en China, así como que el yuan operase en los mercados internacionales. En este capítulo se observan cambios muy sugestivos, sobre todo desde que el banco central chino y la autoridad monetaria de Hongkong firmaron, en 2010, un acuerdo para que el yuan operase libremente en ese centro off-shore.
Esa apertura, sin embargo, era relativa. Se limitaba a la operatividad del yuan en los mercados externos, mientras que en el interno seguía bajo el estricto control del gobierno y el banco central. Este doble sistema, sin embargo, restringía la entrada de dólares en la economía china, y la limitaba a las entradas por exportaciones, sobre todo a los países en rápido crecimiento. La crisis crediticia del 2008 y después, y la crisis de las economías emergentes en los dos o tres últimos años, limitaron drásticamente el acceso de China a las monedas de reserva mundiales.
Quedan aún obstáculos para la convertibilidad del yuan
China necesitaba que su moneda operase en los mercados internacionales, para que el capital exterior la considerase confiable y pudiera medir su valor comparándola con las monedas de reserva. Esto movió a China a firmar acuerdos ‘swap’ y futuros con treinta países, lo que permite la adquisición exterior de yuanes para operar dentro de China y pagar con ellos mercancías y servicios.
Otra innovación es que ahora le es posible a una serie de países y corporaciones emitir instrumentos financieros denominados en yuanes. Bancos europeos han emitido en los siete primeros meses del 2015 bonos en yuanes por valor de $2,700 millones, cinco meses más que en 2014. En septiembre último, el gobierno chino emitió por primera vez deuda en yuanes a través de Londres. Estas transacciones internacionales son operadas, sin embargo, por grandes bancos chinos expresamente autorizados. Las transacciones están limitadas a las entradas de y/300.000 millones/día, y salidas de y/250.000 millones/días. Este tipo de controles residuales es, sin embargo, lo que impide todavía la convertibilidad completa de la moneda, para hacer del yuan una moneda de reserva.
Hay otras medidas financieras que también contribuyen a cambiar la estructura económica de China: 1) desde este año es posible la oferta de crédito al público, a interés libre. 2) el 15 de julio el Banco de China empezó a fijar el precio del yuan de acuerdo con su cotización ‘spot’ del día anterior, corrigiendo así su tendencia a mantenerse por encima de esta última referencia. La prueba de la validez de las medidas tomadas hasta ahora por la autoridad financiera china, para hacer del yuan una moneda internacional, vendrá el próximo noviembre, cuando el Fondo Monetario Internacional examine el grado de liberalización de su economía y el comportamiento del yuan en los mercados internacionales. China desea que el consejo del FMI incluya el yuan en la cesta de monedas que respaldan la estructura de los Derechos Especiales de Giro (SDR, Special Drawing Rights), aunque la experiencia acumulada parece todavía insuficiente. Expertos del FMI pusieron en agosto fecha a ese acontecimiento histórico: septiembre de 2016.
Colau arremete contra la Fiesta Nacional: ‘Vergüenza de Estado aquel que celebra un genocidio’ http://www.elmundo.es/cataluna/2015/10/12/561b896746163f051b8b463f.html …
un libro de primaria a Ada Colau y a ‘Kichi’ «para que sepan quién era Colón» http://www.abc.es/espana/20151013/abci-herzog-upyd-libro-kichi-201510131953.html …
El sol brillaba en todo su esplendor, lo que resultaba extraño porque estabamos en medio de la noche. La luna, más ofendida que sorprendida, le reprochaba aquello de “Is not your business to be there”. Despacho del gobernador, un colaborador próximo se interesa por su discurso en la Cámara de Comercio dirigido hacia las grandes aseguradoras (fantasía recogida en el Finantial Times).
El gobernador se anticipa y responde preguntando: “¿Conoce usted las noticias de Marte, el riesgo que presenta la bacteria estremofila? Nuestro planeta puede convertirse en un stranded asset y el sector asegurador no está preparado para esta eventualidad. Es la hora de la vigilancia extrema macroprudencial”.
¿Stranded asset? Las reservas de combustibles del planeta es todo un ejemplo de colateral dañado como también lo serán las inversiones proyectadas en nuevas prospecciones.
Diciembre 2015 conferencia de París. Si el calentamiento se convierte en un riesgo necesariamente evitable su corrección se convierte en el pistoletazo de salida para una nueva era de energías renovables, las únicas capaces de retrasar, incluso impedir, el cambio climático.
El cambio climático está siendo discutido en el seno de las Naciones Unidas. Las mediciones demuestran que se ha producido un calentamiento de 1ºC desde la Revolución Industrial y que los pronósticos sobre el futuro inmediato apuntan a un incremento de la temperatura de 2ºC.
Las advertencias de Mark Carney, el banquero de Goldam Sachs, que preside el Banco de Inglaterra coinciden con esa añagaza de los vehículos trucados de VW.
Comentarios en cualquier caso de economistas, ecologistas, científicos y, por supuesto, de quienes están directamente interesados en la producción de carbón e hidrocarburos. Sorpresa, en cualquier caso, por la irrupción ecologista del gobernador del Banco de Inglaterra.
¡Carney no está cualificado para intervenir en el debate sobre el cambio climático, ni como científico ni como un representante elegido por la ciudadanía! ¡Los gobernadores sólo deben ser elegidos por sus conocimientos sobre el dinero o las finanzas y ahora resulta que sus políticas monetarias expansivas y las nuevas normas de supervisión bancaria están lejos de promover la recuperación económica y activar la expansión crediticia!
Efectivamente, las políticas monetarias no están colaborando eficazmente a elevar la tasa de inflación hacia esa cuota deseada del 2%; la deflación sigue siendo un peligro más cierto e inminente que el cambio climático pero las observaciones del gobernador inglés no dejan de ser irrelevantes cuando el calentamiento del planeta es una amenaza cierta y la alternativa de sustituir las actuales formas de energía por otras más limpias y menos contaminantes pueden ser un incentivo para el desarrollo de nuevas tecnologías y para canalizar el ahorro hacia inversiones productivas.
El sol de las finanzas alumbrando la inversión, la luz del día frente a la oscura noche del estancamiento secular que predica Larry Summers. La conferencia de París del próximo diciembre necesita de todos, economistas incluidos, que se suban al carro de los científicos en su dura contienda contra los defensores del statu quo.
El Gobierno gastará 445 millones este año en elecciones y en subvenciones a los partidos http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/319033/mira-lo-que-vamos-a-pagar-este-ano-en-elecciones-y-en-subvenciones-a-los-partidos-politicos …
la nueva cárcel de Soria, cerrada y sin estrenar por falta de personal http://vozpopuli.com/actualidad/69668-consecuencias-de-la-crisis-la-nueva-carcel-de-soria-cerrada-y-sin-estrenar-por-falta-de-personal#.Vhy_XklVhc8.twitter …
Las grandes empresas de telefonía europea han querido dar una llamada de atención al Ejecutivo comunitario sobre los riesgos que supone el retraso europeo en materia de nuevas tecnologías. Once presidentes y consejeros delegados de las principales empresas de telecomunicaciones de Europa, César Alierta presidente de Telefónica entre ellos, han pedido a la Comisión que invierta más para poder conseguir los objetivos del mercado digital único, a la vez que proponen importantes reformas regulatorias.
Se trata de los primeros ejecutivos de empresas como Telefónica, Deutsche Telekom, Orange, KPN, Proximus, Telecom Italia, Telenor, Telia, Telekom Austria, PT Portugal y Turk Telecom. Estos ejecutivos han emitido un comunicado conjunto con ocasión de la conferencia ETNO sobre el informe del Boston Consulting Group que sugiere que faltan unos 106.000 millones de euros de inversión adicional si se quieren alcanzar los objetivos de la Agenda Digital Europea.
La Comisión Europea propuso en 2010 la que denominó como “agenda digital europea” cuyo principal objetivo era desarrollar un mercado único digital para conducir a Europa hacia un crecimiento inteligente, sostenible e integrador y no perder competitividad frente a los principales mercados mundiales.
Según justificó la propia comisión cuando lanzó la agenda digital, la crisis financiera de 2007 puso en evidencia algunas de las debilidades estructurales de la economía europea por lo que propuso la estrategia «Europa 2020» en la que la estrategia digital constituía una de las siete iniciativas emblemáticas de la misma. Pero desde entonces la inversión desde el presupuesto comunitario o elñ de los propios Estados, al margen de la iniciativa privada, está muy por debajo de lo previsto.
Recuerdan los máximos ejecutivos de las empresas europeas de telecomunicación que ellos habrán invertido unos 86.000 millones de euros en el despliegue de redes de la banda ancha cuando culmine el programa.
En cambio echan en falta una mayor inversión por parte de los organismos públicos. A los 86.000 millones de los gigantes de las telecomunicaciones hay que añadir otros 25.000 millones que habrán realizado los organsimos públicos. Pero estos 111.000 millones de inversión están todavía muy lejos de los 216.000 millones previstos para hacer frente a la creciente demanda de conectividad generada por el nuevo entorno digital.
Los demandantes recuerdadn que no siempre es una buena idea tratar de extender la vida de las viejas tecnologías en mercados regulados con el propópsito de dificultar la entrada a las tecnologías del futuro. Lo lógico según la propuesta que se hace desde las empresas de telñecomunicaciones a Bruselas, donde los gastos de las antiguas políticas siguen siendo muy cuantiosos, es que las nuevas tecnologías deben reemplazar a las viejas, y no al revés.
El documento se ha dado a conocer el mismo día que Bruselas anunciaba que va a destinar 16 000 millones de euros a la financiación de actividades de investigación e innovación que afectan a la agenda digital, durante los dos próximos años.
La Comisión considera que representan una notable contribución al conjunto de medidas en materia de empleo, crecimiento e inversión y al mercado único digital. Sin duda es más que nada.
Pero las estimaciones del Ejecutivo comunitario están muy lejos de las que ha considerado necesarias el informe de la consultara Boston Consulting. Es claro que lo lógico es que las nuevas tecnologías reemplacern a las viejas. Pero con los recursos que se proponen desde Bruselas resultará muy dificil conseguirlo.
Seguiremos viendo como pese a la modernización de redes de comunicación, cuando se llega al AVE en algunas líneas, para poder cargar las baterias del móvil o del ordenador hay que abandonar el asiento y cargarlo en el único enchufe que se encuentra en los servicios. Toda una modernidad.
Los agujeros de la contratación pública en Madrid http://www.elespanol.com/enfoques/20151012/70992928_0.html …
El BCE exige a Fainé reformular la estructura contable de La Caixa con más fondos http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-10-13/el-bce-obliga-a-faine-a-reformular-la-estructura-contable-de-la-caixa_1057165/ …
‘La complacencia estructural’ http://www.expansion.com/blogs/roig/2015/10/13/la-complacencia-estructural.html …
Ha saltado por los aires el pastel. Tras una semana de dimes y diretes, como lo calificaría Rajoy, la Comisión emitió por fin su dictamen sobre el Presupuesto de España. Y entre advertencias y halagos, la escenficación ha sido un pasteleo que deja las espadas en alto. El comisario de Economía Pierre Moscovici, socialista él, no ha logrado salirse con la suya del todo a la hora de dejar en fuera de juego al Gobierno español por su optimismo y sus desvíos de déficit más que aparentes. Pero tampoco La Moncloa ha sacado tajada.
El empate, entente cordiale, compromiso de mínimos o como se quiera llamar, se materializó con la comparecencia en rueda de prensa de dos pesos pesados: Moscovici y el vicepresidente Valdis Dombrovskis. Lo certifica Eric Maurice en EU Observer al constatar que el acto trató de ‘paliar las sospechas de politiquería antes de las elecciones españolas de diciembre’. ¿Politiquería por parte de quién? ¿De Rajoy, Guindos y compañía? ¿De Moscovici por un lado y de Jean-Calude Juncker, presidente de la Comisión y activo representante del Partido Popular Europeo? ¿De todos juntos?
Entre las montañas de informaciones, crónicas y análisis que ha generado en la prensa internacional el episodio desecadenado hace ocho días por Moscovici, la columna de Maurice es la más cristalina: la rueda de prensa sirvió para representar ‘un show de unidad’ de la Comisión, pero eso no quita para que una semana antes unos quisieran madrugar a otros, o viceversa.
Moscovici se adelantó en sus críticas, lo que perjudicaba al PP y beneficiaba al PSOE de cara a las elecciones del 20-D. Juncker lo desautorizó inmediatamente, después de hablar con Moncloa. Escribe EU Observer: ‘Juncker habría telefoneado a Rajoy variasa veces el martes pasado’. O sea, que el presidente de la Comisión ‘quería protegerá Rajoy de las críicas de la UE antes de las elecciones’.
Una fuente socialista trata de echar balones fuera y dice que ‘al contario que el Partido Popular Europeo, los ocialistas están románticamente desorganizados’. Una afirmación un tanto arriesgada después de ver cómo Moscovici se apresuró a producir titulares que beneficiaban a Pedro Sánchez por el pronóstico de que no se cumpliría el déficit ni este año ni el que viene: el 4,5% y el 3,5%, respectivamente, en lugar de los previstos 4,2% y 2,8%.
Así que a los que alegan que Moncloa ha tratado de influenciar políticamente a la Comisión también se les puede presentar la otra cara de la moneda: los socialistas se adelantaron. Y así las cosas, la comparecencia conjunta de Moscovici y Dombrovskis, también del PPE como Juncker, se pactó para que las cosas no se desmadraran más. Sí lo cuenta Maurice: ‘Ambos comisarios fueron enviados juntos a la sala de prensa “para despolitizar” el debate, dijo otra fuente de la Comisión’.
De esta forma, el dictamen equilibra las críticas y las advertencias de que hay que hacer más esfuerzos y reformas con las alabanzas a España por haber salido del hoyo y ser una de las economías que más crece. La utilización política del texto, en todo caso, se ha neutralizado por el calendario: queda a más de dos meses del 20-D. Por eso se adelantó la presentación: para poder aprobarla antes de las elecciones y para que Bruselas dijera lo que tuviera que decir con tiempo suficiente para que se diluyera. El calendario para los demás es más apurado: 15 de octubre para presentar el presupuesto de 2016 y finales de noviembre para los comentarios de la Comisión.
Pero aparte del trasiego político en los despachos, está la sustancia, como llamó Dombrovskis a la opinión de la Comisión sobre la economía española. Y en esto, con un crecimiento previsto del 3,1% este año y del 2,7% en 2016, Bruselas también baja los humos de Moncloa. En el fondo, está en la misma línea del FMI: rebaja moderada de expectativas junto a una palmada en el hombro por el buen trabajo hasta ahora. Más duro y exigente se ha mostrado Olivier Blanchard, hasta hace nada economista jefe del propio FMI. Durante las reuniones de Lima de estos días le ha dicho a Mehereen Khan, deThe Daily Telegraph: ‘Cuando uno tiene un 23% de paro, no creo que esto sea un milagro’.
Rajoy disparó el gasto de Defensa en 8.717 millones por encima de lo presupuestado http://www.eldiario.es/_1a2dc4c4
¿Por qué octubre es el peor mes para los inversores? http://dlvr.it/CPHyTs
Todo el sector financiero vive un cambio radical” http://dlvr.it/CQbSG6
Las resistencias encuentran aliados en el crudo, los problemas de Alemania, China y la espera a resultados… http://dlvr.it/CR1DGl
No es tan complicado el sistema de Austria.
A mí que me hubiesen dejado el 32% que pagaba el empresario de mi base de cotización y el 6-7% que me retenían y con estos 1.000-1.100€ (en las buenas épocas) me montaba unos seguros y unos planes de jubilación que me aguantaban todas las contingencias.
La excusa que medio país es analfabeto en el aspecto financiero no es suficiente para seguir manteniendo un sistema inviable… el analfabetismo no se va a solucionar per se y el problema lo seguiremos teniendo.
Hay el sistema inglés… una parte pequeña a Seguridad Social y el resto a la mochila de cada uno.
Una pregunta: Esta mochila sería imputable a todos los funcionarios o solamente a trabajadores ajenos a la administración?
El analfabetismo financiero se cura de golpe cuando el único bolsillo del que puedes echar mano es el tuyo, eso lo tengo bastante claro.
Algo así será difícil de ver en este país cuando no hace mucho por aquí se comentaba el porqué una mayoría prefiere 14 pagas a 12…con este panorama la mochila austriaca es ciencia ficción.
Creo que la clave del artículo de hoy está en la frase: “En Austria, en 2003, un acuerdo entre los 3 grandes partidos, propició unas de las reformas laborales más profundas y novedosas del mundo…..”
Me refiero a que esa es la clave de por qué creo que en España no veremos algo así. Ya tenemos innumerables ejemplos de que aquí siempre prima la rivalidad política y no el sentido común: véase en asuntos con la educación, la sanidad, las pensiones…… Por lo que un acuerdo entre los “grandes partidos” lo veo poco menos que una quimera.
El modelo austriaco, además de bien pensado y bien implementado, creo que es por definición justo. Precisa evidentemente de un periodo transitorio, para poder ir abandonando el sistema anterior sin dejar colgado a nadie y poder ir adaptándolo al presente y al futuro.
Creo que este sistema beneficia en general a los trabajadores y elimina reticencias a la contratación (mal endémico en España aunque muchos no lo querrán reconocer nunca). Al margen de primar la productividad (que parece que algunos ven mal) permite, sin duda, mejoras salariales (cuestión que siempre hemos reivindicado en país sin querer reconocer cuales son los obstáculos para ello). Y, al margen de otras consideraciones, resuelve un problema estructural y endémico en España, como es esa paradoja de que un trabajador próximo a la jubilación se lleva el tesoro de la hucha si es, o consigue ser, despedido, mientras que el que se mantiene activo hasta el día de la jubilación no la huele. Esto es un sinsentido, pero ahí está. En Austria el tesoro se lo llevan en ambos casos, que es lo lógico.
Ya sé que es tabú afirmar que hay malos trabajadores (que evidentemente los hay, como malos empresarios), pues este modelo austriaco, en vez de ampararlos y protegerlos contra viento y marea, que es lo que hacemos aquí), lo que hace es desnudarlos ante los demás, es decir, los deja con las vergüenzas al aire, que es lo que merecen, frente a la inmensa mayoría de los trabajadores, que son buenos trabajadores.
Es una cuestión de mentalidad, de cultura diferente. Por eso dudo que tengamos algo así en España algún día, pero ojalá esté equivocado.
#30 Maño H20
Preocupado estoy que cada día estoy más de acuerdo contigo… :-)..
Especialmente en el caso de la mochila del despido…. es mucho más rentable que te despidan a los 63 con 42 meses de indemnización LIBRE DE IMPUESTOS que trabajar hasta los 65… y esto repercute que estas mochilas las pagan las generaciones posteriores…
Porque alguien con sueldo bruto de 3.000€ al mes se lleva 126.000€, más dos años de paro (24.000) en dos años y luego accede al máximo de jubilación… la empresa paga 30.960€ de más y el trabajador se lleva 66.000€ añadidos… que pierde el buen samaritano que aguanta hasta los 65… ahí es nada. Así cualquiera quiere promocionar le bien común (y de las generaciones que vienen por detrás)…
Si una parte de la retención de estos 28 años de trabajo fuera la mochila para enriquecer esta mochila, todo el mundo la tendría y se aumentaría la competitividad… a euros constantes.. 126.000€ más 24.000 de paro… serían unos 160.000€… entre 28 años, unos 5.714€ al año… sobre unos 36.000€ brutos, un 15’87%… contando que las cargas sociales están por el 38-39, nos quedan un 22% para sanidad y previsión… posible… aunque hay una incógnita que añadir a la ecuación… la eficiencia y responsabilidad de los encargados de la gestión pública y su independencia de los cambiantes poderes políticos.
Pues aun voy más lejos Oreidubic.
No recuerdo quien dijo aquello de que el nacionalismo se cura viajando. Lo digo porque desde el punto de vista laboral aquí la mayoría somos nacionalistas españoles y, por desgracia, viajamos poco.
Y es que, siguiendo con el tema del artículo, solo recodar que en países como Austria, Holanda, Dinamarca, etc…. lo habitual es que el empresario no despide sino que el trabajador es el que se va….porque un buen trabajador si no se siente a gusto con su entorno laboral, sino se ve recompensado económicamente por lo que cree merecer, simplemente acepta mejores ofertas y se va (en Austria llevándose en la mochila la hucha). Y esa es la clave de por qué los empresarios, allí, buscan retener a los buenos trabajadores. Y eso es lo que consigue tirar de los salarios hacia arriba, no la negociación colectiva.
Aquí siempre nos hemos preocupado más por empujar a todos hacia abajo que empujarlos hacia arriba. La razón es sencilla: es más cómodo, requiere menos esfuerzo.
Pero aquí, nacionalistas-ombliguistas que somos….nos empeñamos en liar el cocido a nuestra manera. Luego, por supuesto, queremos los salarios de allí, pero con los ingredientes de aquí. Y la verdad es que, a las pruebas me remito, este sistema nuestro parece no funcionar. “Pero cualquiera nos dice que estamos equivocados…..” El hecho es que en esos países los porcentajes de paro son los que son y los salarios son los que son. Evidentemente preguntarse por qué existe esa diferencia cuesta un esfuerzo, que creo merece la pena realizar…..aunque es más cómodo buscar explicaciones superficiales y sencillas en vez de profundizar en cuáles son los males que nos afectan. Repito, a los hechos me remito.
El inconveniente añadido tampoco lo es tanto: el concepto de “trabajo de toda la vida” ya desapareció hace tiempo.
Ahora mismo el modelo austriaco en un país con 25% de paro haría que los empresarios despidiesen inmediatamente a la gente con mayores salarios y contratase a otros por mucho menos.
Más conociendo la mentalidad del empresario español.
No Carlos. Por la sencilla razón de que con el modelo austriaco, durante años el empresario seguiría afrontando el pago de indemnizaciones, de forma total en principio y de forma parcial gradualmente a futuro. Se llama, periodo transitorio.
Concluido ese periodo transitorio sería cuando el trabajador, si es despedido, echa mano de ese fondo, por lo que en ningún caso se quedaría desprotegido. Durante unos años el sistema sería mixto, dado que una parte se obtendría vía indemnización y otra parte del fondo trasladable de un trabajo a otro.
Por otra parte, me temo que el efecto de un sistema así, como el austriaco, lejos de tener el efecto que comentas, tendría exactamente el contrario. Los empresarios buscarían tener a los mejores trabajadores…. Y esa competencia tira de los salarios hacia arriba, no hacia abajo. Repito que este es el mal que subyace en nuestro sistema y que nos empeñamos en no querer reconocer. ¿A quién defendemos exactamente?
Y repito lo dicho en comentario anterior. Me temo que no veremos algo así aquí. Seguiremos a nuestra bola, como siempre. Es lo que hay.
Observar como soluciona el Partido Popular que no se dispare el gasto en dependencia y discapacitados
Más de 100.000 dependientes han muerto esperando su prestación http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2015/08/05/100000-dependientes-fallecido-esperando-br-/00031438782645370928844.htm …
Los empresarios buscarían tener a los mejores trabajadores? No creo.
Ahora lo que buscan es exprimir a la gente. No les pagana las horas extras. Los cogen para 40 horas y tienen que hacer 60. Lo que yo veo es que quieren mano de obra barata. Cambia eso el hecho de que el trabajador se pueda ir con su “mochila”. El empresario diría adiós muy buenas, tengo a 5 como tú esperando.
Yo no veo que los salarios subieran
#35 Maño H20
El sistema se basa en la autoconfianza y la autogestión del conocimiento del trabajador….. y aquí nos gusta más quejarnos de lo que nos ordenan que ordenar…. y cuando digo aquí, es dónde estoy y 1.500 kilómetros a la redonda (incluyo Francia…).
#37 Carlos
Hmmmm… veo nóminas de trabajadores fichados los últimos dos años… y algunas son bonitas, bonitas, bonitas… con su blindaje y tal… y nada del IBEX… Empresas medianas o grandes que premian el talento…. no es lo general, pero las hay..
Y nómina bonita es de 100.000 brutos hacia arriba….
Carlos, si te contratan por 40 horas para hacerte trabajar 60, sin pagarte horas, etc. serás tú el que le harás un corte de mangas al “negrero” de turno y te irás a trabajar con un “empresario” que merezca ese nombre.
Pero en fin, mira que solo estoy dando una opinión, no tratando de convencer a nadie. Simplemente conozco, de años y muy de cerca, a empresarios y trabajadores de muchos países europeos y he podido, con el tiempo, sacar conclusiones de por qué en esos países unos y otros tienen su forma de pensar, mientras que aquí prima la misma mentalidad que tú nos estás trasladando. Que tienes mucha razón en valorar como lo haces a muchos casos que son reales y como tú nos los cuentas, pero que también esconden la realidad de que hay muchos empresarios y muchos trabajadores que no actúan ni piensan, en absoluto, como nos cuentas.
Eso sí, si no probamos otras cosas, los resultados serán siempre los mismos. Y en esto del mundillo laboral, seguiremos viviendo en un eterno día de la marmota. Cambiar una cultura lleva años…..y si no se pone en marcha el camino….en ese caso eternizaremos un sistema injusto, absurdo e incoherente. Caminante no hay camino….se hace camino….al andar.
Respecto al tema del día:
Pues yo lo ví bien desde el momento en que me enteré de que iba el tema, ya hace un par de años o tres.
Como todo sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes, que, aplicados a la “ideosincracia” española podría desembocar en alguna que otra circunstancia que en Austria, posiblemente, no se de…
Con respecto a los empresarios, pues por norma general estoy de acuerdo con que la mayoría busca explotar más que otra cosa; pero también he visto como a trabajadores especialmente “valiosos” se les ha “mimado” de una manera (€€€) o de otra.
En fin, al final todo se trata de que ambas partes pongan un poco de buena voluntad.
No quiero echarme flores, pero yo he tenido claro desde un primer momento que mi futuro laboral va estrechamente vinculado a la salud de la empresa donde esté trabajando, así que cualquier incidencia que yo pudiera causar, por acción u omisión, al final iba a ver como repercutiría negativamente en mí. Por eso no entiendo la actitud de trabajadores descuidados, “pasotas” y tal…
Sí entiendo, a los que están “quemados” y quieren salir y buscar otra cosa; pero es que el sistema actual les impone o buscar ser despedidos (para poder cobrar el paro y la indemnización) o renunciar a todo, por lo que realmente creo que este nuevo sistema podría ser beneficioso para todas las partes, ya que si me harto de un sitio cuento con mi mochila en vez de tener que estar pendiente de si me dan o no una indemnización…
Es que si un trabajador es bueno, objetivamente, es difícil que lo despidan… otra cosa es que nos consideramos buenos subjetivamente y seguramente no seamos tan buenos trabajadores como pensamos.
tema interesante el de hoy abre un debate interesante que es el modelo de relaciones laborales en españa .
aunque se podria interpretar que si lo copiamos el modelo austriaco tal cual conseguiriamos los mismos efectos .
yo en mi opinion creo que no que este modelo lo diseñaron y lo implementaron teniendo encuenta los problemas que el mercado laboral austriaco tenia y dandole soluciones a sus problemas .
aunque el modelo presenta ideas interesantes como lo de la mochila en sustitucion de la indemnizacion , pero claro es introducir un coste nuevo y decidir quien lo paga de la parte de su beneficio que produce el trabajo lo hace el trabajador o lo hace el empresario(dueño del capital)? lo asumen los trabajadores tras estas bajadas que han sufrido de sus salarios por la elevada tasa de desempleo existente? o lo asume el empresario que se haya podido ver forzado a bajar el sueldo de sus trabajadores poder competir en costes(quiza hay empresas que hayan bajado el sueldo de sus trabajadores por tener mas beneficios) ? quiza algunos propongan que se haga de la parte que se lleva el estado lo que pagamos para la prestacion de desempleo o para la formacion .en el caso que se decidiera todo esto creemos realmente que solo esto hara que la tasa de desempleo baje ?
yo creo que no por que esto es solo un matiz del mercado laboral en españa .
el problema de la tasa desempleo que sufrimos es que produciamos unas cosas que se vendian sin problema y esas cosas dejaron de venderse y dejamos de producirlas hasta que no encontremos otra cosa que producir y que se venda y alguien lo compre .y que no fuera una sola cosa sino varias por si eso volviera a dejar de venderse .
cuando eso ocurra es cuando bajara la tasa de desempleo lo otro son cosas cosmeticas que son importantes pero no nos traeran la solucion .
#43, javi
Tal y como yo lo veo, si se implementa este sistema, las cotizaciones sociales tendrían que bajar, al principo tal vez poco, pero luego algo más, si no…
#42 Hasselbaink
Hay tres preguntas que en casos de análisis de personal o reestructuración empresarial todo el mundo teme:
1. ¿Cuánto ganas? (El que te pregunta ya lo sabe)
2. ¿Qué haces?
3. ¿Qué pasaría si tu no estuvieras?
En casos comerciales, la 2 se sobreentiende y la 3 la respuesta habitual es “que la empresa y yo perderíamos la mitad de mis clientes”, lo que es una variable para analizar la pregunta 1.
No sé cuántas horas de sol habrá en Austria, ni a q se dedican a exactamente, pero en España bastantes, y creo algo así hace q tanto por una parte como por la otra, haya cierto incentivo a q un modelo así le pueda costar
#45 oreidubic
En casos de reestructuraciones… ufff, hay muchas más variables; eso ya es otro partido.
Mariano Rajoy carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre
Maño H20
Estás suponiendo un entorno laboral ideal. Aquí se habla mucho de los trucos de los trabajadores para cobrar sin trabajar, la mala formación de los trabajadores,la nulidad de la clase política, etc. Pero una de las primeras cosas que habría que cambiar en España (y no es fácil) es la mentalidad empresarial dominante.
Aquí lo que predomina, con algunas excepciones, es el empresario para el que el largo plazo son más o menos 6 meses. Así funciona este país; si un ejecutivo consigue aumentar los beneficios un mes, es el rey del mambo; a nadie le importa si lo ha conseguido a base de despedir a todos los trabajadores que saben hacer algo para sustituirlos por becarios de a 400 al mes que no saben ni qué tienen que hacer ni a quién preguntar…
Para cuando los clientes huyan y los beneficios caigan, el ejecutivo ya tendrá garantizados sus pluses, más el despido blindado… y posiblemente se haya ido a otra empresa a la que hará ganar mucho… durante un par de meses.
Por otra parte, como todas las empresas funcionan más o menos así, los clientes se van a otra, para encontrarse con lo mismo, así que ya ni siquiera se molestan…
El ejemplo de las telefónicas está cundiendo mucho.
Yo me pregunto realmente queremos eliminar el paro o no?….. Porque claro si mañana hacemos despido libre, bajamos la cotizaciones sociales y los de autónomos en 1 año acabamos con el paro. Pero realmente queremos acabar con el paro o queremos mantener unos privilegios de unos cuantos a costa de otros porque la escusa barata del mal empresario ya cansa y tengo un pequeño negocio con un trabajador y os aseguro que he conozco a muchos empresarios con decenas y con cientos de trabajadores y desde luego de la mayoría no cambiaría mi vida por la suya ni de coña.
Pero bueno esto es España y en otros países se matan por tener grandes empresarios y empresas pero aquí las echamos para que tributen en otras partes y encima tenemos la desfachatez de sentirnos orgullosos de ello y de llamarlo justicia social.
#34, Carlos
Si queremos un cambio siempre tiene que haber un proceso paso donde unos saldrán ganando y otros perdiendo lo que es absurdo es querer que las cosas cambien y pretender que todo el mundo salga beneficiado desde el principio.
Al principio es cierto lo que dices que los empresarios despidieran caro y contrataran barato pero el marcado laboral será mucho más vivo y a la larga la única manera de retener a los buenos trabajadores será pagándoles bastante más de lo que cobran ahora eso si los malos seguramente cobraran menos. Porque ahora que pasa pues que si tengo un trabajador que cobra 1000 y se merece 1200 pues no le subo el sueldo como se que no va encontrar nada y además se que va perderá el despido pues lo tengo pillado en cambio en un mercado libre si tengo un buen trabajador la única manera de retenerlo será pagarle un sueldo muy bueno.
Aquí quien es el que tiene miedo al despido libre pues el trabajador que lleva muchos años en un trabajo y que es consciente de que es malo o mediocre para el sueldo que cobra porque el resto no veo porque no tienen que estar tranquilos.
Suiza tiene despido libre y sin mochila para todos. Funcionarios incluidos. Cierto es que la idiosincrasia suiza no es la misma que la española pero eso no quita que se haga lo siguiente:
Entrevista con el trabajador. Oye, que no me gusta cómo haces ésto. Si no te gusta, te propongo hacer esto otro.
Entrevista con el trabajador. Oye que la cosa no resulta. Qué se puede hacer para mejorarlo?
Finalmente, despido.
Es decir, se habla y se intenta reciclar personal. Pero sino, a la calle (y sin indemnización). Como me han dicho ya varios por aquí, una empresa no son los servicios sociales.
Y yo tan contento. Por qué? Porque en mi equipo el trabajo tiene que salir y si hay alguien que no lo hace, se lo comen los que trabajan y entre esos estoy yo.
Resultado: El que tiene que temer es el que no trabaja bien. El que le ofreces formación y no la quiere. El que cuando hay un marrón pasa de todo. El que hace lo que le apetece y no lo que tiene que hacer (procrastinar). Etc.
El quid es el periodo de transición, pero al final, el modelo de alta protección lo que ha traído en España es un 25% de paro y empresas que siguen sin tener las plantillas que necesitan (en número a lo mejor están bien, pero en capacidades es otra cosa). Peor a la situación actual española, lo veo difícil.
Para implantar ese modelo primero que pongan los salarios como en Suiza.
Que aqui se nos llena la boca de lo catetos que somos para la protección social,pero luego nos parece cojonudo los sistemas happy flower que patada en el culo y buscate la vida.
Cuando tengamos una tasa de paro,unos salarios parecidos y una población pequeña hablamos de lo que querais.
Soy Español residente en Chile, el sistema Pevisional es similar al comentado en Austria. Puedo decir que hay una componente que no tenéis en cuenta, se trata dde la “formación de equipo”.
Estoy intentando formar equipos acá y es una labor increiblemente dificil, la lealtad a la empresa, llamadla seguridad en el mepleo si queréis, no existe. CUalquier trabajador de la empresa es capaz de irso por un porcentaje mínimo de incremento su salario mensual.
Incluso cuando contratas a alguien, fichándole, pagándole lo que pide, me ha ocurrido que el mismo día que se incorpora. Me dice que va a firmar la liquidación (finiquito) y me informa que le ofrecen 50 “lucas” más (como 75 €) en su sueldo mensual y que sino se lo igualao no se queda conmigo…. estoy hablando de profesionales con sueldos de más de 3.000 € al cambio….
Otro aspecto olvidado es el pago de sanidad y educación…. sanidad de mi familia (3 personas): 500 € mensuales, por un servicio peor que el de la Sanidad Pública. Educación por el colegio de mi hijo: 550 € por lo equivaalente a un colegio concertado en España.
No creo que sea la panacea el sistema austrico…. tampoco creo que el mejor sea el Español…
Saludos
#53
Bueno, mi opinión es que con tanta proteción, en España tenéis sueldos de m. y unas empresas que no terminan de despegar. Cuando se acabe tanta protección, a lo mejor llegan los buenos salarios como en Suiza, Austria, Estados Unidos, etc.
#54
En cuanto al problema de no tener buenos equipos porque la gente se va por dos duros de diferencia, la solución es fidelizar a los trabajadores. Los trabajadores son como cualquier activo y si al igual que a un coche no le cambias el aceite, éste se rompe, si no cuidas al trabajador (el dinero es un motivador, pero para nada el más importante), se te larga. Salvo que sea un inútil que no se irá ni con agua caliente, pero a ese por lo que dices, en Chile se le puede echar.
#55, Chispas
Dices que el dinero es un motivador, pero que para nada es el más importante. Te recuerdo que no estamos en 2005. Hace 10 años, esa afirmación podía bastar. Es cierto que se podían valorar más cosas en un trabajo aparte del dinero.
A día de hoy, con el nivel de bajada ó estancamiento de los salarios, es sin duda alguna el principal motivador. Por encima de cualquier cosa. Tú piensa que hay mucha gente que está trabajando más por menos dinero y que eso se repite por todos los lados. La diferencia es que los que se aprietan el cinturón son siempre los mismos. No digamos si tienes la suerte de ganar algo más de dinero que la media, que entonces te cuecen a impuestos por todas partes.
El un artículo muy interesante. Cómo hacer para poder ganar más dinero si eres buen trabajador y trabajas incluso más de lo que se te presupone (y por lo tanto lo mereces) pero sin bajar las cotizaciones sociales que desmantelarían el estado de bienestar o lo dejaría muy maltrecho y a la larga caería. Cómo hacer de España un Estados Unidos, pero con impuestos de Suecia.
Conozco un caso real de un amigo. Se fue a otro trabajo que le pagaban considerablemente más que donde estaba trabajando. Ha estado fuera 2 meses y al final lo ha dejado y se ha reincorporado a su anterior trabajo.
Conozco a otro, a mi cargo, al que ganando 1800 euros, sé que le ofrecieron unos 6.000 al mes en otra empresa. Eso para alguien con sólo FP es mucha tela. Lo rechazó. Donde estaba el trabajo le resultaba intersante, horarios no demasiado rígidos, tenía formación continua y se le tenía en cuenta para la toma de decisiones.
Y luego, si quieres hablamos de mi caso:
Dejé voluntariamente un puesto con 56.000 euros/año en el 2012 en una ciudad española de 80.000 habitantes para irme a Suiza sin trabajo ni obviamente, tampoco paro. Por muchos motivos, pero uno de ellos por el ambiente laboral (cortaron la formación, flexibilidad de horarios, autonomía, etc.). El sueldo nunca fue un factor determinante.
Ahora en Suiza, hoy acabo de rechazar dos ofertas de trabajo, una de ellas seguro que me pagaría con facilidad un 40-60% más que mi salario actual, el cual ya tampoco está mal (6 cifras) por hacer exactamente lo mismo que ahora o menos. Pero me gusta donde vivo, me caen bien los compañeros, me llevo bien con el jefe, me siento valorado, horario totalmente flexible, etc. y eso a lo mejor no me lo da la otra empresa. Ayer incluso en el restaurante de la empresa se celebró el “Oktober Fest”, con salchichas, cerveza (sin alcohol), bretzels y tal :)
En el puesto de trabajo se pasa la mitad del tiempo que estás despierto. Más vale que valga la pena aunque luego haya que comer mortadela en lugar de jamón.
#57, Chispas
Me alegro sinceramente que hayas tenido una situación holgada en los lugares en los que hayas estado trabajando. Llegado a ese punto, está claro que el salario puede que no sea lo más importante. Puede ser más determinante otro tipo de alicientes.
Pero se sincero, apenas un 10% de la población está dentro de esos límites, con lo que no se te puede considerar un caso de carácter general. El 70% de la gente más o menos gana un salario de entre 15.000 y 27.000 €/año. Entre unos ochocientos y pico euros a unos mil ochocientos al mes. Eso es lo más normal. Y desde luego, si tú consideras que trabajas más de lo que te pagan por ello, pues tenderás a cambiar de trabajo para encontrarte más cómodo. Y la primera razón, en general, es el salario. Y más estando en plena crisis. Es por eso que ésta y no otra es la primera razón del cambio, antes que cualquier otra.
#55
Me parece que uno tiene que saber de donde viene.
No somos comparables en nada con ninguno de esos 3 paises.
Entiendo que a los trabajadores nos nos guste que quiten la indemnización por despido, sin embargo, al mismo tiempo luego no podemos quejarnos de que la contratación sea como es, en negro, sin declarar o bien directamente el empresario no quiera contratar.
Conozco por los menos cinco casos de empresas que necesitan contratar y no lo hacen para evitarse problemas (ahora si necesitan al trabajador pero no saben si la cosa funcionara o no)