Derechas e izquierdas

por Droblo

walesaLech Walesa es un personaje histórico atípico ya que su figura choca con las fobias y filias de muchas personas: descoloca tanto a los de ideología de izquierdas como a los de derechas. Básicamente lo que hizo este electricista (que reconocía odiar leer libros) polaco fue dirigir un sindicato –al principio ilegal- con la idea de conseguir mejoras laborales usando como arma la huelga. Es una actitud propia de un revolucionario y sin embargo, en los años ´80 del siglo pasado era todo un símbolo para los conservadores de todo el mundo puesto que todo eso lo hizo en un país comunista: Polonia, el mismo que adoraba a su compatriota Juan Pablo II, otra figura clave en el cambio político que se iba a producir en aquella década en toda Europa del Este.

Resumiendo mucho, Lech Walesa, tras pasar cortos periodos de cárcel durante los años ´70 por protestar, consiguió acaparar la atención de la prensa internacional -a la que buscó para sortear el vacío que le hacían los medios nacionales- y aprovechó esa fama para obtener una gran victoria con una gran huelga en 1980: no sólo consiguió sus demandas laborales, también consiguió la excarcelación de algunos presos políticos. Cuando a finales de 1981 se instauró la Ley Marcial por culpa de las huelgas y las protestas derivadas de la crisis económica, fue recluido alejado de su familia. Por suerte, fue liberado tras la muerte de Brezhnev en 1982 y recibido por una multitud. Hay que resaltar el mérito de su paciente mujer que aguantó la persecución policial y los despidos a la vez que criaba casi sola a 8 hijos. Sin embargo, el Nobel de la Paz se lo dieron a él en 1983 si bien fue ella la que lo recogió porque él tenía miedo de que no le dejaran volver si salía del país. A ella la dejaron regresar no sin hacerle antes un humillante registro en el aeropuerto. Él fue la principal artífice de un hito: hubo elecciones semi-libres en Polonia meses antes de la caída del Muro (o quizás el muro empezó a derribarse gracias a ellas) y el primer ministro resultante fue el primero no comunista en Europa del este desde la 2ª Guerra mundial ….

A finales de 1990, ya con elecciones libres, Walesa se convirtió en presidente de su país por una gran mayoría, en realidad fue su primer cargo político ya que hasta entonces, a pesar de su protagonismo, su único cargo era sindical (su ideología nunca ha estado muy clara, más allá de su catolicismo). Su presidencia fue muy discutida y de hecho perdió la reelección en 1995. Como es habitual, su historia tiene claroscuros por mucho que se le haya querido mitificar y en la actualidad no creo que tenga demasiado apoyo popular en su país. No es mi intención discutir su figura, sólo recordar que no todo es lo que parece y que un sindicalista que organiza huelgas salvajes puede ser admirado por la derecha y odiado por la izquierda. Y es que estamos ya en campaña electoral y a los políticos y a sus más fieles seguidores se les llena la boca con la palabra ideología y al final no es tan simple pero ¿y si fuera bueno que sigamos discutiendo de derechas e izquierdas porque la alternativa es peor?

En España es curioso cómo la inmensa mayoría en el anonimato de internet, sea en foros o en redes sociales, siempre se expresa a favor del cambio pero a la hora de la verdad sigue votando a los mismos. Incluso en Cataluña, donde se podría pensar que resulte atractiva la idea de la independencia porque creen que supondrá algo diferente, confían para dirigir esa trasformación en la gente de Convergencia que es el equivalente al PPPSOE en el ámbito estatal. Antes me indignaba más pero ya no reprocho a los españoles ni siquiera que perdonen la complacencia con la corrupción que han demostrado PPPSOECDC durante tanto tiempo. Al fin y al cabo el dicho de preferir lo malo conocido que lo bueno por conocer está muy extendido. Sin embargo, en otros países sí que se empiezan a vislumbrar algunos cambios y no son los típicos de alternancia entre un partido conservador y otro socialdemócrata como los que estamos acostumbrados a ver en Occidente pero ¿son mejores?

Algunas formaciones políticas parece que están superando esa esquemática división entre derechas e izquierdas para ofrecer algo que a día de hoy es distinto aunque mucho me temo que se parece demasiado a algo ya vivido en Europa hace 8 y 9 décadas y en España hace menos. Me refiero por ejemplo al partido vencedor en las elecciones polacas denominada Ley y Justicia y al que fácil le etiquetan muchos medios como “ultraconservador” pero resulta que si estudiamos sus propuestas encontramos que sí, ideológicamente podría ser similar a Vox en España pero en economía se parece más a IU que al PP. Lo mismo ocurre con el frente Nacional francés, su programa económico está a la izquierda aunque sus “valores” estén en la derecha. A mi entender es una copia del fascismo: intervencionismo en lo económico, ultranacionalismo en lo político y retrógrado en cuanto a libertades y derechos. ¿Estaremos a salvo en España de volver a algo similar? De momento parece que sí, ya que hay partidos que desean intervenir mucho más la economía aunque ya se haya demostrado su fracaso histórico, los hay tan nacionalistas que quieren crear nuevas fronteras aunque es evidente que el futuro está en derribarlas -aún más en la pequeña Europa- y los hay que quieren coartar libertades y derechos aunque sea de malas personas hacerlo pero… por suerte no son el mismo partido.

59 comentarios

Droblo 16 noviembre 2015 - 8:24 AM

Evolución de la riqueza financiera de los hogares españoles los últimos 10 años http://dlvr.it/CkRl1V

En Chipre el 45% del crédito bancario es de dudoso cobro http://dlvr.it/CkSRMY

Viñeta de lujos caros http://dlvr.it/ClgHLP

responder
0alPP 16 noviembre 2015 - 8:24 AM

Fabra adjudicó 42 canales de TDT días antes del cambio de gobierno valenciano http://www.elespanol.com/actualidad/20151112/78742166_0.html

responder
2.2 16 noviembre 2015 - 8:25 AM

• Los últimos indicadores publicados en China siguen incrementando la
preocupación sobre la marcha de la economía. En octubre, el total de nuevos
créditos concedidos por los bancos cayó un 6,3% respecto al mismo mes del año
anterior, tanto por menores solicitudes de préstamos como por restricciones en la
oferta.
• A su vez, los precios en la economía asiática siguen ralentizándose. El IPC de
octubre presentaba un incremento del 1,3% respecto al mismo mes del año anterior,
tres décimas menos que el dato de septiembre (1,6%). No obstante, indicadores
relacionados con el consumo muestran un crecimiento sólido, como las ventas
minoristas, que crecían un 11,0% interanual en octubre (10,9% en septiembre).
• Sin embargo, los indicadores más relacionados con la industria siguen
moderándose, tal y como muestra la producción industrial, que crecía un 5,6%
interanual en octubre. El crecimiento promedio de lo que llevamos de año es el más
bajo de las medias de los últimos veinticinco años.

responder
2.2 16 noviembre 2015 - 8:26 AM

• Las tensiones políticas se han incrementado esta semana en el área del euro. Por un
lado, el ajustado resultado de las elecciones de Portugal está complicando la
formación de gobierno. El partido ganador, aunque sin mayoría absoluta, de Passos
Coelho (en el poder hasta las elecciones), ha sido desbancado por la coalición de
izquierdas y proclive a acabar con las políticas de austeridad del gobierno anterior.
Ahora estaría en manos del presidente, quien deberá decidir quién forma gobierno.
• Por otro lado, Grecia protagoniza el otro frente, al negarse el Eurogrupo a
desembolsar el siguiente pago del programa de rescate, de 2.000 millones de
euros, al considerar insuficientes las subidas de impuestos propuestas por el gobierno
para reducir el déficit.
• Esta semana se han publicado las primeras estimaciones del PIB del tercer
trimestre del área del euro. En general, se observa una aceleración en el
ritmo de crecimiento interanual, hasta el 1,6% en el conjunto del área del euro,
una décima más que el trimestre anterior. En el caso de Alemania, el PIB se acelera
hasta el 1,7% (1,6% anterior), Francia hasta el 1,2% (1,1%) e Italia hasta el 0,9%
(0,6%).
• En una situación bien diferente se encuentra Grecia, que vuelve a contraerse (-
0,4%) tras varios trimestres de recuperación, y Portugal, cuya economía se estanca
en el tercer trimestre, desacelerándose en tasa interanual hasta el 1,4% (1,6%
anterior).
• M. Draghi insistía esta semana en la intención de introducir cambios en su
política monetaria en la próxima reunión de diciembre y dejaba claro que se
podrían activar otros instrumentos para reforzar el programa de compra si fuese
necesario. Según declaraba, los riesgos económicos a la baja se constatan y observan
un cierto debilitamiento en las dinámicas de precios.

responder
10 16 noviembre 2015 - 8:26 AM

Corporación Masaveu compra un edificio de oficinas en Houston por 160 millones http://www.lne.es/economia/2015/11/14/corporacion-masaveu-compra-edificio-oficinas/1841361.html

responder
Droblo 16 noviembre 2015 - 8:26 AM

La Eurozona aún no logra recuperar su nivel de PIB pre-crisis http://dlvr.it/ClgCsN

Evolución del ráting del reino de España por S&P desde la entrada en el Euro http://dlvr.it/CkSTH0

¿Se está formando un gran techo en el S&P500? http://dlvr.it/Ckbr86

responder
austriaco 16 noviembre 2015 - 8:28 AM

La batalla entre Hacienda y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), tras la denuncia de esta última en la Audiencia Nacional por «obstaculizar» su acceso a los datos clave de la economía española, es el último intento de Cristóbal Montoro por desarticular los pocos avances institucionales surgidos de la grave crisis que ha vivido España. El ministro no sólo ha ideado sistemáticamente atajos a la aplicación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria (LEP), sino que a su juicio la AIReF «crea problemas donde no los hay».
No es la primera vez que Hacienda intenta neutralizar a la AIReF, que además, por su deficiente diseño institucional, depende presupuestaria y orgánicamente del mismo Ministerio al que debe someter a escrutinio. ¿Defecto de diseño? Hasta cierto punto. El Estado español, con sus políticos y sus cuerpos de funcionarios de élite, que habitualmente suelen coincidir en las mismas personas, sabe perfectamente cuándo se ha incrustado un cuerpo extraño en su jerarquía. Las alarmas suelen saltar cuando el nuevo organismo busca evaluar públicamente el rendimiento. Así, no les importa un Tribunal de Cuentas o una Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) domesticados, que básicamente juzgan el apego a las formalidades. Pero les resulta inaceptable una Agencia de Evaluación de Políticas Públicas o una AIReF que mide y deja en evidencia lo bien o lo mal que lo hacen. Resultado: la agencia, que creó Zapatero en 2006, lleva años sofronizada, marginada de la relevancia pública y elaborando informes que nadie lee, en una condición que a muchos les gustaría que fuera también la de la AIReF.
El Gobierno de Rajoy siempre ha arrastrado los pies con la AIReF. Desde que se aprobó la ley se sabía que había puntos débiles: poder presidencial en vez de consejo, dependencia presupuestaria de Hacienda, atribuciones tasadas, etc. Pero, visto con buena voluntad, el organismo era y es una promesa de mejora. El problema es que, cada vez que ha podido, el departamento de Montoro ha ido erosionando sistemáticamente al organismo: en el reglamento, en la redacción del estatuto, en la dotación de personal… hasta llegar a la famosa Orden Ministerial del 1 de julio, que regula la forma en que Hacienda pondrá su información a disposición de la AIReF, y que es la que gatilló la denuncia ante la Audiencia.
El acta donde la AIReF decide actuar es pública y está en su sitio web (www.airef.es). En ella se resumen las consideraciones jurídicas: la Orden Ministerial se extralimita al regular ámbitos que no son de su facultad, vulnera la autonomía e independencia funcional de la AIReF y es contraria al espíritu del estatuto del organismo. Pero aquí hay pocas pistas sobre el problema de fondo, el de los datos. Para descubrirlos hay que acudir a los informes que la AIReF ha ido publicando estos meses.
Por ejemplo, en un informe del 15 de julio sobre el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de la regla de gasto constitucional se afirma: «Al objeto de emitir el informe se solicitó información relativa a la ejecución presupuestaria, previsiones de liquidación y medidas adoptadas a la Central de Información del MINHAP, a las CCAA y a los Ayuntamientos de capitales de provincia de más de 500.000 habitantes. La Central de Información comunicó a la AIReF que parte de la información solicitada no podía ser facilitada al no disponerse de ella o calificarse de información de uso interno. Dada la relevancia de la información con relación al objeto del informe, se procedió a solicitarla directamente a los distintos centros de la Administración General del Estado…».
Un caso similar se encuentra en el informe que se acaba de publicar el 11 de noviembre sobre los presupuestos de las corporaciones locales. «Con respecto a la previsión de cierre de 2015, el MINHAP ha considerado que la solicitud excede los límites formales y materiales de las funciones de la AIReF al calificar esta información como auxiliar o de apoyo y no directamente relacionada con el ejercicio de dichas funciones. No obstante, esta información, que el MINHAP incorpora en sus formularios normalizados… es un elemento imprescindible para valorar la adecuación de los presupuestos del año próximo a los objetivos establecidos en la normativa de estabilidad».
Es decir, Hacienda tiene los datos que la AIReF busca, pero se niega a entregárselos. Y la negación tiene dos justificaciones: o Hacienda los califica como datos auxiliares que cree que puede no divulgar o cuestiona el derecho de la AIReF a pedirlos. En el primer caso, Montoro exhibe una interpretación muy estrecha del concepto de transparencia. En uno amplio, toda la información que está en manos del Estado es pública, incluidos los borradores. No se le concede al Estado el «uso interno» porque se entiende que el Estado somos todos y los funcionarios, de cristal. Pero el ministro de Hacienda cree que hay tareas o procedimientos que se pueden ocultar a la opinión pública y a los organismos estatales encargados de fiscalizarlo. En el segundo caso, hay una impugnación frontal de las atribuciones de la AIReF.
En todos estos casos, el conflicto se ha resuelto cuando la AIReF pidió directamente los datos a las administraciones concernidas. Todas respondieron, incluso reenviando el formulario que Hacienda les había exigido. Es esta vía la que ahora Montoro quiere cegar con su Orden Ministerial que obligará a la AIReF a dirigirse necesariamente a su Central de Información. España tiene problemas más graves que el hecho de que «un determinado organismo… tenga acceso a la información», dijo de manera displicente el ministro de Hacienda cuando se le preguntó por este conflicto. Es verdad, algunos de esos problemas más graves, al menos en el caso de la AIReF, los ha estado creando él.
@cultrun

responder
cautonomo 16 noviembre 2015 - 8:28 AM responder
esasí 16 noviembre 2015 - 8:29 AM

Los Gobiernos ya no pagan por financiarse, ¡sino que cobran! http://cincodias.com/cincodias/2015/11/11/mercados/1447254578_262846.html … 41% de la deuda de la eurozona con tipos negativos

responder
Soy pobre 16 noviembre 2015 - 8:35 AM

Teniedo en cuenta que en cataluña una de las preguntas que hacen sobre el proceso es donde jugara el barça…

responder
ñews 16 noviembre 2015 - 8:39 AM

Manila es hoy una ciudad casi blindada, tras los atentados en París, ante la celebración esta semana de la Cumbre de la APEC (Asociación Económica de Asía Pacifico), que reunirá a los líderes de 21 países. Lo que en su día, en tiempos coloniales, se denominó “el lago español”, entre América y Asia, es un ámbito que hoy genera el 52 % del PIB mundial y mueve casi la mitad de todo el comercio internacional. Es, en cierto modo, el eje económico del planeta.

En Manila es­tarán re­pre­sen­tados Estados Unidos, China, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Rusia, Canadá, México, Perú, Chile, Indonesia, Vietnam, Malasia y, entre otros, Filipinas, el país an­fi­trión de esta Cumbre que re­unirá a Barack Obama, Xi Jinping, Dimitry Medvedev – Vladimir Putin, se des­colgó, ale­gando otra prio­ri­dades de orden in­terno – y el re­cién nom­brado primer mi­nistro ca­na­diense, Justin Trudeau, entre otros.

En la APEC coin­ci­den, ade­más, países que ya tienen acuerdos de coope­ra­ción eco­nó­mica y fi­nan­ciera, como los asiá­ticos de la ASEAN. Y, sobre to­dos, quienes in­te­gran el nuevo foro del TPF (Acuerdo de Cooperación Transpacífica), al es­tilo del que se está ne­go­ciando entre Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea. Al TPF es pro­bable que, en un fu­turo no muy le­jano, se una tam­bién Filipinas. Un país, Filipinas, aún muy pro­tec­cio­nista, en una eco­nomía que lleva cre­ciendo a un pro­medio de entre el 5 y 6 % anual. Aunque, visto el es­pec­ta­cular desa­rrollo in­mo­bi­liario de Manila, la ca­pi­tal, y Cebú, la se­gunda ciudad en im­por­tan­cia, al­gunos ob­ser­va­dores se in­te­rrogan si las de­cenas de ras­ca­cielos y cen­tros co­mer­ciales en cons­truc­ción – en un sky­line que ase­meja a Nueva York, o Chicago – no es­tará “tocando te­cho”, en una me­ga­po­lis, como Manila, con más de 11 mi­llones de ha­bi­tan­tes.

La APEC lleva ya se­manas con reuniones en Manila, a di­fe­rentes ni­ve­les, para tratar temas es­pe­cí­ficos de in­te­gra­ción. Van desde el desa­rrollo de me­dianas y pe­queñas em­pre­sas, hasta las fa­ci­li­dades para el ac­ceso a la fi­nan­cia­ción, o los pro­blemas del medio am­biente. Pero, en reali­dad, el foro de la APEC – además de la foto de fa­mi­lia, que esta vez será en ba­rong fi­li­pino, te­jido con hilo de piña – el in­terés gira, igual­mente, en los asuntos po­lí­ti­cos.

Aunque no fi­guren en la agenda, el con­flicto sur­gido por las am­plia­ción de la zona ma­rí­tima de China hasta va­rios arre­ci­fes, las Spratley, entre otros, reivin­di­cados por Filipinas, Vietnam, Malasia o Indonesia, re­pre­sen­tarán el “tema ca­liente” de ese en­cuentro de la APEC. Estados Unidos res­pondió re­cien­te­mente con la na­ve­ga­ción en la zona de va­rias fra­gatas por la aguas que China con­si­dera pro­pias. Pekín, ha cons­truido un faro y una pista de avia­ción, a base de mo­di­ficar el suelo de unos arre­cifes que, por ejem­plo, Filipinas con­si­dera pro­pios. Manila ha so­li­ci­tado la in­ter­ven­ción del Tribunal Internacional de La Haya, para que avale sus reivin­di­ca­ciones his­tó­ri­cas. Pero, el gi­gante chino no pa­rece muy im­pre­sio­nado, aun­que, sin duda, será un asunto de de­li­be­ra­ción entre Obama y Xi. No es ex­traño que Putin no acuda a Manila, no fuera que al­guien le re­cor­dará la anexión de Crimea.

El co­mu­ni­cado final de la APEC es­qui­vará, sin em­bargo, cual­quier alu­sión al con­flicto en el mar de China, que forma parte de ese océano Pacifico. Un océano donde, du­rante casi dos si­glos, el prin­cipal eje de co­mu­ni­ca­ción era el Galeón de Manila, que unía Manila con Acapulco y, desde allí, cru­zando todo México, desde Veracruz las mer­can­cías y las per­so­nas, na­ve­gaba de nuevo hasta Cádiz. Un pe­riplo para el re­cuerdo, porque la ac­tual pre­sencia de em­presas e in­tereses es­pañoles en la ri­bera asiá­tica de la APEC – a ex­cep­ción de China – son prác­ti­ca­mente tan sólo sim­bó­li­cas.

Incluido en Filipinas, donde va­rios in­tentos de in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ras, eléc­tri­cas, o ban­ca­rias, se es­tre­llaron en las úl­timas dé­ca­das. Sólo el sector de se­guros (Mapfre) y al­guna in­ver­sión en el sector tu­rís­tico, han pros­pe­rado en el país donde España dejo su hue­lla, hoy prác­ti­ca­mente bo­rrada, tras 333 años de co­lo­ni­za­ción, a ex­cep­ción de la re­li­gión ca­tó­lica y en el habla del “chabacano”, con un 65 % de pa­la­bras es­paño­las, en la zona de Zamboanga, en la con­flic­tiva isla de Mindanao, al sur de Filipinas.

responder
gastos 16 noviembre 2015 - 8:40 AM

Polémica en Girona con una cena del ayuntamiento para Juego de tronos de 6.500€ http://goo.gl/FzHFDU

responder
kécosas 16 noviembre 2015 - 8:40 AM

La policía detiene el coche autónomo de Google… por ir demasiado despacio http://bit.ly/1MbpLFi

responder
ñews 16 noviembre 2015 - 8:41 AM

El Gobierno aprueba liquidar y extinguir Rumasa 33 años después de su expropiación http://bit.ly/1iYTVBb

responder
ñews 16 noviembre 2015 - 8:41 AM

Agenda semanal:

Lunes, 16, el pre­si­dente del Gobierno par­ti­cipa en Turquía, donde par­ti­cipa en las se­siones de tra­bajo de la Cumbre del G-20.noviembre

En Bruselas se ce­le­bran los Consejos de Asuntos Exteriores y de Agricultura y Pesca (AGRIFISH).

El INE pu­blica los in­di­ca­dores de ac­ti­vidad del sector ser­vi­cios, de ci­fras de ne­gocio en la in­dus­tria y de en­tradas de pe­didos del mes de sep­tiem­bre.

Eurostat da a co­nocer el IPC ar­mo­ni­zado de oc­tubre de la eu­ro­zona.

De EEUU llega la en­cuesta ma­nu­fac­tu­rera Empire State de no­viem­bre.

El Tesoro co­lo­cará le­tras a tres y seis me­ses.

En Washington, la Comisaria eu­ropea Jourova habla en la con­fe­rencia “El fu­turo de las trans­fe­ren­cias de datos entre Estados Unidos”.

Martes 17, Mariano Rajoy pre­side en el Hotel Intercontinental el acto de pre­sen­ta­ción del libro “Todos los cielos con­ducen a España”, del mi­nistro de Asuntos Exteriores y de Cooperación.

El Banco de España pu­blica los datos de la fi­nan­cia­ción de las AAPP de sep­tiem­bre.

El Tesoro co­loca le­tras a 6 y 12 me­ses.

En Bruselas con­tinúa el Consejo de Asuntos Generales.

Bruselas, el Comisario Oettinger par­ti­cipa en los pri­meros pre­mios European Broadband awards. Se ana­lizan las normas UE para el desa­rrollo de la banda ancha en te­le­co­mu­ni­ca­ciones y las ne­ce­si­dades de fi­nan­cia­ción de las in­fra­es­truc­turas di­gi­ta­les.

De Alemania nos llega el ZEW de con­fianza de los in­ver­sores de no­viem­bre.

EEUU pu­blica el IPC y la pro­duc­ción in­dus­trial de oc­tu­bre.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pre­sentan re­sul­tados Wal Mart Stores e EasyJet entre otros.

Miércoles 18, el Banco de España pu­blica los nuevos datos de cré­ditos du­dosos de sep­tiem­bre.

Comparecen ante la Audiencia Nacional los pe­ritos pro­puestos por Rodrigo Rato en su de­fensa por el caso Bankia.

Jean-Claude Juncker par­ti­cipa en su primer diá­logo ciu­da­dano.

También en Bruselas se pre­sen­tará en rueda de prensa la co­mu­ni­ca­ción del es­tado de la Unión Energética adop­tada por el Colegio de Comisarios. Rueda de prensa del Vicepresidente de la Comisión Europea Dombrovskis, el Comisario Pierre Moscovici y la Comisaria Thyssen sobre el Semestre Europeo y la Encuesta Anual de Crecimiento.

En Luxemburgo, la Comisaria Bienkowska par­ti­cipa en la “Asamblea de las PYME”; pu­bli­ca­ción de un in­forme sobre las PYME en Europa.

Eurostat pu­blica los datos de la pro­duc­ción en cons­truc­ción de sep­tiembre de la eu­ro­zona.

De EEUU llegan los datos se­ma­nales de so­li­ci­tudes de hi­po­tecas y de in­ven­ta­rios de pe­tróleo y de­ri­va­dos.

Pedro Sánchez, pre­senta en el desa­yuno in­for­ma­tivo or­ga­ni­zado por el Foro de la Nueva Economía, a la se­cre­taria ge­neral del PSOE-M, Sara Hernández.

Jueves 19, el pre­si­dente del Gobierno re­cibe al Rey de Jordania.

El INE pu­blica el ín­dice de cifra de ne­gocio em­pre­sa­rial de sep­tiem­bre.

El Ministerio de Empleo da a co­nocer las ci­fras de afi­lia­ción de ex­tran­jeros a la Seguridad Social de oc­tu­bre.

El Tesoro Público co­loca bonos y obli­ga­cio­nes.

Comienza en la Audiencia Nacional el juicio a los 14 miem­bros de la cú­pula de Forum-Afinsa.

Se pre­senta en Madrid el se­gundo vo­lumen en es­pañol del Informe “Lecciones tar­días de alertas tem­pra­nas” (Late les­sons from early war­nings: science, pre­cau­tion, in­no­va­tion) de la Agencia Europea de Medio Ambiente

El BCE pu­blica la ba­lanza de pagos de sep­tiembre de la eu­ro­zona.

De EEUU, llegan los datos de las so­li­ci­tudes se­ma­nales ini­ciales de sub­sidio por des­em­pleo.

En Madrid co­mienza el Foro Latibex, inau­gu­rado por el pre­si­dente de BME, Antonio Zoido.

El se­cre­tario ge­neral de Podemos, Pablo Iglesias, es el in­vi­tado del desa­yuno in­for­ma­tivo or­ga­ni­zado por el Foro de la Nueva Economía en Madrid.

En Zaragoza ce­le­bran las Jornadas 10 950 días con Europa. 30 años de España en la UE (1986-2016).

En Bruselas, el Presidente Juncker re­cibe a Isa Mustafa, Primer Ministro de Kosovo. (15:00). La Comisión pu­blica su pa­quete men­sual de in­frac­cio­nes.

Viernes 20, Mariano Rajoy pre­side la reunión del Consejo de Ministros en el com­plejo de La Moncloa.

El Comisario Günther Oettinger pro­nun­ciará en Madrid el dis­curso de aper­tura en la Feria de Empleo Digital Europea y se reúne con re­pre­sen­tantes del sector de la cul­tura es­pañola;

Bruselas pu­blica el cuadro de in­di­ca­dores del Transporte.

Naciones Unidas ce­lebra el Día Universal del Niño de las Naciones Unidas.

Eurostat pu­blica los datos de la ba­lanza de pagos de sep­tiem­bre.

Se da a co­nocer el in­di­cador de con­fianza del con­su­midor de no­viembre de la eu­ro­zona.

En el edi­ficio de la Bolsa de Madrid se ce­lebra la jor­nada de clau­sura del Foro Latibex.

En el ám­bito em­pre­sa­rial, Ferrovial paga di­vi­dendo.

responder
q 16 noviembre 2015 - 8:44 AM

El bobo del fin de semana “Willy Toledo señala a Hollande como responsble de los atentados de París” http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-15/willy-toledo-senala-a-hollande-como-responsble-de-los-atentados-de-paris-1276561561/

responder
Press 16 noviembre 2015 - 8:44 AM

El espanto de la guerra declarada por los terroristas en pleno París relega a segundo plano este fin de semana al resto de informaciones en todo el mundo. Incluida la prensa británica, por supuesto. Pero junto al horror por la matanza dedican huecos bastante relevantes para mostrar perplejidad por la facilidad de la victoria de España en el partido amistoso contra Inglaterra en Alicante. Y hasta echan mano de las estadísticas para preguntarse cómo es que los futbolistas ingleses no acaban de aprender, con tantos jugadores españoles que hay en la Premier League.

Se han vuelto las tor­nas. España era la eterna per­de­dora, la que pa­recía que ju­gaba bien pero se des­fon­daba en las fases fi­na­les. Todo esto lo cuentan una y otra vez en la prensa bri­tá­nica, pero ahora es sólo como punto de re­fe­rencia para acusar de esa misma falta de brío final a los ju­ga­dores de la se­lec­ción in­glesa. ’Inglaterra, ro­tun­da­mente su­pe­rada por España para sub­rayar los fa­llos sis­té­mi­cos’, ti­tula The Guardian la cró­nica de Barney Ronay. Análisis de Phil McNulty en la BBC: ‘Inglaterra se des­plomó a su pri­mera de­rrota en 16 par­tidos al ser có­mo­da­mente de­rro­tada por España’.

Hay co­men­ta­rios más hi­rien­tes. Como si en ello se ven­gara de si­glos de do­mi­na­ción desde Londres, Irish Times hurga en la he­rida casi con saña: ‘La falta de clase de Inglaterra queda al des­cu­bierto con los an­ti­guos fa­llos puestos en evi­dencia por la vic­toria de España’. Y acto se­guido, se re­godea me­tiendo el dedo en el ojo: ‘El equipo de Roy Hodgson sufre una clara de­rrota en la pri­mera oca­sión en que juegan con una de los me­jores se­lec­ciones de Europa’. La pun­ti­lla: ‘Una vez más, Inglaterra ha te­nido que re­cordar sus ca­ren­cias en cuanto se sube un pel­daño el nivel del ri­val’.

No hay freno a los ad­je­tivos elo­giosos para el juego del equipo de Vicente del Bosque, su do­minio del balón y en par­ti­cular el ‘sorprendente’ gol de volea de Mario Gaspar: ‘maravilloso’, ‘despampanante’, ‘espectacular’, ‘soberbio’. La ge­ne­ro­sidad con los fut­bo­listas es­pañoles va pa­reja, como en otros tiempos aquí, a una es­pecie de com­plejo: una en­cuesta on­line previa al par­tido en The Daily Telegraph arro­jaba las si­guientes ex­pec­ta­tivas sobre qué equipo iba a ga­nar: España 52%, Inglaterra, 31%, em­pate 17%.

En ese mismo dia­rio, Alistair Tweedale eleva la di­fe­rencia de fútbol entre es­pañoles e in­gleses hoy día a la ca­te­goría de cien­cia. Tweedale es el ex­perto del Telegraph en ‘periodismo de datos de la sec­ción de Deportes’. O sea, que está ro­deado por los cuatro cos­tados de es­ta­dís­ti­cas. Y esas es­ta­dís­ticas mues­tran una ten­dencia cho­cante: cada vez hay más fut­bo­listas es­pañoles (y en­tre­na­do­res, pero hoy no to­caba ha­blar de eso) en la Premier League. Y cuantos más hay, más par­ti­cipan en el juego de sus res­pec­tivos clubs, más tantos marcan y más asis­ten­cias de gol en­tregan a sus com­pañe­ros.

Algunas ci­fras, que el pe­rió­dico ex­plica en el texto del aná­lisis pero que además se plasman en grá­ficos como si fuera la sec­ción de Economía y Finanzas. Uno de ellos pre­senta el cons­tante au­mento del por­cen­taje de ju­ga­dores es­pañoles en la Premier: de poco más del 2% en la tem­po­rada 2006-2007 a casi el 7% este año. En 2007-2008 hubo un total de 13 es­pañoles en el fútbol in­glés. Ahora, con sólo 12 par­tidos ju­gados ya han par­ti­ci­pado 29.

Más da­tos. Tras esos 12 par­ti­dos, hay 32 fut­bo­listas que han acu­mu­lado cuatro o más asis­ten­cias, y de ellos seis son es­paño­les, casi el 20%. La ten­dencia es igual­mente hacia arriba. De 23 goles y 26 asis­ten­cias de fut­bo­listas es­pañoles en 2006-2007 se pasó el año pa­sado a casi 80 goles y más de 60 asis­ten­cias. Unos fut­bo­listas que van ga­nando Ligas: en 2004 le tocó a Reyes, en 2006 a Del Horno, en 2008 a Piqué en el Manchester United, en 2012 a Silva en el Manchester City, en 2013 a De Gea en el United. Hace dos tem­po­ra­das, hubo cuatro es­pañoles que se al­zaron con la vic­toria al formar parte de la plan­tilla del City: Navas, Javir García, Negredo y Silva. Y la tem­po­rada pa­sada, Diego Costa, Azpilicueta y Cesc com­par­tieron el triunfo del Chelsea.

El diario tira de tó­pico, pero esta vez con cierta ra­zón: España está en­viando una au­tén­tica ‘Armada Española’ (allí nada de decir ‘Invencible’, sólo fal­taba) a los campos de fútbol in­gle­ses, y sus juego ‘ha re­na­cido de las ce­nizas para con­ver­tirse en un au­tén­tico peso pe­sa­do’.

No así Inglaterra, y esa es la pena. Se ma­ra­villa y se la­menta Tweedale: ‘El fútbol es­pañol ha per­meado cada vez más el fútbol eu­ropeo si­mul­tá­nea­mente al as­censo de su se­lec­ción na­cio­nal. El ti­ki-­taka está ido­la­trado en todo el mundo, mien­tras el juego in­glés de pre­sión re­cibe bur­las, fran­ca­mente. Los ju­ga­dores in­gleses pocas veces son des­ta­cados por su téc­nica ex­celsa o por la vi­sión de la po­se­sión para jugar el tipo de fútbol ase­sino por el que son fa­mosos gente como Xavi y Andrés Iniesta’.

Deberes para Hodgson, Wayne Rooney, Harry Kane y demás co­le­gas: ‘Hacer eso mismo, o in­cluso tener los ju­ga­dores ca­paces de in­ten­tarlo, es algo a lo que de­bemos as­pi­rar’. Lo que Inglaterra ne­ce­sita, ‘lo que que­remos son maes­tros del pase, es­ca­mo­tea­dores del balón que nos pongan en ten­sión y jue­guen el fútbol bo­nito que creemos que nues­tros clubs y nuestro país de­be­rían ju­gar’. Problema: que ‘Roy Hodgson tiene pocos ju­ga­dores ca­paces de ha­cer­lo’.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 8:45 AM

G-20 – Obama busca una estrategia común sobre Siria http://dlvr.it/ClVqTY

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 8:45 AM

La economía española crece, pero la banca sufre por la reducción del crédito http://dlvr.it/Ckfhjg

responder
Press 16 noviembre 2015 - 8:45 AM

Esta será una semana muy importante de cara a esclarecer la responsabilidad económica de la Bankia actual con los accionistas que acudieron a la llamada del expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, y compraron acciones en su primera salida a bolsa. Y lo es porque comparecen el miércoles ante el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, tres catedráticos contratados por el expresidente de Bankia para tratar de demostrar que las cuentas que apoyaron su decisión de sacar a bolsa la entidad reflejaban su imagen fiel.

Esta com­pa­re­cencia de los ex­pertos con­tra­tados por Rodrigo Rato se pro­duce des­pués de que la se­mana pa­sada el Banco de España diera por buena ante el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, la nor­ma­tiva con­table uti­li­zada por Bankia en la época de la pre­si­dencia de Rodrigo Rato como los ajustes pos­te­riores que se in­tro­du­jeron ya con José Ignacio Goirigolzarri, como nuevo pre­si­dente.

Aunque pa­rezca sor­pren­dente, el Banco de España no daba por buenas las in­ter­pre­ta­ciones de sus pe­ritos que es­tu­vieron tra­ba­jando año y medio para el juez. Curiosamente daba la razón al FROB que con­si­de­raba acer­tada al mismo tiempo los datos para la sa­lida a Bolsa con Rodrigo Rato así como la re­for­mu­la­ción de cuentas que se hizo con pos­te­rio­ri­dad.

La de­fensa de los ac­cio­nistas trata de mos­trar ante el juez la con­tra­dic­ción que su­pone que, al mismo tiempo que se va­lida la co­lo­ca­ción en bolsa de una so­cie­dad, se acepte la re­for­mu­la­ción de las cuentas en las que se ba­saba el in­forme para con­vencer a los even­tuales ac­cio­nistas de que la compra de ‘bankias’ me­recía la pena.

Hay mu­chos in­tereses en juego. Por una parte son miles de ac­cio­nistas los que están pen­dientes de cómo se re­suelva el caso, pues no se des­carta que Bankia tenga que asumir en todo o en parte lo que estos ac­cio­nistas per­dieron en la pri­mera co­lo­ca­ción de la en­tidad ban­ca­ria.

También es muy im­por­tante para los an­ti­guos ges­to­res. Pues aunque no se trate to­davía del mo­mento clave para re­solver el caso Bankia, tras es­cu­char a los ca­te­drá­ti­cos, el ma­gis­trado ce­le­brará una vista tras la que de­ci­dirá si au­menta los 33,5 mi­llones de euros de la fianza civil que im­puso al grupo BFA-Bankia y cuatro miem­bros de su ex­cú­pula des­pués de que va­rios ac­cio­nistas afec­tados así se lo hayan pe­dido. Los im­pli­cados son el ex­pre­si­dente Rodrigo Rato y a los ex­con­se­jeros José Manuel Fernández Norniella, José Luis Olivas y Francisco Verdú.

El au­mento de la fianza su­pon­dría una pri­mera vic­toria para los an­ti­guos ac­cio­nis­tas, aunque no su­pon­dría que hu­bieran ga­nado ya su de­manda.

En el sector se apunta que será muy im­por­tante tam­bién para el fu­turo de los pro­pios bu­fetes de abo­gados que lleven estos asun­tos. Los tres casos en el en­torno de Bankia como son las ‘preferentes’, la sa­lida a bolsa, y la eli­mi­na­ción de las cláu­sulas suelo, además de haber lle­nado los juz­gados de Madrid de asuntos re­la­cio­nados con la en­ti­dad, han ge­ne­rado im­por­tantes be­ne­fi­cios para los men­cio­nados bu­fe­tes. Muchos de ellos han vin­cu­lado el cobro a sus clientes al re­sul­tado final que estos ob­ten­gan.

responder
mmm 16 noviembre 2015 - 9:00 AM

El presidente francés François Hollande declaró horas después de los ataques terroristas del día 13 en París que Francia se halla “en guerra contra el terrorismo”. Guerra es una situación legal que tiene las más amplias implicaciones respecto del orden jurídico-político interno del país en cuestión, y en las relaciones de éste con los otros estados del sistema internacional. Es poco probable que los otros países europeos estén viendo el problema de esta ‘guerra’ bajo la rigurosa óptica político-jurídica que el empleo de esa palabra exigiría.

Más de veinte jefes de es­tado y de go­bierno se reúnen a partir del lunes 16 en Turquía (G-20), y todos ya han sido uná­nimes en ex­presar su apoyo a Francia, y en la ne­ce­sidad de hacer frente al te­rro­rismo yiha­dista. La im­pre­cisa am­plitud de sus com­pro­misos hace temer que el foco es­tra­té­gico de esa lucha se di­fu­mine, pre­ci­sa­mente cuando el enemigo ha dado mues­tras de su re­so­lu­ción de com­ba­tir, y dis­pone de al­gunos de los me­dios ne­ce­sa­rios para cum­plir sus ame­nazas con pre­ci­sión pun­tual.

Cualquier es­tra­tega acon­se­jaría que el te­rri­torio que va a ser, o ha sido, ob­jeto de un ataque se de­fienda lo más lejos po­sible de sus fron­teras y ri­be­ras. Eso sólo se está ha­ciendo en una cierta me­dida en Oriente Medio (Siria e Iraq), y en nin­guna me­dida en Libia, el te­rri­torio más pró­ximo a las playas de Europa, y fortín más pro­bable del EI si éste lle­gara a ser ex­pul­sado de Iraq y Siria. Aunque hoy por hoy aquel ‘desideratum’ pa­rece muy di­fícil de al­can­zar, al EI siempre le queda el re­curso de hacer de Libia, en si­tua­ciones de apuro, un teatro de ope­ra­ciones de di­ver­sión. O lle­gado el caso de que fuese ex­pul­sado de Oriente Medio, po­dría con­vertir Libia en el teatro prin­cipal de sus cam­pañas, dada la di­fi­cultad de que fuerzas ajenas al medio so­cio-­cul­tural libio (por ejem­plo, las eu­ro­peas) puedan con­trolar u operar en su ex­tenso te­rri­torio de­sér­tico.

El EI ya está ins­ta­lado en Libia porque el país sigue mos­trando su in­ca­pa­cidad de go­ber­narse pa­cí­fica y cons­ti­tu­cio­nal­mente. Es además foco de irra­dia­ción yiha­dista sobre los países del Sáhara y – lo que es más sig­ni­fi­ca­tivo para Europa – sobre Túnez, el único país del mundo árabe que ha mos­trado pre­dis­po­si­ción a go­ber­narse por me­dios pa­cí­ficos y cons­ti­tu­cio­na­les.

El lla­mado Estado Islámico (EI) no es un es­tado, aunque se em­peñe en mos­trar ciertos com­por­ta­mientos que trata de hacer pasar como atri­butos pro­pios de un es­tado. Posiblemente sea esta ar­ti­maña la que le pro­por­ciona parte del atrac­tivo que ejerce sobre am­plias capas de la ju­ventud mu­sul­mana ra­di­ca­li­zada, ante la que se pro­pone como una fuerza le­gí­tima, ale­gando el es­tricto cum­pli­miento de los man­datos del Corán a los que todos están obli­ga­dos.

La pro­cla­ma­ción de Hollande, de ‘guerra contra el te­rro­ris­mo’, no ha ve­nido res­pal­dada por ape­la­ciones al orden cons­ti­tu­cio­nal, por lo que de mo­mento de­bemos pensar que una la pa­labra guerra en len­guaje fi­gu­rado. Al fin y al cabo se trata de una ‘guerra’ que sus fuerzas ar­madas ya llevan a cabo en África y Oriente Medio contra el EI en sus di­versas en­car­na­cio­nes, y que ponen a Francia en la van­guardia eu­ropea de la lucha contra las or­ga­ni­za­ciones yiha­distas de Oriente Medio y África, con mayor in­ten­sidad y cons­tancia que el Reino Unido, por ejem­plo, y desde luego con igual o mayor es­fuerzo, pro­por­cio­nal­mente, que los Estados Unidos. Dentro de uno o dos días, el por­ta­viones Charles de Gaulle lle­gará al Golfo Pérsico para in­ten­si­ficar los ata­ques aé­reos contra el EI.

Un ver­da­dero es­tado de guerra le­gi­ti­maría a Hollande a pedir el au­xilio de sus alia­dos. Su base legal sería el prin­cipio de le­gí­tima de­fensa. Cuenta ya con la se­gu­ridad del apoyo de los Estados Unidos y el Reino Unido, que ya operan mi­li­tar­mente contra el Estado Islámico. Otro por­ta­viones nor­te­ame­ri­cano acaba de ser des­pla­zado a Oriente Medio. Item más con res­pecto a la OTAN y las ga­ran­tías ofre­cidas por la po­lí­tica eu­ropea de se­gu­ridad y de­fensa, que pueden ser lla­madas a con­cu­rrir más eficaz e in­ten­sa­mente que lo vienen ha­ciendo, para de­fender a un aliado y socio ata­cado por una fuerza ex­te­rior.

Pero la con­ciencia de que Francia sufre un acoso del EI, desde pri­meros de año con el asalto a Charlie Hebdo hasta los ata­ques del pa­sado vier­nes, no se ha tra­du­cido hasta ahora en una toma de con­cien­cia, tanto desde el punto de vista moral como le­gal, sobre el hecho de que es Europa en con­junto quien es ata­cada en cual­quiera de sus miem­bros. La prueba de ello es la li­mi­tada res­puesta eu­ropea a los avances de ese su­puesto Estado Islámico en Iraq y Siria, mien­tras éste capta por todo el mundo re­cursos hu­manos para atacar el co­razón de Europa.

La pri­mera po­tencia eco­nó­mica y de­mo­grá­fica del con­ti­nente, Alemania, no se ha com­pro­me­tido hasta ahora a aportar re­cursos ofen­sivos a las ope­ra­ciones mi­li­tares sobre Siria o Iraq. La toma de po­si­ción de la can­ci­ller Angela Merkel ante lo ocu­rrido en París se con­cretó en una de­cla­ra­ción que tex­tual­mente dice: “Nosotros, vues­tros amigos ale­ma­nes, nos sen­timos cerca y llo­ramos con vo­so­tros, y mar­cha­remos juntos al com­bate contra aque­llos que, contra vo­so­tros, han co­me­tido lo in­con­ce­bi­ble”. Como se ve, ‘combate’ es una pa­labra que se presta, aún más que ‘guerra’, al len­guaje fi­gu­rado.

Un examen de las con­tri­bu­ciones ita­liana y es­pañola a la lucha contra el yiha­dismo mos­traría que es ur­gente una re­eva­lua­ción de la ame­naza, así como de la ido­neidad de los re­cursos apli­cados hasta ahora contra ese enemigo. En el caso es­pañol, la con­tri­bu­ción se con­creta en la dis­po­ni­bi­lidad de al­gunos me­dios na­vales y un apoyo al mando de las fuerzas de los Estados Unidos en su pro­yec­ción sobre el norte de África, el Sáhara y el África sub­saha­riana. Se trata de una con­tri­bu­ción im­por­tante pero re­la­ti­va­mente de bajo costo y riesgo. Por otro lado, cual­quier deseo que tu­viera el ac­tual go­bierno de in­cre­mentar la con­tri­bu­ción es­pañola a la de­fensa común queda can­ce­lado por la in­con­ve­niencia de ha­cerlo en pe­riodo preelec­to­ral. Tampoco se po­dría pensar en ello si las fuerzas de iz­quierdas ga­nasen las elec­cio­nes, por lo menos hasta que re­vi­sasen las im­pli­ca­ciones de una es­ca­lada del desafío yiha­dista.

La cen­tra­lidad de Libia en un po­sible re­pliegue del EI tras una hi­po­té­tica de­rrota en Oriente Medio pa­re­cería acon­sejar el re­for­za­miento de las ali­nea­ciones de Occidente con al­gunos de los prin­ci­pales agentes es­ta­tales del norte de África. La pre­dis­po­si­ción de Egipto a una alianza con Occidente debe darse por se­gura, aunque siempre está el in­con­ve­niente po­lí­ti­co-­cons­ti­tu­cional de su ré­gimen au­to­ri­ta­rio. Ese no es el caso de Túnez, país que ha re­no­vado re­cien­te­mente sus cre­den­ciales de­mo­crá­ticas en elec­ciones ge­ne­rales lim­pias, y pro­yecta cons­truir una ba­rrera ar­ti­fi­cial a lo largo de su fron­tera con Libia.

Si la guerra contra el EI ha de tener una for­mu­la­ción le­gal­mente ex­plí­cita y más efi­caz, pa­rece evi­dente que el punto donde em­pezar es Túnez. Este país, a lo largo de su his­to­ria, ha pa­sado por su­ce­sivos epi­so­dios de con­flicto, pero tam­bién de alian­zas, con las po­ten­cias eu­ro­peas frente a po­ten­cias ajenas al área, en al­ter­nancia con un largo epi­sodio de su­je­ción co­lo­nial a Francia, que de todas formas le ayudó a abrazar ideales mo­der­ni­za­dores y de­mo­crá­ti­cos, por muy im­per­fec­ta­mente que hayan sido desa­rro­lla­dos. Su re­afir­ma­ción de­mo­crá­tica en las re­cientes elec­ciones ha sido la res­puesta más eficaz que ha po­dido oponer al Estado Islámico.

La mejor forma de ‘hacer la gue­rra’ es me­diante alian­zas. Las alianzas exigen una for­mu­la­ción ju­rí­dica en forma de tra­tado. El mejor can­di­dato, o mejor dicho el único can­di­dato a esa ca­te­goría en la ve­cindad afri­cana de Europa es Túnez. O se habla se­ria­mente de gue­rra, o no debe usarse la pa­la­bra.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 9:00 AM

Ben Bernanke revela la mayor amenaza para la economía mundial en este momento http://dlvr.it/Cl9SY1

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 9:00 AM

¿Los mayores multimillonarios han heredado su fortuna o la han conseguido por ellos mismos? http://dlvr.it/Cl9V38

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 9:10 AM

Buen artículo.

Al final muchas posiciones políticas dependen de la perspectiva y/o del punto de partida para poder ser consideradas de izquierda o derecha.

Eso sí, en más de un sitio (y creo que aquí mismo) he leído artículos donde se comentaba que (al menos económicamente) los extremos se tocan, y que muchas políticas de extrema-derecha o extrema-izquierda se parecen “sospechosamente”… ¬¬ :/

En fin, al final mi padre va a tener razón y va a ser que “en el término medio es donde se encuentra la virtud”

Y, tal vez por eso, casi todos los partidos políticos españoles se definen como Centro-Dcha./Centro-Izq., …

Con respecto a lo de “más vale malo conocido…”, reconozco que soy un fiel seguidor de esto; pero, básicamente en aquello que afecta a mis ingresos directos, soy bastante averso al riesgo y tengo demasiadas ataduras para arriesgar mis “lentejas”; pero a nivel político no tanto, y tengo claro desde hace ya bastantes años que ni PP ni PSOE van a contar con mi confianza. Al menos hasta que no se produzca una “limpieza” a fondo y un cambio generacional completo.

La parte final del artículo me ha gustado pero me ha parecido un tanto difusa por no decir cobarde. Es cierto que la mayoría no necesitamos que nos pongan el nombre para saber quién quiere intervenir más, quién quiere nuevas fronteras o quién quiere recortar derechos y libertades ; pero tampoco hubiera estado tan mal definirse del todo.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 9:41 AM

Lo último que quiero en este mundo es defender a Willy Toledo, cuyas declaraciones me indignan y escandalizan en su gran mayoría; pero de la situación actual de Siria y la crisis de refugiados y demás, Occidente tiene su (gran) parte de culpa.

No quiero, con esto, justificar nada de lo pasado en París o en ninguna otra parte del mundo (por que ataques terroristas hay en muchísimos otros sitios; pero solo nos “tocan” si se producen en según que países); si no, simplemente, dar una visión más objetiva de lo que está pasando:

#WHYSYRIA : La crisis de Siria bien contada en 10 minutos y 15 mapas:

https://www.youtube.com/watch?v=LJtUQjJC4a0

Por otra parte hay que tener en cuenta también esto:
Hillary Clinton: “Financiamos mal a rebeldes sirios y surgió Estado Islámico”

https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136648-clinton-ayuda-rebeldes-sirios-estado-islamico

De ser cierta esta noticia (no me fio mucho de las fuentes) resultaría que los EE.UU. serían culpables del alzamiento de los Talibanes, al apoyarles en su lucha contra la antigua URSS, de la creación de Al-Qaeda, al haber “captado”, en su día, a Bin-Laden para la CIA; pero es que también estarían detrás de ISIS..

Como mínimo, estos señores deberían re-plantearse su política exterior en, al menos, los países de Oriente Medio, claro que sus intervenciones en otras zonas del mundo tampoco es que se puedan calificar de Brillantes…

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 10:47 AM

Francia lanza ofensiva en Siria http://dlvr.it/ClkQ0t

responder
Juanito Gonzale 16 noviembre 2015 - 10:51 AM

Resumiendolo mucho: Los t.ontos tienen ideologias y los listos tienen intereses… o por lo menos para unos por delante van las ideologías porque no saben su interés y para los otros el interés determina su aparente ideología…

Por lo de los partidos extremos… Aparecen alli y cuando los partidos convencionales la c.agan… Y en europa los partidos convencionales con la inestimable ayuda de los burócratas europeos, lo están haciendo mal…

Con uno como Hollande en Francia es muy normal que la gente vote cada vez mas a Le Pen… hasta yo le votaria…
Esta mal levantar fronteras, pero esta peor que salga Merkel y que invite todo Africa y Oriente Medio que se venga aqui sin casi ningun control…

A mi me gustaria un mundo sin fronteras, no europa sino el mundo… pero ni siquiera EEUU que es una mezcla de nacionalidades y religiones se puede permitir aceptar a todo aquel que quiere ir alli… Y con lo violentos que son los islamistas y lo cerca que estan nos queda una de dos:

O se pone orden y se cumpla y nos dejemos de demagogias buenistas o bien eso se desmadra y en vez de tener fronteras exteriores para la UE vamos a tenerlos interiores y con los nacionalistas gobernando… Europa del este y central estan ya hasta los h.uevos y eso que las olas migratorias solo acaban de empezar…

responder
oscar 16 noviembre 2015 - 11:08 AM

#29, Juanito Gonzale
Ja,Ja.. MUy bueno. No puedo sino estar de acuerdo con tu resumen.
#27, Anónimo
No hay nada de extraño en eso, la politica de los EEUU en centro y sudamerica a llevado a los “populismos”; Su intervención con los británicos en irán imponiendo a su aliado el Sha frente a un gobierno democrático por la nacionalización de los pozos llevo a la revolución islámica.
A Sadam hussein lo crearon ellos para hacer frente a Irán; a Osama Bin LAden lo crearon ellos para militarizar a los talibanes en la invasión Rusa de Afganistán.
Ellos hacen y deshacen pero los que tenemos fronteras directas con el mundo ärabe somos los Europeos, supuniendo que España sea Europa;
Por eso la politica Europea en este tema debería alejarse de los intereses americanos y favorecer los propios.
Crece el Antieuropeismo estamos entrando en una fase delicada muy similar a alguna ya vivida con el aumento de los fascismos. El problema es que en Europa ,que es un pastiche, no hay liderazgos y eso lo vamos a pagar caro.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 11:28 AM

Por qué van a ganar los malos (Arturo Pérez Reverte)

http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/82/por-que-van-a-ganar-los-malos/

Me temo que este hombre tiene razón. Uno de los grandes problemas del Islam es que su “filosofía” no se lleva bien con la democracia “occidental”. La separación Iglesia-Estado es de difícil a imposible y el imponer una norma contraria al Corán o La Sharia, impensable…

La presión social también es muy importante, tanto que, un musulman puede llevar estilos de vida muy diferentes dependiendo de en que país viva (mayor o menor tolerancia); pero es que, de vivir en un país occidental su modo de vida podría variar también dependiendo del tipo de barrio en el que viva (si hay mayor o menor presencia musulmana), e incluso, una vez acomodado en occidente, su forma de vida volvería a ser más “tradicional” si volviera a un país musulmán (visita, vacaciones,…)

También hay que tener en cuenta que hay países musulmanes y países musulmanes. Nada tiene que ver Turquía o Indonesia con Pakistan o Arabia Saudí. Mientras que en los primeros hay cierta tolerancia e incluso cierta democratización e incluso “laicismo”, en los otros el extremismo religioso es enorme.

Eso sí, a pesar de todo no se puede juzgar al Islam, en sí, como fomentador de la violencia. En la historia del cristianismo también hay muchas barbaries realizadas “en nombre de Dios”.

http://www.huffingtonpost.es/2015/11/14/violencia-islam-paris_n_8564400.html?utm_hp_ref=spain

responder
Juanito Gonzale 16 noviembre 2015 - 11:37 AM

Cosas interesantes que lo explican todo:
Escuche uno que decia “Porque Arabia Saudita, que viene a ser una dictatura de lo peorcito y sponsor demostrado del terrorismo es nuetsro amigo y vamos nos metemos con paises arabes mucho mas abiertos y con mas democracia, derechos para mujeres y mas tolerantes”

Pregunto el hombre esto… Se le contesto que mejor que se deje ya de una vez de ese discurso rancio…. ¿discurso rancio? En Europa de hoy llamamos la verdad discurso rancio…. eso era un debate por la TV Alemana por cierto con politicos de alto nivel…

Lo que nos pasa y lo que nos queda…

responder
jox 16 noviembre 2015 - 11:42 AM

#19, Anónimo

No, lo que quiere Obama es respaldo a sus acciones.

No quiere buscar una estrategia común, quiere que el resto se sume a su estrategia en oriente medio.

No es lo mismo

responder
Juanito Gonzale 16 noviembre 2015 - 11:57 AM

#33, jox

En Viena en la reunión sobre Siria, sin que este Asad y sin que este ISIS ni AlQueda he oído políticos europeos hablando de negociar y declarar alto del fuego en Siria pero ya…

Si es de risa… O sea que el Estado Islamico deje de matar por lo que deciidan en Viena… yo no sé lo que se han fumado algunos de los que nos gobiernan…

Estado Islamico no ha dicho nunca que vaya a acatar lo que se decida en Viena, los de AlQaeda tampoco… si ni siquiera están presentes…

Cualquier alto del fuego pasaria primero por aniquiilar a ISIS… pero ese paso se lo saltan… porque esa es una inversion de la Arabia Saudita + Qatar + Turquia…. como se la ibamos ahora a echar a perder… si son amigos del alma…

Alto del fuego a la americana significa ni mas ni menos que Asad se rinda y que los Rusos se retiren… de ISIS mejor no hablamos ahora, ya mas adelante si eso…

responder
javi 16 noviembre 2015 - 12:08 PM

Artículo que parece resaltarnos que muchas veces las cosas no son lo que parecen.
Parecido a como EEUU se opone a ISIS y luego han sido ellos quienes les han creado y alentado.

Muchas cosas no son lo que parecen.

Como el articulo en si mismo gracias a esta frase

“intervenir mucho más la economía aunque ya se haya demostrado su fracaso histórico,”

Se refiere el articulista de referencia a los grandes fondos de inversión y bancos extranjeros que financiaron la burbuja inmobiliaria en España ¿a esa intervención se refiere?
O se refiere a la gran intervención que han hecho esos mismos fondos de inversión que han financiado la burbuja del fracking en EEUU dando dinero a ex puertas a esa empresas y que ahora con la bajada del crudo están a punto de quebrar en cuanto venzan los seguros que les cubren y que las aseguradoras no van a renovar por que ellas están perdiendo dinero. ¿A esta intervención se refiere?

A esos capitales caliente que se mueven en busca de rentabilidad y salen de unos países a otros y provocan esos vaivenes en los cambios de las monedas que destrozan economías enteras como les puede estar pasando a los países emergentes actualmente.

¿A esas intervenciones se refiere el articulista de referencia?

A no el quizá se refiere a cuando el estado interviene para regular por ejemplo el mercado de trabajo para que la gente pueda tener unos ingresos que les permita sobrevivir esas son las intervenciones que el articulista considera fracasadas históricamente.

Por eso el artículo parece una cosa y luego es otra donde destila toda su ideología.

Por eso yo sí creo que el estado también puede y debe intervenir en la economía pero como cualquier actor puede equivocarse en sus decisiones. Aunque el articulista piensa que esas equivocaciones en las medidas son un fracaso que debe evitar que vuelva tener esa capacidad de intervenir.

Pero el articulista de referencia no querría esa prohibición para los actores privados a pesar de sus equivocaciones en sus intervenciones en la economía.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 12:17 PM

# 35

Es que el articulista es tendencioso hasta la naúsea. Solo ve los “intervencionismos” que le interesa. Los otros son el devenir del mercado, la mano invisible y otras gilipolleces varias.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 12:18 PM

-0,007

:)

responder
Maño H20 16 noviembre 2015 - 12:51 PM

Los romanos se amaneraron y se los comieron los bárbaros bárbaros
Los bárbaros se amaneraron y se los comieron los musulmanes
Los musulmanes se amaneraron y se los comieron los bárbaros cristianos.
Los europeos nos hemos agi.lip.ollado. Stop. No puedo hacer spoiler sobre el próximo capítulo.

En 1945 se suscitó una terrible controversia. Un dilema desagradable. Y se le planteó a los EEUU respecto a cómo terminar con la II Guerra Mundial. Dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki con terribles pérdidas humanas o uno o varios años más de conflicto con varios millones de muertos. Ni entonces todo el mundo opinó igual, ni ahora, 80 años después, se ha alcanzado acuerdo o solución a ese dilema. Ellos (los EEUU) tomaron su decisión. Unos entendieron y apoyaron esa decisión. Muchos no compartieron esa solución. (Entonces no se había inventado el talante, el buenismo, la alianza de civilizaciones, etc).

Ahora, en 2015, estamos en un escenario similar. Para muchos la solución consiste en afirmar que EEUU se auto bombardeó en Pearl Harbor para tener una excusa para entrar en guerra. O que ahora el conflicto lo han creado ellos por razones geo-político-estrategico-económicas.

Pero, entre tanto, los que estamos siendo comidos por los pies somos los ciudadanos de a pie. Los gobiernos europeos no quieren bajas en sus ejércitos porque electoralmente queda feo en sus respectivos países (Visión a corto plazo….lo que falte para las siguientes eleciones). Como alguien afirma, los EEUU solicitan que los europeos nos sumemos a “sus” planes. Francia, por su cuenta, empieza a planchar territorio Sirio. GB mira y se retiene para liarla lo antes posible. Aquí el de quietos que no hay que precipitarse se queda quieto. Nuestro ZP-2 (Iglesias) propone una nueva solución con talante. Ni si, ni no, ni siquiera todo lo contrario.

Apasionante escenario. Preocupante realidad.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 1:07 PM

#38, Maño H20

No se si nos hemos amanerado o, simplemente “civilizado”; pero lo cierto es que somos el objeto de las iras y envidias de otros países, algunos de ellos incluso con razones “reales”, al fin y al cabo, durante siglos hemos hecho y deshecho a nuestro antojo por gran parte del globo…

Lo de las bombas atómicas, pues tal vez la 1ª tuviera justificación, su uso, que no su objetivo; pero la 2ª es mucho más cuestinable.

A los USA les vino el tema de Pearl Harbour tan como anillo al dedo como lo del Lusitania? en la IWW; pero no creo que, en ninguno de los casos fuese un “auto”-nada, otra cosa es que, como siempre, fueran provocando hasta que desencadenaron cada una de las tragedias…

Respecto a las políticas de la U.E., reconozco que hemos pecado de “buenismo”, unos más que otros, y que España ha sido la puerta a Europa de demasiada gente; pero es que mientras países “civilizados” tienen unas restricciones de entrada muy, muy grandes, y podemos incluir a los USA, Canadá, Australia, etc., nosotros parece que tenemos que ser los más “buenos”/tontos del mundo.

Tenemos los centros de internamientos de extranjeros a reventar, extranjeros que terminan entrando a España y al resto de la U.E., y, aún así, se arma la de Dios cada vez que se habla de expulsar a nadie.

Mientras, países como Francia, Bélgica y la misma Alemania expulsan a extranjeros tanto extra-comunitarios como comunitarios (inlcuyendo españoles) para no “colapsar” sus servicios sociales.

Propón lo mismo aquí, a ver que pasa…

Dicho lo dicho, añadir que hay millones y más millones de refugiados sirios y de otras nacionalidades en países mucho más pobres que Europa (aunque también más afines culturalmente) y aquí nos andamos peleando para ver como nos repartimos a unos cientos de miles… :/

responder
Juanito Gonzale 16 noviembre 2015 - 1:32 PM

#39, Anónimo

La europa la lio con Hitler, porque no hicieron nada para pararlo cuando todavia se podia… y tubieron tiempo desde los años 20 y hasta el 1938… cuando el i.diota ministro Britanico dijo que firmo la paz para 100 años…
Andaban mirando mal a Rusia, justo como ahora y haciendose planes sin pizca de realizmo sobre la amenaza que suponia Hitler…

Yo no sé lo de Purl Harber… Pero si EEUU no habian entrado en la guerra, los Nazis habrian vencido en europa… claro que los EEUU tuvieron una posicion privilegiada y entraron en la guerra como y cuando les parecia, pero menos mal que lo hicieron…

El paralelismo es enorme con lo que pasa hoy… El Peligro Islamico es para nosotros, pero otra vez no hacemos nada… otra vez miramos mal a los Rusos qu eson nuestro aliado natural y otra vez los Americanos nos van a salvar el culo en algun momento, pero lo haran a su manera… segun como y cuando a ellos les conviene… Personalmente creo que no se les puede culpar por eso, el error esta en nuestra casa..

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 1:43 PM

# 40

Claro porque como todo el mundo sabe Hitler era chino y Alemania está en Oceanía.

responder
Droblo 16 noviembre 2015 - 1:51 PM

36, Anónimo a mi me parece estupendo que se me critique por lo digo y por lo que pienso pero no entiendo que se haga sobre lo que nunca he defendido. Yo no creo en la mano invisible ni soy liberal, lo que pasa es que algunos pensáis que todo es blanco o negro.

Yo estoy en contra de intervenir mucho más en la economía -ese camino ha fracasado históricamente- y considero que de hecho está demasiado intervenida, La prueba más clara es que los principales actores económicos y financieros son los bancos centrales, burócratas designados por políticos, esos son por encima de cualquier otro “los mercados” actuales. Yo estoy en cotnra de eso, eso no significa que quiera que no haya leyes ni controles.

Repito, que esto no es “o conmigo o contra mí, lo que no esblanco es negro”, que esa mentalidad sí que es tendenciosa.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 2:01 PM

# 42

Pues para no ser liberal se le parece mucho, entre otras cosas porque la palabra “intervenir” parece que la tiene grabada a fuego. Todo lo que hace un estado es “intervenir” lo que ocurre es que solo se aplica el termino cuando interesa. En cuanto a intervenir en la economía no es cierto que ese camino haya fracasado historicamente a no ser que queramos simplificar como siempre para dar a entender que cualquier opción que no sea el capitalismo salvaje es comunismo, o mejor aún stalinismo.
Usted puede que no se dé cuenta, que sí se da, pero sus artículos más allá de hablar de economía siempre llevan carga ideológica importante

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 2:10 PM

#40, Juanito Gonzale

Me duele la vista de leer lo que has escrito…

“La europa”, “tubieron”, “realizmo”, “Pero si EEUU no habian entrado en la guerra”–> hubieran entrado.

En fin, al lío:

Hitler subió al poder en 1933, ¿no?, y antes que eso ya estuvo preso por un intento de golpe de estado o similar, ¿no? Así que no tuvieron de tiempo desde los años ’20.

Con Hitler pasaban dos cosas, la primera, como dices, la gente desconfiaba más de Rusia y el Comunismo en general que de la Alemania Nazi, (ahí el “la” sí es correcto), profundamente anti-comunista y, por tanto, en caso de conflicto, una aliada natural contra Rusia.

Y, claro, también subestimaron profundamente el poder de Hitler y el partido Nacional-Socialista en general.

Peeeeroooo, es que también hay que tener en cuenta otro “pequeño” detalle y es que Europa había salido del mayor conflicto de todos los tiempos hasta la fecha y aún había muchísimos veteranos vivos, mutilados, enfermos y demás, que recordaban lo terrible que podía ser una guerra, por no hablar del desastre economico provocado por la IWW y la crisis del ’29; por lo que, lo que se quería, era evitar un conflicto a gran escala a toda costa.

Obviamente, fracasaron.

De haber hecho caso a Churchill se hubiera declarado la guerra mucho antes; probablemente al invadir la República Checa; pero el primer ministro británico de entonces, ¿Chamberlain? aún creía que eso sería suficiente para aplacar las ansias de Hitler…

Lástima…

responder
jox 16 noviembre 2015 - 2:10 PM

#40, Juanito Gonzale

Es que los americanos siempre guerrean fuera de casa. Así los problemas siempre son menos.

De hecho, hasta el 11-S se pensaban que para ellos todo eran ventajas: probaban armamento, se ganaban el “respeto” de todo el mundo, sus empresas armamentísticas van viento en popa y a toda vela…

Sólo se tienen que preocupar de defender bien sus fronteras, y a fe que lo hacen…

responder
Juanito Gonzale 16 noviembre 2015 - 2:36 PM

#44, Anónimo

disculpas por la forma de escribir.

por lo demás, se trata de eso, de tener criterio… Y no lo tuvimos entonces y no lo tenemos ahora tampoco…

pero es que las cosas no suceden como en una tertulia, ponerse a discutir que si Hitler o hoy dia ISIS hara eso o hara aquello, porque si se plantea la cosa asi, entonces se impone la version del mejor orador y no la version mas veraz…

Que Hitler no hizo la guerra con palabras, que primero construyo fabricas de armamento y luego se pusieron años y años de producir tanques, aviones, submarinos, de formar ejercito enorme… todo eso HECHOS no opiniones tertulianas HECHOS…. a no sea que discutían si el ejercito y las armas los producian para desfilar por las calles en Semana Santa, pero eso es de t.ontos… Era evidente lo que iba a pasar…

Y hoy dia, los HECHOS estan a la vista, las preparaciones, el cinturon de fuego alrededor de Europa, El odio de millares de locos armados, los paises que financian ejercitos terroristas, etc. etc… Y otra vez no sabemos si todo eso es contra nosotros o es contra los filipinos…

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 4:44 PM

#46, Juanito Gonzale

Soy #44, Anónimo

Hombre, los HECHOS son irrefutables y Hitler contó con unos 6 años de tiempo para crear sus ejercitos, sus tanques y todo lo demás ante la pasividad del resto de nacines europeas. Naciones que, insisto, querían evitar una guerra a toda costa.

De todas, Hitler, además de crear armas, creo autopistas, viviendas, trabajo y un largo etcétera de políticas destinadas a la creación de riqueza. Eso sí, solo para arios. Eso junto con muchas otras cosas nefastas…

Ergo, a ojos de terceros, pues estaba fortaleciendo su país y sacándolo de la crisis. Solamente cuando empezó a conquistar y anexionarse territorios fue cuando, realmente, las naciones europeas le empezaron a ver las orejas al lobo…

Hay que tener en cuenta que Hitler, pese a sus desmanes, fue elegido democráticamente, no llegó al poder por la fuerza de las armas, por mucho que se sirviera de las S.A. y las S.S. para amedrentar e incluso elimiar a sus rivales y a quién se le opusiera. Así que, a ojos del resto de naciones era un gobernante “legítimo”. Atróz, pero legítimo…

Se dice que Churchill caló a Hitler a la primera y desde sus primeros “desmanes” anunció una nueva guerra en Europa si no se le paraba los pies; pero el resto de políticos y gobernantes le hicieron poco caso, en parte por el carácter y el historial de Churchill, en parte por creer que podían contener a Hitler en la Europa Central…

Y, pasando a la situación actual, tenemos a ISIS, Al-Qaeda y demás grupos terroristas.

Vaya por delante que yo también creo que se está actuando con tibieza, y cuando se hace algo, se hace más buscando algún otro tipo de interés, o erróneamente…

Pero también tenemos que tener en cuenta que a Hitler y sus seguidores eran personajes públicos, bien identificados, localizables, etc., etc.

Sin embargo los miembros de organizaciones terroristas actuan, mayormente, con sigilo, secretamente, infiltrándose, escondiéndose, haciendo declaraciones desde puntos inconcretos, etc.

En su día, si se hubiera estilado, se podría haber enviado a un comando y haber acabado con Hitler y su “plana mayor”. Hoy en día, sin embargo, cuesta bastante localizar a los principales líderes de los movimientos terroristas, y cuando los localizas, muchas veces no da tiempo a organizar un “operativo”. (Bueno, y eso dejando de lado todas las complicaciones diplomáticas, territoriales, etc.)

Pero es que no nos estamos enfrentando a un ejército convencional, nos enfrentamos a un grupo que se entrena en guerras de guerrillas, asaltos, golpes, infiltraciones y demás. Es muy difícil luchar contra este tipo de enemigo, en su territorio por que tienen simpatizantes y/o a gente coartada, y en “casa” por que los ciudadanos aún tenemos (afortunadamente) ciertos derechos, y no solo tienes que estar muy, muy seguro de la vinculación de una persona con un grupo terrorista, si no que, además, debes ser capaz de demostrarlo “legalmente”.

De todas, insisto, estoy de acuerdo en que se está actuando muy pasivamente y que, lo primero que se tendría que haber hecho es ahogar FINANCIERAMENTE a este y otros grupos terroristas, identificando las fuentes de financiación y abastecimiento, y cortándolas de raiz. Incluso metiendo en la cárcel a algún que otro empresario “petrolero”, por poner un poner.

Sin dinero de por medio resulta complicado comprar armas y mantener a un ejército…

responder
javi 16 noviembre 2015 - 5:16 PM

Por intervenir en el debate de la 2 guerra mundial los ingleses y franceses solo declararon la guerra alemania cuando esta llego aun pacto con los sovieticos en el pacto Molotov-Ribbentrop eso fue el desencadenante .

y por vovler al futuro de 2015 se repite lo mismo de nuevo , tiene que ver el golpe a wolskwagen de eeuu , por la negativa de alemania a incrementar la escalada en ucrania en la batalla contra rusia¿?

responder
Maño H20 16 noviembre 2015 - 5:19 PM

Por curiosidad y sabiendo que era perder el tiempo, me he puesto a buscar cualquier clase de información sobre cuál es el cupo de refugiados sirios que han sido acogidos en países como Qatar, Kuwait, Arabia Saudí…..y por supuesto no me he llevado sorpresa alguna al comprobar que el número exacto es: cerocientos mil cerocientos cero.

Lo digo porque está claro que nuestra humanidad y civilización (de los europeos hablo) nos lleva a ser mejores que ellos. Somos más demócratas. Somos más acogedores. Somos más sensibles a la tragedia ajena, siempre y cuando sea con fotos o imágenes frescas, descarnadas y en primer plano (en caso contrario somos inmunes).

De esta forma, rápidamente nos movilizamos para reclamar la entrada de cientos de miles de refugiados (que ni sus propios vecinos por geografía y religión aceptan) para dotarles de protección, manutención, alojamiento y sobre todo de “derechos”. Porque aquí esparcimos más derechos que las plantas polen en primavera. Así de generosos y humanitarios somos. Eso nos diferencia de “ellos”, que son más primitivos y simples.

En paralelo, por supuesto, linchamos a un cardenal de aquí por cuestionar que dentro de esas filas de refugiados probablemente no todos son trigo limpio. Sobre todo porque linchar a todo lo que tenga que ver con nuestra historia, origen, cultura, etc…. es el segundo deporte nacional. Por supuesto cuando aparece un pasaporte sirio, sellado en Grecia, como posible itinerario seguido por uno de los terroristas de París…..callamos. Callamos. Y callamos. “Es que no podemos tratar a todos por igual” “es que porque uno sea malo, no lo son todos”.

Fue Arnaldo Amalric, arzobispo de Narbona, quien en la cruzada contra los Cátaros, en el sitio de la ciudad de Beziers dijo aquello de” Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius” (Matadlos a todos. Dios ya reconocerá a los suyos). Hoy esa frase suena fuerte. Muy fuerte. Pero algunos somos de la opinión de que hace más de mil años que ellos nos declararon la guerra. Aunque parece que algunos no se han enterado. Que ellos decidieron que debemos ser exterminados sin piedad. Todos los infieles. Incluso sus propios infieles.

Muchos siguen sin querer ver que son ellos o nosotros. Que son sus hijos o los nuestros. Es curioso ver como muchos aquí, siguen apostando por ellos y por sus hijos. Yo sinceramente, apuesto por los míos. Quizás porque soy de la vieja Europa. No de la nueva.

responder
Juanito Gonzale 16 noviembre 2015 - 5:34 PM

#47, Anónimo
Etoy de acuerdo casi casi con todo, considero que has dado bastante en el clavo.
Aunque yo quiero enfatizar en algo muy importante.
Comercian con petroleo…. eso es voluminoso y se sabe que parte de los campos petroliferos en cientos de cisternas bien grandes y visibles… Si no se ha parado en seco ese negocio es que no se ha querido… ni mas ni menos…

Cuentan los rusos que cuando aciertan algun almacen con armas aquello explota de forma bestial , que los hace flipar… casi llegan cosas hasta los aviones que estan a 5000m… Hay armas almacenadas de cantidades estratosfericas y no se explican ni para qué tantas ni con qué dinero…. tambien cientos de camiones y aviones para transportarlos…

Si no se han interceptado es porque no se ha querido, ni mas ni menos…

Ahora ¿el porque no se ha querido? es una buena pregunta

responder
Joe 16 noviembre 2015 - 5:37 PM

Disculpadme, parece un off topic, pero esta página se llama euribor,.com.es, y es que estoy flipando con el valor del Euribor, ¡¡dentro de poco nos van a dar dinero por tener una hipoteca!!

responder
Juanito Gonzale 16 noviembre 2015 - 6:00 PM

#49, Maño H20

Los así llamados refugiados son dos tercios varones en la flor de sus fuerzas…
esos huyen y yo no entiendo entonces donde han dejado las mujeres y los niños y los ancianos…

Si los han dejado desprotegidos en sus países no merecen que los acojamos..
Si esos no les apeteció emigrar, entonces tan mal no esta la cosa…
y asi preguntitas muy bonitas y muy politicamente incorrectas… Muy rancias, como he oido llamarlas..

responder
Mikel 16 noviembre 2015 - 6:54 PM

A raíz de este artículo sobre Lech Walesa y el miedo a que vuelvan las ideologías de extrema derecha al poder, me gustaría matizar que el intervencionismo estatal que se practicó en aquellas épocas en los países en los que triunfó el fascismo y el nazismo, fueron llevados a cabo por y para los intereses de las grandes empresas, que estaban detrás financiando a estos partidos. Y si no, siempre se puede releer un poquito la historia y ver quién financiaba las grandes campañas de Adolfo y Benito.

En España se dice que no hay un partido de extrema derecha. Sí lo hay. Se llama PP. Un partido corrupto desde su nacimiento (más que probado que tenía una caja B desde que se fundó Alianza Popular), ultraliberal en lo económico (aunque nacionalizó Bankia, pero para que pagáramos el rescate entre todos), y ultraortodoxo en cuanto a determinadas políticas (aborto, derechos de LGTB,…). No nos engañemos. En España la ultraderecha existe y está en el poder. Y lo peor de todo es que los nuevos vástagos del PP que han salido por patas (al ver que el barco se hunde con tanta corruptela salida a la luz) han decidido fundar un nuevo partido que, gracias a los medios de comunicación, sube en las encuestas: Ciudadanos.

Recomendaría al autor del artículo que repensara bien lo expuesto.

Un saludo

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 7:01 PM

48, javi No, se declara la guerra el día que Alemania invade Polonia porque había un tratado con Polonia.
Y lo de que los americanos han ido a por volkswagen es una conspiranoia tuya sin pruebas.

53, Mikel ¿ultraliberal el PP subiendo impuestos, gastando dinero público en la banca, interviniendo constantemente en la economía…? No tienes ni idea de lo que es el liberalismo.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 7:11 PM

Y a ver si nos enteramos, bankia tendrá que ser privatizada porque el dinero que nos prestó Europa fue a condición de que la privatizáramos antes de 2019, aunque ganara Podemos el próximo gobierno deberá privatizarla

responder
Mikel 16 noviembre 2015 - 7:38 PM

#54. ¿Con qué objetivo?. ¿Dejar nacionalizadas la banca y continuar así nacionalizando las grandes empresas españolas?. El intervencionismo del PP en la economía no es sino para privatizar más. Me dirás que con la Sanidad no lo intentaron…a ver si no vas a tener ni idea tú de lo que es el neoliberalismo económico (defender a los grandes grupos empresariales)

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 7:57 PM

Respecto a los Refugiados, os recomiendo echarle un vistazo al Salvados de ayer.

Arabia Saudí y otros países similares están, simplemente, haciendo el mismo juego que Europa.

Básicamente se dedican a financiar campos de refugiados EN OTROS PAÍSES.

responder
Anónimo 16 noviembre 2015 - 7:58 PM

56, Mikel es que eso es falso, el liberalismo defiende precisamente a las empresas pequeñas, no a las grandes, las grandes son las que viven gracias a los políticos. Los grandes grupos empresariales tienen lobbys en los USA y en Bruselas para que se legisle a su favor, eso es intervencionismo, no libre mercado.
El PP legislando contra que cada uno tenga la fuente energética que le de la gana es intervencionista y no liberal. La UE es intervencionista a tope, para nada es liberal. En Europa no hay liberalismo. Incluso cuando se ha tenido que aplicar la austeridad no ha sido por ideología sino por necesidad, por eso tuvo que empezar a aplicarla ZP (¡gran liberal!) en 2010. Pero con todo, se sigue gastando más de lo que se ingresa, eso no es liberalismo.
El PP es un partido socialdemócrata en lo económico -como Ciudadanos y el PSOE- y derechista en sus valores pero para nada liberal.

responder
avanza 17 noviembre 2015 - 1:40 PM

exacto, los partidos nuevos al ser novedosos y al no entrar en derecha o izquierda ganan eso, sin embargo si profundizas en sus políticas veras que son las mismas que las de otros partidos que hace poco en España no tenían casi respaldo.

Más que nombres habrá que analizar las políticas comparándolas con partidos ya existentes…seguro que más de uno se llevaba alguna sorpesa.

responder

Deja un comentario

Change privacy settings