Euribor Hoy: 2.489%
Media Mensual: 2.527%
Media Estimada: 2.518%
Categorías: Articulos

Por qué es tan difícil distribuir la riqueza.

amancioRecientemente Amancio Ortega fue durante unas horas el hombre más rico del mundo, este honor le duró muy poco ya que horas después las acciones de Microsoft subieron un 11% con lo que la fortuna de Bill Gates se incrementó en  1.300 millones de dólares pudiendo así recuperar el trono.

Es lo que les pasa a los que están totalmente forrados, un día se levantan y han ganado (o perdido) mil millones de dólares. No les pasa lo que al resto, que podemos decir de memoria el dinero exacto que tenemos.

Cuando leemos las fortunas de los más ricos del mundo a muchos les da envidia sana, a otros insana y casi todos creemos que la riqueza está muy mal distribuida. Que el bueno de Amancio tenga 73.000 millones de euros mientras el 29% de los españoles están en riesgo de pobreza, da que pensar. Como yo no soy Amancio ni tengo su dinero no me importaría que se lo quitasen todo para dárselo a los demás. De hecho creo que deberían repartir todo el dinero de aquellos que tienen más que yo.

Pero esto no funciona así y el distribuir la riqueza no es tan fácil. En Bloomberg lo explicaron muy bien con este ejemplo.

Imagina por un momento que eres Amancio y más o menos sabes cuál es tu fortuna, millón arriba millón abajo. En una de tus cuentas corrientes, entra un hacker y te roba 10.000€. Lo más probable es que no te des cuenta y tu poder adquisitivo será exactamente el mismo. Puedes comprarte todo varias veces. El hacker, como además de buen informático es buena persona, mete ese dinero en la cuenta corriente de un pobre. Esos 10.000€ seguramente sea más que su sueldo anual y le sacará durante un tiempo  del riesgo de la pobreza e incluso podría usarlos en formación o comprarse una furgoneta para comenzar de repartidor. En esos 10.000€ no está solamente su presente si no también puede estar su futuro.

Hemos cambiado la vida de una persona y Amancio ni se ha enterado. Por tanto ¿por qué no hacer lo mismo con el resto de los 73.000.000.000€? ¿Por qué no sacrificar una fortuna por el bien de resto?.

El problema es que los ricos pueden no notar un robo puntual pero si notan una apropiación sistemática de sus ahorros que generalmente no viene en forma de hackers si no de impuestos y esto tiene una implicación a largo plazo. Cuando subes los impuestos reduces la actividad económica. Gravar el consumo reduce el consumo al igual que gravar la inversión, reduce la inversión. Nos gustaría que fuese al revés, pero a vida real funciona de esta manera.

Por otro lado, existe el llamado “balde de Okun” en referencia a la analogía descrita por este economista. Cuando se distribuye el dinero del rico al pobre deberíamos imaginar que el dinero es transportado en un balde que gotea. Parte de él simplemente desaparecerá en el trayecto, de modo tal que los pobres no recibirán todo el dinero que es tomado de los ricos. El dinero no desaparece literalmente, por supuesto, sino que las ineficiencias producen resultados que a menudo pueden ser caracterizados de este modo. Cuando no existe ineficiencia alguna, no hay ninguna gotera en el balde y un dólar menos para el rico significa un dólar más para el pobre. Con políticas ineficientes, el balde gotea y el tamaño de la gotera mide la magnitud de la ineficiencia.

El medir el tamaño de la gotera no es cosa fácil y depende de la madurez del país, por ejemplo e EEUU el Consejo de Asesores Económicos del presidente calculó que por cada dólar que se distribuye, se recauda 1,5$. De estos cincuenta centavos de coste adicional, diez centavos se deben a los costes de acatamiento del contribuyente (mantener registros, el tiempo desperdiciado llenando formularios impositivos, etc.) y el resto es atribuible a las distorsiones en el comportamiento económico (efectos sobre el trabajo, el ahorro y el gasto).

Por tanto, de los 73.000 millones de € que Amancio “donaría” sólo 48.600 millones € llegarían a los pobres (suponiendo que tuviesemos la eficiencia de EEUU) y además lo más seguro es que a Amancio le diese por cerrar Inditex ya que de nada le serviría trabajar si el dinero se lo van a llevar otros.

Afortunadamente la sociedad está cambiando y lo súper-ricos cada vez donan una parte más importante de su fortuna. Quizás Bill Gates sea uno que más en serio se lo ha tomado y muchos son los que le siguen, como es el caso del fundador de Facebook al que su reciente paternidad le ha cambiado tanto que donará el 99% de sus acciones.

Esta es la mejor manera y la más justa de repartir la riqueza. Así que ya sabes Amancio, estírate.

 

Carlos Lopez

Redactor de Euribor.com.es. Escribiendo desde el 2006 sobre el Euribor, economía, finanzas, bolsa, hipotecas y ahorro

Ver comentarios

  • Imagina un mundo donde los “cisnes negros” se vuelven realidad
    Por Flavia Krause-Jackson y Javier Blas

    En una clara noche de marzo en Irak, la llanura desértica de la península de Al-Faw y una aldea kurda cercana a Siria y Turquía quedan envueltas en llamas. A la mañana siguiente, el Estado Islámico se atribuye la responsabilidad por la destrucción de los principales oleoductos del país.

    El mundo de inmediato pierde exportaciones por 3,5 millones de barriles diarios. Mientras Irak lucha con las reparaciones, la violencia estalla en el Delta del Níger, una región rica en petróleo; Argelia se sume en el caos por la muerte de su presidente y hay un golpe de Estado en Venezuela. La abundancia de reservas protege la economía mundial durante un tiempo, pero la industria opera con el excedente de capacidad más pequeño en años. Eventualmente el barril de crudo llega a US$100. La Reserva Federal da marcha atrás con su política de aumento de tasas para evitar una recesión mundial.

    ¿Imposible o verosímil? Los inversores no pueden ignorar este u otros escenarios, también llamados “cisnes negros”, tras un año que sorprendió al mundo con un récord en el flujo de refugiados y brutales ataques terroristas. Los acontecimientos inesperados podrían tener una importancia mayor en 2016, en tanto la Reserva Federal pone fin a una era de crédito ultrabarato. Los mercados perderán la capacidad para blindarse ante shocks geopolíticos, como levantamientos árabes o la anexión de Crimea.

    Poca munición

    “Hay poca munición que pueda destinarse a mitigar esta clase de riesgos”, dijo Tina Fordham, jefa de análisis político global de Citigroup Inc. "Los bancos centrales aún tienen la mayoría de las balas y ya hemos pasado el Rubicón en medidas extraordinarias”.

    Desde la llegada de un inconformista a la presidencia de los Estados Unidos hasta la votación de los británicos para salir de la Unión Europea y un ciberataque que provoque la caída de Wall Street, Bloomberg analizó un abanico de acontecimientos de alto impacto con docenas de antiguos y actuales diplomáticos, economistas, inversores, estrategas geopolíticos y consultores de seguridad. Los escenarios fueron revisados y clasificados en una encuesta por 119 economistas.

    El top 3

    Poco más de una cuarta parte de ellos eligió la subida de los precios petroleros por ataques del Estado Islámico como el desafío más grande para la economía global. El segundo finalista fue la salida del Reino Unido de la Unión Europea y un ciberataque que tumbara el sistema financiero. Nightberg, firma independiente de investigación global macro con sede en Nueva York, cuyos clientes incluyen fondos de cobertura, asignó a estos tres eventos probabilidades de 25 por ciento, 20 por ciento y 10 por ciento respectivamente.

    Algunos riesgos son conocidos.

    Si la Fed aumenta las tasas demasiado rápido, los capitales podrían abandonar los mercados emergentes y los impagos de deuda podrían propagarse. Si la economía de China está en peores condiciones que las previstas –como indica la demanda de metales y otros productos mineros—, podrían surgir disturbios civiles que mermen la autoridad del gobernante Partido Comunista. El declive de América Latina podría seguir, en tanto Brasil se hunde en una auténtica depresión al organizar las Olimpíadas y Venezuela se transforma en un estado quebrado.

    Tiempos desalentadores

    “Vamos hacia un período de crecimiento económico desalentador que pone de relieve los costos y las distorsiones creadas por años de políticas heterodoxas en varias de las principales economías”, dijo Alberto Ramos, economista jefe para América Latina en Goldman Sachs Group Inc.

    Société Générale SA, en su tabla anual de riesgos de “cisnes negros”, dijo que un aterrizaje difícil de China –una grave desaceleración después de un ciclo de rápido crecimiento—podría llevar a la economía mundial a la recesión. El banco le otorgó un 30 por ciento de probabilidad.

    “Cuando China se mete en camisa de once varas, lo hace a lo grande”, dijo Paul Brewbaker, ex jefe economista de Bank of Hawaii, quien ahora maneja la compañía consultora TZ Economics.

    Hay cierta dosis de superficialidad al imaginar los “cisnes negros” pero, cuando se hacen realidad, son una “lección de humildad” que cambia la vida de las autoridades y los mercados, dijo Jacob Funk Kirkegaard del Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington. Citó la crisis financiera de 2008, la Primavera Árabe y la catástrofe nuclear de Fukushima como acontecimientoss inesperados que fueron mal interpretados en su momento.

    El triunfo de Trump

    Estados Unidos podría dar una de las más grandes sorpresas del año si Hillary Clinton inesperadamente abandona la carrera presidencial, dejando el camino libre para un outsider como el republicano Donald Trump. El multimillonario prometió agrandar el ejército, prohibir el ingreso de musulmanes a Estados Unidos y construir un muro a lo largo de la frontera para mantener a raya a los inmigrantes mexicanos.

    Un republicano en el poder podría destinar más dinero a la defensa, especialmente con los crecientes desafíos de seguridad, como el Estado Islámico, el conflicto sirio y la aventura rusa, de acuerdo con George Ferguson, analista sénior aeroespacial de Bloomberg Intelligence. Entre los beneficiarios de esas políticas estarán: Raytheon Co., Lockheed Martin Corp. y Boeing Co., dijo.

    La caída de Merkel

    En Europa, los inversores temen que la canciller Angela Merkel sea destituida por su enfática política de puertas abiertas, mientras la ola de ataques terroristas y la creciente xenofobia envuelve al continente. Eso incrementa las posibilidades de un sucesor con pocos escrúpulos para abandonar a Grecia y a otros países periféricos a su propia suerte cambiaria.

    Una gran crisis en la Unión Europea provocaría corridas en los mercados bursátiles, destino favorito del capital de inversión en los años anteriores, y un considerable debilitamiento del euro, predice Nightberg. Con los capitales en máxima alerta, las fronteras cerradas golpearían el comercio y enfriarían un crecimiento anémico.

    La salida del Reino Unido

    El malestar también podría afectar al Reino Unido, donde las encuestas muestran que crece el escepticismo respecto de la zona euro, en momentos en que el Primer Ministro David Cameron trata de negociar mejores condiciones para mantenerse en el club de los 28 países. Un referendo podría tener lugar ya el próximo año y los bancos, desde UBS hasta Morgan Stanley, están advirtiendo a los clientes que presten atención a las posibilidades de que gane el bando de quienes quieren irse.

    Banqueros de primer nivel han dicho que su salida de la Unión Europea reduciría el papel de Londres como centro financiero europeo. El efecto en cadena puede incluir un nuevo reclamo de independencia de los escoceses y de otros movimientos separatistas.

    Un escenario trasciende las fronteras: un ciberataque que cause estragos en un importante sistema financiero.

    Grupos extremistas, como el Estado Islámico, podrían asociarse a hackers criminales a sueldo de Europa Oriental para lanzar ataques contra las plataformas de pagos o negociación electrónicos. Todo, desde las cuentas bancarias en línea hasta las centrales eléctricas y las redes eléctricas controladas por computadora están en riesgo.

    Pero algunos “cisnes negros” pueden tener trasfondos positivos. Como ejemplo, el presidente ruso Vladimir Putin podría convertirse en un operador por la paz en una Siria devastada por la guerra.

    Si Putin puede trabajar con la comunidad internacional para contribuir a una transición política en Siria –aunque resta ver cómo pueden resolverse las pertinaces diferencias sobre el futuro del presidente Bashar al-Assad—aumentarán las posibilidades de que las sanciones puedan levantarse, facilitando la salida de Rusia de la recesión.

    “Imagínese si hace tres meses era posible pensar que Estados Unidos y Rusia podían trabajar” en el mismo sentido, dijo este mes el enviado de Naciones Unidas a Siria, Staffan de Mistura. “Quizá no haya luz al final del túnel, pero ahora tenemos un túnel”.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Un cara a cara es un combate. No hay eufemismos válidos para negar su auténtico significado. Los boxeadores los solventan con sus guantes de cuero y los políticos con el guante de las palabras. ¿La expresión “usted no es decente” es un golpe bajo como ha afirmado en la cadena Ser su comentarista de referencia, el señor Gabilondo. Un golpe bajo del aspirante que estaba ganando a los puntos. La calificación al hombre político de “no decente” resulta indecente y descalificalificador.

    ¿Decente? En el decir de los dic­cio­na­rios “dignidad en los ac­tos, res­peto a las buenas cos­tum­bres”. ¿El men­saje a Bárcenas, “Luis se fuer­te”, los so­bres con bi­lletes de 500, las obras de la sede del par­tido fi­nan­ciadas con di­nero opaco, la ocul­ta­ción de pruebas des­tru­yendo or­de­na­do­re­s…son actos dig­nos, res­ponden a las buenas cos­tum­bres?

    La aguda in­qui­si­dora y gran es­cri­tora, Svetlana Alexièvich, se pre­gun­taba este mes de di­ciembre en su dis­curso de acep­ta­ción del premio Nobel de li­te­ra­tura, sobre ¿”qué tipo de país ha­bría sido la Rusia de 1990: un país fuerte o uno digno donde las gentes pu­dieran vivir de­cen­te­men­te”?

    En el pa­sado siglo un di­ri­gente checo Dubcek, en el Manifiesto de las 2000 Palabras afir­maba: “el par­tido co­mu­nista se ha con­ver­tido en un ór­gano de poder y una fuerza de atrac­ción para egoístas am­bi­cio­so­s…­per­sonas cuyas con­cien­cias no están lim­pias”.

    El 20-21 de agosto de 1968 en­traban en Praga 400 mil sol­dados de la URSS y las re­pú­blicas her­ma­nas, ale­manes del este, hún­ga­ros, po­lacos y búl­ga­ros, con el apoyo de 7 mil ca­rros de com­bate. Las acu­sa­ciones de Dubcek que­daron bo­rradas pero no si­len­cia­das. Ahí está la di­fe­rencia entre cual­quier de­mo­cracia oc­ci­den­tal, la es­pañola entre ellas, y la au­to­cracia so­vié­tica.

    El cara a cara des­pués del golpe (¿bajo?) fue se­guido de un tra­bado cuerpo a cuerpo en el que le re­sul­taba al es­pec­tador di­fícil pun­tuar. El pre­si­dente ma­cha­caba con la sa­lida de la cri­sis, la re­cu­pe­ra­ción del em­pleo, la ba­jada de la prima de riesgo y el éxito que su­puso evitar una in­ter­ven­ción ge­neral de la eco­no­mía.

    El as­pi­rante con­tra­gol­peaba. Ha ha­bido in­ter­ven­ción de los bancos unos 40 MM de euros de los que 26 MM no se re­cu­pe­ran, se car­garan en las es­paldas de los ciu­da­da­nos. El des­censo de la prima de riesgo no es virtud del go­bierno, res­ponde la de­ter­mi­na­ción del BCE en su de­fensa del euro pa­sara lo que pa­sara.

    La re­cu­pe­ra­ción del em­pleo to­davía no ha su­pe­rado el nivel del tercer tri­mestre del 2011, no lo men­cionó el as­pi­rante pero si in­sistió en que se trata de em­pleo de baja ca­lidad y ahí su es­casa apor­ta­ción a las arcas de la Seguridad Social. La deuda pú­blica ha cre­cido en 300 MM de euros porque sub­siste el des­equi­li­brio pre­su­pues­tario y las caída de los tipos de in­terés la hace más so­por­ta­ble.

    Indudablemente la si­tua­ción eco­nó­mica es mejor que la de los tres úl­timos años o la de aquel 2011 cuando se pro­dujo el de­rrumbe de la bur­buja que pre­ci­pitó el in­cre­mento del paro, que­branto la sol­vencia del sis­tema fi­nan­ciero, y re­cortó la re­cau­da­ción de los im­pues­tos. El go­bierno del señor Zapatero fue des­pe­dido por la ciu­da­danía por cajas des­tem­pla­das. Mayoría ab­so­luta del Partido Popular.

    Año 2015 la eco­nomía crece y el tu­rismo va dis­pa­rado. El en­torno in­ter­na­cional ya no es el mismo que el del 2011. Los bancos han sido res­ca­tados en los Estados Unidos y en la UE, mien­tras el euro se man­tiene bien ga­llardo a flote. La trá­gica si­tua­ción bé­lica y po­lí­tica en las ori­llas del me­di­te­rráneo ge­nera un cau­da­loso flujo tu­rís­tico hacia España. Finalmente cuando las im­por­ta­ciones es­pañoles re­cu­peran su ritmo de cre­ci­miento el coste de la fac­tura baja con la caída de los pre­cios del pe­tróleo y la ba­lanza de pagos re­gistra un li­gero su­pe­rá­vit.

    La per­cep­ción y la si­tua­ción de una buena parte de la ciu­da­danía es dis­tinta a la del 2011. El paro no se ha co­rre­gido pero su peso po­lí­tico es hoy re­la­ti­va­mente menor y las de­sigual­dades quizá no se sienten con la misma in­ten­si­dad. El po­seedor del tí­tulo el señor Rajoy va a contar con mu­chos afi­cio­nados a su favor pero ha sa­lido muy to­cado del com­bate.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El sistema económico, al igual que el político, es un reflejo de la población.

    No es un reflejo instantáneo; después de que una población evolucione hasta alcanzar la democracia, aún se pueden pasar generaciones bajo el yugo de una dictadura. Pero eventualmente, alcanzarán esa democracia.

    Es importante distinguir entre el momento en que la sociedad aún no está preparada para avanzar y el momento en que la sociedad sí lo está, pero el status quo aún no se ha adaptado a la nueva realidad.

    La riqueza no está distribuida equitativamente porque la población en realidad no cree en una distribución equitativa. El más rico del pueblo no se desvive por compartir sus riquezas. El más rico de la comunidad de vecinos no se presta voluntario a pagar una mayor porción de sus gastos.

    Cuando una inmensa mayoría de las personas entienda que para ser feliz no hay que tener más que los demás, empezará el cambio hacia una sociedad que distribuya mejor su riqueza. Ni un día antes. Ni un día después.

    Ese día aún está muy lejos, así que quizas deberíamos concentrarnos en hacer crecer moral e intelectualmente la sociedad, en lugar de tratar de forzar un sistema que nos parezca más justo a una población que aún no cree realmente en él.

    Volviendo al simil, no somos una sociedad democrática bajo el yugo de una dictadura. Somos una sociedad de aspirantes a dictador. No es el momento de luchar contra el gobierno. Es el momento de luchar contra la ignorancia.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Hipotecas al 1,85%: cómo los bancos buscan ganar clientes en un mercado difícil

El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…

17 horas hace

Euríbor hoy 22 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

18 horas hace

El Banco de España abre su cuenta de Instagram

El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…

19 horas hace

El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa?

El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…

22 horas hace

El Euríbor termina la semana con una bajda pequeña pero bajada

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…

23 horas hace

Precio de la luz hoy 22 de Noviembre de 2024

El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…

23 horas hace