En numerosas ocasiones hemos oído hablar de lo injusto de nuestro sistema electoral. Yo mismo he arremetido alguna vez contra la injusticia comparativa del valor de un voto en Madrid comparado con uno de Cuenca, por poner un ejemplo. Las críticas se ha dirigido siempre contra la ley d’Hondt, que es la regla que se sigue para atender al reparto proporcional de los votos. Sin embargo esto no es del todo correcto. El sistema d’Hondt es tan sólo el método de reparto de los escaños atendiendo a un sistema de cocientes decrecientes, por tanto, poco tiene que ver con el valor de los votos que se asigne a cada circunscripción, porque de hecho es ahí donde radica el problema. Los artículos 68 y 69 de la Constitución Española de 1978 establecen que la circunscripción electoral para elegir a los representantes en el Congreso y en el Senado es la provincia. El problema radica en que las provincias son circunscripciones demasiado pequeñas como para garantizar una adecuada proporcionalidad entre los votos recibidos y los representantes electos: cuantos menos representantes corresponda elegir en una circunscripción, menos proporcional sea el reparto de los mismos. El caso extremo es la circunscripción que elige a un único representante (Ceuta y Melilla), en donde la lista más votada se lleva el 100% de los representantes, independientemente del número de votos. Asimismo esta es la explicación a por qué Izquierda Unida (o como demonios se hagan llamar ahora) con 923.105 votos sólo tenga dos diputados, mientras que Esquerra Republicana, con 599.289 votos haya alcanzado la cifra de 9 representantes.
De esta forma son dos los factores que influyen a la hora de conseguir diputados, aparte de la obviedad de un mayor número de votos: por un lado lo concentrados que estén tales votos en las circunscripciones y por otro, el tamaño mismo de las circunscripciones: cuanto más pequeñas sean, menos representativo será el resultado. Además hay que tener en cuenta otro factor que influye también en nuestro sistema de elección, y es la existencia del mínimo del 3% de votos en la circunscripción para que los votos sean tenidos en cuenta. La Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, añade este límite en su artículo 163, donde expresa que “no se computarán los votos de las candidaturas con menos del 3% de votos en la circunscripción”.
Puestos así, parece que el problema radica en el tamaño de la circunscripción, y más que en su tamaño, en la diferencia entre las distintas circunscripciones. El hecho de que hasta a la más pequeña en número de electores se le tenga que dar un mínimo de representatividad por un criterio de territorialidad, hace que el conseguir un escaño en la misma sea más económico en cuanto a votos que el conseguir un escaño en una circunscripción con una densidad de población mayor.
De este modo, analizando los resultados obtenidos en las elecciones pasadas aplicando una circunscripción única y el método d’Hondt, observamos una disminución de los dos partidos mayoritarios y de los partidos regionalistas a cambio de un aumento del resto, con la reseña especial de IU, que pasaría de 2 a 13 diputados. Con la aplicación de este sistema se garantizaría que todos los votos tendrían el mismo valor, sin importar de donde provengan, lo que significa que hacen falta 71.243 votos válidos para obtener un escaño; sólo en los últimos escaños a repartir este valor se vería disminuido, pero igualmente en la misma proporción para todos. Lo que también podemos observar es que la posibilidad de pactos para gobernar se vuelve aún más compleja, ya que la diferencia entre los cuatro primeros se habría reducido.
Y puestos así, ¿Cuáles son las razones para no cambiar el sistema? La primera y fundamental: puesto que un sistema de circunscripción única perjudica a los partidos mayoritarios no tiene lógica que éstos apoyen este cambio, por lo que bloquearán cualquier intento del cambio constitucional necesario. Por otro lado, adoptando un sistema de circunscripción única, los esfuerzos de los partidos y los recursos aplicados van a estar orientados a satisfacer las demandas de núcleos urbanos grandes, que son los que otorgan un mayor número de votos, quedando las comunidades pequeñas abandonadas en pos del triunfo electoral. De hecho se observa en estas elecciones que buena parte del triunfo electoral del PP ha venido más de provincias que de las grandes capitales, donde el escaño sale más caro en lo que a número de votos se refiere.
Dando una vuelta de tuerca más, hecho de manera rápida y sólo a efecto de curiosidad, el cambio a circunscripción única podría incluir también la valoración del voto en blanco o de la abstención, asignando escaños a los votos que no hubieran apoyado candidatura o a la abstención y que lógicamente no serían ocupados por nadie. Aplicando esta idea a los resultados del 20D, obtendríamos alrededor de 110 diputados que no ocuparían escaño (con lo que de 350 de pasaría a un hemiciclo en esta legislatura de 240 diputados) y los cuatro partidos mayoritarios habrían obtenido los siguientes resultados: PP alrededor de 70 escaños, PSOE 54, PODEMOS 46 y C’S 35. Con lo cual se tendría el mismo escenario de alianzas complicadas pero una reflexión a realizar: ningún partido podría alegar ser el ganador de las elecciones; la lista más votada sería precisamente la ausencia de voto.
40 comentarios
Con el sistema de circunscripción única, teniendo en cuenta la abstención o no. El gran pacto de izquierdas sería posible, ya que IU tendría suficiente representación para formar un tripartito que tuviese más votos que cualquier otra alianza, salvo cosas harto improbables como PP+C’s + todo el resto del arco parlamentario.
Dado que nadie podría apuntarse el tanto de haber ganado las elecciones.
El verdadero cambio que hay que hacer en la Ley electoral es la doble vuelta para la elección del Presidente y evitar así los chantajes a los que se ven sometidos los que quieren gobernar
# 1, Anónimo
tripartito?? ..no quiero ni oir hablar de eso, en Catalunya, ya hicieron de lo suyo
si cada partido tiene sus ideas y su forma de gestionar economia,sanidad,educacion, etc….si mezclamos mas de un partido, el conflicto de intereses crece notablemente, incluso creo que tendriamos que ser como alguna republica bananera, o sea deberia haber dos vueltas al minimo en las elecciones, para asegurar que el partido que gobierne, sea el mas votado y asegurar una oposicion con garantias.
Una empresa española estudia enviar al espacio desde Canarias cohetes reutilizables http://www.eldiario.es/canariasahora/economia/espanola-Canarias-espacio-cohetes-reutilizables_0_472453658.html …
¿Llevará la caída de Apple a Google al primer puesto de la capitalización bursátil? http://dlvr.it/DG5jPv
–
Los EUA dominan el mercado de ventas de armas en el mundo http://dlvr.it/DBJm52
–
Viñeta doble de Pedro Sánchez http://dlvr.it/DFdwQ5
http://www.jcdiez.com/2016/01/12/es-viable-la-independencia-de-catalunya/
De forma muy discreta y con un cambio estructural sin precedentes en su seno, el sector inmobiliario cotizado ha firmado en los últimos tres años una relevante trayectoria bursátil que le ha llevado a multiplicar por cuatro su valor de mercado. En concreto, desde un mínimo de 3.620 millones de euros en mayo de 2012 a los cerca de 13.000 millones de euros actuales. Mucho más que el Ibex 35 o incluso el valor de los ladrillos en el mercado de la vivienda.
La presidenta de la Diputación de Pontevedra ‘olvida’ declarar un piso de 600.000 euros http://www.publico.es/politica/presidenta-diputacion-pontevedra-olvida-declarar.html …
El PSOE ha ganado el primer pulso al PP al conseguir un acuerdo con el apoyo de Ciudadanos para que el diputado socialista por Vizcaya, Patxi Lopez, ex lendekari, se haga con la presidencia del Congreso de los Diputados y pase a ser el número tres en la jerarquía del Estado tras el Rey y el presidente del Gobierno.
Pese a que Ciudadanos ha conseguido que el PP también formara parte del acuerdo, las diferencias entre Rajoy y Sánchez se agudizan por momentos. Diferencias que han motivado nuevas alertas por parte de los empresarios, que este martes volvían a pedir estabilidad política.
Si ayer lo hacían los presidentes del Sabadell, Josep Oliu y de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, este martes han sido los representantes del sector turístico y la patronal que representa a las micro, a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos de Catalunya, PIMEC.
Los representantes de la Alianza para la excelencia turística, Exceltur, incluso han cuantificado los efectos negativos que podrían producirse para el sector si no se logra la estabilidad política.
Según ha advertido el vicepresidente ejecutivo de la asociación de empresas del sector, José Luis Zoreda, en una rueda de prensa, la actividad turística ha crecido este año un 3,7 %, pero este crecimiento podría ralentizarse hasta un 2,7 % este año si España no logra formar un Gobierno estable en los próximos seis meses.
Se trata de una advertencia muy relevante. Podrían dar al traste con la creación de nuevos puestos en el sector, que ha sido el motor de los nuevos puestos de trabajo en los últimos meses.
Según los datos de Exceltur, el sector turístico ha sido el motor principal de la recuperación española este pasado ejercicio al aportar medio punto porcentual a su crecimiento, al sumar 124.000 millones de euros de ingresos.
En cuanto al empleo, el sector ha sumado 73.343 nuevos puestos de trabajo, uno de cada siete de los generados en 2015, con un crecimiento del 5,5 %, lo que supone 1,4 millones de empleados, Bien es cierto que es el sector que acumula el mayor número de trabajos temporales de la economía española.
Aunque este martes también nos ha servido para conocer la cifras oficiales del empleo indefinido. Las ha dado a conocer el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, con ocasión de la reunión de la Junta Directiva Nacional del PP. Al cierre del 2015, el 75,5 % de los trabajadores españoles tienen un contrato indefinido, frente al 68,5 % al cierre del 2007, en un momento todavía en el que la crisis no había hecho todavía mella en el panorama del empleo. Las estimaciones de los líderes de la PIMEC son menos precisas, pero también insisten en que mucho tiempo sin gobierno trae consecuencias. Se suma a estas advertencias la prima de riesgo que poco a poco, cada día muestra cómo la desconfianza de los inversores crece. Las últimas operaciones en la tarde del martes se hacían con una rentabilidad del bono a 10 años del 1,84% y una prima de 131 puntos sobre el bono alemán.
El acuerdo alcanzado para nombrar a Patxi López como presidente del Congreso, así como al resto de los nueve miembros de la mesa del Congreso no permite vislumbrar que se pueda alcanzar fácilmente un pacto para formar gobierno.
El acuerdo, si es que se le puede llamar así, se parece mucho a lo sucedido en Portugal. Los tres partidos que han participado en el mismo, PP, PSOE y C´s, no se han visto las caras juntos. Ha sido Ciudadanos quien ha tenido que hacer de interlocutor.
Lo que ha conseguido el partido liderado por Albert Rivera es que salgan los representantes de PSOE y PP con los votos de sus respectivos partidos, más los de Ciudadanos. Pero el PSOE no votará a los candidatos del PP, ni el PP a los del PSOE, lo que deja la situación en el limbo.
Es la muestra más evidente de que las negociaciones para formar gobierno no avanzan. El presidente del Gobierno, en la ya mencionada reunión del PP, ha aludido en dos ocasiones a Sánchez sin nombrarle por su nombre, acusándole de que si no se formaba Gobierno era debido a los intereses personales del líder socialista.
Por su parte Sánchez ha insistido en que seguirá negociando la formación de un gobierno progresista. Dicen desde el PSOE que las cuentas les salen. Frente a los 163 votos que sumaría Rajoy con los diputados de su partido y los de Ciudadanos, el PSOE sumaría cuatro más, hasta 169 con el apoyo añadido a su partido, de PNV y Podemos.
Una diferencia tan escasa de escaños nos condenaría a sufrir una legislatura de máxima incertidumbre. A día de hoy ni empresarios ni inversores pueden confiar en la consecución de un gobierno estable que garantice las condiciones necesarias para el crecimiento. No son descartables nuevas elecciones.
Narcotraficantes mexicanos hackean el futuro dron del ejército español http://www.elconfidencialdigital.com/_9cfba19d
¿Sabías que hay 500.000 españoles que quieren un gobierno de PP y Podemos? http://www.elmundo.es/espana/2016/01/12/564db8c346163f812e8b4575.html …
Se nos fueron Lemmy Kilmister y David Bowie y, a cambio, regresa el martirio de la prima de riesgo. Esa sí que no muere nunca, a diferencia de aquellos dos patriarcas del Rock, que acabaron pagando unas vidas combustionadas por el alcohol y las drogas duras. A la prima lo que la enciende es la ausencia de Gobierno electo y la orgía de rumores, mercadeo poselectoral y negociaciones bajo cuerda que vivimos estos días. Y también la investidura ‘in extremis’ de un presidente de la Generalitat que proclama sin ambages su intención de cavar una nueva frontera en el espacio Schengen.
No había pasado un día desde que Carles Puigdemont subiese a la tribuna por primera vez como ‘President’ y el indicador ya había superado los 120 puntos básicos, tasa no desastrosa pero sí preocupante. Por cada mentecatez que soltaba en el discurso que inauguraba su mandato (“mi programa es el de Mas”; “es un período excepcional de posautonomía y preindependencia”) Dios mataba un gatito y el miedo hacía huir a un inversor. Está claro que este ex periodista y nieto del pujolismo, de momento, no goza del esquivo cariño de los mercados.
Es evidente que en Madrid las fuerzas políticas –las antiguas y las nuevas- deben estar a la altura de las circunstancias y resolver cuanto antes el galimatías político en el que estamos inmersos, permitiendo la formación de un Ejecutivo que tome las riendas del país. Y también es obvio que en la otra orilla, Barcelona, la elección de un mandatario abiertamente rupturista y desleal es una mala noticia. Pero no deja de resultar indignante que el mercado de deuda nos golpee con la fusta en cada momento de indecisión, en cada bache o siempre que se produce el más mínimo asomo de cambio político. Somos cautivos de ese numerito cambiante.
Porque, al fin y al cabo ¿qué es la prima de riesgo? Este prolijo concepto financiero es sinónimo de ‘dinero’. El miedoso dinero que se amedrenta ante procesos de diálogo, diversidad política, plebe protestona y, en general, cualquier cosa que huela demasiado a color rojo. No es sino el látigo del capitalismo financiero especulativo, ese mismo que nos hundió en la miseria y ahora nos tiraniza, precisamente porque nos hundió en la miseria.
Y lo peor es que no hay una cara a la que señalar como culpable: el bono español se compra o no se compra porque está a la venta. Se le puso una etiqueta con un precio porque no había otra salida. Y, como todas las operaciones comerciales, tiene una calificación de riesgo alto o bajo. Es el sistema, amigos.
Siempre que los Rolling Stones o Kiss anuncian nueva gira, se dice que será la última, pero lo cierto es que llevan ya décadas reeditando el ‘tour’ de despedida. Siempre vuelven con su público, como la prima. La diferencia es que hasta Mick Jagger dejará algún día de mover las caderas, mientras que la tasa de marras siempre estará ahí para recordarnos que no somos soberanos, que hay unos señores que tienen que aprobar las compras de bonos, y no les gustan ni el Rock ni las juergas. Y a quien no le guste, que se vaya a VeneCuba.
Cifuentes creará lista abiertas, reducirá diputados y aforamientos http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/12/madrid/1452595800_961226.html …
¿pagar por trabajar?: “Air Europa cobra 60 euros por cada entrevista de trabajo” http://cincodias.com/cincodias/2016/01/11/empresas/1452525324_194327.html …
La pregunta llegó de sopetón: ‘¿Se va a separar Cataluña de España?’. Y el interpelado no se limitó a un Sí o a un No sin más. Erik Nielsen demostró que conoce la materia y que ha estudiado: ‘Hay una probabilidad muy baja de que al final haya ruptura. La Constitución está hecha de tal manera que…, es como si Texas se quisiera ir de EEUU. No es como el caso de Escocia ni nada de eso’. Nielsen es economista jefe de UniCredit.
Hace pocas horas, el economista se sometió a un ametrallamiento de preguntas de Alix Steel, Joe Weisenthal y Scarlett Fu. Fue en Bloomberg TV. Un toma y daca de tres minutos y 53 segundos. Los tres periodistas abordaron lo más candente sobre el desafío catalán en el contexto de un Gobierno español en funciones y sin muchas perspectivas de mayoría. En este punto, Nielsen reconoció que sí, que los resultados del 20-N han dejado las cosas complicadas. Pero lo relativizó: ‘Es una constante de las democracias parlamentarias europeas’. Los bipartidismos ya no están de moda. Hay más reparto de juego.
Por lo tanto, añadió Nielsen, no hay que rasgarse las vestiduras por lo que pueda pasar en España: ‘Se han hecho cosas buenas estos últimos años, así que no si no se hacen tan bien los próximos seis o doce meses, tampoco es el fin del mundo’. Y remachó su idea al responder a otra pregunta sobre si va a poder continuar la recuperación económica española: ‘La respuesta es sí’.
La verdad es que los problemas de España de estos días coinciden con una situación de turbulencias en Europa: la caída del petróleo, que ya se pronostica que cederá hasta los 16 dólares el barril; el desplome en los mercados por eso y por China hasta el punto de que hay predicciones sobre una pérdida del 25% este año de los valores bursátiles; la campaña para la Brexit en pleno fragor; la crisis de los refugiados e inmigrantes que no amaina, con la proyección de la llegada de otros ocho o diez millones en los próximos años; la difícil convivencia de esos inmigrantes, con los asaltos a mujeres en Alemania, Suecia y otros países, y con enfrentamientos en marcha de anti-islamistas que anoche mismo provocaron 250 detenciones en Leipzig…
Esta acumulación de dolores de cabeza amortigua el impacto de lo que está pasando en Cataluña y en el resto de España. Pero no ha ahogado el interés: este martes hay una inundación de titulares en la prensa mundial tras el nombramiento de Puigdemont, ‘más independetista todavía que Mas’, como dice The Economist. Y cómo no, hay otro despliegue de informaciones sobre el juicio del caso Nóos, con la foto de la Infanta Cristina por todos los rincones del mundo mediático.
¿Opiniones de qué va pasar? Todas. Lo que manda es la incertidumbre. Todavía no se ha traducido mucho en inquietud, aunque la prima de riesgo ha empezado a subir suavemente. En cuanto a la Infanta, el criterio general es que ni su presencia en el banquillo ni mucho menos la defensa a ultranza de la Fiscalía ayudan a la Corona. Y sobre Cataluña también hay consenso: por muy independentista que sea Puigdemont, no le va a ser fácil cumplir su promesa.
Pero del otro lado del charco llega una vía, una fórmula mágica para iniciar la ruta que sí llega a alguna parte: la ruta constitucional. Viene firmada por el gobernador de Texas, Greg Abbott. No es que tenga nada que ver directamente con Cataluña, pero sí sirve de guía, de pauta a seguir por Puigdemont, ya que Mas no quiso hacerlo.
Taxas siempre ha sido un estado muy suyo. Ya proclamó su independencia en 1861 con otros estados del Sur en la Confederación. Pero perdieron la guerra. Luego ha habido periódicas iniciativas para salirse de la Unión. El Tribunal Supremo ha dicho sin lugar a dudas que no se puede, porque la propia Constitución establece la ‘Unión Perpetua’. ¿Solución? Curiosamente, la misma que en España: reformar la Constitución.
Eso es lo que pretende Abbott, sin muchas esperanzas, o más bien con ninguna. Pero el derecho al pataleo lo utiliza Texas constantemente. Con proclamas y con firmas envían a la Casa Blanca: 125.000 en 2013, 75.000 en 2015 Todavía existe un Movimiento Nacionalista de Texas. Y todavía el diciembre pasado el Partido Republicano aprobó una declaración formal, o informal por sus nulos efectos, con la ‘amenaza’ de la secesión ‘como nación independiente’ en caso de que ‘el Gobierno federal siga haciendo caso omiso de la Constitución y de la soberanía del estado de Texas’.
Con más concreción, el gobernador Abbott presentó este pasado fin de semana una serie de enmiendas constitucionales. Su aprobación, un largo proceso estado a estado y en el Congreso de Washington, supondría de hecho la independencia desde dentro. Ni de locos se va a aprobar ni una, pero es el camino. Algunas de las aspiraciones: prohibir al Congreso meter las narices en lo que hagan los estados; exigir al Congreso que elabore Presupuestos equilibrados; prohibir a las agencias administrativas y a burócratas no elegidos que elaboran leyes federales; permitir que una mayoría de dos tercios de los estados anulen la decisiones del Tribunal Supremo de EEUU… Y cosas así
El largo adiós de Obama http://goo.gl/fb/VZaymD
El precio del petróleo continúa cayendo, y cayendo y cayendo. En algún momento debe detenerse la caída, ¿no?
Incluso después de moverse mayormente a la baja durante un año y medio, el crudo estadounidense de referencia ha caído otro 17% desde el inicio del año y está tentando profundidades no vistas desde 2003.
“Todo lo que se puede hacer es pronosticar su dirección, y la dirección del precio sigue siendo a la baja”, dijo Larry Goldstein, de la Energy Policy Research Foundation (Fundación de Investigación de Política de Energía), quien pronosticó un descenso del precio del petróleo en 2014.
El martes el precio disminuyó otro 3% a 30,44 dólares por barril, su nivel más bajo en 12 años. El crudo se vendió a aproximadamente 100 dólares por barril durante casi cuatro años antes de comenzar a caer a mediados de 2014.
Muchos consideran ahora que el crudo podría bajar al rango de 20 dólares por barril.
El precio del petróleo ha descendido debido a que el suministro global está alto en un momento en que la demanda no está creciendo muy rápido. La caída de precio, ahora más drástica y de mayor duración de lo esperado por la mayoría (inversionistas, analistas, etc.), se profundizó en días recientes debido a que se espera que la agitación económica en China reduzca más la demanda de crudo.
Precios más bajos de petróleo están ocasionando precios más bajos de gasolina, diesel, combustible de avión y para calefacción, otorgando a automovilistas, empresas de transporte de carga y muchos negocios un enorme respiro en cuanto a costos de combustible. El promedio nacional del precio minorista de la gasolina es de 1,96 dólares por galón (51 centavos por litro).
El martes, el Departamento de Energía disminuyó sus expectativas para este año y el próximo respecto al petróleo y la mayoría de combustibles. El departamento espera ahora que el crudo estadounidense de referencia tenga un precio promedio de 38,54 dólares por barril en 2016.
Pero se están incrementando los despidos dentro de la industria petrolera, y se espera que aumente la bancarrota entre compañías del ramo. BP anunció el martes el despido de 4.000 trabajadores. Fadel Gheit, un analista en Oppenheimer & Co, dijo que hasta la mitad de las compañías perforadoras independientes que trabajan en yacimientos de roca sedimentaria en Estados Unidos podrían ir a la bancarrota antes de que se estabilicen los precios del petróleo.
Es llegar al poder y salir la escoria de los partidos: La diputada del pucherazo en Alicante se queda el escaño en les corts y deja Podemos http://www.eldiario.es/cv/diputada-sancionada-abandona-parlamentario-Podemos_0_472802959.html …
Vitoria camufla el retraso en una obra para cobrar ayudas europeas http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/01/13/56960395e2704e5d1e8b4610.html …
#17 2.2
Ahora que todo el mundo dice que bajará más, subirá…
Y como la caída del precio es una desgracia, obviamente la subida… también….
Y si BP despide 4.000 empleados, estos tendrán acomodo en otras industrias beneficiadas por la bajada del combustible…. que hay muchas más industrias que no son petroleras que petroleras.
Y debe ser un gustazo repostar en USA… 0’54$… pongamos 0’54€…. si yo lleno con 60 litros mi coche, son 32’4€… y recorro 1.150 kilómetros, 0’028€ el kilómetro… entre la compra y la venta el precio ha bajado 11.000€ y he recorrido 212.000 quilómetros.. 0’051€ el kilómetro… coste total: .0’079€ el kilómetro….
En el caso de aquí me está costado 0’90 de media en los últimos tiempos.. 0’0469€ el kilómetro… 0’0189€ más el kilómetro… un 24% más…
Esto lo extrapolamos a niveles de país, y vemos un argumento para cuantificar la competitividad del país….
Población urbana en el mundo http://dlvr.it/DG6ydz
–
http://www.droblo.es/las-ciudades-mas-sensibles-a-un-aumento-del-nivel-del-mar/
–
La “primavera árabe” 5 años después http://dlvr.it/DG71bj
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-12/la-udef-investiga-a-podemos-por-financiarse-con-5-millones-de-euros-entregados-por-iran_1134208/
# 2, MRB
Totalmente de acuerdo contigo. 2ª vuelta y que gobierne el más votado, no como ahora que el que menos votos tiene, es el que maneja el país, vease lo que ha pasado en la comunidad catalana.
#6 catautonomo
Jajajajajaja… tremendo el articulista… un pelín sesgado quizás…
Ni es blanco ni es negro… está en la escala de grises..
Y con Junqueras de conseller de Economía…. nos lo vamos a pasar en grande…. de momento está eufórico… pero como todo ignorante que accede a un cargo que desconoce, cuando venga el primer día el administrativo de turno con el excel de cobros, pagos y saldos, la camisa le vendrá 5 tallas grande…. jajajajajaja…
Y tendrá que negociar con (como mínimo) Caixabank, Sabadell, Santander, BBVA, Popular….. con estos con cuatro historias del 1714 no aprueban préstamos…. hace falta “algo” más…..
#3 viste la peli aquella con su frase tan conocida de “la fama cuesta”?
Pues la democracia también cuesta. Que los partidos tengan que negociar y pactar es algo deseable, no un problema, es de hecho el mecanismo que permite que no se realicen leyes ni se gestione de una forma demasiado extremista.
Si es cierto que en este país si es un problema, porque parecen incapaces de moverse ni un milímetro de sus posiciones.
Sería un periodo un tanto inmobilista y complicado, hasta que entendieran que tiene la obligación de llegar a los acuerdos que sean mejores para todos o que al menos beneficien de alguna manera a todas las pertes interesadas o al menos a la mayoría.
# 23, Anónimo
# 2, MRB
Tenemos un sistema parlamentario, no presidencialista, somos una monarquía parlamentaria… la 2ª vuelta es de difícil encaje salvo que fuésemos una República.
#21 Droblo
Hay la teoría que a más población urbana, más PIB per cápita… como gran idea..
Y que el incremento de población urbana que va a experimentar el mundo los próximos 20 años a través de los países emergentes es un buen indicador.
Por cierto, ayer el Dr. Sala “americanas” i Martín estuvo particularmente didáctico en RAC1 por la tarde…. tocando el tema chino y sobre las expectativas de bajada de beneficios de las empresas chinas……
Como país emergente, hay un oligopolio empresarial que tiene beneficios extraordinarios por tener una población de mil millones cautiva.. pero la apertura (controlada) de la economía provocará que los 1.000 millones no se dejen timar y busquen las nuevas oportunidades…
He visto lineales de supermercados de la zona de Shanghai y los márgenes son, como mínimo, descabellados (tengo en cuenta impuestos, logística…)… están a punto para recibir la implantación de category Killers europeos y americanos y esto va a repercutir en las cuentas de explotación de las empresas chinas pero va a mejorar la renta disponible de las familias.
Es como la transición española… tanto democrática como española…. hubo un bache pero, a pesar de los pesares, nuestra situación es mucho mejor ahora que hace 35 años a nivel de competencia empresarial y comercial.
Ya puestos a modificar, una opción que me gustaría es la del voto negativo para un partido concreto. En caso de que no te gustara ninguno, que puedas penalizar al que menos te guste.
Filial de ACS lanza opa por la australiana Sedgman, que se dispara en bolsa http://dlvr.it/DGCDCw
Lo que yo pienso:
– Supresión de la monarquía: fusión de la Jefatura del Estado y del Gobierno en un solo cargo (como EE.UU.).
– Introducción de elecciones presidenciales, con segunda vuelta (como Francia): que los ciudadanos elijamos directamente nuestro Presidente, sin depender de pactos ni comercio de apoyos a cambio de no se sabe qué concesiones.
– Circunscripción electoral única para el Congreso: que todos los votos valgan igual.
– Conversión del Senado en auténtica cámara territorial, como contrapeso al poder que tendrían los núcleos de población grandes en el Congreso.
#30,
Yo no fusionaría la jefatura del estado con la del gobierno, yo los mantendría separados, eso si, pudiendo elegir a los dos, nada de heredades en el poder.
Para el senado yo lo dejaría en un numero fijo de senadores por comunidad autónoma, (el mínimo necesario para desarrollar sus funciones) para que cada una tenga el mismo peso en dicha cámara que velaría por temas de caracter más territorial.
Tampoco me parece saludable sobre todo en nuestro país elegir a un gobernante mediante un sistema que propicia la mayoría absoluta, porque tienen tendencia a hacer y deshacer con fruición pero rara vez con acierto.
#30 y #31
Yo pienso básicamente como vosotros. Me parece el compromiso más sensato entre la representación de los ciudadanos y la de las regiones.
# 32
No puedes pensar como los dos. Dicen cosas muy diferentes.
Respecto al sistema político y territorial:
– La verdad es que me da lo mismo el tema monarquía/república, en realidad el monarca tiene muy poco poder “real” y lo que sí habría que hacer es tener controlado y auditado todo el tema de ingresos/gastos, “regalos” y cualquier otro tipo de ingresos (“comisiones” y tal…) por que, dicen los rumores, nuestro insigne rey emérito se ha llevado “tajadas” por todas partes…
– Lo de las 2das vueltas no lo veo, ni tampoco veo por que tiene que gobernar la lista más votada, máxime en este país donde la Derecha tiene muy pocas opciones y la izquierda está fracmentada hasta el infinito (y más allá…)
– Congreso: Un hombre, un voto. Circunscripción única y ni Honts ni puñetas. Y recorte de privilegios varios, etc.
– Senado: Estoy muy tentado de pedir su cierre, clausura y demolición; pero tal vez si sea interesante darle de una vez la función “territorial” que se supone tiene que tener, eso sí, entre 1 y 5 senadores por región.
– Autonomías: Pues, la verdad, yo estoy por una “re-centralización” de algunas funciones; por que he visto como la Justicia anda un poco “ciega” y gente buscada en Madrid, en Andalucia anda con total “impunidad”; tampoco me hace gracia que unas regiones tengan más prestaciones sanitarias que otras, etc., etc. Aparte, límites salariales a las clases políticas, recorte de privilegios varios, etc.
– Diputaciones: Pues me pasa como con el Senado, muy tentado de pedir cierres, clausuras y demoliciones…
– Ayuntamientos: En realidad en la mayoría de ayuntamientos “pequeños” cobra el Alcalde y casi nadie más, eso sí, hay algún que otro alcalde que se cree especialmente “importante”; así que habría que poner un límite a las retribuciones de alcaldes y concejales vinculado al nº de habitantes o algo así…
# 34, Anónimo
Lo de la segunda vuelta es precisamente para evitar lo que comentas que una opción poco fragmentada se imponga a una mayoría fragmentada.
En la primera vuelta saldrían la opción minoritaria no fragmentada (A) y alguna de las opciones del voto mayoritario fragmentado (B).
En la segunda vuelta, al eliminarse la fragmentación al tener que votar a solo a A o B, saldría la opción mayoritaria (B) que inicialmente estaba fragmentada.
Es decir, saldría la opción que menos gente rechace. Que además es lo más democrático. Y esta opción tendría que ponerse las pilas para que la siguiente vez no salga la opción C del grupo de fragmentadas.
Y adiós bipartidismo.
Claro que el resultado de esta opción es como dejar mayorías absolutas, y ya se ha visto lo peligrosas que son las mayorías absolutas en este país…
Añado una propuesta:
Dado que con un solo voto establecemos Congreso, Senado y, prácticamente, Gobierno, se tendrían que equilibrar las fuerzas de otra manera:
1. Para empezar, el Senado no puede seguir siendo la continuidad silenciosa del Congreso. Se le tiene que dar entidad real para poder tener un legislativo en el que se discuta de verdad. Sobre esto tengo propuestas diversas, pero no quiero extenderme.
2. Con respecto al Congreso, la formación de Gobierno tendría que restar diputados, de manera que si un partido logra mayoría, será el partido que elija los miembros de Gobierno, pero perdiendo por cada miembro elegido un escaño, de manera que si gana el PP con 176 escaños (mayoría absoluta), pero nombra un presidente, dos vicepresidentes y 15 ministros, pues pierde 18 escaños, a menos que nombre algunos ministros de entre los escaños de la oposición, en cuyo caso serían estos los que se caigan. Esto daría lugar a dos posibles situaciones: a) el PP nombra gobierno, pero se queda sin fuerza en el congreso, con lo que el Legislativo y el Ejecutivo estarían en manos diferentes (viva la separación de poderes); b) el PP reparte gobierno, dando algunos ministerios a otros partidos.
Pues estaría muy bien dejar de amamatar a 110 diputados, sería un ahorro considerable, y la próxima vuelta abstenerse más gente todavía…
Hoy he visto el telediario de mediodía…
He seguido viendo trescientos y pico diputados con sus trescientos y picos sueldos mas sus futuras trescientas y pico pensiones…
Y no cuento el senado…
Y para ¿qué? ¿No valdría ahora ciento cincuenta y pico diputados-sueldos-pensiones justo ahora que hay una burrada de parlamentos regionales por toda España ?!!.
Pues no: no vale ¿Y qué hacemos con mi primo y mi cuñado que también están en el partido !!!???
#38
Si te sirve de consuelo, a los 69 de podemos no les tendrás que pagar pensión.
En España los que se tendrían que pronunciar de una vez son los empresarios siendo estos los que aportan riqueza a nuestro país a pesar de que a algunos no les guste reconocerlo.
En mi opinión a nivel de sistema electoral tendrían que hacer muchos cambios.