Categorías: Articulos

El muy complicado cambio del sistema electoral

eleccionesEn numerosas ocasiones hemos oído hablar de lo injusto de nuestro sistema electoral. Yo mismo he arremetido alguna vez contra la injusticia comparativa del valor de un voto en Madrid comparado con uno de Cuenca, por poner un ejemplo. Las críticas se ha dirigido siempre contra la ley d’Hondt, que es la regla que se sigue para atender al reparto proporcional de los votos. Sin embargo esto no es del todo correcto. El sistema d’Hondt es tan sólo el método de reparto de los escaños atendiendo a un sistema de cocientes decrecientes, por tanto, poco tiene que ver con el valor de los votos que se asigne a cada circunscripción, porque de hecho es ahí donde radica el problema. Los artículos 68 y 69 de la Constitución Española de 1978 establecen que la circunscripción electoral para elegir a los representantes en el Congreso y en el Senado es la provincia. El problema radica en que las provincias son circunscripciones demasiado pequeñas como para garantizar una adecuada proporcionalidad entre los votos recibidos y los representantes electos: cuantos menos representantes corresponda elegir en una circunscripción, menos proporcional sea el reparto de los mismos. El caso extremo es la circunscripción que elige a un único representante (Ceuta y Melilla), en donde la lista más votada se lleva el 100% de los representantes, independientemente del número de votos. Asimismo esta es la explicación a por qué Izquierda Unida (o como demonios se hagan llamar ahora) con 923.105 votos sólo tenga dos diputados, mientras que Esquerra Republicana, con 599.289 votos haya alcanzado la cifra de 9 representantes.

De esta forma son dos los factores que influyen a la hora de conseguir diputados, aparte de la obviedad de un mayor número de votos: por un lado lo concentrados que estén tales votos en las circunscripciones y por otro, el tamaño mismo de las circunscripciones: cuanto más pequeñas sean, menos representativo será el resultado. Además hay que tener en cuenta otro factor que influye también en nuestro sistema de elección, y es la existencia del mínimo del 3% de votos en la circunscripción para que los votos sean tenidos en cuenta. La Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, añade este límite en su artículo 163, donde expresa que “no se computarán los votos de las candidaturas con menos del 3% de votos en la circunscripción”.

Puestos así, parece que el problema radica en el tamaño de la circunscripción, y más que en su tamaño, en la diferencia entre las distintas circunscripciones. El hecho de que hasta a la más pequeña en número de electores se le tenga que dar un mínimo de representatividad por un criterio de territorialidad, hace que el conseguir un escaño en la misma sea más económico en cuanto a votos que el conseguir un escaño en una circunscripción con una densidad de población mayor.

De este modo, analizando los resultados obtenidos en las elecciones pasadas aplicando una circunscripción única y el método d’Hondt, observamos una disminución de los dos partidos mayoritarios y de los partidos regionalistas a cambio de un aumento del resto, con la reseña especial de IU, que pasaría de 2 a 13 diputados. Con la aplicación de este sistema se garantizaría que todos los votos tendrían el mismo valor, sin importar de donde provengan, lo que significa que hacen falta 71.243 votos válidos para obtener un escaño; sólo en los últimos escaños a repartir este valor se vería disminuido, pero igualmente en la misma proporción para todos. Lo que también podemos observar es que la posibilidad de pactos para gobernar se vuelve aún más compleja, ya que la diferencia entre los cuatro primeros se habría reducido.

Y puestos así, ¿Cuáles son las razones para no cambiar el sistema? La primera y fundamental: puesto que un sistema de circunscripción única perjudica a los partidos mayoritarios no tiene lógica que éstos apoyen este cambio, por lo que bloquearán cualquier intento del cambio constitucional necesario. Por otro lado, adoptando un sistema de circunscripción única, los esfuerzos de los partidos y los recursos aplicados van a estar orientados a satisfacer las demandas de núcleos urbanos grandes, que son los que otorgan un mayor número de votos, quedando las comunidades pequeñas abandonadas en pos del triunfo electoral. De hecho se observa en estas elecciones que buena parte del triunfo electoral del PP ha venido más de provincias que de las grandes capitales, donde el escaño sale más caro en lo que a número de votos se refiere.

Dando una vuelta de tuerca más, hecho de manera rápida y sólo a efecto de curiosidad, el cambio a circunscripción única podría incluir también la valoración del voto en blanco o de la abstención, asignando escaños a los votos que no hubieran apoyado candidatura o a la abstención y que lógicamente no serían ocupados por nadie. Aplicando esta idea a los resultados del 20D, obtendríamos alrededor de 110 diputados que no ocuparían escaño (con lo que de 350 de pasaría a un hemiciclo en esta legislatura de 240 diputados) y los cuatro partidos mayoritarios habrían obtenido los siguientes resultados: PP alrededor de 70 escaños, PSOE 54, PODEMOS 46 y C’S 35. Con lo cual se tendría el mismo escenario de alianzas complicadas pero una reflexión a realizar: ningún partido podría alegar ser el ganador de las elecciones; la lista más votada sería precisamente la ausencia de voto.

Manuel González

Ver comentarios

  • Con el sistema de circunscripción única, teniendo en cuenta la abstención o no. El gran pacto de izquierdas sería posible, ya que IU tendría suficiente representación para formar un tripartito que tuviese más votos que cualquier otra alianza, salvo cosas harto improbables como PP+C's + todo el resto del arco parlamentario.

    Dado que nadie podría apuntarse el tanto de haber ganado las elecciones.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El verdadero cambio que hay que hacer en la Ley electoral es la doble vuelta para la elección del Presidente y evitar así los chantajes a los que se ven sometidos los que quieren gobernar

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • # 1, Anónimo

    tripartito?? ..no quiero ni oir hablar de eso, en Catalunya, ya hicieron de lo suyo
    si cada partido tiene sus ideas y su forma de gestionar economia,sanidad,educacion, etc....si mezclamos mas de un partido, el conflicto de intereses crece notablemente, incluso creo que tendriamos que ser como alguna republica bananera, o sea deberia haber dos vueltas al minimo en las elecciones, para asegurar que el partido que gobierne, sea el mas votado y asegurar una oposicion con garantias.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • De forma muy dis­creta y con un cambio es­truc­tural sin pre­ce­dentes en su seno, el sector in­mo­bi­liario co­ti­zado ha fir­mado en los úl­timos tres años una re­le­vante tra­yec­toria bur­sátil que le ha lle­vado a mul­ti­plicar por cuatro su valor de mer­cado. En con­creto, desde un mí­nimo de 3.620 mi­llones de euros en mayo de 2012 a los cerca de 13.000 mi­llones de euros ac­tua­les. Mucho más que el Ibex 35 o in­cluso el valor de los la­dri­llos en el mer­cado de la vi­vienda.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El PSOE ha ganado el primer pulso al PP al conseguir un acuerdo con el apoyo de Ciudadanos para que el diputado socialista por Vizcaya, Patxi Lopez, ex lendekari, se haga con la presidencia del Congreso de los Diputados y pase a ser el número tres en la jerarquía del Estado tras el Rey y el presidente del Gobierno.

    Pese a que Ciudadanos ha con­se­guido que el PP tam­bién for­mara parte del acuerdo, las di­fe­ren­cias entre Rajoy y Sánchez se agu­dizan por mo­men­tos. Diferencias que han mo­ti­vado nuevas alertas por parte de los em­pre­sa­rios, que este martes vol­vían a pedir es­ta­bi­lidad po­lí­tica.

    Si ayer lo ha­cían los pre­si­dentes del Sabadell, Josep Oliu y de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, este martes han sido los re­pre­sen­tantes del sector tu­rís­tico y la pa­tronal que re­pre­senta a las mi­cro, a las pe­queñas y me­dianas em­presas y a los au­tó­nomos de Catalunya, PIMEC.

    Los re­pre­sen­tantes de la Alianza para la ex­ce­lencia tu­rís­tica, Exceltur, in­cluso han cuan­ti­fi­cado los efectos ne­ga­tivos que po­drían pro­du­cirse para el sector si no se logra la es­ta­bi­lidad po­lí­tica.

    Según ha ad­ver­tido el vi­ce­pre­si­dente eje­cu­tivo de la aso­cia­ción de em­presas del sec­tor, José Luis Zoreda, en una rueda de prensa, la ac­ti­vidad tu­rís­tica ha cre­cido este año un 3,7 %, pero este cre­ci­miento po­dría ra­len­ti­zarse hasta un 2,7 % este año si España no logra formar un Gobierno es­table en los pró­ximos seis me­ses.

    Se trata de una ad­ver­tencia muy re­le­vante. Podrían dar al traste con la crea­ción de nuevos puestos en el sec­tor, que ha sido el motor de los nuevos puestos de tra­bajo en los úl­timos me­ses.

    Según los datos de Exceltur, el sector tu­rís­tico ha sido el motor prin­cipal de la re­cu­pe­ra­ción es­pañola este pa­sado ejer­cicio al aportar medio punto por­cen­tual a su cre­ci­miento, al sumar 124.000 mi­llones de euros de in­gre­sos.

    En cuanto al em­pleo, el sector ha su­mado 73.343 nuevos puestos de tra­bajo, uno de cada siete de los ge­ne­rados en 2015, con un cre­ci­miento del 5,5 %, lo que su­pone 1,4 mi­llones de em­plea­dos, Bien es cierto que es el sector que acu­mula el mayor nú­mero de tra­bajos tem­po­rales de la eco­nomía es­pañola.

    Aunque este martes tam­bién nos ha ser­vido para co­nocer la ci­fras ofi­ciales del em­pleo in­de­fi­nido. Las ha dado a co­nocer el pre­si­dente del Gobierno en fun­cio­nes, Mariano Rajoy, con oca­sión de la reunión de la Junta Directiva Nacional del PP. Al cierre del 2015, el 75,5 % de los tra­ba­ja­dores es­pañoles tienen un con­trato in­de­fi­nido, frente al 68,5 % al cierre del 2007, en un mo­mento to­davía en el que la crisis no había hecho to­davía mella en el pa­no­rama del em­pleo. Las es­ti­ma­ciones de los lí­deres de la PIMEC son menos pre­ci­sas, pero tam­bién in­sisten en que mucho tiempo sin go­bierno trae con­se­cuen­cias. Se suma a estas ad­ver­ten­cias la prima de riesgo que poco a poco, cada día muestra cómo la des­con­fianza de los in­ver­sores crece. Las úl­timas ope­ra­ciones en la tarde del martes se ha­cían con una ren­ta­bi­lidad del bono a 10 años del 1,84% y una prima de 131 puntos sobre el bono ale­mán.

    El acuerdo al­can­zado para nom­brar a Patxi López como pre­si­dente del Congreso, así como al resto de los nueve miem­bros de la mesa del Congreso no per­mite vis­lum­brar que se pueda al­canzar fá­cil­mente un pacto para formar go­bierno.

    El acuerdo, si es que se le puede llamar así, se pa­rece mucho a lo su­ce­dido en Portugal. Los tres par­tidos que han par­ti­ci­pado en el mismo, PP, PSOE y C´s, no se han visto las caras jun­tos. Ha sido Ciudadanos quien ha te­nido que hacer de in­ter­lo­cu­tor.

    Lo que ha con­se­guido el par­tido li­de­rado por Albert Rivera es que salgan los re­pre­sen­tantes de PSOE y PP con los votos de sus res­pec­tivos par­ti­dos, más los de Ciudadanos. Pero el PSOE no vo­tará a los can­di­datos del PP, ni el PP a los del PSOE, lo que deja la si­tua­ción en el limbo.

    Es la muestra más evi­dente de que las ne­go­cia­ciones para formar go­bierno no avan­zan. El pre­si­dente del Gobierno, en la ya men­cio­nada reunión del PP, ha alu­dido en dos oca­siones a Sánchez sin nom­brarle por su nom­bre, acu­sán­dole de que si no se for­maba Gobierno era de­bido a los in­tereses per­so­nales del líder so­cia­lista.

    Por su parte Sánchez ha in­sis­tido en que se­guirá ne­go­ciando la for­ma­ción de un go­bierno pro­gre­sista. Dicen desde el PSOE que las cuentas les sa­len. Frente a los 163 votos que su­maría Rajoy con los dipu­tados de su par­tido y los de Ciudadanos, el PSOE su­maría cuatro más, hasta 169 con el apoyo aña­dido a su par­tido, de PNV y Podemos.

    Una di­fe­rencia tan es­casa de es­caños nos con­de­naría a su­frir una le­gis­la­tura de má­xima in­cer­ti­dum­bre. A día de hoy ni em­pre­sa­rios ni in­ver­sores pueden con­fiar en la con­se­cu­ción de un go­bierno es­table que ga­ran­tice las con­di­ciones ne­ce­sa­rias para el cre­ci­miento. No son des­car­ta­bles nuevas elec­cio­nes.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Se acerca una burbuja inmobiliaria para más de la mitad de los españoles

El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…

52 mins hace

¿Dónde invertir en vivienda? Las ciudades más y menos rentables de España

La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…

2 horas hace

El Euríbor comienza la semana con una bajadita rica que nos quita el susto

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…

3 horas hace

El gasto público crece a su mayor ritmo en casi 30 años

La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…

4 horas hace

Éste es el mejor regalo que puedes hacerle a alguien

Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…

5 horas hace

¿Qué hará el Euríbor y los mercados esta semana?

La Reserva Federal echó un jarro de agua fría a los mercados el pasado miércoles…

5 horas hace